DACs设计总要思考

[Overthetop]

一币一票一投：
坏处-----可能产生大户型无赖代表，比如某人XXX拥有2000万BTSX，他就可以一辈子牢牢占据一个代表名额，就算他的硬件设施非常垃圾，他还可以为所欲为的作恶（故意不出块，乱打包等）。就算系统可以设置一些硬指标或者启动人工弹劾程序，那么他被弹劾后还可以换一个马甲重新来继续当代表。
好处-----可以让散户拥有和大户同样的权利，并且因为参与投票的股份明确而可统计，便于散户间成立股份制的受托人参与挖矿分享系统成长利益


一币一票多投：
坏处----会产生大户间或者受托人间的矿业联合体，比如持币量排名前二十名的大户只要一部分人联合起来或者与3I联合起来，甚至于就可以控制全部101个受托人，独吞系统矿产产出；导致散户利益受损，因为散户的币少，人家根本不会拉他们入伙，而且就算入伙之后，票数卖的钱怎么算也是一个问题，因为投票是可以重复多投的，每个受托人得到的票数也是庞大的，相当于股份制受托人你连自己的股份都不容易搞清楚.... 而且票价也不好计算
好处----可以由3I在初期控制受托人的上或者下，系统安全性有保证，并且产生无赖型受托人的几率小很多


所以这问题确实麻烦.....唉...
除非3I在DPOS里给受托人开发一个功能开关，比如受托人可以设定，当我挣到手续费之后，在每天的某个时间点，将多少比例的收入返还给所有给我投票的股东....系统自动核算比例进行结账，自动转账
这样可以在一币一票多投的情况下，完美解决以上问题；因为就算有大户抱团把101个席位都占了，但是我们也可以死皮赖脸的凑上去投票，多多少少总能分一杯羹，但是大户仍然有破解的手段：就是只设置很少一部分甚至于不设置自动分发，而全部留作自行处理（因为系统不可能强制他必须全部分发或者分发多少比例，毕竟他有运营支出......这一点主动权必须交由受托人自己决定）

熊熊总结的很好啊，即时返还收益给股东是很好的提议

是的 DPOS的很多功能需要变得更加自动化一点，这样才符合DAC精神。

[KeyhoteeCN]

一币一票一投：
坏处-----可能产生大户型无赖代表，比如某人XXX拥有2000万BTSX，他就可以一辈子牢牢占据一个代表名额，就算他的硬件设施非常垃圾，他还可以为所欲为的作恶（故意不出块，乱打包等）。就算系统可以设置一些硬指标或者启动人工弹劾程序，那么他被弹劾后还可以换一个马甲重新来继续当代表。
好处-----可以让散户拥有和大户同样的权利，并且因为参与投票的股份明确而可统计，便于散户间成立股份制的受托人参与挖矿分享系统成长利益


一币一票多投：
坏处----会产生大户间或者受托人间的矿业联合体，比如持币量排名前二十名的大户只要一部分人联合起来或者与3I联合起来，甚至于就可以控制全部101个受托人，独吞系统矿产产出；导致散户利益受损，因为散户的币少，人家根本不会拉他们入伙，而且就算入伙之后，票数卖的钱怎么算也是一个问题，因为投票是可以重复多投的，每个受托人得到的票数也是庞大的，相当于股份制受托人你连自己的股份都不容易搞清楚.... 而且票价也不好计算
好处----可以由3I在初期控制受托人的上或者下，系统安全性有保证，并且产生无赖型受托人的几率小很多


所以这问题确实麻烦.....唉...
除非3I在DPOS里给受托人开发一个功能开关，比如受托人可以设定，当我挣到手续费之后，在每天的某个时间点，将多少比例的收入返还给所有给我投票的股东....系统自动核算比例进行结账，自动转账
这样可以在一币一票多投的情况下，完美解决以上问题；因为就算有大户抱团把101个席位都占了，但是我们也可以死皮赖脸的凑上去投票，多多少少总能分一杯羹，但是大户仍然有破解的手段：就是只设置很少一部分甚至于不设置自动分发，而全部留作自行处理（因为系统不可能强制他必须全部分发或者分发多少比例，毕竟他有运营支出......这一点主动权必须交由受托人自己决定）

熊熊总结的很好啊，即时返还收益给股东是很好的提议

[zongguan]

大熊现在也成思想家了。  大赞阿

[乌鸦]

一币一票有个很致命的问题，就是只要我有1%的币，我就绝对能当上代理，你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶，根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票，后来经过讨论才改的。

借口吧，有1%的币，是人家的权利，你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。

赞成her0的看法，一票多投，占有股份超过1%的人，如果设置多个受托人，那么将明显挤占其他股份少的受托人的机会，易形成抱团垄断，长远看，显然不利于系统的安全稳定。建议一票一投，同时，从事受托人工作需要抵押50W（大概数量）的BTSX给系统作为担保，一旦主观作恶，将被没收销毁（作恶成本高昂）。设置反对票，反对票也遵循一票一投，反对票可以有有效期设定。

很好的思路

[Musewhale]

一币一票一投：
坏处-----可能产生大户型无赖代表，比如某人XXX拥有2000万BTSX，他就可以一辈子牢牢占据一个代表名额，就算他的硬件设施非常垃圾，他还可以为所欲为的作恶（故意不出块，乱打包等）。就算系统可以设置一些硬指标或者启动人工弹劾程序，那么他被弹劾后还可以换一个马甲重新来继续当代表。
好处-----可以让散户拥有和大户同样的权利，并且因为参与投票的股份明确而可统计，便于散户间成立股份制的受托人参与挖矿分享系统成长利益


一币一票多投：
坏处----会产生大户间或者受托人间的矿业联合体，比如持币量排名前二十名的大户只要一部分人联合起来或者与3I联合起来，甚至于就可以控制全部101个受托人，独吞系统矿产产出；导致散户利益受损，因为散户的币少，人家根本不会拉他们入伙，而且就算入伙之后，票数卖的钱怎么算也是一个问题，因为投票是可以重复多投的，每个受托人得到的票数也是庞大的，相当于股份制受托人你连自己的股份都不容易搞清楚.... 而且票价也不好计算
好处----可以由3I在初期控制受托人的上或者下，系统安全性有保证，并且产生无赖型受托人的几率小很多


所以这问题确实麻烦.....唉...
除非3I在DPOS里给受托人开发一个功能开关，比如受托人可以设定，当我挣到手续费之后，在每天的某个时间点，将多少比例的收入返还给所有给我投票的股东....系统自动核算比例进行结账，自动转账
这样可以在一币一票多投的情况下，完美解决以上问题；因为就算有大户抱团把101个席位都占了，但是我们也可以死皮赖脸的凑上去投票，多多少少总能分一杯羹，但是大户仍然有破解的手段：就是只设置很少一部分甚至于不设置自动分发，而全部留作自行处理（因为系统不可能强制他必须全部分发或者分发多少比例，毕竟他有运营支出......这一点主动权必须交由受托人自己决定）

[sudo]

支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了，我换个id又上来了，玩打地鼠呢？

那看我的方案
kpi绩效考核，权重由投票决定。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6623.0

[PTS中国]

一币一票有个很致命的问题，就是只要我有1%的币，我就绝对能当上代理，你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶，根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票，后来经过讨论才改的。

借口吧，有1%的币，是人家的权利，你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。

赞成her0的看法，一票多投，占有股份超过1%的人，如果设置多个受托人，那么将明显挤占其他股份少的受托人的机会，易形成抱团垄断，长远看，显然不利于系统的安全稳定。建议一票一投，同时，从事受托人工作需要抵押50W（大概数量）的BTSX给系统作为担保，一旦主观作恶，将被没收销毁（作恶成本高昂）。设置反对票，反对票也遵循一票一投，反对票可以有有效期设定。

[her0]

一币一票有个很致命的问题，就是只要我有1%的币，我就绝对能当上代理，你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶，根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票，后来经过讨论才改的。

借口吧，有1%的币，是人家的权利，你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。

[game]

支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了，我换个id又上来了，玩打地鼠呢？

打地鼠，好比喻

[Nimrod]

支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

抵消了，我换个id又上来了，玩打地鼠呢？

[woolcii]

一币一票有个很致命的问题，就是只要我有1%的币，我就绝对能当上代理，你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶，根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票，后来经过讨论才改的。

真相

[sudo]

支持1% 别人可以给你投反对票。 一抵消 没了

[Nimrod]

一币一票有个很致命的问题，就是只要我有1%的币，我就绝对能当上代理，你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶，根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票，后来经过讨论才改的。

[BTSdac]

DPOS受托代表选举制度
DPOS是DACs的基石，101名受托代表的选举制度之重要性不言而喻。
在现实生活中，无论是民主国家大选，还是股份公司投票选举，均采用一人一票或一股一票制，这是民主、平等的保障，是当今最公平、公正的投票选举制度。DPOS受托代表选举必须遵循这种原则，否则会落人分配不公、徇私舞弊、预挖等各种口实，DACs要想走向变革社会的企图无疑会举步维艰。

一票多选问题本身没有任何问题,  比如选择一个社区有100个候选人, 需要选出来10个代表,  那每个人都可以选择10个代表出来.     所以一票多投没任何问题, 问题在于 很多人都不会选购101个人, 所以得呼吁大家去多投票.

[zhao150]

搞不懂你方向：
一会的意思好像是3i做什么决定都由他们自己说了算。
一方面大家提出的建议采用一人一票或一股一票制，你也支持。

现在的情况 你搞清楚，首先 大家建议3i采取"采用一人一票或一股一票制"这分明是好事。也是给3i做贡献了。
但是很多死忠觉得 3i没必要听你的。还闲你提的意见是在跟3i作对。

你是站提意见的一方，还是站对3i的决定绝对支持的死忠一方。

我个人觉得这样的死忠是在害3i，而不是帮3i