从成为代表成本的角度看投票机制

[BTSdac]

一台机器还是只运行一个代表

[Overthetop]

现在基本上还是处于投人情票的阶段，一开始这样可以接受，但是长期DPOS要走向非信任投票阶段才能发展得更好。

[helloworld]

我也觉得POW比较公平

是啊, 幸运的只有101个,而且要挤破脑袋.

[facenote]

一人一票比较公平，但分到的收费应该按照算力来分，算力高的得到的多，选上了还要多干活才能挣钱。

[freedom]

我也觉得POW比较公平

[game]

有时候发现，简单粗暴的比特币挖矿才是争议最少的。。。。。。。。。。。。。。

[laow]

在这里讨论一票一投，还是一票多投的好坏，只是希望dpos最终能达到比特币pow那种平衡，就是投入和产出基本能成正比。现在觉得pow机制确实好啊，就是有点浪费能源。

一句话，消灭暴利。这样才有越来越多的接盘侠加入到bts中来，500刀也不远了。

[laow]

我觉得当代表的成本应该体现在硬件配置、技术能力、时间精力等条件上，而不是体现在持有bts数量上。

这里的成本是指成为代表所要花费的成本，还没当上代表前的，可以看成是选举费用。体现在bts持有数量上才足够简单，透明。

至于硬件配置、技术能力、时间精力这些条件，我觉得是当上代表后要考虑的事情。这是一个合格代表的硬指标，是跟dpos当前处理能力相匹配的。比如目前dpos的性能是每秒能够打包10个交易，只要能达到要求的硬件，不管你用的是1核处理还是64核处理器，都是可以的。后面随着dpos处理能力的提升，代表也应该提升自己的硬件配置，不升级的代表只会被淘汰。

[her0]

你们还是考虑一下当代表的风险吧，主要是当不上的风险无限大，还能保证代表砸钱投资，不怕砸了也白砸啊？要给代表一定的稳定性，只是是一定期限的保证，代表们才会有竞争动力，现在主要看和top10的关系。属于非正常竞争

[Webber]

我觉得当代表的成本应该体现在硬件配置、技术能力、时间精力等条件上，而不是体现在持有bts数量上。

[HackFisher]

投票率低得时候大户有利，e.g < 10%，10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候，大户不利，就算你有10%的票，你也最多只能投给自己10%，而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你

看不出为什么要打大户，这不是一个劫富济贫的系统吧。而且一个代表有10%的票，也看不出他自己就持有10%，还是100个0.1%的散户给他投的。

代表可量化的考核指标太少了，能力也很难区分，看不出哪个代表好，哪个代表差。现在这种选代表的方式太过随意了，基本是跟谁关系好投谁，跟系统的性能指标关系不大。

没有观点，只有分析

来自我的 GT-N7100 上的 Tapatalk

[laow]

投票率低得时候大户有利，e.g < 10%，10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候，大户不利，就算你有10%的票，你也最多只能投给自己10%，而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你

看不出为什么要打大户，这不是一个劫富济贫的系统吧。而且一个代表有10%的票，也看不出他自己就持有10%，还是100个0.1%的散户给他投的。

代表可量化的考核指标太少了，能力也很难区分，看不出哪个代表好，哪个代表差。现在这种选代表的方式太过随意了，基本是跟谁关系好投谁，跟系统的性能指标关系不大。

[HackFisher]

投票率低得时候大户有利，e.g < 10%，10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候，大户不利，就算你有10%的票，你也最多只能投给自己10%，而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你

[laow]

改成1票1投就能让小散不用拍马屁这点我是不赞同的，票数少了，当代表的成本也降低了，3i把自己的筹码分成33份依然可以选出33个代表。大户们依然统治着代表的大多数。

马屁照样可以拍，只不过3i手中的票没那么容易投出去了，投一个就少一份。大户们统治着代表的多数，这很合理。

一票一投能简单的让票数最终仅跟筹码成正相关，让代表的收益跟筹码成正相关。而一票多投有点复杂了，变量太多，手中的票也有点多。说实在的，我现在还真不知道怎么筛选出33个代表，行使我伟大的投票权。不作恶的代表，，现在哪个代表会作恶了？

不得不说一票多投大大提升了bts的匿名性，但我觉得选代表这个过程应该更清晰一点。

还有就是一票多投下，前101个的代表的流动性是不是太差了，这会不会把接盘侠们都吓跑了，，，

[Musewhale]

 +5% +5% +5%