BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: bitcrab on November 29, 2018, 02:15:02 pm
-
BSIP42负反馈喂价改革的实验现在可以说是告一段落，那么也应该对其做一个整体的反思。
关于负反馈喂价的大部分讨论是在中国社区进行的，最多的讨论在https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.0)，bitCNY一直都存在“如何保证供应，如何博阿正锚定”的问题，“过剩则减，短缺则加”的负反馈思路很自然地被人提出来了，首先想到的还是通过调节MCR来调节智能货币的供给，但是由于涉及到一些bug的修复而难以尽快实施，就把思路转到了通过调整喂价来调整供给上面。
通过调整喂价来调整供给有一些天然的缺点：
1.喂价本来的定义就是市场价格，如过实施负反馈喂价那么喂价就被重新定义为一种“指导价”，这非常难以向用户解释。
2.由于喂价和爆仓，强清等直接相关，喂价偏离市场价格后也影响到爆仓和强清的正常执行，如后来所看到的，但喂价高于市场价幅度达到10%以上时，爆仓单的价格就会大于市场价，因而导致了大量的爆仓单难以被市场消化，造成风险累积。
最初，我也因为这些原因反对负反馈喂价，但由于市场确实需要一种调节机制并且一时难以从MCR入手，后来我被abit说服，同意负反馈喂价方案并开始积极推进，再后来abit起草了相应的BSIP，投票通过后开始着手实施。
BSIP42的实施是从bitCNY开始，因为bitCNY的市场深度和活跃度都比bitUSD好很多，更适合做这样的实验。
八月底BSIP42开始在bitCNY实施的时候，正值BTS价格刚从1.2元跌至0.8元左右，bitCNY出现了明显的溢价，BSIP42的实施立竿见影，很快消除了溢价，但是始料未及的是，市场对bitCNY的需求也一路走低，导致当初高于内盘价格的喂价不得不被调整至低于内盘价格，导致一些原本按市场价不应爆仓的仓位爆仓，引起了很多怨言。
BSIP42的实施也使得BTS内盘价格与外盘价格更紧密的绑定在一起，按照负反馈的逻辑，内盘价格低于内盘视为bitCNY有溢价，反之则视为有折价，溢价上调喂价，折价下调喂价，这就引起内盘价格上升会导致喂价下调，外盘价格降低也会导致喂价下调，内盘价格需要保持比外盘低才能稳定喂价，在一定程度上这种现象缩小了市场空间，降低了市场活力。虽然后来通过折价容忍的手段尝试解决过，但还是没有从根本上上消除影响。
还有一个问题是，市场价格是瞬息万变的，由见证人实时提供动态的喂价调整使得喂价变化难以预测，很多时候让交易者无所适从。
但从效果上看，BSIP42确实让bitCNY锚定得更好了，在稳定币成为市场风口的时候，这一现象是让人兴奋的，阿姆斯特丹bitFEST期间，我同xeroc等西方理事讨论在bitUSD实施BSIP42的计划，但xeroc这种典型的“保守的德国人”基本上总是在说“投票，八周后看结果”之类的话，而当时一些俄罗斯和新加坡的人士已经在讨论做bitUSD承兑的事情，我觉得BSIP42需要再bitUSD上尽快实施。
于是后来我就以手中的选票为筹码，要求见证人们在bitUSD上实施BSIP42，后来引起了xeroc的不满，讨论之后达成妥协：xeroc原则同意在bitUSD上实施BSIP42，而我也同意见证人可以自己选择是否在bitUSD上实施BSIP42，后来bitUSD就进入了一种不是很完整的BSIP42实施状态。
之后市场一路走熊，更严重的危机在慢慢积累，由于负反馈喂价导致喂价一直都比内盘价格高不少，于是市场积累了许多没有消化的爆仓单，而在bitUSD市场这一现象又比bitCNY市场严重得多，终于在几次大跌之后，bitUSD市场在2018年11月25日发生了黑天鹅，所有的债仓被全部清算。
大的市场形势的极度恶劣是黑天鹅的首要原因，当然BSIP42本身也增大了黑天鹅发生的可能性。
之后bitCNY也屡屡陷入黑天鹅边缘，但因见证人们及时做了黑天鹅防护，最终没有发生黑天鹅。
但是让人遗憾的是，市场的换手导致反对BSIP都投票多过了支持反对BSIP42的投票，按理说，对于一个已经过去许久的投票，即便要重新根据投票结果执行，也应该理好足够平滑的过渡路线，可是许多见证人选择了直接转换，其结果就是爆仓单对价格再度形成下压之势，而bitCNY再现5%-10%的高溢价。
这都是在719硬分叉之前没少看见的场景，本来不应该在这个时候重现，遗憾的是又一次出现了。
BSIP42有不少的问题，但是这实验也至少证明了，在一定范围内bitCNY的锚定是可以保证的，脱锚的害处大家都理解，不用多讲，在这个场景下也很容易理解BSIP42的必要性：bitCNY极度短缺，溢价高企，巨大的爆仓单压制的内盘价格并顺带也压制了外盘价格，这种时候，不正是采取措施释放出更多bitCNY的时候吗？明明可以有刺激生态活力的机会，却在那里干等着，让bitCNY持有者们慢慢等待最好的吸筹机会？
大换手没什么好抱怨的，那都是市场行为的结果，既然上了桌那就认赌服输，但是让bitCNY再次陷入毫无必要的高溢价，让市场再度对bitCNY产生怀疑，到底有啥必要啊？
我的建议是在这个时候重启BSIP42，当然加入一些更新：
1.增加黑天鹅防护，确保喂价 >全局清算价*1.11
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
4. 如果1与3冲突，舍弃3
5.对-2%-1%之间的溢价作容忍，不更改喂价。
当然，这也是一个临时的方案，长远看，还是要推动态MCR方案。
但就算是动态MCR方案，如果依然是用见证人喂的方式来决定最终MCR，依然有着以前存在的问题 - MCR变动太频繁而且难以预期，交易者难以适应。
如果技术上可以解决，我更倾向于让见证人喂价格和溢价，而由系统根据溢价来自动调整MCR，就象POW系统里自动调整难度一样。
比如规则可以设定为，系统每小时更新一次MCR，溢价在-2%-1%区间不改动MCR，如果超出范围则更新时向相应方向改动一个千分点。
这样MCR的更改是可以预期的，而且一天最多改动2.4个百分点，方便交易者应对。
-
除了MCR外就是黑天鹅机制使到人心不稳，一个学生犯错但是全班被罚是不能被接受的，应该尽快推动“坏账处理（黑天鹅）规则改进思路”：
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0
-
大体上就是这个样子。
不过没有说到一个很关键的参数: MSSR！
溢价产生的最终因素，不管是喂价反馈还是连环爆仓，对内盘市场价格造成直接影响的就是MSSR的大小，黑天鹅的价格也与其息息相关。
最终还是要将黑天鹅去掉的，抵押者与锚定资产持有者都是双重的空多方，没有谁是无辜的，锚定面临崩盘必然要追索抵押出的锚定资产，
1.降低MSSR并对爆仓单收取对应降低的百分比的手续费来处理资不抵债的债仓，作为第一道防线；
2.如果第一道防线失效，抵押及资产持有者双方需要以微小的代价在目标抵押率下来摊平资不抵债的债仓来作为第二道防线；
-
1.增加黑天鹅防护，确保喂价 >全局清算价*1.11
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
4. 如果1与3冲突，舍弃3
5.对-2%-1%之间的溢价作容忍，不更改喂价。
应该说比以前的方案好了很多了，加了上下限，即使有错误，也可以限制错误的影响力。
因为对“过剩则减，短缺则加”的思想不是很认同，因此我觉得第五条的范围区间还是太小，不知道巨蟹是否依然憧憬着新方案可以在拯救BTS的前提下，同时打造真正的稳定币。如果能够一举两得，自然是好。
再就是如果新方案在执行过程中，又发现新问题，理事会或者见证人是否能够及时纠正呢？大多数见证人根本对社区的声音不闻不问，对执行的方案也只知道照做，能来讨论的主要就是abit和巨蟹，但是说服不了他们的时候，大家就只能眼睁睁的看着大船撞向冰山。也许随意的改变方向，正确的改革也会被利益群体掣肘，因此如何让改革前行，又不至于迷途不知返，这将是社区要好好思索的问题。
-
黑天鹅应该去掉。投资者关心的是bitcny能否换成等量人民币，而不是关心背后的抵押品，美元也没有抵押品。即使资不抵债，全局清算反而影响bitcny的兑换，对bitcny的保值并没有作用啊。要说有利，恐怕也只对垄断bitcny的大户有利吧，而这种垄断是不应当被鼓励的。
动态调mcr我感觉没有考虑现价因素，若bitcny需求增加，应当是提升bts价格来满足市场，而不是调低mcr来满足市场，否则mcr越调越低，现价还不涨。应当调mcr与负反馈同时存在，当cny过剩时，调高mcr，当cny不足时，调高喂价带动现价。mcr只上调，不下调，喂价也是只上调，不下调。这样系统越来越稳定。但是需要金融知识很丰富的人来做，调整也不可能很频繁，就像央行，调0.25个点都研究很久。将来的展望吧。
关于喂价反馈设上限的问题。虽然比没有反馈空间好，其实还是有利于空军的，只要砸盘，总能把你喂价砸下来，总能砸出爆仓盘。但是不设上限砸喂价就难很多，除非你外盘砸的比内盘低2个点以上，否则砸再多也没用。
-
1.增加黑天鹅防护，确保喂价 >全局清算价*1.11
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
4. 如果1与3冲突，舍弃3
5.对-2%-1%之间的溢价作容忍，不更改喂价。
应该说比以前的方案好了很多了，加了上下限，即使有错误，也可以限制错误的影响力。
因为对“过剩则减，短缺则加”的思想不是很认同，因此我觉得第五条的范围区间还是太小，不知道巨蟹是否依然憧憬着新方案可以在拯救BTS的前提下，同时打造真正的稳定币。如果能够一举两得，自然是好。
再就是如果新方案在执行过程中，又发现新问题，理事会或者见证人是否能够及时纠正呢？大多数见证人根本对社区的声音不闻不问，对执行的方案也只知道照做，能来讨论的主要就是abit和巨蟹，但是说服不了他们的时候，大家就只能眼睁睁的看着大船撞向冰山。也许随意的改变方向，正确的改革也会被利益群体掣肘，因此如何让改革前行，又不至于迷途不知返，这将是社区要好好思索的问题。
说的好啊，但是见证人的问题也不是巨蟹能管的着的，他们太松散了，美元黑天鹅的时候中外都咬牙切齿，也没办法。唯一能管的到他们的就是投票。建议论坛上开辟一个见证人的专区，即使没有选上的见证人都可以在上面发帖拉票，现有的见证人没竞争，票数领先，才懒得管你们呢。
-
扯的有点远了。bts的投票设计对见证人太宽松了，可以重复投那么多票，一个大户可以把见证人都包圆了，大户选你你不一定能上，但是不选你，你肯定上不了。以后bts要是真值钱了，限制一下见证人选票的重复投票数量，那才带劲。
-
扯的有点远了。bts的投票设计对见证人太宽松了，可以重复投那么多票，一个大户可以把见证人都包圆了，大户选你你不一定能上，但是不选你，你肯定上不了。以后bts要是真值钱了，限制一下见证人选票的重复投票数量，那才带劲。
见证人 这个也确实需要改革，太多不作为了。不过 提案 肯定通不过。
-
其实我觉得我们都搞得太复杂了。越简单的系统越稳定。将来若是有机会去除强清，喂价一天调一次，一次最多1～2个点。若前一天的bitcny平均波动幅度在-2％～2％之间的话就不调。喂价搞得跟猴一样，能稳定才怪呢。这样，等你今天要调的时候，大家自动卖出平仓了，要不就被锁了啊。
-
最大的问题是内盘的价格完全被外盘掌握，失去了独立性，就像不可能三角说的，要想保持固定汇率(bitcny:rmb）,资本的自由流动，必然失去了内盘的独立性。内盘的价格以后不但要看大饼的脸色，更要看外盘的脸色。
而且这与你的公式基金的操作是矛盾的。
另外cny溢价是反应bts内外盘价差，也就是说是反应内盘的bts折价，这是市场行为，如果搬砖的手续费为零的应该是不存在的，用调喂价方式弊＞利。你强行用喂价把市场价调控成1:1相当于把内盘的bts贱卖了。
我是自由经济的坚定支持者，我反对bsip42.
-
这个反思与展望是有价值的，但是还是没有触及根本。指导思想还是严格锚定，这个指导思想会再次埋葬BTS粉丝！（如果发现市场大跌的时候，喂价公式允许CNY大幅贬值，那么就不会有大量的爆仓单冲击市场，BTS不会跌的这么惨！这波粉丝就不会丢掉手中的币。现在票少了，说话已经不好使了。）
总结过去，曾经是下跌是CNY溢价很大，CNY持有人不出手，市场一直下跌。最近实行严格锚定，市场下跌，CNY依然不贬值。所以必须允许市场大跌的时候CNY大幅贬值才行。如果市场大跌，CNY贬值，那么会减少爆仓单冲击市场，大幅贬值会逼迫CNY持有人出手买币，同时大幅贬值利于玩家充值买币。
即使不买币，CNY大幅贬值的时候也会有人充值，等待升值。总之，市场大跌，必须允许CNY贬值，跌幅大贬值多，才是上上策，市场大跌，要求严格锚定是条死路。
一切改革的目标必须提高BTS系统稳定性，提高BTS市值才行。过低的MCR限制了BTS 的价格上涨，因为CNY需求不变，MCR不变，BTS的价格上涨意味着CNY贬值，所以涨不上去的。CNY贬值就会下调喂价压市场。当喂价改革之后，BTS 的癌症是MCR太低了！过低的MCR,容易在市场下跌的时候资不抵债，即使释放风险，不黑天鹅，也会造成爆仓对市场的打压。
-
喂价不应该实时变动 应改成最少一天一变动（每天每小时市场价的均价） 容忍度+-3%可以接受 这+-3%让市场自动调节 喂价变动太快市场还没反应出来就又被喂价限制 造成死循环
-
喂价不应该实时变动 应改成最少一天一变动（每天每小时市场价的均价） 容忍度+-3%可以接受 这+-3%让市场自动调节 喂价变动太快市场还没反应出来就又被喂价限制 造成死循环
然后等爆仓单压你一天就舒服了
-
喂价不应该实时变动 应改成最少一天一变动（每天每小时市场价的均价） 容忍度+-3%可以接受 这+-3%让市场自动调节 喂价变动太快市场还没反应出来就又被喂价限制 造成死循环
你讲一点不错，但是必须先去掉强清。喂价调的慢，爆仓也会减少，每天根据计算结果公布明天应该调多少，投资者自己决定是否平仓，这个还得慢慢商量。目前先把修正案通过吧。
-
嗯 先通过提案在说
-
这个修正版的提案虽然不是完美的，但是却是当前挽救BTS最需要的
-
居然还有还一天喂一次价的。。。哈哈