To Clarify:  Music is still planning their own chain and that hasn't changed.  I am merely attempting to find out what it would take to CHANGE that while still providing a win for NOTE holders.   It is possible that nothing could change that.  COB and Eddie have done said nothing and my position has long been a desire to bring them into BTS.

Quote from: yuxuan on April 15, 2015, 03:40:07 am

内盘不足之一------交易规则不友好
 
造成原因在于内盘不是一个简单的现货交易市场，而是期货与现货混合的市场，并受外部价格传值限制（喂价）。苛刻的成交条件，让曾经实战过美股，比特币，商品期货的笔者都费力好大力气才了解。这样复杂的规则，未来如果想用户大规模参与，明显是不可能的。连bts的支持者，许多都不愿意参与。如果内盘没有足够多的交易者参与，带来的恶果是bitu（以bitusd为例，下同）发行权只掌握在少数人手上，导致整个流动性下降，bitusd形成垄断，更多交易者视而避之。
 
解决办法初探：short的本质是一个合二为一的步骤：第一步，抵押两倍价值的bts，向系统借出一倍的bitusd；第二步：用借出的bitusd买入相应的bts。我们可否尝试将这两步拆分开来，从而将期货与现货拆分开来。（前者我们称之为Bitfnex模式，后者我们称之为OKcoin模式，两种模式各有所长。目前bts系统采用bitfnex模式，但在分布式系统中，看来不太合适）拆分开以后，抵押和交易分为两个模块，然而本质上并没有太多的改变，但整个bts系统变得简洁多了。整个bts的交易系统的市场深度里不再是期货和现货的混合，而是只有现货，意味着你看到什么价格，就能买到什么价格。这无疑对新用户来说，友好程度大大上升。需要做期货的用户，先在借贷模块中借出bitusd，然后参与现货的交易。聪明的用户或者发现了，我借出bitusd，我不买bts，那我不是可以提现直接使用啦？感谢你认真的阅读与思考，没错，就是这样的。事实上，现在大部分的bitusd和bitcny都是这样诞生的，大户在某个价位下short单，同时下卖单，抵押了3倍的bts，获得了bitu。（俗称天地锁）然而复杂的机制让很多用户不懂得这样使用。如果把借贷机制分离出来，那么我相信会有很多的用户懂得如何向bts系统借钱。（什么？看糊涂了，bts还能借钱？？是的，bts还能借钱，并且笔者希望看到，bts的借贷业务会成为bts系统实现自我盈利，自我供血，自我价值的关键业务之一。后面会详细讨论bts借贷业务的可能性。）
 
但bitfnex模式和okcoin模式还是有细微的差别：bitfnex模式下，期货订单需要和现货订单竞争，假设现在j神要向系统借 100美元，喂价为0.1usd，卖一价格为0.099usd，数量1000bts，卖二价格为0.101usd，那么j神要先花99美元将卖一吃掉，才能下单0.1usd  short，从而抵押3000bts，实现天地锁出100美元。在okcoin模式下，j神可以绕过0.099usd的卖单，抵押3000bts，直接在0.1usd处向系统借出100美元。所以，在bitfnex模式下，某些情况j神需要更大的成本才能从系统里借出100美元。  这种情况的出现的充要条件是：内盘卖一价格低于喂价。社区某大神认为okcoin方案在这种情况下降低成本贷款成本不好，但笔者认真恰恰相反，降低贷款成本，鼓励贷款，更有利于bts的业务，另一方面，可以加速内盘与外盘价差的磨平，实现无缝舒服的锚定。回到刚刚那个例子，内盘卖一为0.099，喂价为0.1，意味着外盘成交价要高于0.1，这时j神一看，马上从0.1贷款99美元，买入0.099的卖单，在10秒之内充值到外盘卖掉，实现套利。然后再慢慢还掉刚刚因为套利向系统借的99美元。普通用户并不用操心这些，专业用户j神和交易机器人都会处理这样的问题，所以okcoin模式成本低于bitfnex模式成本的情况并不会时常发生。
 
内盘不足之二-------合约时限固定为一个月，bts系统定期变为大户独角戏，而系统从中毫无获利。

去中心化的稳定货币,没有任何单独的个体去为BITUSD背书, 能为bitusd背书的只是他背后的抵押, 和精确的跟踪需求的供应量.
short的本质是一个合二为一的步骤：第一步，抵押两倍价值的bts，向系统借出一倍的bitusd；第二步：用借出的bitusd买入相应的bts。这个两个过程是同时发生同时完成的 ,
同时借出bitusd的过程也是制造bitusd的过程, 这个bitusd能不能借出/制造出,取决于现在对bitusd有需求有没有那么强烈.
如何判断bitusd 需求强烈程度
1.如果bts/bitusd <bts/usd  那说相同的bitusd 比相同的usd能买更多的bts, 说明bitusd 需求强烈,价值高于usd,需要增发些bitusd 来满足需求.
2.如果bts/bitusd >bts/usd  那说相同的bitusd 比相同的usd能买更少的bts, 说明bitusd 需求不足,价值低于usd,不能增发bitusd .
再返回看
bitusd的借出过程需要和现货的bitusd 一起竞争买入bts . 而short 的最高价bts/bitusd 不能大于现货价格bts/usd (喂给)才能成交.
如果是上面的情况1,那么现货的 bts/bitusd 是低于喂价的,那么就可以short出bitusd 从而增加供应量.
如果是情况2.那么现货的 bts/bitusd 是高于喂价的,就不能short出bitusd来增加供应量.

内盘不足之一------交易规则不友好
 
造成原因在于内盘不是一个简单的现货交易市场，而是期货与现货混合的市场，并受外部价格传值限制（喂价）。苛刻的成交条件，让曾经实战过美股，比特币，商品期货的笔者都费力好大力气才了解。这样复杂的规则，未来如果想用户大规模参与，明显是不可能的。连bts的支持者，许多都不愿意参与。如果内盘没有足够多的交易者参与，带来的恶果是bitu（以bitusd为例，下同）发行权只掌握在少数人手上，导致整个流动性下降，bitusd形成垄断，更多交易者视而避之。
 
解决办法初探：short的本质是一个合二为一的步骤：第一步，抵押两倍价值的bts，向系统借出一倍的bitusd；第二步：用借出的bitusd买入相应的bts。我们可否尝试将这两步拆分开来，从而将期货与现货拆分开来。（前者我们称之为Bitfnex模式，后者我们称之为OKcoin模式，两种模式各有所长。目前bts系统采用bitfnex模式，但在分布式系统中，看来不太合适）拆分开以后，抵押和交易分为两个模块，然而本质上并没有太多的改变，但整个bts系统变得简洁多了。整个bts的交易系统的市场深度里不再是期货和现货的混合，而是只有现货，意味着你看到什么价格，就能买到什么价格。这无疑对新用户来说，友好程度大大上升。需要做期货的用户，先在借贷模块中借出bitusd，然后参与现货的交易。聪明的用户或者发现了，我借出bitusd，我不买bts，那我不是可以提现直接使用啦？感谢你认真的阅读与思考，没错，就是这样的。事实上，现在大部分的bitusd和bitcny都是这样诞生的，大户在某个价位下short单，同时下卖单，抵押了3倍的bts，获得了bitu。（俗称天地锁）然而复杂的机制让很多用户不懂得这样使用。如果把借贷机制分离出来，那么我相信会有很多的用户懂得如何向bts系统借钱。（什么？看糊涂了，bts还能借钱？？是的，bts还能借钱，并且笔者希望看到，bts的借贷业务会成为bts系统实现自我盈利，自我供血，自我价值的关键业务之一。后面会详细讨论bts借贷业务的可能性。）
 
但bitfnex模式和okcoin模式还是有细微的差别：bitfnex模式下，期货订单需要和现货订单竞争，假设现在j神要向系统借 100美元，喂价为0.1usd，卖一价格为0.099usd，数量1000bts，卖二价格为0.101usd，那么j神要先花99美元将卖一吃掉，才能下单0.1usd  short，从而抵押3000bts，实现天地锁出100美元。在okcoin模式下，j神可以绕过0.099usd的卖单，抵押3000bts，直接在0.1usd处向系统借出100美元。所以，在bitfnex模式下，某些情况j神需要更大的成本才能从系统里借出100美元。  这种情况的出现的充要条件是：内盘卖一价格低于喂价。社区某大神认为okcoin方案在这种情况下降低成本贷款成本不好，但笔者认真恰恰相反，降低贷款成本，鼓励贷款，更有利于bts的业务，另一方面，可以加速内盘与外盘价差的磨平，实现无缝舒服的锚定。回到刚刚那个例子，内盘卖一为0.099，喂价为0.1，意味着外盘成交价要高于0.1，这时j神一看，马上从0.1贷款99美元，买入0.099的卖单，在10秒之内充值到外盘卖掉，实现套利。然后再慢慢还掉刚刚因为套利向系统借的99美元。普通用户并不用操心这些，专业用户j神和交易机器人都会处理这样的问题，所以okcoin模式成本低于bitfnex模式成本的情况并不会时常发生。
 
内盘不足之二-------合约时限固定为一个月，bts系统定期变为大户独角戏，而系统从中毫无获利。

Quote from: BTSdac on April 15, 2015, 02:08:58 am

强制平仓处理逻辑
对于爆仓单.首先系统按市场对手盘价格匹配成交易.
1.如果市场深度够那么顺序爆仓, 并且保证金大于0
2.如果市场深度不够,(继续低价/高价爆仓会导致保证金为负数),以系统作为对手盘交易, 保证最大亏损为0保证金. 这样会导致系统亏损.

处理系统亏损办法.
对于任何一单平仓交易
检查是否有盈利, 如果无盈利,直接退还应有保证金,    如果有盈利, 退还保证金+(盈利-系统亏损).

任何时候，系统不应作为对手盘参与交易，因为这样会造成系统风险，风险一旦暴露，就会被投机者利用，导致问题扩大，最终搞死系统。

出现爆仓时，我帖子中的第二种方式，直接将持仓对手单被动终结，不会对系统造成风险，但是可能会对交易者带来不好的体验。希望有期货交易经验的朋友来指导一下。

basically the devs are giving up?

I only try to figure out the "reason" for their posts lol