Quote from: ljk424 on March 18, 2020, 07:33:36 AM
我们希望UI的在易用性和界面美工上，像BTS++学习下，甚至深度合作一下。UI目前在移动端几乎无法工作，在资产显示等界面也都有bug，甚至混乱。

移动端应该不是现在发力的方向。

列这么多优点除了给铁粉们打鸡血，还能有什么用？

按照二八原则来说，80%的用户都是韭菜，那么韭菜的需求是什么？

无非就是我今天充100w进来买币，明天我就可以卖掉赚500w了。

所以，现在cex留存用户的方法就是搞活动送钱（至于是否真送是运营手段了）。

总结一句话就是：如果能让用户看到赚钱的希望，就算工具再难用，也会过来跪舔的。

关于喂价算法应对插针，喂7日均价会不会更稳妥？

Quote from: binggo on October 12, 2019, 07:59:55 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 07:48:43 AM

Quote from: binggo on October 12, 2019, 03:21:48 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题，并不是患得患失的事情，再有专业背景和经验，也会犯下致命性的错误，这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。

如果非要在DPOS体系下抱死所谓的"去中心化"这个概念，那我无话可说。

Quote from: binggo on October 12, 2019, 03:21:48 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

我觉得必要的市场控制是需要的。

自由市场经济是不靠谱的！

一定程度的市场干预是必要的！

有意见的人不要玩就是了。

但是干预市场需要有一定学识背景的人来操作，要不然就是瞎整了。

支持分离。

不过交保证金并不靠谱，保证金对于大户来说很轻松。

投票上岗虽然是个很糟糕的方法，但是除此之外，也没有什么好办法。

衡量标准也很难确定，这种东西不是可以量化的。

我的建议是，喂价权限从见证人分离出来给委员会。

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

总之，不在于谁喂价（我觉得给委员会是首选），而在于喂多少才能让内盘经济稳定。

搭建了一个 elastic search 的节点，目前数据还在同步中。

地址：https://bts-es.liuye.tech
用户名：bts
密码：btsbts

由于我的节点是基于docker部署的，所以我顺带把部署方案也整理出来了。
地址：https://github.com/ety001/dockerfile/tree/master/bts-es

该节点会一直跑到内存装不下为止（该节点服务器是16GB内存）。

Yes, I have reminded Jademont to edit the API node url to the new one ( wss://api.1hour.win/ws ). :)

Quote from: abit on September 29, 2019, 11:30:08 PM
Not bad.

So ety001 will no longer maintain the current (inactive) witness "liuye"?

I will continue to maintain my own witness "liuye" and I don't think I'll be in active list.

由 gbac-ety001 提供的 API 节点： wss://api.gbacenter.org/ws

需要更正下我的api节点的地址了：  wss://api.61bts.com   在节点列表里搜索Shandong，也能看到。

需要两手准备，一个是完善比赛方案（尤其是积分规则），另一个是看看周边配套设施缺什么，尽快发动社区力量来补齐（不用多好，先能用）。

两手准备完善，就只欠东风了（合适的时间节点）。

Quote from: abit on April 13, 2018, 09:30:28 PM

Quote from: ety001 on April 13, 2018, 02:02:29 PM
我能不能补充下，我的见证人账号是 liuye   :)

liuye   中国.山东联通     wss://api.61bts.com

六爷你好！

😂是柳叶了。。。公司名字

我能不能补充下，我的见证人账号是 liuye   :)

liuye   中国.山东联通     wss://api.61bts.com