喂价是BTS最核心的问题。最好两套体系喂价，1，最低喂价制定体系，这个最好理事会制定，2，喂价活动价，见证人执行，或者分离后的喂价人执行。但是原则是，你不能喂价低于最低喂价原则。最低喂价应该写入代码里，每年都涨才行，且只能涨，不能跌。

支持！赶快搞吧！

就人工搞。谁意见最大谁来牵头搞。要调动社区的积极性，不要什么都扔给程序员。

投票选喂价人，改代码前，可以还是用worker方式来投。

定工资什么的，如果讨论不清楚，也可以用worker投票方式定。

定下来了之后，理事会负责执行。

Quote from: abit on October 12, 2019, 12:34:38 AM
见证人的工作核心是网络安全，保证正常出块，主要关注节点运行情况，及时维护、打补丁。
然而BM给见证人派了个喂价的工作，大家也默认接受了，一直干到现在。
但是喂价争议不断。由喂价争议引起的投票撤票，影响到了网络安全。

所以现在提议把喂价人与见证人分离。
1. 还是先用 bitcny 来做实验， bitusd 也可以考虑，也不用着急一起上
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人
3. 给喂价人定标准
3.1 喂价人上岗先交保证金，保证金由社区多签管理
3.2 喂价规则由社区制定，喂价人执行。鼓励喂价人参与规则制定
3.3 社区允许部分人实验新规则（在得到授权批准的前提下）
3.4 理事会使用交易手续费收入，定期给喂价人发工资。社区监督，不合格的扣工资
3.5 如果喂价出现严重错误，造成恶劣影响的，扣保证金
4. 喂价人竞争上岗，可自愿退出

这件事，总的来说，需要理事会发挥主动，需要社区充分授权理事会来做。

还需要讨论确定的事情：
* 工资多少
* 保证金多少
* 保证金谁来保管
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下

第一步建议还是尽量简化些，因为开始许多都是靠人工来执行，太复杂了很是麻烦。

保证金就别要了，我觉得这不关键。

喂价规则还是通过BSIP来定，社区监督。

初始喂价人列表还是现在见证人，然后每周根据个人意愿，喂价质量和申请情况更换不超过2人。理事会来执行。

确定喂价人选最好还是通过投票，开始不能通过投票的时候就理事会来决定吧。

我觉得开始的时候工资发放也尽量简单，就和见证人工资一个级别就好了，由理事会每周发放一次。

这样的话，理事会就变成一个又要管钱又要管监督工作的机构了。

可以搞一个BSIP，主要内容就是bitCNY的喂价人分离以及工会通过的喂价规则的改变。就叫"reform of bitCNY price feeding".

Thoughts？

关于喂价算法应对插针，喂7日均价会不会更稳妥？

Quote from: binggo on October 12, 2019, 07:59:55 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 07:48:43 AM

Quote from: binggo on October 12, 2019, 03:21:48 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题，并不是患得患失的事情，再有专业背景和经验，也会犯下致命性的错误，这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。

如果非要在DPOS体系下抱死所谓的"去中心化"这个概念，那我无话可说。

喂价由系统自己统计发布，不用再搞什么喂价人了。

1.系统自己统计内盘最近累计成交26亿BTS的平均价格，乘以1.1作为喂价，鼓励抵押。
2.喂价低于最低锁定价格时，按最低锁定价格发布，保护债仓。
3.最低锁定价格由理事会商定，建议与智能资产总量挂钩，如bitCNY最大总量每增长1000万，最低锁定价格相应增长0.001元，只增不降。

Quote还需要讨论确定的事情：
* 工资多少     
* 保证金多少   
* 保证金谁来保管   
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验 
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下

*奖励按照其所喂的锚定资产手续费抽成百分比来每日？结算？ 问题就是半路喂价人有被撤下的奖励怎么处理？
*保证金其实锁不锁的，更多是象征意义，有激励的情况下，作恶的情况会少很多。
*如果有保证金的话，理事会搞个多签账户保管吧，问题是如果喂价人更换频繁，缴纳与返还的操作也会很费事;
*监督与竞争还是需要BTS持有人投票来决定最好, 保证去中心化;
*至于标准：喂价更新频率、喂价与中值的偏离率、遵循BSIP的情况等等

Quote from: Yao on October 12, 2019, 08:42:08 AM
一个是稳定币社会试验，一个是网络安全的分布式运维，喂价和见证人分离确实有必要，但分离只是第一步。

目前的状况，因为喂价问题被撤票导致稳定出块的见证人节点出局，而补位的候选见证人往往因为各种原因不能出块，可能导致见证人参与率不够，对网络安全有极大影响。

喂价和见证人分离后还需要彻底解决好区块链网络的健壮性：
1、POW网络直接以算力为门槛优胜劣汰，完全的市场化竞争，人为影响因素少。达到关机价自动淘汰，换了算力更强的矿机有盈利空间又继续参与。
2、DPOS以得票率确定见证人，影响网络安全的因素中投票是一方面，另一方面候选见证人因为无收入停掉服务器而得票数够的时候突然进入活跃见证人序列会导致见证人参与率不够。因此，对于DPOS网络来说，让一定排名范围内的后备见证人有收入不至于达到关机价（维持服务器成本和技术运维人工成本），是保障BitShares网络节点持续稳定出块的重要一环。这样一来，如果遇到多个出块节点不出块的情况，大票仓投票代理人可以通过撤票、投票让后备见证人迅速顶上。

不如设置两到三个轮换见证人位置，备选见证人的前几位每日轮换出块，这样可以保障出块见证人体系的活跃性。

同时对丢块多的设置自动踢出机制。

一个是稳定币社会试验，一个是网络安全的分布式运维，喂价和见证人分离确实有必要，但分离只是第一步。

目前的状况，因为喂价问题被撤票导致稳定出块的见证人节点出局，而补位的候选见证人往往因为各种原因不能出块，可能导致见证人参与率不够，对网络安全有极大影响。

喂价和见证人分离后还需要彻底解决好区块链网络的健壮性：
1、POW网络直接以算力为门槛优胜劣汰，完全的市场化竞争，人为影响因素少。达到关机价自动淘汰，换了算力更强的矿机有盈利空间又继续参与。
2、DPOS以得票率确定见证人，影响网络安全的因素中投票是一方面，另一方面候选见证人因为无收入停掉服务器而得票数够的时候突然进入活跃见证人序列会导致见证人参与率不够。因此，对于DPOS网络来说，让一定排名范围内的后备见证人有收入不至于达到关机价（维持服务器成本和技术运维人工成本），是保障BitShares网络节点持续稳定出块的重要一环。这样一来，如果遇到多个出块节点不出块的情况，大票仓投票代理人可以通过撤票、投票让后备见证人迅速顶上。

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。

    喂价的问题，根本原因不在见证人，而在于现行喂价机制的漏洞。现行喂价机制漏洞，严重助长了插针吃爆仓单的问题。做空插针吃爆仓单，稳赚不赔，已深入人心。这是做空的源头，此做空源头不去，即使交易深度翻了十倍，用户翻了十倍，做空插针有利可图，同样上去多少砸回来多少。BSIP76的通过与执行，也间接证明了此为做空源。
    所以个人建议在别的措施进一步行动前，先改革喂价机制。具体工会已在投票。方案：现价与两日均取高。投票假如通过，工会会以工会名义正式发帖拉票。方案不完美，但简单，有效，好推。BSIP76的执行，也给了我们试错的机会，给了我们足够的时间改革自身的问题，允许我们多次试错的机会。
    喂价改革的主要目的，是防空，防恶意插针空。多空自由的市场，才是一个成熟健康的市场。但抱歉，现行的喂价机制，严重利空。多空自由博弈，但不能严重偏向于空，更何况，DPOS机制，规则本来就是持票多方制定的。

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 07:48:43 AM

Quote from: binggo on October 12, 2019, 03:21:48 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题，并不是患得患失的事情，再有专业背景和经验，也会犯下致命性的错误，这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。

    分离可以，没问题。让见证人安心做好出块，维护网络等事，避免喂价争议干扰，挺好。但喂证分离，相当于多了套系统，需要探讨的点很多，问题不少，也是个不小的工程。我们的效率，都知道，越复杂的事，争论越大，效率越低。
    即使分离，喂价人的支出不能高。相应的见证人工资也要扣除些，工作量少了，工资去点毋庸置疑。
    分离后，喂价人的去中心化就值得探讨，原因嘛就不说明，如何防止自己强大后作恶，如何用规则约束自己不蛮干，也是需要考虑提上日程的问题。

Quote from: binggo on October 12, 2019, 03:21:48 AM

Quote from: ety001 on October 12, 2019, 03:07:55 AM
就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

几年前我在群里也提过见证、喂价分离，没什么反响，现在看来是时机了，支持！