代发一帖，Bitshares发行Bitusd机制探讨之：受托人燃烧机制（类似于DPOS）

[Musewhale]

不解？风险池爆仓了，如何影响无风险池？，抵押系统是锚定的来源？ 如果市场上都是实盘交易，没有所谓抵押难道就锚定失败了么？
如果无风险池真的可以成功，引入风险池很必要，因为真是世界就是这么运作的啊。不知道我们的思路怎么差别这么大。

正常的爆仓当然不会有影响
但是当极度恶劣的状况发生之后，整个系统都可能崩溃，比如短时间内暴跌并持续发展，那么整个BTS系统的信誉都会受到影响，这时候外界对BTA已经没有信任了，所以不管你是风险池里的BTA还是无风险池里的BTA，已经没有区别了，因为本身就是一个系统里的，无法分开。当外界不信任BTA的时候，也就是说别人不相信你1BitUSD=1USD了，已经不再收你这个钱了

若是正常的某些个体被爆仓，应该不会对系统产生破坏性的压力，损失的只是个体的经济利益，也就是肯定有人亏有人赚钱。
只要不会影响到整个系统的安全性和持续可发展，我认为就没必要区分实盘和杠杆盘

因为在现有的架构理论之下，锚定是必须以社会共识为基础再通过博弈为手段来实现的，任何削弱多空双方竞争性的改动都会造成系统的不平衡从而滑向单边市场无法锚定或者就是慢性自杀（比如燃烧机制我认为会气球越吹越大，alt新提出的直接抵押机制我认为会越来越萎缩）

[常拜不败]

 
不解？风险池爆仓了，如何影响无风险池？，抵押系统是锚定的来源？ 如果市场上都是实盘交易，没有所谓抵押难道就锚定失败了么？
如果无风险池真的可以成功，引入风险池很必要，因为真是世界就是这么运作的啊。不知道我们的思路怎么差别这么大。


 

[ebit]

将”锚定“概念撤换成”自适应“。就没有那么多的压力和误解了。

[logxing]

情况越来越清楚了，BIT X要区分风险模式：

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓，不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同，不会受到风险池的威胁。

如果出现极端情况，无风险池的BTA不可能还会有价值共识。无风险池根本没有抗风险能力。
BTS的抵押系统是价值锚定的来源，所谓的无风险池不是来源，看不出存在的必要。
风险池如果崩溃了，无风险池也一定不会被认可。
BTS的抵押系统不是投机者的天堂，而是一种必要的机制，如果无风险池真的可以成功，也没有必要再引入风险池。

另一方面，其实，中心化交易所本身就担当了这里的无风险池角色（虽然不是必要的）。也不必重复建立了。

[woolcii]

情况越来越清楚了，BIT X要区分风险模式：

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓，不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同，不会受到风险池的威胁。

嗯


发自我的 iPad 版 Tapatalk

[常拜不败]

情况越来越清楚了，BIT X要区分风险模式：

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓，不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同，不会受到风险池的威胁。

[logxing]

放下电话，我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天，国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单，经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所，也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢？因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易，而电子盘处理起来要差的多，举例如下：

你是一个基金经理，想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话，就会被小白们看出来，如果用场内经济人喊价模式呢？就可以隐蔽的处理，降低对市场的影响。

BTS系统不排斥场外交易啊，BTS和BTA都有最基本的支付功能。

[woolcii]

放下电话，我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天，国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单，经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所，也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢？因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易，而电子盘处理起来要差的多，举例如下：

你是一个基金经理，想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话，就会被小白们看出来，如果用场内经济人喊价模式呢？就可以隐蔽的处理，降低对市场的影响。

嗯


发自我的 iPad 版 Tapatalk

[logxing]

你已拥有的BTA，可以直接挂单卖。
买BTA的人，不会关心卖方是在卖空还是卖自己已有的BTA。

三种市场行为：抵押发行BTA（卖空），卖出拥有的BTA，买入BTA。

[常拜不败]

放下电话，我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天，国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单，经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所，也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢？因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易，而电子盘处理起来要差的多，举例如下：

你是一个基金经理，想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话，就会被小白们看出来，如果用场内经济人喊价模式呢？就可以隐蔽的处理，降低对市场的影响。

[常拜不败]

开发团队有没有设想过分级风险系统：实盘+杠杆区别开，这样杠杆的爆仓不会影响到实盘运行。进一步假设说，BIT X流动性已经足够高了，
我们为什么还要把风险混在一起，这样做有什么必要吗？

另外一个疑问是，抵押创建模式诞生了BITUSD之后，市场会出现以下状况

            1：1.5 抵押空头   挂盘 0.011           

            1：1    抵押多头   挂盘 0.010
 
那么之前创建出来的BITUSD,如果想卖出，是否也可以挂盘？ 如果可以的话，买方如何区分对手是杠杆盘还是实盘？

[logxing]

说到这里，其实已经揭示了BTA的本质，这也是很多人的误区。BTA不是万能的，作为BTS的铁粉，
我会正视BTA的局限性，但也不会因此丧失对BTS系统价值的认可。

很多你试图解决的问题，很可能根本不是问题，而是这世界现实的存在而已。

[logxing]

logxing你的意思是说，BITGOLD的作废，会直接导致所有人U盘里压箱底的黄金资产作废么？ 不知道我理解的是否正确，假如BITUSD市场也发生了爆仓，那么跨国贸易商之间用BITUSD签署的合同，是否都要受到这种极端情况的影响而作废？货币有储藏价值和投机价值，如果说让一个大妈担心她压箱底的BITGOLD或者BITUSD因为交易市场而作废的话，是什么心态呢？ 因此我不是要搞什么燃烧机制，而是用燃烧机制建立一个分级风险体制。以区别不同的风险状态。建立了风险等级的BIT X ，人们把 BIT X放在 U盘里不会担心各种交易上的极端行为。货币的储藏性质得以体现。

作废是一种极端情况，任何情况最终都是由市场决定的，不是某人去决定作废与否。我不会回避BTA储藏的风险问题。
BTA是价值锚定，而并非被锚定物本身。任何试图将BTA与其对应的被锚定物完全等同的设想与行动都是不会成功的。
因为他们根本就不同。它们只是在价值上可以等值而已，而这个的前提是非极端情况。

BTA的价值基础来自于抵押的BTS，在极端情况下，抵押的BTS的价值根本抵不上被锚定物的极速增值，此时你不可能
期望你手里的BTA还能继续当被锚定物使用，不能期望BTA与被锚定物等值。这个必须认识清楚，持有BTA当然不是毫无风险的。
大妈如果认识不到这一点，是没有很好的理解BTS系统，BTA更适合流通。从我的角度，我并不推荐将BITGOLD作为储藏手段，
BITUSD还是可以的，虽然美国突然完蛋也有可能，不过那时你就算持有美元纸币也没用，因此这种极端情况不是BTS系统需要
解决的问题。也并非BTS系统的弱点，他是现实中自然存在的极端情况而已。认识到这一点并不会打击公众对BTS系统的信任。

再次重申，BITGOLD并不是黄金，而是因应用而生的，为传输便利而生的价值锚定物。当gold突然飙升的时候，不可能令所有
BITGOLD的持有者一夜暴富，这绝不可能，也不应该发生。不管这对大妈多么残酷，这是必然的。这不是由某人决定的，这是
自然逻辑。

不要过分迷信BTA，认识到它究竟是什么，究竟该如何使用，才能让你的投资或应用价值最大化，规避风险。

[ebit]

BITGOLD空头爆仓，锚定会脱节，BITGOLD会暂时不可用，市场会重新建立BTS对BITGOLD的价格共识。

在极端情况下，系统会留存大量的无抵押背书的BITGOLD（爆仓所致），此时BITGOLD符号已经被市场抛弃。
开发团队升级软件建立新资产BITGOLD2，市场重新建立BITGOLD2的买卖单。

我设想如上。对于这种突发事件，BITGOLD的多头（BITGOLD符号不再有锚定共识，被作废）和空头（损失BTS）会共同承担损失。
BTS系统的价值在于应用，他无法无限制的抵御极端的情况，我想传统金融工具也是这样的。虽然这类事情会损害
系统的信誉，但是只要使用价值在，系统价值还是会慢慢回归的。

作废BITGOLD，这不是好方案。不要忘了我们还有快照功能，咔嚓一下，重来。

[常拜不败]

logxing你的意思是说，BITGOLD的作废，会直接导致所有人U盘里压箱底的黄金资产作废么？ 不知道我理解的是否正确，假如BITUSD市场也发生了爆仓，那么跨国贸易商之间用BITUSD签署的合同，是否都要受到这种极端情况的影响而作废？货币有储藏价值和投机价值，如果说让一个大妈担心她压箱底的BITGOLD或者BITUSD因为交易市场而作废的话，是什么心态呢？ 因此我不是要搞什么燃烧机制，而是用燃烧机制建立一个分级风险体制。以区别不同的风险状态。建立了风险等级的BIT X ，人们把 BIT X放在 U盘里不会担心各种交易上的极端行为。货币的储藏性质得以体现。