Author Topic: 投票:第三方DAC应该尊守什么样的共识  (Read 6893 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline 00091lacer

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 624
    • View Profile
第一点你说对了,但是DNS原本是没有配股权的,因为无论是下面哪个,都是由PTS\AGS配股得来的,BTSX\DNS\VOTE,DNS确实因为政策的变动而受到了损失。后面3I主要是想发展BTS所以慢慢地,其实第三方的配股权也会慢慢从PTS\AGS剥离开了,只不过一开始在使用3I的工具包时,还是会考虑到分配一部分给PTS\AGS的,后来,第三方因为会从BTS的系统工具包中获益,所以分配部分给BTS也是正常的。因此,此处讨论的PTS\AGS配股权,我认为只是在一定的时段内还有意义,长远来看,基本上PAS\AGS的配股权会慢慢地被BTS所剥夺,但那个时间,因为持有PTS\AGS的人均收回了成本或者是赚了钱,所以也就没有那么大意见了,这可能也就是需要将PTS从流动转为固定的原因之一,当然,还有挖矿等原因。这样的认识不一定对,但是也不能排除不对。
第三方用BTS的系统工具包中获益,分10%给PTS,AGS是本来的共识,也是一种承诺,我想应该遵守,至于给BTS分配一部分本来共识就没有,所以没必要再将PTS,AGS那一部分分给它。如果BTS真想分红,就应该区分合并前的BTSX,PTS,AGS分红权。你说的长远利益 持有PTS\AGS的人均收回了成本或者是赚了钱 那是概率问题,不是一定就能回本。说实话这次合并很多人都持有BTSX,但是他们却代表了PTSer,AGSer那部分权利去投的,这些投票本来就有问题,所以很多都是与BTS利益有关的一边倒。

Offline freebit

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • 比特虫
仔细想了想第一个与第二个有什么不同,我想有的,GENESIS估计是合并后给这次损失较大的人做个标记,而合并后PTSer比起AGSer牺牲大,AGSer几乎没有损失,反而得到了逐步流动权,所以不应该记在GENESIS内。所以第一个是最合理的,其实这次牺牲的还不止PTSer,还有DNSer,所以即使第三方没有补偿给DNSer分红权,至少也要给DNSer记入GENESIS标记。

第一点你说对了,但是DNS原本是没有配股权的,因为无论是下面哪个,都是由PTS\AGS配股得来的,BTSX\DNS\VOTE,DNS确实因为政策的变动而受到了损失。后面3I主要是想发展BTS所以慢慢地,其实第三方的配股权也会慢慢从PTS\AGS剥离开了,只不过一开始在使用3I的工具包时,还是会考虑到分配一部分给PTS\AGS的,后来,第三方因为会从BTS的系统工具包中获益,所以分配部分给BTS也是正常的。因此,此处讨论的PTS\AGS配股权,我认为只是在一定的时段内还有意义,长远来看,基本上PAS\AGS的配股权会慢慢地被BTS所剥夺,但那个时间,因为持有PTS\AGS的人均收回了成本或者是赚了钱,所以也就没有那么大意见了,这可能也就是需要将PTS从流动转为固定的原因之一,当然,还有挖矿等原因。这样的认识不一定对,但是也不能排除不对。

Offline 00091lacer

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 624
    • View Profile
仔细想了想第一个与第二个有什么不同,我想有的,GENESIS估计是合并后给这次损失较大的人做个标记,而合并后PTSer比起AGSer牺牲大,AGSer几乎没有损失,反而得到了逐步流动权,所以不应该记在GENESIS内。所以第一个是最合理的,其实这次牺牲的还不止PTSer,还有DNSer,所以即使第三方没有补偿给DNSer分红权,至少也要给DNSer记入GENESIS标记。

Offline zhao150

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
  • 老子早就不想当代表了
    • View Profile
必须支持 第一个或者第二个,给pts ags 分第三方dac 10% 这个是当初的承诺
老子早就不想当代表了

Offline logxing

分给AP,再加上B更好。
但无论怎样,我希望pts使用115快照作为永久依据,115之后不要再流动了。
BTS Account:logxing

Offline justin

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
    • View Profile
投票设置有陷阱!(1)和(2)选项是一回事儿!都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置,分散了AGSer 和PTSer的集中度,使得BTS占了大便宜!他奶奶的!比BM还阴损!
这个问题我也发现了  1和2要合并考虑才对
这个投票选项真阴险!
1,2合并,第3选项同样分散了1,2选项,应该去掉,通票选项应该就两条:1 是否同意未来第三方DAC分给AGS,和PTS各10%。2. 是否同意未来第三方DAC只给BTS20%

Offline freebit

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • 比特虫
第三方DAC是基于BitsharesToolkit开发的(如果是自主开发的有别于DPOS的新技术的自治公司则不是我们所说的第三方DAC)。

作为PTSer+AGSer,仓位决定脑袋,我理应选择第二项,毕竟是PTSer+AGSer资助Bitshares项目,让一纸白皮书变成了现实,才有了今天的DPOS,才有了通用开发工具BitsharesToolkit。因为PTSer和AGSer在还看不到Bitshares项目有任何实际收益(甚至可能失败)的时候冒着投资归零的风险坚定支持项目开发,如今第三方采用BitsharesToolkit开发,社会共识约定的20%理应回馈的是Genesis(PTSer和AGSer),至于第三方DAC是否愿意分配给BTSX(即合并后的BTS,当然PTSer+AGSer也会间接获得)一部分则看它的运营策略。但如此一来,第三方DAC如果不给 合并后的新BTS(比特股大家庭)配股的话,那么它在开发运营上就不能得到比特股大家庭(陆续投入资金买入BTS的新生力量)更广泛群众基础的推广支持,PTSer+AGSer虽是元老毕竟人数有限,生态触脚(网络效应)不是足够的广。如果配股的话,面对庞大的BTS(相较于PTSer+AGSer的基数)持股人,分配太少,大家也不会卖力推广的,理由如下:
合并后的BTS价值会迅速成长,早期参与者会陆续抛售一部分回本,新入场的BTSer除了土豪,绝大多数人资金有限,持股不会太多,但人群基数会越来越大,正如2013年的比特币。
但从网络效应来讲,持股数量多寡跟持股人数对比没有任何优势,因此,BTS在大统一的比特股大家庭里持股越分散群众基础越广,无论是对于新BTS还是第三方DAC的发展而言都是大有裨益的。
而相比之下,合并之前众多比特股品牌吸引的一盘散沙组成的联合国是无法达到这种效果的,各自都有自己的如意算盘。从这一点来讲,合并是好事儿,但真正的Genesis 要承受这股阵痛


第三方DAC会如何考虑给PTSer、AGSer和新BTSer配股?
·给BTSer配股少了,就没人卖力推广,靠PTSer和AGSer显然力量也有限。DAC开发运营会有困惑。
·如果,统一给BTSer配股20%,则有源源不断的新入场推广者--每一个买入新BTS的新人都是新的推广力量,有活力的推广力量。

看到这里大家会觉得如果当初只有PTS作为唯一配股权的原始股,大家都只投资PTS不就行了么?但如果没有AGS,3i还会开发出BTSX和BitsharesToolkit么?而且基于POW的PTS每年会从系统抽血。抛开过往吧,我们已经走到如何集中力量和网络效应壮大Bitshares生态的历史关口,如果合并已经势在必行,那么,我的选择是:

在做了如上分析之后,作为早已买定离手
(注:本人小白领一枚,只拿出自己输得起的钱,不管多少我也不再加仓减仓,关注行情的时间成本太高,不如把时间和精力用来研究比特股的现实应用,自主创业,早日炒掉老板,做自己的事业)
长期看好比特股项目发展的我
(注:PTS、AGS分配到的已经可以流通交易的BTSX、DNS我一个子儿都没卖,还没到我心理价位啊,卖什么卖,所以目前本人仍未零成本持股 :'( ,已经卖了BTSX的PTSer和AGSer,卖了就不要后悔了,毕竟是控制风险的举动,当然同时也会失去一些,也请不要因为自己的决策失误而怪罪BM,我相信你没有全卖 :P,手里的握紧就行了)
决定承受合并的阵痛,同时为了比特股品牌更长远的发展,承受这第二个阵痛(10%的第三方配股权大幅缩水,要与新BTS分享,虽然PTS和AGS也会分得一部分新BTS),于是我把票投给了第四项(20%配股给BTS, 结束AGS和PTS)。

但我建议在合并的时刻,为Genesis(PTS和AGS)拍照,作为荣誉长老(就像Keyhotee Founder),后续获得一定的特权(由第三方DAC开发运营者,3i官方新开发的内置于新BTS功能模块,为其额外分配一定数额的股份或者一些功能特权)


“荣誉长老”,有点意思。 +5% +5% +5% +5% +5% +5% +5% +5% +5%

Offline freebit

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • 比特虫
我支持结束AGS和PTS,但后续DACs要要配20%给原有的A和P,A和P在BTS中又怎么体现出来,不知道。所以选择其他
根据你的描述,应该选择1或是2。

Offline freebit

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • 比特虫
投票设置有陷阱!(1)和(2)选项是一回事儿!都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置,分散了AGSer 和PTSer的集中度,使得BTS占了大便宜!他奶奶的!比BM还阴损!


英文社区的解读如下:
1. We could leave AGS as-is, and port only PTS into GENESIS (user-issued asset on BTS). That way, GENESIS is essentially PTS 2.0, and we preserve the idea that AGS is the illiquid share class, PTS is the liquid one.

2. There have been at least two proposals (by Shentist and emski, I believe) to create a user-issued asset on the new BTS called GENESIS and snapshot it 50/50 AGS/PTS. Then new DACs would honor GENESIS with a 20% snapshot. I'm not crazy about combining AGS with anything like that. IMO, AGS should be left alone (disclosure: I own only 12 AGS; I'm not speaking from dishonest bias here).

3. Let PTS end, but preserve AGS. Now, 3rd-party devs would be recommended to honor 10% AGS and 10% BTS. It does still give a slight preference to pre-Feb28 donators, but only a slight one, and preserves the original intentions of AGS. It ends PTS, which simplifies the marketing message (PTS was always a weird idea, don't you think?).

4. Invictus has floated the idea that they should honor the new BTS with 20%. The rationale is that the new BTS snapshotted AGS/PTS and thus honoring BTS is like honoring AGS/PTS. The dramatic flaw in this proposal is that it gives a huge preference to pre-Feb28 AGS donators. For that reason, I strongly oppose this option because it's severely unfair to those who donated after the original BTSX snapshot.

Offline longtj

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 81
    • View Profile
投票设置有陷阱!(1)和(2)选项是一回事儿!都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置,分散了AGSer 和PTSer的集中度,使得BTS占了大便宜!他奶奶的!比BM还阴损!
这个问题我也发现了  1和2要合并考虑才对
这个投票选项真阴险!

Offline justin

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
    • View Profile
投票设置有陷阱!(1)和(2)选项是一回事儿!都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置,分散了AGSer 和PTSer的集中度,使得BTS占了大便宜!他奶奶的!比BM还阴损!

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2255
    • View Profile
  • BitShares: ags
pts 几次快照 涨跌涨跌的

以后让bts有样学样?

ags和pts拍照后反正都不能交易了。honor很简单。完全可以固化到toolkit的代码里。

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2255
    • View Profile
  • BitShares: ags

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 534
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
第三方DAC是基于BitsharesToolkit开发的(如果是自主开发的有别于DPOS的新技术的自治公司则不是我们所说的第三方DAC)。

作为PTSer+AGSer,仓位决定脑袋,我理应选择第二项,毕竟是PTSer+AGSer资助Bitshares项目,让一纸白皮书变成了现实,才有了今天的DPOS,才有了通用开发工具BitsharesToolkit。因为PTSer和AGSer在还看不到Bitshares项目有任何实际收益(甚至可能失败)的时候冒着投资归零的风险坚定支持项目开发,如今第三方采用BitsharesToolkit开发,社会共识约定的20%理应回馈的是Genesis(PTSer和AGSer),至于第三方DAC是否愿意分配给BTSX(即合并后的BTS,当然PTSer+AGSer也会间接获得)一部分则看它的运营策略。但如此一来,第三方DAC如果不给 合并后的新BTS(比特股大家庭)配股的话,那么它在开发运营上就不能得到比特股大家庭(陆续投入资金买入BTS的新生力量)更广泛群众基础的推广支持,PTSer+AGSer虽是元老毕竟人数有限,生态触脚(网络效应)不是足够的广。如果配股的话,面对庞大的BTS(相较于PTSer+AGSer的基数)持股人,分配太少,大家也不会卖力推广的,理由如下:
合并后的BTS价值会迅速成长,早期参与者会陆续抛售一部分回本,新入场的BTSer除了土豪,绝大多数人资金有限,持股不会太多,但人群基数会越来越大,正如2013年的比特币。
但从网络效应来讲,持股数量多寡跟持股人数对比没有任何优势,因此,BTS在大统一的比特股大家庭里持股越分散群众基础越广,无论是对于新BTS还是第三方DAC的发展而言都是大有裨益的。
而相比之下,合并之前众多比特股品牌吸引的一盘散沙组成的联合国是无法达到这种效果的,各自都有自己的如意算盘。从这一点来讲,合并是好事儿,但真正的Genesis 要承受这股阵痛


第三方DAC会如何考虑给PTSer、AGSer和新BTSer配股?
·给BTSer配股少了,就没人卖力推广,靠PTSer和AGSer显然力量也有限。DAC开发运营会有困惑。
·如果,统一给BTSer配股20%,则有源源不断的新入场推广者--每一个买入新BTS的新人都是新的推广力量,有活力的推广力量。

看到这里大家会觉得如果当初只有PTS作为唯一配股权的原始股,大家都只投资PTS不就行了么?但如果没有AGS,3i还会开发出BTSX和BitsharesToolkit么?而且基于POW的PTS每年会从系统抽血。抛开过往吧,我们已经走到如何集中力量和网络效应壮大Bitshares生态的历史关口,如果合并已经势在必行,那么,我的选择是:

在做了如上分析之后,作为早已买定离手
(注:本人小白领一枚,只拿出自己输得起的钱,不管多少我也不再加仓减仓,关注行情的时间成本太高,不如把时间和精力用来研究比特股的现实应用,自主创业,早日炒掉老板,做自己的事业)
长期看好比特股项目发展的我
(注:PTS、AGS分配到的已经可以流通交易的BTSX、DNS我一个子儿都没卖,还没到我心理价位啊,卖什么卖,所以目前本人仍未零成本持股 :'( ,已经卖了BTSX的PTSer和AGSer,卖了就不要后悔了,毕竟是控制风险的举动,当然同时也会失去一些,也请不要因为自己的决策失误而怪罪BM,我相信你没有全卖 :P,手里的握紧就行了)
决定承受合并的阵痛,同时为了比特股品牌更长远的发展,承受这第二个阵痛(10%的第三方配股权大幅缩水,要与新BTS分享,虽然PTS和AGS也会分得一部分新BTS),于是我把票投给了第四项(20%配股给BTS, 结束AGS和PTS)。

但我建议在合并的时刻,为Genesis(PTS和AGS)拍照,作为荣誉长老(就像Keyhotee Founder),后续获得一定的特权(由第三方DAC开发运营者,3i官方新开发的内置于新BTS功能模块,为其额外分配一定数额的股份或者一些功能特权)
« Last Edit: October 25, 2014, 03:21:07 am by Yao »

Offline ssjpts

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 538
    • View Profile
    • 中国BTC
  • BitShares: coolman
AGS本身就是锁死的,所以完全可以继续按快照给予10%,但是pts却是流动性的,融入BTS只占有7%的量,如果按照原来也要占有10%,很难通过BTS来实现PTS继续保有10%的股权分配。BTSX里面最大的受益者是228之前的AGSER。如果继续给予BTSX很大的分权的话会对pts进一步伤害
新浪微博:剑指未来BTS
BTC:1Bc7gRGotktBmnNFr3BUUM22HFXCCTyxor
BTSX ID:loves,集大众之爱,待到BTS 500刀,10%回退给捐赠者,10%用于运营,剩余80%用于爱心事业和BTS宣传推广。