交易所应该/可以投票吗？

[gunailei]

我觉得巨蟹可以去跟交易所沟通，不是让交易所直接投票，而是让交易所把投票权代理给中国社区内几个较有影响力的人，比如巨蟹。因为交易所没有精力去关注某个项目的发展细节，但可以把股票权代理给巨蟹。这样也好操作。

[Musewhale]

BM已经在动交易所的脑筋了，不过然并卵

[bitcrab]

我倒是比较相信BM不会这么没底线。
现在BM控制9.5%的投票（自己5%左右，别人支持5%左右），占活跃票总量21%的50%不到，他也就是投进了自己5个init理事，也没见把11个理事都占满。实际上他再多投几个init或者随便谁，巨蟹就不在名单里了。

不过呢，另外有几个理事比如mindphlux (1.5.11)    bunkerchainlabs-com (1.5.20)基本上是无条件支持BM的，还有fav，xeroc等几个proxy，在交易所没投票的情况下，BM还是占优势。

这说明不了啥。
他根本不需要11个占满，现在5个init加上另外2-3个无条件支持他的，象我这样的反对党已经完全无可作为。他乐得留个我这样的，以表明他并未一手遮天。
我也不觉得他会用白名单之类的方式，不过会不会有其它的方式就难说了。
不过总归值得试验一下，如果能说服交易所投票，说不定真会带来一些积极的变化。

[abit]

我个人并未觉得中国用户投票意识比国外用户明显淡，不然我也不会在未获BM投票的情况下被投进去。似乎不见得中国用户放在交易所里的BTS比例更大。

BM现在领导着CNX，需要不断给他的团队找活干，总有新想法是可以理解的，问题在于社区要发挥作用，要掌握应该掌握的，没有人愿意给自己戴上镣铐，拿着镣铐的人要想办法去拷上，这次寻求交易所投票可以看做一次尝试，如果能借此建立一个真正的多元化/去中心的理事会，那么也许还有的玩，如果社区连一个理事会都搞不定，那就趁早散了吧。

我有点奇怪，为什么跟帖赞同交易所投票的多，可却有那么多投票反对交易所投票的？

发起投票的人，能不能看到谁投了什么票？

[abit]

没用的，就算交易所投票了，BM在弄个交易所白名单，然后禁止交易所投票。。。。

如果他们真的这么没底线，那就让他们在全世界面前秀一下。然后我们再洗手不干，或者去fork一个。

我倒是比较相信BM不会这么没底线。
现在BM控制9.5%的投票（自己5%左右，别人支持5%左右），占活跃票总量21%的50%不到，他也就是投进了自己5个init理事，也没见把11个理事都占满。实际上他再多投几个init或者随便谁，巨蟹就不在名单里了。

不过呢，另外有几个理事比如mindphlux (1.5.11)    bunkerchainlabs-com (1.5.20)基本上是无条件支持BM的，还有fav，xeroc等几个proxy，在交易所没投票的情况下，BM还是占优势。

[bitcrab]

我个人并未觉得中国用户投票意识比国外用户明显淡，不然我也不会在未获BM投票的情况下被投进去。似乎不见得中国用户放在交易所里的BTS比例更大。

BM现在领导着CNX，需要不断给他的团队找活干，总有新想法是可以理解的，问题在于社区要发挥作用，要掌握应该掌握的，没有人愿意给自己戴上镣铐，拿着镣铐的人要想办法去拷上，这次寻求交易所投票可以看做一次尝试，如果能借此建立一个真正的多元化/去中心的理事会，那么也许还有的玩，如果社区连一个理事会都搞不定，那就趁早散了吧。

我有点奇怪，为什么跟帖赞同交易所投票的多，可却有那么多投票反对交易所投票的？

[gunailei]

1、BM把交易所账号设置白名单的可能性基本为零，如果发生了，大家马上就可以散了，因为这跟支付宝这种中心化系统一样了，可以随时冻结操作任何一个账号，如果这样的事发生了，BTS跟BM就将永远消失在圈内。
2、现在的理事会，确实决策权中心化严重，这种严重是不合理的严重，是在股东未能完全表达意见观点的情况下的控股中心化，由于中国国内的国民对投票民主意识的淡化，对投机炒作的热衷，导致国内的股份BTS绝大部分躺在时代交易所，在这种情况下，交易所扮演投票代理站点的角色就很重要。
3、对于交易所充当投票角色的动机分析：A、提高了交易所在BTS圈内的热度；B、表达了BTS生态圈内外盘交易所这一环节的诉求；C、如果造成终端持股人的意见不一，导致有人频繁在交易所里提币充币，反而可以收多点手续费；D、长远发展情况下，建立自己承兑的内盘交易市场。
4、另外对BM战略目标的愤怒：A、解放金融奴隶（我日，先你妈解放股东的经济自由好不？）B、再开发新的功能（我日，能不能先把生态运营起来，没有市场调研的功能开发，就是一天到晚的升级与打补丁分叉，然后就是没用户，没生态，出空块。我日日日）C、能不能把目标定清楚一点，能不能有点商业头脑，能不能走出办公室去外面开开会，交交友，拉点风投，忽悠点土豪，借力打力。
5、忍不住爆了点粗口，失礼。。。

[wallace]

BM有没有底线已经不重要了，关键是他自己现在满脑子想的就是要构建一个乌托邦，恰逢有那么几个马屁精左拥右戴，让他误以为整个bitshares社区有多强大似的，所以他接下来会做出多么不可理喻的事情我觉得都不奇怪

[wallace]

不确定应不应该

就目前的情况而言，BM的权利急需弱化，交易所如果能够投票肯定是好事，可以弱化BM的权利，但这是一把双刃剑，以后可能也会带来很多的麻烦

并且如果交易所可以投票了，我敢肯定BM会视之为眼中钉，很快会改变规则的

[bitcrab]

没用的，就算交易所投票了，BM在弄个交易所白名单，然后禁止交易所投票。。。。

如果他们真的这么没底线，那就让他们在全世界面前秀一下。然后我们再洗手不干，或者去fork一个。

[freedom]

没用的，就算交易所投票了，BM在弄个交易所白名单，然后禁止交易所投票。。。。

[bitcrab]

大家要把“去中心化”这几个字搞清楚：
1、去中心化指的是网络安全，就是区块链网络的不可更改，不可重复，这个现在没有问题，见证人机制运转很好；
2、投票权可以变更的参数并不涉及到变更网络去中心化的特性，投票权等同于股权，有控股股东的情况也很正常，未必就一定要股权非常分散才对项目发展好，这个不会对网络安全造成影响，也就不存在所谓的中心化问题。
综上所述，交易所就如同股权代管受托机构，投票妥妥的，甚至可以代理行使控股股东权利。

现在没有控股股东，BM手里的BTS也无非只占总量的5%左右，但是问题在于，这样的股份却可以一手遮天，这对于任何一个公司都是不正常的。现在的理事会，已经差不多成了“BM秘书处”。

我承认BM对于Bitshares的重要性，也不反对他继续主导项目，但是，他的权力必须受到制约，他和理事会的关系，应该成为一种类似CEO与董事会，或者总统与国会之间的关系。

去中心化的含义一直在演变，在比特币初生的时代，也许去中心化只意味着每个人都可以参与产生区块，而且网络不会因为任何一个节点的失败而失败。但BTS2.0已经把一些网络特性参数化，把去中心化的含义拓展到了可以以一种民主投票的方式确定网络参数，不排除以后去中心化的含义有更大范围的拓展，anyway现在不用争论这个，现在首先要解决的，是让理事会成为一个真正的理事会，是一个能真正代表社区和股东的理事会，如果这一点都不能做到，那我对于BTS的将来完全没有信心。也无法说服别人（连自己都说服不了）BTS不是中心化的。

这些非常重要，BTS的问题基本上都不是如何维护网络安全的问题，而是如何确定模式，如何管理“模式改变”的问题。

交易所的投票比BM自己的投票是一种更弱的中心，因为如果社区成员认为某交易所有作恶可能，可以随时提现撤出。

没有实力的愤怒毫无意义，于今之计，貌似也唯有借交易所之力，来推进理事会的正常化，望大家与我一起奔走呼告，早日让交易所参与投票。

[agree]

好像有点道理。
不过我觉得，交易所可能不愿来掺和社区的事情，宁愿默默地赚钱。

我也这么认为，BTS本来就与交易所有一定竞争的。

[abit]

好像有点道理。
不过我觉得，交易所可能不愿来掺和社区的事情，宁愿默默地赚钱。

[gunailei]

大家要把“去中心化”这几个字搞清楚：
1、去中心化指的是网络安全，就是区块链网络的不可更改，不可重复，这个现在没有问题，见证人机制运转很好；
2、投票权可以变更的参数并不涉及到变更网络去中心化的特性，投票权等同于股权，有控股股东的情况也很正常，未必就一定要股权非常分散才对项目发展好，这个不会对网络安全造成影响，也就不存在所谓的中心化问题。
综上所述，交易所就如同股权代管受托机构，投票妥妥的，甚至可以代理行使控股股东权利。