Author Topic: 内盘资产是否可以被“冻结”  (Read 687 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline win.neil

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
    • winex
  • BitShares: neil-hu
内盘资产是否可以被“冻结”
« on: January 04, 2018, 03:49:01 am »
如题,内盘能否支持用户的资产被“冻结”,或者类似担保账户的效果。

考虑有很多场景,A付款给B,但有前提是B要完成一个任务后才能触发支付动作。

所以需要先将A资产冻结,B去完成任务,提交任务后,A冻结的资产被支付给B
DEX:winex.pro
witness: winex.witness

Offline haruka

Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #1 on: January 04, 2018, 06:36:00 am »
BTS 现在的资产只能在账户或者解冻资金里,并不存在“冻结”的中间状态。即使是交易提议,在提议执行之前,资产也是不会被冻结的,也就有可能发生执行的时候资产不够的问题。

我觉得这个可以在英文论坛或者 github 上试着发一个功能要求一类的东西,看看有多少人会响应

binggo

  • Guest
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #2 on: January 04, 2018, 12:31:32 pm »
鼓鼓钱包现在有一个承兑商的功能可以实现这个功能。

Offline win.neil

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
    • winex
  • BitShares: neil-hu
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #3 on: January 05, 2018, 02:31:30 am »
鼓鼓钱包现在有一个承兑商的功能可以实现这个功能。
你指承兑商冻结保证金方式?
这应该是鼓鼓自己外挂的功能吧,实际承兑商的bts资产并没有冻结?
DEX:winex.pro
witness: winex.witness

binggo

  • Guest
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #4 on: January 05, 2018, 07:25:35 am »
鼓鼓钱包现在有一个承兑商的功能可以实现这个功能。
你指承兑商冻结保证金方式?
这应该是鼓鼓自己外挂的功能吧,实际承兑商的bts资产并没有冻结?
这涉及到多重签名,需要第三方。
我转个链接给看看是否可行
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNjMxMDA2MA==&mid=2649965507&idx=1&sn=02c540f2a7e70eebb47884adc6d14640

Offline win.neil

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
    • winex
  • BitShares: neil-hu
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #5 on: January 07, 2018, 01:19:48 am »
鼓鼓钱包现在有一个承兑商的功能可以实现这个功能。
你指承兑商冻结保证金方式?
这应该是鼓鼓自己外挂的功能吧,实际承兑商的bts资产并没有冻结?
这涉及到多重签名,需要第三方。
我转个链接给看看是否可行
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNjMxMDA2MA==&mid=2649965507&idx=1&sn=02c540f2a7e70eebb47884adc6d14640

谢谢binggo,多重签名的确可以解决这样的问题,不过实际使用可能效率低点。
DEX:winex.pro
witness: winex.witness

binggo

  • Guest
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #6 on: January 07, 2018, 01:59:31 am »
现实中也必须要第三方存在来处理这种问题的,因为没有第三方的话,让系统来做第三方判断,容易出现长时间的纠纷而得不到解决。

“A付款给B,但有前提是B要完成一个任务后才能触发支付动作。

所以需要先将A资产冻结,B去完成任务,提交任务后,A冻结的资产被支付给B。”

B在提交任务完成后,触发支付,这个时候就存在一个问题,系统如何判断B完成了任务,如果完成任务不是在BTS系统内?是否需要A再次确认才能触发支付?如果需要A再次确认的话,B认为自己完成任务,但是A不这样认为,A不再次确认怎么办?

B提交完成任务后,A认为B没有完成任务,但是这个时候已经触发支付了怎么处理?

假设给A一个支付时限,但是B没有完成任务,并B假提交确认完成了任务,过了支付时限后,A还是要付款给B怎么办?这个倒好处理,加一个再次确认就好了,但又会容易出现上面的循环。

AB之间相互的信任需要建立中立的第三方C的基础上,系统如果做第三方,系统之内的好处理,但是系统之外的很多方面难以触及,这也是为什么淘宝购物还需要纠纷客服存在的原因。

个人浅见,参看。

如果想彻底实现这种情况的话,我认为需要双方都有资金被系统扣除作为担保。A付款给系统做支付担保,B付款给系统做完成任务担保。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3180
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 内盘资产是否可以被“冻结”
« Reply #7 on: January 31, 2018, 08:58:16 pm »
以前有过讨论。后续会在这个 BSIP 框架下继续讨论,择机开发: https://github.com/bitshares/bsips/issues/44 (里面有以前的讨论链接,中英文都有)
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit