关于锁死最低喂价所带来的巨大影响力！！！

[BTSMoon]

锁死最低喂价用的好就能发展bitCNY，但是如果用来拉盘就会变成资金盘，等着崩盘。

[gghi]

   如果最低喂价可以下调，那么就会伤害更深！所以最低喂价就是共识，绝对不能下调。最低喂价应该像楼梯一样，步步高升。

[小宁大大]

Fox不顾所有BTS抵押者的利益，为了自己得到的工资cny不贬值，一意孤行，不遵守锁死最低喂价共识，其作为已经严重伤害到了BTS的长远发展，这种蛀虫已经不适合呆在Bts社区了

[lovegan007]

别扯了，干活.
首次看到了整个社区难得一见的团结一致。

[abit]

不要轻易上调，就不会轻易下调。
别扯了，干活

[小宁大大]

这个也许叫“喂价熔断机制”更合适。

更象一个货币政策工具，控制该收紧还是该放开流动性。

是常规手段还是应急手段？

可能答案在两者之间，肯定不能没事儿就去调熔断点，但也应该不是非要撑不下去了再去调吧？总之，需要就有可能。

还需要追求bitCNY的锚定吗?

可以不追求精确锚定，不追求所有条件下的锚定，但是基本的锚定还是不能放弃。

正如abit说，这件事的初衷就是，我们不能不惜一切代价追求锚定。

央行开闸放水几万亿的时候，也不能不管汇率呀。

完全不管锚定，承兑还怎么活？ACRLL这样的项目还怎么在内盘玩儿下去？

熔断点有可能调低吗？

我觉得不排除这种可能。

如果市场形势表明熔断点设得太高了，bitCNY贬值严重，社区也呼吁调整，那为什么不能调低呢？

当然这不是说现在，现在0.22还是太低，低到不能再低。

锁死最低喂价必须是长效机制，最低喂价可以上涨，但绝对不能降低！这一点必须是共识！

[bitProfessor]

这个也许叫“喂价熔断机制”更合适。

更象一个货币政策工具，控制该收紧还是该放开流动性。

是常规手段还是应急手段？

可能答案在两者之间，肯定不能没事儿就去调熔断点，但也应该不是非要撑不下去了再去调吧？总之，需要就有可能。

还需要追求bitCNY的锚定吗?


可以不追求精确锚定，不追求所有条件下的锚定，但是基本的锚定还是不能放弃。

正如abit说，这件事的初衷就是，我们不能不惜一切代价追求锚定。

央行开闸放水几万亿的时候，也不能不管汇率呀。

完全不管锚定，承兑还怎么活？ACRLL这样的项目还怎么在内盘玩儿下去？

熔断点有可能调低吗？

我觉得不排除这种可能。

如果市场形势表明熔断点设得太高了，bitCNY贬值严重，社区也呼吁调整，那为什么不能调低呢？

当然这不是说现在，现在0.22还是太低，低到不能再低。

鉴于’熔断‘已经臭名昭著了，不要叫喂价熔断机制。
就叫货币政策好了

[bitProfessor]

这个也许叫“喂价熔断机制”更合适。

更象一个货币政策工具，控制该收紧还是该放开流动性。

是常规手段还是应急手段？

可能答案在两者之间，肯定不能没事儿就去调熔断点，但也应该不是非要撑不下去了再去调吧？总之，需要就有可能。

还需要追求bitCNY的锚定吗?

可以不追求精确锚定，不追求所有条件下的锚定，但是基本的锚定还是不能放弃。

正如abit说，这件事的初衷就是，我们不能不惜一切代价追求锚定。

央行开闸放水几万亿的时候，也不能不管汇率呀。

完全不管锚定，承兑还怎么活？ACRLL这样的项目还怎么在内盘玩儿下去？

熔断点有可能调低吗？

我觉得不排除这种可能。

如果市场形势表明熔断点设得太高了，bitCNY贬值严重，社区也呼吁调整，那为什么不能调低呢？

当然这不是说现在，现在0.22还是太低，低到不能再低。

1、没有人说要放弃锚定，而是说放弃精准锚定。bitCny是我们的理想，肯定不能放弃锚定。
2、如果作为一种货币政策的话，目前来看cny贬值很小，似乎应该采取扩张的货币政策。
3、我不确定这种想法是好是坏，需要观察一下。
4、如果作为一种货币政策的话，每次调整都需要投票是不行的，得想其他办法。

[lovegan007]

主要的问题是出于 喂价和见证人。
操控成本太低，太容易了，令他们吃习惯了这一口肉。

见证人工资应该与市值挂勾。
反正大把见证人等着当，这个不愿意当，有其它人愿意的。见证人想办法提高BTS的市值，而不是无限的收割。但怕的是见证人觉得 工资与其操控喂价相比，不值一提，宁可操控喂价赚一波也比见证人工资要高得多，那么就是另外一回事了。

反正经过长期的观察验证，BTS的价格长年起不来，就是与喂价 和见证人容易被操控有关。谁都知道BTS的市值远远不止于这，但为何就是价格起不来呢？一个空气垃圾项目都比BTS的市值要高，明显的不合理。那么知道了问题所在，就需要寻求解决方案，以后日后见证人和喂价再次被空军低成本操控，反复如此，确实无法让用户有信心长期持币，才造成砸盘太厉害。

大家想想办法，如何确保见证人尽心尽意的为BTS市值卖力，如何确保 以后喂价 容易被操控 低成本砸盘暴内盘抵押者而啃黄单的作恶事件再度严重化。

如果抵押线与暴仓线远远分离，那么多少才合适，而对BITCNY BITUSD的产生量影响大不大。

如果高抵押物抵押增加奖励，结果又是会怎么样的，会不会增加被暴风险。

单次下跌多少幅度才进行保护才是合理的。

如何让用户达成一种好的方面的共识。
太多问题需要思考的了。

[lovegan007]

喂价熔断机制 也可以说成是全民IC0的价格，管你割内还是破发，喂价就是这个锁定价，而BITCNY有点波动，才好，对承兑商 对喜欢炒CNY的人都有极大的好处。
喂价熔断机制 肯定得有一个规范。要不然以后BTC涨了，山寨也涨了，BTS到0.6的时候，BTC一个回调，又把BTS砸回来到0.22 那可就不好玩了，会死更多的人，到时候就连宁大大都怀疑人生了，韭菜还用活的吗？ 巨蟹   我说句实在的话，如果 BTS发展得不好，BTS价格不涨，伤害的人太多，怕你网关也难以混下去。

[bitcrab]

这个也许叫“喂价熔断机制”更合适。

更象一个货币政策工具，控制该收紧还是该放开流动性。

是常规手段还是应急手段？

可能答案在两者之间，肯定不能没事儿就去调熔断点，但也应该不是非要撑不下去了再去调吧？总之，需要就有可能。

还需要追求bitCNY的锚定吗?

可以不追求精确锚定，不追求所有条件下的锚定，但是基本的锚定还是不能放弃。

正如abit说，这件事的初衷就是，我们不能不惜一切代价追求锚定。

央行开闸放水几万亿的时候，也不能不管汇率呀。

完全不管锚定，承兑还怎么活？ACRLL这样的项目还怎么在内盘玩儿下去？

熔断点有可能调低吗？

我觉得不排除这种可能。

如果市场形势表明熔断点设得太高了，bitCNY贬值严重，社区也呼吁调整，那为什么不能调低呢？

当然这不是说现在，现在0.22还是太低，低到不能再低。

[天籁]

黑天鹅保护机制已经是这样的形式了...

不一样，黑天鹅保护价是变动的。

[binggo]

黑天鹅保护机制已经是这样的形式了...

[小宁大大]

前几天bts价格持续的下跌，越来越多的老玩家抵押者持续爆仓，越来越少的cny供应，越来越面临着历史最低价，这些正在使bts整个系统面临崩塌！也让我一个最忠实的bts粉丝逐渐对bts产生了怀疑，甚至产生了失望。
但2019年9🈷27日bts一个重大的改革改变了这一切，也完全改变了我的想法，这就是区块链历史上一个伟大的创新和尝试——锁死最低喂价！从此所有的抵押者就有了一个绝对安全的避风港，cny也有了保底的供应量，空军再也不敢肆无忌惮的去砸盘！一切开始向好的方向去改变。
但好处远不止这些，绝大多数人还是没看到锁死最低喂价所带来的巨大影响力！锁死最低喂价这种称呼总感觉不上档次，于是我特意发明了一个新名词——无息无风险抵押额度。
所有来内盘的人都可以在安全线以内放心的抵押，随着信任的逐渐建立，口碑的慢慢宣传，一定会有越来越多的人加入内盘，他们会买入bts，会选择在安全线以内或以上抵押出cny，然后继续买入bts，或者买入其他的币。长此以往，在未来的某一个时间点，bts内盘用户将会出现爆发似的用户增长！当然在整个过程中，bts的价格也会水涨船高，bts再次实现百倍甚至千倍的涨幅，将不再是梦想！
当然这一切的前提就是必须建立锁死最低喂价的长效机制！
以上纯属个人见解，不构成投资意见。