锁定喂价后该怎么玩？

[bitcrab]

做空就是收割？做多就不是收割了吗？小币哪个不是血流成河？
多空双方在市场上自由交易形成了完整的市场。
如果主动干预仅仅是为了不爆仓而锁定喂价，那么就是违反市场公平交易的基本原则，bitCNY的极有可能出现挤兑，致使大量CNY外流，最终损害的只能是内盘的用户。

做多也是收割？OK，本韭菜欢迎来做多收割。

就是有那么一群榆木脑袋的人，好像是市场公平的化身似的，不对整个机制做全面的理解，抓住一点就给你扣帽子，当初推黑天鹅防护的时候，就有人整天打着“市场操纵”的旗号来反对，推的这个费劲啊，现在好了，没什么人反对了吧？大家都看到了啊，确实对生态有好处啊。

锁定喂价也一样，追求的不是不爆仓，而是对抵押者的利益有一个基本的保护，对做空攻击有一个基本的限制。

内盘用户明白，不然也不会这么高票通过。

[Mr Hu]

完全可以停止针对某一交易所的交易对喂价

实际情况是某些人无法接受市场暴跌的事实，转而想到通过修改游戏规则想来达到自己的目的。
这样玩儿下去，当提现溢价10%以上的时候，bts只能沦为一个无人问津的交易市场。

事实是做空远比做多容易，而且是容易的难以形容

再一个就是你在ZB做空依然可以爽的一比，依然是数据盘自由市场，做多在数据盘的情况下依然惨的一比。

挤兑这个事情分析一下就行了，事实上是不存在的，喂价锁定的情况下，外盘敢用真金白银砸，内盘就能买上来，事实就是这么让人难以寻味....

做空就是收割？做多就不是收割了吗？小币哪个不是血流成河？
多空双方在市场上自由交易形成了完整的市场。
如果主动干预仅仅是为了不爆仓而锁定喂价，那么就是违反市场公平交易的基本原则，bitCNY的极有可能出现挤兑，致使大量CNY外流，最终损害的只能是内盘的用户。

如果市场再来瀑布呢？价格应由市场自由交易决定，如果单方面锁定喂价，导致bitCNY严重贬值，事实上的结果与不锁定喂价没有本质区别。

区别大了。

不锁定的情况，来瀑布，带来的是连环爆仓，抵押者血流成河，当然，bitCNY会很安全，乃至会有溢价。利于做空收割

锁定的情况，来瀑布，抵押者至少可在锁定价格以内保证安全，当然，bitCNY会贬值。不太利于做空收割。

这是一个极端情况下如何选择的问题，选择也会对BTS价格趋势有影响。

[binggo]

事实是做空远比做多容易，而且是容易的难以形容

再一个就是你在ZB做空依然可以爽的一比，依然是数据盘自由市场，做多在数据盘的情况下依然惨的一比。

挤兑这个事情分析一下就行了，事实上是不存在的，喂价锁定的情况下，外盘敢用真金白银砸，内盘就能买上来，事实就是这么让人难以寻味....

做空就是收割？做多就不是收割了吗？小币哪个不是血流成河？
多空双方在市场上自由交易形成了完整的市场。
如果主动干预仅仅是为了不爆仓而锁定喂价，那么就是违反市场公平交易的基本原则，bitCNY的极有可能出现挤兑，致使大量CNY外流，最终损害的只能是内盘的用户。

如果市场再来瀑布呢？价格应由市场自由交易决定，如果单方面锁定喂价，导致bitCNY严重贬值，事实上的结果与不锁定喂价没有本质区别。

区别大了。

不锁定的情况，来瀑布，带来的是连环爆仓，抵押者血流成河，当然，bitCNY会很安全，乃至会有溢价。利于做空收割

锁定的情况，来瀑布，抵押者至少可在锁定价格以内保证安全，当然，bitCNY会贬值。不太利于做空收割。

这是一个极端情况下如何选择的问题，选择也会对BTS价格趋势有影响。

[Mr Hu]

做空就是收割？做多就不是收割了吗？小币哪个不是血流成河？
多空双方在市场上自由交易形成了完整的市场。
如果主动干预仅仅是为了不爆仓而锁定喂价，那么就是违反市场公平交易的基本原则，bitCNY的极有可能出现挤兑，致使大量CNY外流，最终损害的只能是内盘的用户。

如果市场再来瀑布呢？价格应由市场自由交易决定，如果单方面锁定喂价，导致bitCNY严重贬值，事实上的结果与不锁定喂价没有本质区别。

区别大了。

不锁定的情况，来瀑布，带来的是连环爆仓，抵押者血流成河，当然，bitCNY会很安全，乃至会有溢价。利于做空收割

锁定的情况，来瀑布，抵押者至少可在锁定价格以内保证安全，当然，bitCNY会贬值。不太利于做空收割。

这是一个极端情况下如何选择的问题，选择也会对BTS价格趋势有影响。

[bitcrab]

如果市场再来瀑布呢？价格应由市场自由交易决定，如果单方面锁定喂价，导致bitCNY严重贬值，事实上的结果与不锁定喂价没有本质区别。

区别大了。

不锁定的情况，来瀑布，带来的是连环爆仓，抵押者血流成河，当然，bitCNY会很安全，乃至会有溢价。利于做空收割

锁定的情况，来瀑布，抵押者至少可在锁定价格以内保证安全，当然，bitCNY会贬值。不太利于做空收割。

这是一个极端情况下如何选择的问题，选择也会对BTS价格趋势有影响。

[Mr Hu]

如果市场再来瀑布呢？价格应由市场自由交易决定，如果单方面锁定喂价，导致bitCNY严重贬值，事实上的结果与不锁定喂价没有本质区别。

理事会的资金不多，如果直接入市，影响有限。

不如用作一个引子，翘动更多资金来共同发展生态。比如用作交易大赛奖励。

都可以讨论，如果交易大赛方案足够吸引人，发worker来拿资金作奖励也未尝不可。

但坦率讲，我觉得bitCNY的贬值明显降低了内盘的吸引力，如何让价格上到0.22并且能够稳住，是当前最重要的事情。

90万CNY相当于400万BTS，的确不多，但是最近观察到的能影响价格的资金量，不少也就几百万BTS的级别，刚过去的24小时，内盘BTS/bitCNY交易量也就70万CNY。

仅仅靠90万CNY肯定不行，但是如果能和多军一道，能起到的作用也不可小视。

[bitcrab]

理事会的资金不多，如果直接入市，影响有限。

不如用作一个引子，翘动更多资金来共同发展生态。比如用作交易大赛奖励。

都可以讨论，如果交易大赛方案足够吸引人，发worker来拿资金作奖励也未尝不可。

但坦率讲，我觉得bitCNY的贬值明显降低了内盘的吸引力，如何让价格上到0.22并且能够稳住，是当前最重要的事情。

90万CNY相当于400万BTS，的确不多，但是最近观察到的能影响价格的资金量，不少也就几百万BTS的级别，刚过去的24小时，内盘BTS/bitCNY交易量也就70万CNY。

仅仅靠90万CNY肯定不行，但是如果能和多军一道，能起到的作用也不可小视。

[gghi]

        理事会的BTS不会对市场产生抛压，无需再抵押买进，抵押反而对BITCNY造成贬值压力。必须确定喂价锁定是永远不变的法则，代码就是法律，喂价最低原则应该写进代码里，才会对资金有更大的吸引力。投票变动太频繁，不稳定因素太大。
       另外，下调MCR，目的是什么，如果BITCNY不够用，上调喂价即可。如果BITCNY贬值下调MCR等于增加BITCNY贬值压力。所以，MCR无需下调，也不应该再下调。从锚定角度看，下调MCR就等于下调BTS的价格（在喂价可以锁定的原则下）。

[abit]

理事会的资金不多，如果直接入市，影响有限。

不如用作一个引子，翘动更多资金来共同发展生态。比如用作交易大赛奖励。

[bitcrab]

想这么多干什么，直接回购就是！项目方完全没影的事别动不动就拿出来说，那个不是现在该考虑的问题！既然锁死最低喂价不会爆仓了，还不赶快回购这是要闹哪样？

头脑这么简单，怎么带领工会啊。。。

[小宁大大]

想这么多干什么，直接回购就是！项目方完全没影的事别动不动就拿出来说，那个不是现在该考虑的问题！既然锁死最低喂价不会爆仓了，还不赶快回购这是要闹哪样？

[BTSMoon]

内盘对项目方的吸引力?请说明一下

[bitcrab]

现在理事会账户里，抵押的BTS有150万，还有552万闲着的。

如果贴线抵押，可以抵押出90万bitCNY，或者15万bitUSD。

来回购好不好？

但问题是，现在BTS价格低于锁定价格，bitCNY和bitUSD都有不小的贬值，可以说，目前的bitCNY已经不能当成实打实的人民币了。这种情况下，如果继续向市场释放更多的bitCNY或者bitUSD，那不是促进它们的贬值吗？

这是资产抵押型稳定币的困境，BSIP76是在两大困境之间寻求平衡：

1.如果一锚定为第一追求，则无法抵御做空攻击，BTS价格永无出头之日，抵押者会血流成河。
2.如果放弃锚定，则内盘对项目方的吸引力会大大降低。

现在怎么办？只能等。

等到BTS价格到0.22CNY之上，bitCNY的价格就会回归正常，这时，就可以放心向市场释放bitCNY了。

1.理事会账号贴线抵押出90万bitCNY，在0.22CNY之上回购。

2.CNY MCR改1.5。

再之后，就是寻找合适时机把CNY锁定喂价调到0.246了。

Thoughts？