科技是把双刃剑！DAC，你呢？

[Yao]

别以为读不懂的就不支持你们，我支持你们。


Sent from my iPad using Tapatalk

[leeyt]

别以为读不懂的就不支持你们，我支持你们。


Sent from my iPad using Tapatalk

[leeyt]

我读过了


Sent from my iPad using Tapatalk

[Yao]

信息发布类的dac难以杜绝这种情况，投票否决的成本也是巨大的。但是有另一种方式解决这个问题。就是由第三方出软件对信息进行分类筛选。你可以选择这些第三方客户端，他们都是基于同一个区块链，但是用户界面不同，分类的质量不同，优者获胜。你可以选择不显示广告信息，不显示某功信息，但是也许有人恰好需要这些信息，选择权在每个用户自己手中。提供这些客户端可以成为一个产业，类似杀毒软件公司。

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

类似杀毒软件公司 这也是一种方式。

[logxing]

信息发布类的dac难以杜绝这种情况，投票否决的成本也是巨大的。但是有另一种方式解决这个问题。就是由第三方出软件对信息进行分类筛选。你可以选择这些第三方客户端，他们都是基于同一个区块链，但是用户界面不同，分类的质量不同，优者获胜。你可以选择不显示广告信息，不显示某功信息，但是也许有人恰好需要这些信息，选择权在每个用户自己手中。提供这些客户端可以成为一个产业，类似杀毒软件公司。

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

[Yao]

我不担心未来DAC在技术革新上对现有领域的颠覆性影响力，但是担心肆无忌惮的自由主义伤害每个DAC本身。

现在的DAC只是停留在最基础的业务层面，还没有开始涉及到信息层面。

一旦进入信息的应用阶段，这种只读方式我觉得会有问题。

就比如有人肆意发布“负面信息”，而这个信息如果永远出现在块链上，而且对所有人可读，并且无法更改，那么，这样的DAC还不如一开始就没有。

类似Overthetop提到的这种恶意DAC，即使无法彻底删除，也应有“锁定”以阻止其继续传播的措施。

是的

作为自由的崇尚者，我非常希望未来有各种媒体类的DAC出现，为世界的公平、正义、和平所服务。

不过，我为何对此类的DAC有担心呢？

依本人肤浅之见，如果该类dac在研发的时候不提前考虑，实现对内容进行适当的监管，那么这个DAC很可能一上线就变成垃圾场。

原因： 大家看到一个去中心化的媒体工具可以随时访问，随便发布内容而且无法更改，那么我们可以很容易想象到如下“垃圾”、“负面”信息充斥该类DAC的块链：
1、街头的牛皮癣类广告
2、黄、赌、毒等大量负面信息
3、**功、**教的宣传资料
4、攻击、毁谤某些人的恶意内容
...
一定还有很多不适合出现在公共领域的信息，所以，只要负面的信息不断涌现而无法清除，那么任何一个新出的DAC都很快将成为垃圾场。

对于这个问题，我们不得不思考并采取有效措施....

 

你考虑得很深入、具体

[Overthetop]

我不担心未来DAC在技术革新上对现有领域的颠覆性影响力，但是担心肆无忌惮的自由主义伤害每个DAC本身。

现在的DAC只是停留在最基础的业务层面，还没有开始涉及到信息层面。

一旦进入信息的应用阶段，这种只读方式我觉得会有问题。

就比如有人肆意发布“负面信息”，而这个信息如果永远出现在块链上，而且对所有人可读，并且无法更改，那么，这样的DAC还不如一开始就没有。

类似Overthetop提到的这种恶意DAC，即使无法彻底删除，也应有“锁定”以阻止其继续传播的措施。

是的

作为自由的崇尚者，我非常希望未来有各种媒体类的DAC出现，为世界的公平、正义、和平服务。

不过，我为何对此类的DAC有担心呢？

依本人肤浅之见，如果该类dac在研发的时候不提前考虑，实现对内容的适当监管，那么这个DAC很可能一上线就变成垃圾场。

原因： 大家看到一个去中心化的媒体工具可以随时访问，随便发布内容而且无法更改，那么我们可以很容易想象到如下“垃圾”、“负面”信息充斥该类DAC的块链：
1、街头的牛皮癣类广告
2、黄、赌、毒等大量负面信息
3、**功、**教的宣传资料
4、攻击、毁谤某些人的恶意内容
...
一定还有很多不适合出现在公共领域的信息，所以，只要负面的信息不断涌现而无法清除，那么任何一个新出的DAC都很快将成为垃圾场而被公众抛弃。

对于这个问题，我们不得不思考并采取有效措施....

 

[Yao]

我不担心未来DAC在技术革新上对现有领域的颠覆性影响力，但是担心肆无忌惮的自由主义伤害每个DAC本身。

现在的DAC只是停留在最基础的业务层面，还没有开始涉及到信息层面。

一旦进入信息的应用阶段，这种只读方式我觉得会有问题。

就比如有人肆意发布“负面信息”，而这个信息如果永远出现在块链上，而且对所有人可读，并且无法更改，那么，这样的DAC还不如一开始就没有。

类似Overthetop提到的这种恶意DAC，即使无法彻底删除，也应有“锁定”以阻止其继续传播的措施。

[Yao]

我不担心未来DAC在技术革新上对现有领域的颠覆性影响力，但是担心肆无忌惮的自由主义伤害每个DAC本身。

现在的DAC只是停留在业务层面，还没有开始涉及信息层面。

一旦进入信息的应用，这种只读方式我觉得会有问题。

就比如有人肆意发布“负面信息”，而这个信息如果永远出现在块链上，而且对所有人可读，并且无法更改，那么，这样的DAC还不如一开始就没有。

[Overthetop]

我不担心未来DAC在技术革新上对现有领域的颠覆性影响力，但是担心肆无忌惮的自由主义伤害每个DAC本身。

现在的DAC只是停留在最基础的业务层面，还没有开始涉及到信息层面。

一旦进入信息的应用阶段，这种只读方式我觉得会有问题。

就比如有人肆意发布“负面信息”，而这个信息如果永远出现在块链上，而且对所有人可读，并且无法更改，那么，这样的DAC还不如一开始就没有。

[freedom]

做一套“宪法”DAC吧，全球通用的，适用于一切DACS，全民提交全民投票。

[Yao]

绝对的中心化导致绝对的腐败，绝对的去中心化导致绝对的自由。无法做到让btc只能由“合法者”使用，禁止“非法者”使用或用于“非法事务”。这个并非dac自身应该解决的问题，纸币一样有这个问题。

视频分享dac，言论发表dac也一样，不可能在dac内部做到禁止用于非法途径，定义非法本身就是一个中心化的，强制性的，注定不会获得100%认同的举动。

任何人都有权使用dac，即使是毒贩和绑架者。他们的贩毒行为和绑架行为是犯罪（严格的说应视乎行为发生地的法律确定，在宣判前他们都是无罪的），但毫无疑问他们有权力使用dac，dac不能限制他们的使用权，不能担任法官的角色。

dac仅仅是一种工具，它可以是好人的工具，也会是坏人的工具，这就和世界上现存的任何其他工具一样。dac本身是自由的，内部不应该设限，限制应该由外部按照各地特点自行立法解决，我认为作为开发者试图解决此类问题是不可能的，也没必要，因为更加自由的dac很容易取代受限dac。

人类不是圈养的羊，会学会如何驾驭新的工具的。这个过程不会一帆风顺，也不能被省略掉。

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

log说的对，每一个独立的DAC本身没必要也做不到。
但整个DAC生态内建立一套否决机制是有必要的！

可能性上，Bitshares VOTE 和Bitshares DNS是否可以作为一个突破口？

1. VOTE 的投票机制可以举行DAC全民公投，对危害整个DAC生态的恶性DAC进行裁决，
2. 去中心化P2P网络的服务提供商作为裁决结果的执行者（拒绝提供网络服务），未来的网络世界可能是A（“目前中心化域名和服务器提供者+移动电信等中心化网络提供者”）+B（“去中心化域名服务提供商--暂且理解为Bitshares DNS +类似log在DAC的qq群里曾经讨论过的深入千家万户的小米盒子作为P2P网络节点和存储功能的去中心化服务器”）共存，前者是在中心化政府的管辖权内的，而后者只能靠DAC生态的参与者来民主自治。

[Yao]

人心大部分是向善的

正是因为如此，在“恶”出现时如何让“善”主动发挥作用，是否应该考虑在整个DAC生态系统中建立这种机制？

[1&0]

绝对的中心化导致绝对的腐败，绝对的去中心化导致绝对的自由。无法做到让btc只能由“合法者”使用，禁止“非法者”使用或用于“非法事务”。这个并非dac自身应该解决的问题，纸币一样有这个问题。

视频分享dac，言论发表dac也一样，不可能在dac内部做到禁止用于非法途径，定义非法本身就是一个中心化的，强制性的，注定不会获得100%认同的举动。

任何人都有权使用dac，即使是毒贩和绑架者。他们的贩毒行为和绑架行为是犯罪（严格的说应视乎行为发生地的法律确定，在宣判前他们都是无罪的），但毫无疑问他们有权力使用dac，dac不能限制他们的使用权，不能担任法官的角色。

dac仅仅是一种工具，它可以是好人的工具，也会是坏人的工具，这就和世界上现存的任何其他工具一样。dac本身是自由的，内部不应该设限，限制应该由外部按照各地特点自行立法解决，我认为作为开发者试图解决此类问题是不可能的，也没必要，因为更加自由的dac很容易取代受限dac。

人类不是圈养的羊，会学会如何驾驭新的工具的。这个过程不会一帆风顺，也不能被省略掉。

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

受益 

[yinchanggong]

绝对的中心化导致绝对的腐败，绝对的去中心化导致绝对的自由。无法做到让btc只能由“合法者”使用，禁止“非法者”使用或用于“非法事务”。这个并非dac自身应该解决的问题，纸币一样有这个问题。

视频分享dac，言论发表dac也一样，不可能在dac内部做到禁止用于非法途径，定义非法本身就是一个中心化的，强制性的，注定不会获得100%认同的举动。

任何人都有权使用dac，即使是毒贩和绑架者。他们的贩毒行为和绑架行为是犯罪（严格的说应视乎行为发生地的法律确定，在宣判前他们都是无罪的），但毫无疑问他们有权力使用dac，dac不能限制他们的使用权，不能担任法官的角色。

dac仅仅是一种工具，它可以是好人的工具，也会是坏人的工具，这就和世界上现存的任何其他工具一样。dac本身是自由的，内部不应该设限，限制应该由外部按照各地特点自行立法解决，我认为作为开发者试图解决此类问题是不可能的，也没必要，因为更加自由的dac很容易取代受限dac。

人类不是圈养的羊，会学会如何驾驭新的工具的。这个过程不会一帆风顺，也不能被省略掉。

来自我的 HUAWEI P6-C00 上的 Tapatalk

每次logxing的话都让人豁然开朗，威武！

来自我的 M353 上的 Tapatalk