DNS的分配问题讨论

[天籁]

这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。

此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。

其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的

如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。

这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。

另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。

这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....

总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。

非常赞同。Vote作为第三方DAC，分配已达预期。只是DNS，实际上是I3自己的ＤＡＣ，这种分配方案无疑是失败的。

[天籁]

既然大家争吵的很激烈
我就不吵了，等你们平静了再提看法


我暂时只想到2个点：

1、PTS、AGS每一个DAC里约定分配比例为不低于10%

2、受托人70%的部分每年释放45%有点粗暴，我建议每年释放20%以下

这次分配方案，再次印证了我前期的观点抑或担心！

[Overthetop]

这次DNS、VOTE的分配，感觉是有破绽的。

此次分配方案，估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。

其实，恰恰这一点是非常重要也非常微妙的

如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点，那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的，如果持股比例超过这个心理临界点，那么更趋向于持有。

这次在DNS和VOTE上，PTS和AGS都只有小份额的分配额度，估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的，现在他们走了，DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者，沦为纯粹投机者的一个投机产品。

另外，由于不少用户抛售套现了，DAC可能会更加集中，那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道，也就不会关心代理的选票问题，同样选择伺机套现。

这样就会容易恶性循环： 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....

总结： 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”，没有这支特战部队，DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言，BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。

[Musewhale]

既然大家争吵的很激烈
我就不吵了，等你们平静了再提看法


我暂时只想到2个点：

1、PTS、AGS每一个DAC里约定分配比例为不低于10%

2、受托人70%的部分每年释放45%有点粗暴，我建议每年释放20%以下

[cdryan]

受托代表的利益在不断放大，走向比特币的挖矿集中化之路。

兄弟，没有正确理解DPOS。
还是货币思维，这是股份，DAC概念里不是货币，是应用的股份。
BTC还没有100个矿池。
怎么样系统会发展更好，就怎么来。DNS，如果延时半分钟，就一文不值，分50%给PTS和AGS最后演变成无用的山寨币的命运。

[thistome]

10% 没有违反契约，50% btsx 是特例。当然bm btsx 分配提到80% 给代理 ，引起欣然大波。就遇见到后面的dac 代理会分配大比例。代理是系统骨架 所以必须大利润驱动

[cdryan]

大家别只看到眼前，3I的协议里面就是最少10%，这个方式就是为了受托人更强大，希望受托人竞选的方式能更好。

[cdryan]

关键是第一年受托代表就可以拿到31.5亿，控股DNS，到时为所欲为，咋办？

第一年BTC矿工就能拿到很多BTC，控股BTC，到时为所欲为，咋办？

[woolcii]

比例各是多少？

DNS合理 
少量的币 有利于价值投资者

[天籁]

我还有个不好的预感或者疑虑，就是相关利益者作为初期垄断性代表，在初期DNS通胀很高、价格很低时，已不盈利为借口，根本不销毁股份，从而短期内拿到大量的股份，后期随着通胀的急剧降低，价格大幅上升，获取暴利。结果就是，小散的10%股份份额就永远是10%了，原来的40%呢？

[mmlmmlmml]

这么高的工资，都控股了还工资啥呀，还烧啥呀，烧了还不是代表收益最大。设置这么高的数量，就是为了烧着玩？

给代表的太慷慨了，代表早期应该有些激励，但不应该这么多，不能分配股份，只能发工资，这是两种性质的东西，代表不能有特权。成功后代表的利益自然上来了，注意是激励，是发工资，不是控股，对去中心化没有概念了？

DNS和VOTE分配都不合理，我觉得最多分配10%-20%给代表，代表的成本很低的，有些都是零成本。他们只要开着机器就行了。凭什么分这么多？而我们AGSER承担很大的风险，投资了大量资金却分得非常少。不公平啊。。

这就相当于发工资了，持股人不会笨到去投票那些燃烧比例低的受托人，受托人也不会笨到设置高燃烧率，因为这样很难拉到票。 当然，最难防止的就是几个大户联合起来设置几个高燃烧率的受托人牟利，但这会牟利长久吗？ 其他大户会傻到不去给它们投反对票吗，其他小散持股人不会去投反对票吗？

另外，零成本的受托人毕竟是个别，成本比较低是真，但成本低竞争就更激烈。

[alt]

一夜没看论坛就拍了两个快照？ 

[乌鸦]

团结没问题，但是团结有没有用还值得探讨
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6514.0

[BTSdac]

I have a suggestion
1.if resume  max translations per block is N,   fee per translation is 0.1,  exclude the translation fee ,the delegate also can get some fee for creating block ,but this fee is calculation by formulation
addtional fee =(N-N_tx)*R*0.1
N: max translations per block
N_tx: translations of this block
R: a ratio   0<R<1
0.1 : this is equal as fee per translation

so the total fee = N_tx*0.1+(N-N_tx)*R*0.1

I reume R=0.25, N=100
1. if it is a empty block (no translation)  the fee giving to delegate = 100*0.25*0.1=2.5
2. if it is a full block( include Max translation) the fee giving to delegate =100*0.1=10

you can see  delegate can gain some fee even it is a empty block, and if the delegate want to gain more fee ,they must try to include more translations
as the following picture show ,the horizontal mean translalation in the block , and the vertical mean fees delegate gain.
there are five sulation ,they are R=0.1 , R=0.25 ,R=0.5 , R=0.75, R=1  .

[Webber]

首先第一年股权全部集中在AGS、PTS手中  他们更倾向于投票给费率低的代表，代表的竞争将会更加激烈，费率会逐渐走低，这是社会共识。