Author Topic: DNS的分配问题讨论  (Read 16273 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline 当年很厉害

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
    • View Profile
别乱帖标签.
BTS粉里有SB!

Offline dcchong

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 203
    • View Profile
黑子们,不想玩的快点抛吧,一直没人拦你。

若真想为自己的股份着想就去英文区提出想法,一个劲的黑没意思,看着犯恶心。
wallet_approve_delegate dc-delegate true
wallet_approve_delegate bitsharesx-delegate true

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
讨论后有如下补充:

目前一票多投投票制度的弊端举例:若一票101投,50%集中票决定101人无条件当选,剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司,投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程,在BTSX中目前还没有导致大的不良后果,那是因为代表权益较小。

这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果:以DNS为例,一个代表第一年平均可以挖到3150万(占总股份的0.315%),这些必然当选的代表自然选择100%自留,30个代表一年下来能拿到总股份的近10%,即所有PTS或AGS总分配数目。全部代表一年下来能拿到总股份的51%,从而控股公司。谁来买单?做不了代表的只能选择离开,最后剩下全是代表,前面的代表做一年不做了,指望后面有人做,后来者谁愿意买单?

大家能相聚比特股大家庭,都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展,任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害,个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域,公平、公正原则更是至高无上,神圣不可侵犯。回顾历史,国、共两党的天下之争与最终结局,值得我们借鉴与深思。

真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活,并予以足够重视。

如果哪位同仁把这段话翻译成英文在论坛英文区General Discussion发表,本人送上100BTSX并致以最崇高的敬意!
« Last Edit: August 03, 2014, 04:25:13 am by 天籁 »

Offline her0

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 258
    • View Profile
砸死他们,就不会这么对待原始投资者了。什么代表还不是3I说了算,他说谁是代表谁就是代表,投票没反对票,还可以一票多投,就是被top10垄断的代表制度,你们自己玩吧

Offline rnixianren

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 114
    • View Profile
小散会用脚投票的,水能载舟亦能覆舟

Offline mitao

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 113
    • View Profile
DNS半年内就只会剩下101个用户

Offline freedom

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 303
    • View Profile
如果我是大户,手里有较大的股份,为了保证我自己的利益最大化,我更愿意做的是联合其他几个大户,争取一定数量的代表,并且这些代表全部100%收益都留给自己,哪怕1%都不燃烧,就算有人给我投反对票被选掉了,我可以马上更换一个ID重新成为代表,那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己,并且随着我手中的股份增多,我可以争夺更多的代表席位,我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。假设散户或其他有贡献精神的人,都设置90%的燃烧率,那对我就更有利了。假设,我控制了10个代表,其他代表都是90%的燃烧,那么大家想想一年后的结果是什么:我10个代表获得了整体代表收益的50%,一年后,70%的45%中的10%的股份是我的,也就是我一年中获得3.15亿的股份,而此时市场的总股份是多少呢,是10+10+10+3.15+3.15=36.3,我此时的一年收益就是整体股份的10%,我又可以拿到更多的代表,继续设置为100%不燃烧。PTS、ags你们跟代表比起来,什么都不是。没有自己的代表,就别来玩DNS。

 +5% +5% +5% DNS不当代表就不用玩了。

Offline h99t1

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
如果我是大户,手里有较大的股份,为了保证我自己的利益最大化,我更愿意做的是联合其他几个大户,争取一定数量的代表,并且这些代表全部100%收益都留给自己,哪怕1%都不燃烧,就算有人给我投反对票被选掉了,我可以马上更换一个ID重新成为代表,那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己,并且随着我手中的股份增多,我可以争夺更多的代表席位,我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。假设散户或其他有贡献精神的人,都设置90%的燃烧率,那对我就更有利了。假设,我控制了10个代表,其他代表都是90%的燃烧,那么大家想想一年后的结果是什么:我10个代表获得了整体代表收益的50%,一年后,70%的45%中的10%的股份是我的,也就是我一年中获得3.15亿的股份,而此时市场的总股份是多少呢,是10+10+10+3.15+3.15=36.3,我此时的一年收益就是整体股份的10%,我又可以拿到更多的代表,继续设置为100%不燃烧。PTS、ags你们跟代表比起来,什么都不是。没有自己的代表,就别来玩DNS。

Offline h99t1

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 66
    • View Profile
如果我是大户,手里有较大的股份,为了保证我自己的利益最大化,我更愿意做的是联合其他几个大户,争取一定数量的代表,并且这些代表全部100%收益都留给自己,哪怕1%都不燃烧,就算有人给我投反对票,我可以马上更换一个ID重新成为代表,那么最终的结果就是我控制的代表可以100%的收益给我自己,并且随着我手中的股份增多,我可以争夺更多的代表席位,我手中的股份会滚雪球式的放大。散户你永远没有发言权。

Offline freedom

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 303
    • View Profile
目前一票多投投票制度的弊端举例:若一票101投,50%集中票决定101人无条件当选,剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司,投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程,在BTSX中目前还没有导致大的不良后果,那是因为代表权益较小。

这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果:以DNS为例,一个代表第一年平均可以挖到3150万(占总股份的0.315%),这些必然当选的代表自然选择100%自留,30个代表一年下来能拿到总股份的近10%,即所有PTS或AGS总分配数目。谁来买单?做不了代表的只能选择离开,最后剩下全是代表,前面的代表做一年不做了,指望后面有人做,后来者谁愿意买单?

大家能相聚比特股大家庭,都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展,任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害。个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域,公平、公正原则更是至高无上,神圣不可侵犯。回顾历史,国、共两党的天下之争与最终结局,值得我们借鉴与深思。

真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活,并予以足够重视。

 +5% +5% +5%

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
目前一票多投投票制度的弊端举例:若一票101投,50%集中票决定101人无条件当选,剩余零散50%票连一个当选都无法保证【只要其中少一票】。DAC是分布式自治公司,投票方式有股份公司的现成投票方式可以借鉴和套用。一票多投投票方式明显违背股份公司章程,在BTSX中目前还没有导致大的不良后果,那是因为代表权益较小。

这种选举方式在其他不同分配方式的DACS中应用必然会出现的后果:以DNS为例,一个代表第一年平均可以挖到3150万(占总股份的0.315%),这些必然当选的代表自然选择100%自留,30个代表一年下来能拿到总股份的近10%,即所有PTS或AGS总分配数目。谁来买单?做不了代表的只能选择离开,最后剩下全是代表,前面的代表做一年不做了,指望后面有人做,后来者谁愿意买单?

大家能相聚比特股大家庭,都是为着比特股的公平、公正和先进理念。为了这个生态系统的长远发展,任何违背公平、公正原则的举动都会对比特股生态系统造成巨大伤害。个人的利害得失必须服从这个大局。加密数字货币领域,公平、公正原则更是至高无上,神圣不可侵犯。回顾历史,国、共两党的天下之争与最终结局,值得我们借鉴与深思。

真心希望stan、bytemaster、DAC SUN Limited及toast等各DAC开发者看到这些活,并予以足够重视。
« Last Edit: August 03, 2014, 12:05:29 am by 天籁 »

Offline sudo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2255
    • View Profile
  • BitShares: ags
这次DNS、VOTE的分配,感觉是有破绽的。

此次分配方案,估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。

其实,恰恰这一点是非常重要也非常微妙的

如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点,那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的,如果持股比例超过这个心理临界点,那么更趋向于持有。

这次在DNS和VOTE上,PTS和AGS都只有小份额的分配额度,估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的,现在他们走了,DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者,沦为纯粹投机者的一个投机产品。

另外,由于不少用户抛售套现了,DAC可能会更加集中,那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道,也就不会关心代理的选票问题,同样选择伺机套现。

这样就会容易恶性循环: 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....

总结: 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”,没有这支特战部队,DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言,BTSX就更容易具备这个“斯巴达克方阵”。

 +5% +5%

Offline zhangweis

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 305
    • View Profile
Well from the actual running result of btsx, it's quite different than what you described.

*  You can vote for low-pay delegates so that they receive only a small percent (10% or less) of possible pay. The rest is destroyed.

Most of the BTSX top 101 delegates have 100%, some 80% and few less. I would say the average is about 95%. This won't change much for DNS.

*  You can vote for full-time employees who will have to sell a large part of their stake for their income while also increasing the value of the whole network.
Isn't POS for less resource consumption?

*  You aren't just giving 101 individuals the majority - there will be more than 101 different delegates over the course of a year, and they also want what is good for the DAC and will vote for a diverse set of delegates.
I don't see top delegates change much for BTSX.
Weibo:http://weibo.com/zhangweis

Offline dcchong

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 203
    • View Profile
投票权在持股人手上,也就是本质上受托人设置的销毁比例是由持股人决定的,这里假设一些情况来实际说明DNS的分配比例:

假设受托人平均设置的支付比例为1%(即销毁比例为99%),那PTS分10亿,AGS分10亿,其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿,受托人分0.7亿。  分配比例即,PTS约为32.57%,AGS约为32.57%,BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为32.57%,受托人收入约为2.28%。

假设受托人平均设置的支付比例为5%(即销毁比例为95%),那PTS分10亿,AGS分10亿,其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿,受托人分3.5亿。  分配比例即,PTS约为29.85%,AGS约为29.85%,BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为29.85%,受托人收入约为10.44%。

假设受托人平均设置的支付比例为10%(即销毁比例为90%),那PTS分10亿,AGS分10亿,其他BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计分10亿,受托人分7亿。  分配比例即,PTS约为27%,AGS约为27%,BTC/NMC/NXT/ETH/PPC合计约为27%,受托人收入约为18.9%。


个人预计受托人平均设置的支付比例会小于10%,甚至由于竞争激烈会在1%-5%之间(因为10%已经是比较高的工资了)。

这里也提前拉下票,DNS出来后我将创建delegate.dcchong代理,销毁率90%,10%用于支付服务器开销,(如果竞争大,为了能竞选上,支付率会设置在1%-5%之间)欢迎大家给我投票。

目前btsx设置了两个代理,dc-delegate, bitsharesx-delegate, 可靠性分别为98.05%和98.97%,btsx的代理支付率设置这么高是因为不像DNS那样有激励措施,如果是DNS的代理,我必定会设置支付率小于10%,甚至1%-5%。

Code: [Select]
APPROVAL RELIABILITY BLOCKS PRODUCED PAY RATE PAY BALANCE
7.67% 98.05% 1058 100% 1,844.54589 BTSX

Code: [Select]
APPROVAL RELIABILITY BLOCKS PRODUCED PAY RATE PAY BALANCE
7.25% 98.97% 960 100% 1,681.54686 BTSX
wallet_approve_delegate dc-delegate true
wallet_approve_delegate bitsharesx-delegate true

Offline gyhy

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 852
    • View Profile
这次DNS、VOTE的分配,感觉是有破绽的。

此次分配方案,估计很多PTSer、AGSer没达到心理预期的系统股份占比。

其实,恰恰这一点是非常重要也非常微妙的

如果一个PTSer或AGSer所获得的股份比例没有达到心理临界点,那么他们更容易在合适的时候抛掉这个产品而套现走人。相反的,如果持股比例超过这个心理临界点,那么更趋向于持有。

这次在DNS和VOTE上,PTS和AGS都只有小份额的分配额度,估计很多人都失望了。这些人会更容易抛售产品而不是长期持有。本来这些抛售者是可以成为在DAC发展初期的坚定支持者的,现在他们走了,DAC的发展可能在初期缺乏足够数量的坚定支持者,沦为纯粹投机者的一个投机产品。

另外,由于不少用户抛售套现了,DAC可能会更加集中,那些后续接盘的小散户们看到自己的投票比例微不足道,也就不会关心代理的选票问题,同样选择伺机套现。

这样就会容易恶性循环: 坚定的支持者变少、选票制度出现破绽...代理更加集中....支持者更少....

总结: 感觉DNS、VOTE的分配模式不容易一开始就形成由足够数量的忠实支持者所组成的“斯巴达克方阵”,没有这支特战部队,DAC在社区力量上要弱小很多。相比较而言,BTSX就具备这个“斯巴达克方阵”。
支持你的看法,由于是发展初期,dac的最大支持者还是老同志,pts,ags的分配比例至少应该提高到25%。才会有利用于发展