对BM提案作出的最佳解释：Gold 2.0 vs. Shares 2.0: Lets Talk Metaphors

[Felix]

我不认为btsx本身有多大，music+vote+dns+lending+insuarance远远大于btsx产生的价值

要知道，产生bitusd只能是btsx

[thistome]

我不认为btsx本身有多大，music+vote+dns+lending+insuarance远远大于btsx产生的价值

[天籁]

 +5%

[Felix]

最重要的是，ags、pts的持有人已经分过一次btsx了，现在又要分给他们了！有些人要说，btsx的持有人以后会享有其他DAC的股份，但试想，3I公司的核心价值集中体现在btsx系统里面，其他的DAC次要多了！

[Musewhale]

增发没问题

但是我不喜欢合并PTS+AGS的利益到BTSX中，PTS+AGS的份额管理只是一组快照而已，与BTS的发展并无任何强关联性。这就好比教育部说：为了我管理学校档案更方便，以后大学中学小学干脆全部合并了 :P

具体可见我这个帖子的回复https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10232.0

[CLIFF]

说得很对
核心问题在于增发新股份的方案如何能够保证ptser 和 agser的利益。

[Rune]

 +5%

[ripplexiaoshan]

我看了英文帖子很多文章，觉得对于增发BTSX，解释最合理的一个帖子，翻译过来，大家看看：
原帖地址:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10215.0



a)中本聪创建了比特币，想把它变为去中心化的数字黄金，黄金2.0

b）BM 创立了比特股，想把它变为去中心化自冶公司，股份2.0

如果你想成为一个类似比特币的去中心化的全球货币通缩（或者可控的通胀）是有道理的，但如果你尝试重新定义一个公司是什么，会怎样呢？

事实是：通常的中心化公司会一直发行新股份以促进自己的增长。而对一个DAC来说，要想跟传统公司竞争，它必须也有发行新股份的能力，否则，永远别想有竞争力，因为中心化的公司总会赢的，因为它有能力资助自己的增长。

在BM的最近提议中，持股人必须通过投票的方式达成大多数人共识，新股份才能被发行。 这是完全有道理的，如果我们想让DAC能够自筹资金与世界上真正公司竞争的话。 而如果我们作为一个社区，如果不支持这个增发股份的主意，那么整个DAC离死亡就不远了。