大单爆仓应该引起重视，我建议提供阶梯抵押的功能

[lucky]

我觉得是系统只是给用户提供了做多bts杠杆（借入锚定币）的功能，而制约手段只能通过强清强平，那么空头只好利用这些了，而后果就是大家把矛头都指向了抵押者。
我认为既然提供了做多bts工具，也应该同时存在做空工具，比如可以反向抵押，例如CNY持有者可以抵押CNY借到BTS（BTS的总量并不会增加，因为CNY来自冻结的BTS，借来的BTS在总账上为负，完全可以冲正），有了双向的力量就可以通过市场自行寻求平衡点，而不是系统规则来极端调控。

[lochaling]

论分段平仓的重要性，哪怕资金不足，只能平一部分的仓，这都可以减少连环爆的危害

分段平仓对减缓暴跌有一定作用，但也不能根本上改变问题，且代码实现较为复杂，系统运行压力可能会更大。

[szs484]

论分段平仓的重要性，哪怕资金不足，只能平一部分的仓，这都可以减少连环爆的危害

握手

[hym]

论分段平仓的重要性，哪怕资金不足，只能平一部分的仓，这都可以减少连环爆的危害

[lochaling]

不公平的规则是幼稚的
会令系统迅速崩溃
巨蟹他们就不想惩罚砸盘者吗
按数额来说，他们是比特股价格暴跌最大的损失者
但是幼稚的惩罚方案是没有意义的

1、相对于小户，目前的规则对巨蟹是有利的，操作得好，比特股价格暴跌，巨蟹们（指大户）还能获利。
2、惩罚方案意义重大，几乎是BTS重生的必经之路。

[lochaling]

1、任何规则，都是公平的，惩罚爆仓者的方案当然也是公平的。
2、要考虑到是，什么样的规则，更有利于bts的长远的发展，而不是什么样的规则是公平的。
3、举一个极端的例子，抵押规则修改，可以使用市值100元的bts抵押出150bitcny，那么，这样的规则公不公平？也是公平的。只是这么做的后果极端不利于bts的发展，相当于自杀，bitcny会立马完蛋。

那我就很想知道你对公平的定义是什么
凡存在即公平？
那公平这个词语就没有存在的必要了
当我们讨论方案的时候，请不要有这种极端性的定义好吗

事前立规则，事中、事后按规则执行，就是公平。

[szs484]

不公平的规则是幼稚的
会令系统迅速崩溃
巨蟹他们就不想惩罚砸盘者吗
按数额来说，他们是比特股价格暴跌最大的损失者
但是幼稚的惩罚方案是没有意义的

[szs484]

1、任何规则，都是公平的，惩罚爆仓者的方案当然也是公平的。
2、要考虑到是，什么样的规则，更有利于bts的长远的发展，而不是什么样的规则是公平的。
3、举一个极端的例子，抵押规则修改，可以使用市值100元的bts抵押出150bitcny，那么，这样的规则公不公平？也是公平的。只是这么做的后果极端不利于bts的发展，相当于自杀，bitcny会立马完蛋。

那我就很想知道你对公平的定义是什么
凡存在即公平？
那公平这个词语就没有存在的必要了
当我们讨论方案的时候，请不要有这种极端性的定义好吗

[lochaling]

目前的规则当然是公平的，我说的有些人提出的惩罚爆仓者的方案并不公平
而我提的这个方法，也许并不能完全解决恶意爆仓问题
但是却有利于每个用户的风险管控
并减少爆仓的波动

1、任何规则，都是公平的，惩罚爆仓者的方案当然也是公平的。
2、要考虑到是，什么样的规则，更有利于bts的长远的发展，而不是什么样的规则是公平的。
3、举一个极端的例子，抵押规则修改，可以使用市值100元的bts抵押出150bitcny，那么，这样的规则公不公平？也是公平的。只是这么做的后果极端不利于bts的发展，相当于自杀，bitcny会立马完蛋。

[szs484]

目前的规则当然是公平的，我说的有些人提出的惩罚爆仓者的方案并不公平
而我提的这个方法，也许并不能完全解决恶意爆仓问题
但是却有利于每个用户的风险管控
并减少爆仓的波动

[lochaling]

已经解释了，阶梯抵押没有任何意义的。

高位爆仓的本来就是为了爆，爆就全爆。
中位设置的爆仓线基本都是在成本线之上，这是为了防止BTS价格急剧下滑进行保本的一种手段，爆也是全爆了最好。
低位的就根本不需要阶梯抵押。

而少数人用这种阶梯抵押又没有意义，所以你就不要纠结这个阶梯抵押了。

你这种说法就是增加系统波动性
我看到你们后来提的爆仓惩罚机制
都是建立在不公平的基础上的
无论怎么修改爆仓机制
一个要义就是要公平
我提的方案对公平性没有损失
其二是降低用户操作复杂度
你前面说的很好，可以建多个帐号分别抵押
我现在果然就是这样干的，但是在申请多个账号的时候
官网提示，一个IP不能多次申请
然后我就分多个网站进行申请了
现在我分阶梯抵押，安全性非常好，非常容易规划及风险管控
而不是把不同时间的抵押一股脑混在一起
好了，现在我的问题是
既然用户最终可以选择分账号操作来达到同样的安全可控性
为什么不直接提供阶梯抵押的机制？
而非要用户反复操作钱包，申请ID
既浪费比特股系统资源，又不易于比特股新人进行操作

因此我还是坚持提供阶梯抵押的功能
代码也不需要太复杂
既然cny usd都可以使用不同的抵押率
那么提供cny1 cny2 cny3这种额外的抵押率
代码上也就相当于增加几个外币而已

1、关键是，你这个办法，并不能从根本上解决问题。
2、只要有规则，就是公平的。目前的爆仓规则也是公平的，只是本身不利于bts的发展。

[szs484]

已经解释了，阶梯抵押没有任何意义的。

高位爆仓的本来就是为了爆，爆就全爆。
中位设置的爆仓线基本都是在成本线之上，这是为了防止BTS价格急剧下滑进行保本的一种手段，爆也是全爆了最好。
低位的就根本不需要阶梯抵押。

而少数人用这种阶梯抵押又没有意义，所以你就不要纠结这个阶梯抵押了。

你这种说法就是增加系统波动性
我看到你们后来提的爆仓惩罚机制
都是建立在不公平的基础上的
无论怎么修改爆仓机制
一个要义就是要公平
我提的方案对公平性没有损失
其二是降低用户操作复杂度
你前面说的很好，可以建多个帐号分别抵押
我现在果然就是这样干的，但是在申请多个账号的时候
官网提示，一个IP不能多次申请
然后我就分多个网站进行申请了
现在我分阶梯抵押，安全性非常好，非常容易规划及风险管控
而不是把不同时间的抵押一股脑混在一起
好了，现在我的问题是
既然用户最终可以选择分账号操作来达到同样的安全可控性
为什么不直接提供阶梯抵押的机制？
而非要用户反复操作钱包，申请ID
既浪费比特股系统资源，又不易于比特股新人进行操作

因此我还是坚持提供阶梯抵押的功能
代码也不需要太复杂
既然cny usd都可以使用不同的抵押率
那么提供cny1 cny2 cny3这种额外的抵押率
代码上也就相当于增加几个外币而已

[binggo]

已经解释了，阶梯抵押没有任何意义的。

高位爆仓的本来就是为了爆，爆就全爆。
中位设置的爆仓线基本都是在成本线之上，这是为了防止BTS价格急剧下滑进行保本的一种手段，爆也是全爆了最好。
低位的就根本不需要阶梯抵押。

而少数人用这种阶梯抵押又没有意义，所以你就不要纠结这个阶梯抵押了。

[szs484]

多签操作现在的教程太老，对新人操作起来有丢私钥的风险，阶梯抵押主要是代码能不能实现是一个问题，即使能实现可能还需要很长时间的社区讨论，找人来设计代码。
你的这种方法有作用是有作用，但是效果可能不会太好，做高杠杆套利的人不会采取阶梯抵押的，这样对他们不利。
而且中间抵押人群也太会用阶梯杠杆，他们会认为他们的爆仓位置相对安全，用不到阶梯杠杆，而且他们的爆仓线是高于成本线的，他们就是为了预防bts急剧下跌时，进行保本的一种手段。 :'(

阶梯抵押的代码我一开始想会很复杂,但是我昨天想到:
既然cny,usd,btc等等资产可以用不同的抵押率抵押
那么cny本身使用不同抵押率也很容易实现
就好像生成cny1,cny2,cny3三种资产,就可以使用三个抵押率
这跟cny,usd,btc等等一样,无非引用的价格都是cny的价格而已
这样说起来,其实代码改动很容易
比如抵押债仓增添两个资产cny_1,cny_2就可以了
其他界面什么都不用改
不过如果要更灵活
改动就要大一些,就是说usd,btc等等资产都实现阶梯抵押功能
那么改动可能就稍大

[binggo]

多签操作现在的教程太老，对新人操作起来有丢私钥的风险，阶梯抵押主要是代码能不能实现是一个问题，即使能实现可能还需要很长时间的社区讨论，找人来设计代码。
你的这种方法有作用是有作用，但是效果可能不会太好，做高杠杆套利的人不会采取阶梯抵押的，这样对他们不利。
而且中间抵押人群也太会用阶梯杠杆，他们会认为他们的爆仓位置相对安全，用不到阶梯杠杆，而且他们的爆仓线是高于成本线的，他们就是为了预防bts急剧下跌时，进行保本的一种手段。 :'(