就想问一下，你们的喂价 反馈 有没有底？？？

[天籁]

记得实施反馈前讨论时有几个共识，无论怎么反馈：1. 喂价不能低于市场价；2. 主要目的在于增加流动性；3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。

哪里有只能高不能低的共识，只能高不能低那还叫负反馈吗？前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高，造成一直提高喂价，现在是在回归正常。

bitUSD喂价怎么能用USDT做USD的基础价格呢？

[bitcrab]

记得实施反馈前讨论时有几个共识，无论怎么反馈：1. 喂价不能低于市场价；2. 主要目的在于增加流动性；3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。

哪里有只能高不能低的共识，只能高不能低那还叫负反馈吗？前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高，造成一直提高喂价，现在是在回归正常。

[天籁]

昨天到今天在BTS波动只有几个点的情况下，bitUSD市场的BTS喂价从0.14一直下挫到0.11，这也太夸张了吧。

[天籁]

记得实施反馈前讨论时有几个共识，无论怎么反馈：1. 喂价不能低于市场价；2. 主要目的在于增加流动性；3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。

[binggo]

现在情况，正好是抑制了贴线抵押

你是真的不懂.

何必浪费时间精力回复.

低于外盘喂价割的是哪些抵押者,到现在都还分不出来? 哪还回复什么?

即使想用喂价割韭菜, 能不能养养再割? 市场下跌时已经消耗了市场深度与流动性, 横盘反馈爆又继续消耗深度与流动性, 上升时又反馈爆消耗市场深度与流动性, 上升横盘又继续反馈爆消耗市场, 能不能养养市场深度再爆?

以前内盘是外盘的半个牵线木偶, 现在是完整版的牵线木偶.

再说,一个市场失去了投机性,还谈什么深度与流动性? 能不能将算法适度的歇一歇.

高喂价养的抵押已经将市场爆过一遍了, 何必要低喂价再爆一遍, 能不能让市场深度自己多长长?  贴线抵押都是程序化的, 你怎么能抑制的了?
现在将这些抵押爆了,价格下跌喂价一有高反馈, 这些抵押又如影随形的出现, 这样低喂价又有何意义?

再者, 对于需求量的判断真的是让人很费解.

如此chun的喂价也是服了...

不需要回复.!

[abit]

现在情况，正好是抑制了贴线抵押

[binggo]

你真的是不懂，让人枉费口舌！

我们初衷都不一样，还有什么可谈的！

本来市场自身可以调节的，不需要你这双无形之手时时干预！

打住，不需要回复，你的初衷与逻辑让人费解。

另外,不要玩诡辩与抠字眼, 抓一处而忽略全局,而且你抓的还不是地方.

[abit]

内盘价格高了，自然外盘会搬过来砸，不需要喂价算法制造"爆仓单"来砸盘，而且承兑商及机器人也会将溢价抹平！

如果溢价再一步加高，手续费变相抹平了溢价，内盘还有强清（虽然现在形同报废，即使内盘价格再高，能高出5%？）来将溢价抹平到实际法币价格！

"手续费变相抹平了溢价"这句就是重点。

反馈喂价的目的就是消除这种变相的抹平，而是直接抹平。

本来以前内盘还能够稍微带动一下外盘，内盘流动性不好的锚定资产区也能带动平衡一下。

现在这个喂价负反馈算法制造的"爆仓单"压制的内盘大气不敢喘，而且以前在0.6几安全的抵押者也要喘喘不安，既然这样，为什么大家不在喂价反馈高的时候都去贴着喂价抵押早爆早好？！然后用多抵押出的资金来吃果子？

现在搞这个压制内盘的"负"反馈是时候吗？bitusd敢搞一下吗？现在不是搞喂价"负"反馈的时候，等趋势向好，怎么折腾都无所谓。

喂价需要反映的是盘面价格变化，扯手续费有什么用？！！


以前内盘被爆仓单一直压制着价格过低，内盘的各种品种都搬到外盘砸平衡了跟BTS的一样的价格差，没有空间也就那样了，后来有了承兑商，直观的"体现"就是入金手续费的数字，内盘被连环爆仓砸盘是被喂价带的无奈，也是内盘没有对应的措施来应对，但是内盘价格高了，有外盘搬砖还有内盘自身机制的强清（最高还能高出5%？）来抑制，现在内盘回暖的时候用喂价算法砸盘是几个意思，就感觉内盘BITCNY区深度好，流动好？

提醒一句，BITCNY的深度与流动性培养到如此程度已经相当不易，各自珍惜。

再者，搞喂价反馈的初衷是为了解决什么问题？是为了解决喂价快速下跌时的过多连环爆压榨内盘价格问题，不是1：1锚定问题（就根本不存在1：1锚定的问题，对于抵押锚定而言，1：1锚定是资不抵债的问题。）。

反馈回外盘喂价已经将多出反馈的抵押仓位都爆了，为什么还要爆剩下的？然后价格下跌反馈时，贴线的抵押又一股脑的自动跟上来，风险问题有解决吗？

正反馈还能理解是为了解决什么问题，负反馈是为了解决什么问题？！   

反馈难道不需要触发点，不需要触发范围？

我的初衷就是解决1:1锚定问题。

触发点就是锚定偏离。至于范围，偏高偏低都算偏，偏0.1%也是偏。

"负反馈"什么意思自己查字典。你用错了。

bitusd 有什么敢不敢搞的？bitusd有几个账户屯了几百万，但没几个人抵押，导致溢价，所以喂价上调。
如果这几个账号不屯了，或者抵押的人多了，喂价自然会下调。

bitcny 现在没人屯，需求低，而抵押热情相对高，导致折价，所以喂价下调。

[abit]

AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex，买bitcny，提到钱包自己账号，剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的，从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc，通过承兑商提现到银行卡，剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币（下面会有解释）
这两种不是对等关系，所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币，都会去直接找bitcny承兑商兑换，而不是充值进AEX,然后变卖出cnc，最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换：只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为：0.48%
如果bitcny充值进AEX，卖成cnc，最后提现成人民币 手续费为：0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX，卖成cnc不会提现，直接买其他币。     
2.小白新用户，不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 （这种小白新用户基本很少，既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现）

bitcny充值进AEX，多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX，按照0.996成交。出去交易手续费 实得：≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得：≈992.3cnc

每个数据源要单独算，然后根据成交量来加权平均出bitcny最终溢价结果。

我的例子，是为了搞清楚cnc渠道下，也就是把aex作为数据源，bitcny兑法币的平均兑换价是多少。
那么，进出对称，结果才合理。

我当然知道bitcny进出法币直接走鼓鼓更便宜。但是你要是从鼓鼓绕一下，把两个数据源混起来用，就得不到准确结果了。鼓鼓直接有bitcny兑法币的兑换价，何必绕cnc？

不过还是谢谢你提供数据。

1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny，提现除去手续费后能够得到995个bitcny，也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)

如果bitcny充值进AEX，卖成cnc，最后提现成人民币 手续费为：0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。

也就是说，

cny -> cnc -> bitcny 整个流程是 0.3% 承兑商充值手续费 0.1%交易费 0.5% 提现费
bitcny -> cnc -> cny 整个流程是 0.1%交易费 0.5% 提现费 0.3% 承兑商提现手续费

两个流程的额外费用是一样的，都是0.9%

所以，盘面显示的 cnc/bitcny 成交价就可以认为是相对准确，不需要再加减调整。

但是，单向 0.9% 双向就是 1.8% ，交易损耗太大，导致成交量低、价格灵敏度也会非常低。（交易所盘面小数位数也是个原因）

另：
ZB 渠道充提QC损耗 1%，加上交易费损耗，总成本也不小。固定提现费忽略不计。
但是QC充提费率不对称，差1%对结果影响太大，所以成交价就要调整。

鼓鼓渠道鼓鼓官方（双向）一共收0.3%（充提也不对称但是差0.1%对结果影响较小），
承兑商（双向）再收0.5%左右，有的多收有的少收，不好统计，所以就直接加权平均算结果了。

[binggo]

最后多说一句，请停止这种无意义的低于外盘喂价的负反馈！

[ryh]

昨天usd区喂价9毛6，cny区喂价6毛8，这也只有巨蟹，abit你们这些孙子才能做得出来，然后昨天一堆人抵押提现，现在挂着爆仓在usd去，抵押率已经不足133%了，是要往黑天鹅去吗？这样操纵喂价收割祝你们断子绝孙，好好一个内盘让你们搞得什么样子了，搞个基金出来诈骗，把基金的钱转自己账户，巨蟹你真是无所不用其极

[ryh]

笑了，不透明的喂价，一堆堆这样那样的公式，就是围着bitcny转，不是走歪路了吗？不停改规则干预市场，现在还丧心病狂到控制喂价操纵市场，你们还有什么做不出的？看看现在内盘还有木有人进来玩？或者说，谁敢进来玩？承兑还有没有生意？连公开，透明都做不到，还扯谈什么去中心化交易所，开赌场就要有赌场的样子

[lovegan007]

很是失望，不是说好的以几大平台最高价格为准为喂价的么？无法实行了?现在喂价真低啊，我两个月没看过盘了，都跌到不愿要了。

[binggo]

内盘价格高了，自然外盘会搬过来砸，不需要喂价算法制造"爆仓单"来砸盘，而且承兑商及机器人也会将溢价抹平！

如果溢价再一步加高，手续费变相抹平了溢价，内盘还有强清（虽然现在形同报废，即使内盘价格再高，能高出5%？）来将溢价抹平到实际法币价格！

本来以前内盘还能够稍微带动一下外盘，内盘流动性不好的锚定资产区也能带动平衡一下。

现在这个喂价负反馈算法制造的"爆仓单"压制的内盘大气不敢喘，而且以前在0.6几安全的抵押者也要喘喘不安，既然这样，为什么大家不在喂价反馈高的时候都去贴着喂价抵押早爆早好？！然后用多抵押出的资金来吃果子？

现在搞这个压制内盘的"负"反馈是时候吗？bitusd敢搞一下吗？现在不是搞喂价"负"反馈的时候，等趋势向好，怎么折腾都无所谓。

喂价需要反映的是盘面价格变化，扯手续费有什么用？！！


以前内盘被爆仓单一直压制着价格过低，内盘的各种品种都搬到外盘砸平衡了跟BTS的一样的价格差，没有空间也就那样了，后来有了承兑商，直观的"体现"就是入金手续费的数字，内盘被连环爆仓砸盘是被喂价带的无奈，也是内盘没有对应的措施来应对，但是内盘价格高了，有外盘搬砖还有内盘自身机制的强清（最高还能高出5%？）来抑制，现在内盘回暖的时候用喂价算法砸盘是几个意思，就感觉内盘BITCNY区深度好，流动好？

提醒一句，BITCNY的深度与流动性培养到如此程度已经相当不易，各自珍惜。

再者，搞喂价反馈的初衷是为了解决什么问题？是为了解决喂价快速下跌时的过多连环爆压榨内盘价格问题，不是1：1锚定问题（就根本不存在1：1锚定的问题，对于抵押锚定而言，1：1锚定是资不抵债的问题。）。

反馈回外盘喂价已经将多出反馈的抵押仓位都爆了，为什么还要爆剩下的？然后价格下跌反馈时，贴线的抵押又一股脑的自动跟上来，风险问题有解决吗？

正反馈还能理解是为了解决什么问题，负反馈是为了解决什么问题？！   

反馈难道不需要触发点，不需要触发范围？

[xixi002020]

AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex，买bitcny，提到钱包自己账号，剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的，从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc，通过承兑商提现到银行卡，剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币（下面会有解释）
这两种不是对等关系，所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币，都会去直接找bitcny承兑商兑换，而不是充值进AEX,然后变卖出cnc，最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换：只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为：0.48%
如果bitcny充值进AEX，卖成cnc，最后提现成人民币 手续费为：0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX，卖成cnc不会提现，直接买其他币。     
2.小白新用户，不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 （这种小白新用户基本很少，既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现）

bitcny充值进AEX，多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX，按照0.996成交。出去交易手续费 实得：≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得：≈992.3cnc