Quote from: Webber on April 14, 2014, 02:47:22 pm

我就问一句：bip到底是用来干什么用的？
不是pts,ags才是i3的股份吗？怎么bip又成分给bts的持有者了？

pts/ags是3I的股份，3I的或者用其他人基于3I的技术开发每个DAC都会分配一定比例的股份给pts/ags持有者，这点大家都没疑问吧？

然后在这些DAC的钱包里面，并不是显示你有多少的DAC股份，而是显示成是按照某个比例换算成BIP之后的数量，交易的时候也是按照bip为单位来交易的。

是这样，你表达的清楚多了。

我就问一句：bip到底是用来干什么用的？
不是pts,ags才是i3的股份吗？怎么bip又成分给bts的持有者了？

换单位而已。

So, if we were to target the general crypto community just once
which DAC is best suited to draw interest from the existing crypto community?

I recommend Bitshares Lotto.
Lotto is easy to understand, and people love lotto.

Daniel Larimer建了一个农场来养鸡。为了给小鸡喂水，挖了一口井。挖井过程中，发现了这个星球上最大的油田。

这是I3一月份月报中用到的一个比喻。
当时，甚至到现在，很多人都认为是这个油田是Bitshares X。

我想，我可以确定得是：Bitshares X只是那只小鸡。

至于油田，我在看到bitsharestalk论坛悬赏版的Write Social Consensus Software License (SCSL)时，想到了现实世界中高额的授权费用，还有那句话：一流的企业做标准，二流的企业做品牌，三流的企业做产品。我想，或许这就是他们所说的油田。

不久以前，bitshares_toolkit的推出，似乎证实了我当初的想法。

但随着对DAC的不断了解和深入思考，我的观点也跟着发生了变化。我不知道Daniel Larimer是想用油田来比喻什么，但我倾向于认为这个油田就是DAC产业，或者说是现实世界的DAC化。

I3的口号是：Reimagine Everything。我们就来想象一下，如果把这个世界上的知名互联网产品改造成DAC；或者是把一些由于政策法律所禁止、严厉监管而难以实现的用户需求用DAC产品来实现；甚至可以利用DAC的特点来改造现实世界的公司、机构。此刻，我的脑海已经闪过成千上万个DAC……

可以想想，这个产业有多大，对人类社会会带来怎么样的冲击。用“这个星球上最大的油田”来比喻，一点也不夸张。

但这个油田并不属于I3，也不属于任何组织或者公司。他就在那里，属于全人类。
Daniel Larimer发现了这块油田，并且告诉了我们。
任何人都可以挖，用适合自己的方式去挖。

你可以用I3提供的技术和设备（bitshares_toolkit），这都是免费的，但要遵从Write Social Consensus Software License (SCSL)，至少给ptser&gser分10%的份额。

当然，你也可以自主研究这些技术和设备，用来给自己挖井、炼油；甚至可以直接和I3竞争，一样的卖技术、卖设备。

DAC并不属于I3。I3只是这个领域的先行者，离成功尚远。在这个产业的竞争中，I3并不能保证可以独霸整个市场、或者占据较大的市场份额；也不排除I3在这场竞争中落败，成为一个无足轻重的小角色，甚至有可能被淘汰出局。虽然这样的认识让我这个忠实的ptser—agser略有失望和伤心，但事实如此，我不得不承认。


但无论如何，我相信DAC可以冲击甚至颠覆现有的商业和社会结构，给人类带来深远的影响。这种影响，或许并不亚于工业革命和互联网对人类的影响。

昨晚与熊熊、引長弓、Jerry、试手补天、log（排名不分先后）等同学讨论了DPOS机制的风险问题。之后一直在思考这个问题，也时不时地反复看下白皮书。

现在参考昨天的讨论内容和根据自己的思考所得，整理下思路，对DPOS潜在的漏洞、风险进行分析并提改进方案。当然，由于我本人知识的不足，可能这些风险并不算是风险或者有比较好的防范机制，我的所谓改进方案可能也显得幼稚可笑。但无论如何，希望本文能起到抛砖引玉之作用，请大家就此展开讨论，对潜在的风险进行更深入的缝隙、提出更靠谱的改进方案。

“权力导致腐败、绝对的权力导致绝对的腐败。”DPOS的机制赋予了代表生成某个区块的权力。代表在生成区块时，可以根据自己的需求通过自己的特定算法来拒绝、添加某些交易，或者自行调整交易的顺序来牟利。以Bitshares X来举例，一个代表获得了生成某个区块的机会时，他可以分析收集到的临时交易账本中的交易记录，如果发现他的挂单卖价过低或者买价过高，他可以取消或者不在这个区块收录这个交易；如果他也可以往临时帐本里添加新交易，通过调整交易挂单的顺利，让自己能先以最高价格卖出、再以最低价格买入，从中赚取差价，如果他更贪一点，还可以利用杠杠来达到火币3.21的“连环爆仓 ”效果。

在获准生成某个区块的时候，代表节点对这段时间收集到的交易记录的顺序控制，具有了中心化交易系统一样上帝角色般的权力。传统中心化交易所能玩得把戏，中心节点也可以玩。系统的防范机制规则或许可以起到一定的防范作用，但防范规则在明处，攻击在暗处，攻击者可以随时调整攻击策略，但防范策略的更改要意味着客户端版本的升级，永远滞后，频繁的升级客户端不但让开发者疲于应对，也让用户不胜其烦。从而有可能降低用户对这个DAC的信任，甚至会被用户抛弃。

POS机制的一个支撑理论是将用户手上的“币”视为股份，拥有更多股份的人更有动力来维护网络安全，保持系统的稳定，让系统的价值不断提升，从而能获得更大的利益。但这个理论不不是没有漏洞。人是有贪欲的，有了较多股份的人或许还想获得更多股份。或者，如果毁灭这个系统能让他在别的地方获得更丰厚的回报，那他也有动力去利用手上的权力来对系统进行攻击。甚至，如果政府或者其他在现实世界中有较大能量的势力，出于对系统的敌视，会直接抓住代表节点背后的控制者，以生命财产为威胁，配合他们进行攻击。


从白皮书的设想看来，系统对攻击者的反击相对比较无力。一方面是不能抓出全部的攻击者；另外对于抓到的攻击者，也只是取消他们的代表资格。这样攻击者在被踢出代表团之后，还可以换一个地址，再次竞选代表，从而能持续低成本对系统发生攻击。而这些攻击，每一次奏效，都会打击到用户对系统的信心。


不过，攻击者对DPOS机制系统的主要攻击点在于调整交易的顺序。如果在某个DAC里面，延迟收录交易记录，或者调整区块内交易记录的顺序，并不影响用户的体验和伤害到用户的利益，那这种攻击毫无意义。比如，keyhotee，我个人觉得就DPOS机制就很适合。某个区块里的邮件记录，在区块里生成的顺序如何对用户来说都无所谓。即使某个节点拒绝收录某些地址的邮件记录，这些邮件记录也会被别的节点收录并生成到区块里面，因此造成的延迟最多也就是30分钟，用户完全可以接受。

但对于Bitshars X这种有智能合约、撮合交易功能的系统，账本中交易记录的生成顺序起着很重要的作用。而从现有的白皮书看来，节点代表可以比较隐蔽、低成本地就此进行攻击。因此，我个人认为，现有的DPOS机制或许并不适合Bitshares X，必须进行改进。


我想到的一个方案是：更多的候选代表+准备金+更严厉的惩罚机制+守夜人制度。

当前白皮书里提到有100名代表。个人建议应加入替补代表。如果前100名代表有人被开除，后面的马上补上。

参选者（包括候选代表）的全部股份作为准备金，并且要占到有效投票股份的10%。比如，某个人有1000股，那他能得到最多有效机票为10000股。即使他收到的投票数超过9000股，但他的有效票数仍然是10000股。如果A本身有1000股，并且获到10万股甚至百万股的投票，B有10001 股作为准备金来参选，即使没有人给他投票，他的有效票数(10001）仍然高于获得了10万股但只有1000股准备金的B。

准备金必须冻结。冻结的准备金不能用于交易和作为抵押发布比特资产。
如果代表节点被系统发现为作恶节点，那么马上被开除代表资格，但准备金并不会马上解冻，而是持续冻结两个月。这样，作恶者不能马上通过换个地址就重新竞选上岗。

而且，在这两个月里， 整个网络的用户都可以收集作恶节点的作恶证据，提出诉讼，如果罪名成立，那部分保证金将被销毁。


但如何判断罪名成立？谁有最终裁定权呢？
我想，或许可以考虑加入守夜人制度。
一般来说，DAC的创始人、开发者和长期参与系统的测试、分析、宣传、推广，对社区建设有较大贡献的人，都对这个自己看着长大的DAC有较深的感情，DAC的长远价值也跟他们的利益一致，他们是这个DAC最后的守夜人，我想这部分人可以作为守夜人的永久守夜人，永远守护这个DAC。
另外，守夜人有可能会在所在国政府胁迫下做出有违他们内心意愿的决定。为了让这种情况对系统地伤害尽可能地小，在授予守夜人身份时，要考虑到守夜人的居住国家，应尽可能地让守夜人散步在更多的国家，这样就不太可能发生大部分守夜人被某一政府关押控制从而威胁到DAC的生存地情况。
另外，社区应该准备资金和律师团对，在守夜人遭到迫害时，尽全力营救。


当然，对于上守夜人的权利也要进行限制。实际上，他们唯一能直接使用的权力，就是对作恶节点罪行的最终裁决。

我设想中的审判机制是这样：
某个节点被开除之后，在之后准备金被冻结后的两个月追诉期内，客户端会看到被开除的节点，并可以点一个按钮对该节点进行“起诉”。第一轮计票在第40天。如果有效投票股份中的80%股份投票支持“起诉”，嫌疑作恶节点会被直接裁决为“有罪”，没收全部保证金并且销毁。如果高于50%小于80%，由守夜人裁决，2/3人数通过判为有罪。如果低于50%，判为“不构成犯罪”，在保证金冻结满2个月后解冻。

补充：建议代表节点（包括候选节点）的准备金不能参与投票。



罗罗嗦嗦说了一大堆。
是否可行，请大家积极参与讨论。

小声问下：有哪位同学能帮忙翻译了发到英文版？

感谢大家的回复和建议

信息量很大,我先慢慢消化了再回复,大家继续:)

如果某个奖项无人中奖，那这部分奖金，其中50%滚入下期奖池；另外50%按投注比例分给本期全部投注人。

或者改为：
备用奖池的80%筹码发放完毕之前，如果某个奖项无人中奖，那这部分奖金，其中50%滚入下期奖池；另外50%按投注比例分给本期全部投注人。在80%发放完毕之后，滚入下期奖池和返点的份额分别是：95%，5%。

这个只是讨论搞。
与之前的版本相比，这个版本里计划分给ptser/agser的少了很多。

但只要蛋糕做大，这10%会大于无人参与的90%。

而且，只要参与都会中奖。假设最高的几个奖项都没人中，那即使一个数字都不中，也能获得不少返点。