Quote from: bobb on October 23, 2014, 06:23:36 PM
@pc schon gesehen? :

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10459.0

würde mich freuen, wenn ihr meine Idee unterstützen würdet wenn sie euch gefällt. Hoffe ich habe es verständlich in meinem Englisch erklärt.

@pc schon gesehen? :

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10459.0

Quote from: delulo on October 23, 2014, 04:49:26 PM
Hast du nicht immer noch die Möglichkeit PTS zu verkaufen bevor sie weniger liquid werden. "liquid" ist auch sehr relativ. Wenn jemand (nicht ich) extrem viele pts hat sind sie heute auch nur zu einem sehr geringen teil liquid.

Ja, mit 40% Abschlag gegenüber vor 4 Tagen. Das ist die Bewertung des Marktes für den Entzug der Liquidität. Danke, BM.

Quote from: xeroc on October 23, 2014, 04:33:57 PM

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Mein Problem ist aber immer noch die Art und Weise wie bm kommuniziert. Ich sehe ja ein, dass man manchmal alles ueber den Haufen werfen will/muss.
Aber das 'Wie' ist hier entscheidend. Die Argumentation von wegen "ich haette mit VOTE auch allen Konkurrenz machen koennen" ist wirklich hart.
Zuerst Geld einsammeln (AGS), und dann sagen Ihr habt mir das Geld nur fuer die Entwicklung und nicht fuer die DAC gegeben. rly?

"Geld einsammeln" klingt toll ..
Er entwickelt das Toolkit .. fertig aus .. er hat NICHTS mit BitSharesX zu tun .. das ist DAC Sun Limited ..
Ich kann Dan's Argument da voll verstehen. Er will das beste bauen, das sich die Community denken kann. Er will aber auch dafür sorgen das Investoren etwas davon haben.

Oh come on! Das ist bullshit. Juristisch mag das ja alles so aussehen, aber das macht es nur noch mehr zu einer Verarsche. Niemand hat AGS gekauft (oh entschuldige - "gespendet") um bm bei seinem Hobby zu unterstützen. Es wurden Versprechungen gemacht, an die man sich jetzt nicht mehr halten will. Social consensus hat's nie gegeben. Alles nur freiwillig. Ätschbätsch.

Quote from: pc on October 23, 2014, 04:45:47 PM

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Ich sehe im moment keine bessere Moeglichkeit und daher versuche in nach Vorne zu schauen.

Haette man das Ganze anders angehen muessen: Oh ja! Die Execution des Ganzen war katastrophal. 
Wo siehst du den groessten Missstand in der Allocation?

Tja, sieht so aus als wäre die Sache gelaufen, insofern bleibt einem wohl nur sich in Optimismus zu üben. Aber das liegt uns ja, die wir in Cryptos investiert sind...

Ja, die Ausführung hatte was von Elefant im Porzellanladen. In Punkto Vertrauen hat wohl selten jemand so schnell so viel kaputtgemacht wie BM in diesen 3 Tagen. Und das ist genau das Problem: meine PTS werden eingefroren und ich soll darauf vertrauen, dass dieser Elefant in den nächsten zwei Jahren nicht noch das restliche Porzellan zerbröselt. Toll.

Das Schweigegeld - so ich es denn bekomme - werde ich nehmen. Als Entschädigung. Und ich drück Dir die Daumen dass Du Deins auch bekommst.

Hast du nicht immer noch die Möglichkeit PTS zu verkaufen bevor sie weniger liquid werden. "liquid" ist auch sehr relativ. Wenn jemand (nicht ich) extrem viele pts hat sind sie heute auch nur zu einem sehr geringen teil liquid.

Könnt ihr konkret sagen wie die allocation eurer meinung nach aussehen sollte?

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Ich sehe im moment keine bessere Moeglichkeit und daher versuche in nach Vorne zu schauen.

Haette man das Ganze anders angehen muessen: Oh ja! Die Execution des Ganzen war katastrophal. 
Wo siehst du den groessten Missstand in der Allocation?

Tja, sieht so aus als wäre die Sache gelaufen, insofern bleibt einem wohl nur sich in Optimismus zu üben. Aber das liegt uns ja, die wir in Cryptos investiert sind...

Ja, die Ausführung hatte was von Elefant im Porzellanladen. In Punkto Vertrauen hat wohl selten jemand so schnell so viel kaputtgemacht wie BM in diesen 3 Tagen. Und das ist genau das Problem: meine PTS werden eingefroren und ich soll darauf vertrauen, dass dieser Elefant in den nächsten zwei Jahren nicht noch das restliche Porzellan zerbröselt. Toll.

Das Schweigegeld - so ich es denn bekomme - werde ich nehmen. Als Entschädigung. Und ich drück Dir die Daumen dass Du Deins auch bekommst.

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Glaub mir, ich kann das gut verstehen. I3 war schon immer gut alles ueber den Haufen zu werden.
Einmal technisch, aber auch in der kompletten Ausrichtung (PTS -> AGS). Ich glaube ich habe sonst noch nie so viel hard forks in kuerzester Zeit gesehen (PTS und BTSX).

Die Blockchain entwickelt sich halt .. Hättest du lieber eine Blockchain mit
ner blöden Market Engine gehabt? oder willste ne Blockchain die das beste kann
was bekannt ist?

Klar macht Bitcoin keine Hardforks .. btc ist ja auch nur ne CryptoWährung ..
BTS(X) ist ein Business .. und wenn du keine Hardforks magst, dann solltest du
lieber nicht hier bleiben .. denn in Zukunft werden Shareholder über Hardforks
abstimmen dürfen.

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Mein Problem ist aber immer noch die Art und Weise wie bm kommuniziert. Ich sehe ja ein, dass man manchmal alles ueber den Haufen werfen will/muss.
Aber das 'Wie' ist hier entscheidend. Die Argumentation von wegen "ich haette mit VOTE auch allen Konkurrenz machen koennen" ist wirklich hart.
Zuerst Geld einsammeln (AGS), und dann sagen Ihr habt mir das Geld nur fuer die Entwicklung und nicht fuer die DAC gegeben. rly?

"Geld einsammeln" klingt toll ..
Er entwickelt das Toolkit .. fertig aus .. er hat NICHTS mit BitSharesX zu tun .. das ist DAC Sun Limited ..
Ich kann Dan's Argument da voll verstehen. Er will das beste bauen, das sich die Community denken kann. Er will aber auch dafür sorgen das Investoren etwas davon haben.
Gerade DESHALB gibt es den Merger überhaupt!
 

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Ich finde einen Merger gut da es das Beste fuer bitUSD ist und damit auch fuer die anderen DACs die auf bitUSD bauen (DNS/Play etc.)
Trotzdem, die neue Verteilung  bevorteilt I3, aber ich kann gut damit leben da die Mittel dort gebraucht werden.
Es sieht so aus als waeren sonst I3 die Mittel ausgegangen (Probleme mit PTS liquidity) und es wurde zu schwer die Funktionalitaet (DNS/VOTE/BTSX) zwischen den DACs zu trennen.
Ich sehe im moment keine bessere Moeglichkeit und daher versuche in nach Vorne zu schauen.

Genaus DAS ist das Problem .. bisher weiss noch keiner was BESSERES ..
I3 würde mit dem was sie gelernt haben ALLES anderes machen ... Aber das geht halt nicht.

Quote from: bobb on October 23, 2014, 04:14:53 PM
Haette man das Ganze anders angehen muessen: Oh ja! Die Execution des Ganzen war katastrophal. 

Stimme zu!

Quote from: pc on October 23, 2014, 03:05:22 PM
Das muss wohl jeder für sich entscheiden. Ich jedenfalls fühle mich mächtig verarscht von bm und seinen Versprechungen (von denen er jetzt offenbar nichts mehr wissen will).
Sein DNS-"fix" ist i. W. Schweigegeld für diejenigen, die sich am lautesten beschwert haben. Scheint ja auch in diesem Sinne zu funktionieren.

Glaub mir, ich kann das gut verstehen. I3 war schon immer gut alles ueber den Haufen zu werden.
Einmal technisch, aber auch in der kompletten Ausrichtung (PTS -> AGS). Ich glaube ich habe sonst noch nie so viel hard forks in kuerzester Zeit gesehen (PTS und BTSX).

Mein Problem ist aber immer noch die Art und Weise wie bm kommuniziert. Ich sehe ja ein, dass man manchmal alles ueber den Haufen werfen will/muss.
Aber das 'Wie' ist hier entscheidend. Die Argumentation von wegen "ich haette mit VOTE auch allen Konkurrenz machen koennen" ist wirklich hart.
Zuerst Geld einsammeln (AGS), und dann sagen Ihr habt mir das Geld nur fuer die Entwicklung und nicht fuer die DAC gegeben. rly?
 
Ich finde einen Merger gut da es das Beste fuer bitUSD ist und damit auch fuer die anderen DACs die auf bitUSD bauen (DNS/Play etc.)
Trotzdem, die neue Verteilung  bevorteilt I3, aber ich kann gut damit leben da die Mittel dort gebraucht werden.
Es sieht so aus als waeren sonst I3 die Mittel ausgegangen (Probleme mit PTS liquidity) und es wurde zu schwer die Funktionalitaet (DNS/VOTE/BTSX) zwischen den DACs zu trennen.
Ich sehe im moment keine bessere Moeglichkeit und daher versuche in nach Vorne zu schauen.

Haette man das Ganze anders angehen muessen: Oh ja! Die Execution des Ganzen war katastrophal. 
Wo siehst du den groessten Missstand in der Allocation?


btw: "Schweigegeld" habe ich nicht bekommen, meine DNS liegen @bter.
Ich hoffe noch auf den fund oder darauf, dass auch bter den snapshot macht.

Quote from: xeroc on October 23, 2014, 12:54:06 PM
Unzufrieden nur dahingehen, das wir etwas von BM Mitteln kriegen dafür, dass wir unseren Stake zum voten benutzt haben ..
Erscheint uns etwas "unfair" BM/I3 gegenüber .. deshalb steht zur Debatte, das wir unseren Bonus "burnen" oder anderweitig einsetzen ..

Was meint ihr?

Das muss wohl jeder für sich entscheiden. Ich jedenfalls fühle mich mächtig verarscht von bm und seinen Versprechungen (von denen er jetzt offenbar nichts mehr wissen will).

Sein DNS-"fix" ist i. W. Schweigegeld für diejenigen, die sich am lautesten beschwert haben. Scheint ja auch in diesem Sinne zu funktionieren.

super Sache! Viele Leute haben noch viel DNS@bter.
Damit kann evtl. allen geholfen werden.

Habe meine Gedanken grad noch einer groesseren Oeffentlichkeit vorgebracht.
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10436.0

Quote from: bobb on October 23, 2014, 12:44:06 PM
Was meint Ihr?

*agreed*

Es haben sich ein paar Leute gefunden, die mit der Lösung unzufrieden sind .. mich eingeschloßen:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10392.0

Unzufrieden nur dahingehen, das wir etwas von BM Mitteln kriegen dafür, dass wir unseren Stake zum voten benutzt haben ..
Erscheint uns etwas "unfair" BM/I3 gegenüber .. deshalb steht zur Debatte, das wir unseren Bonus "burnen" oder anderweitig einsetzen ..

Was meint ihr?

Moin,

I3 sitzt grad auf ner Rakete die sie im Flug bauen und reparieren. Die DNS Allocation war nen Griff ins Klo, aber Dan/Toast haben alles versucht um es wieder geradezubiegen.
Auch wenn der Fix von Bytemaster mir persönlich nur bedingt hilft, da viele meiner DNS auf Bter liegen finde ich diesen Schritt wichtig.
Ich denke die erzielte Lösung (fuer PTS/AGS/VOTE/DNS) ist für die Meisten ein guter Kompromiss .   

Was meint Ihr?