Quote from: zhouxiaobao on June 14, 2019, 04:22:29 AM

Quote from: ioex on June 13, 2019, 11:03:48 AM

Quote from: BTSMoon on June 13, 2019, 08:02:23 AM
1. 用偏离%来打分等于鼓励见证人直接喂见证人的中间价，难道还要多几个CRAZY？

2. 丢块数量可以直接在UI看到，何必浪费时间开发。

你本身是见证人，建立任何见证人考核标准都没独立性也不会有公信力。 如果想做出贡献来拉票不如考虑搞个视窗版UI的BTS隐私转账:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28506.msg331412

你觉得喂价比内盘成交价还低的见证人合格吗？还不如crazy呢
我都不说内盘修正价了

肯定不合格。所以让大家知道是哪些人不合格是十分必要的。

经常关注喂价的人自然知道。

Quote from: ioex on June 13, 2019, 11:03:48 AM

Quote from: BTSMoon on June 13, 2019, 08:02:23 AM
1. 用偏离%来打分等于鼓励见证人直接喂见证人的中间价，难道还要多几个CRAZY？

2. 丢块数量可以直接在UI看到，何必浪费时间开发。

你本身是见证人，建立任何见证人考核标准都没独立性也不会有公信力。 如果想做出贡献来拉票不如考虑搞个视窗版UI的BTS隐私转账:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28506.msg331412

你觉得喂价比内盘成交价还低的见证人合格吗？还不如crazy呢
我都不说内盘修正价了

肯定不合格。所以让大家知道是哪些人不合格是十分必要的。

Quote from: BTSMoon on June 13, 2019, 08:02:23 AM
1. 用偏离%来打分等于鼓励见证人直接喂见证人的中间价，难道还要多几个CRAZY？

2. 丢块数量可以直接在UI看到，何必浪费时间开发。

你本身是见证人，建立任何见证人考核标准都没独立性也不会有公信力。 如果想做出贡献来拉票不如考虑搞个视窗版UI的BTS隐私转账:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28506.msg331412

你觉得喂价比内盘成交价还低的见证人合格吗？还不如crazy呢
我都不说内盘修正价了

Quote from: BTSMoon on June 13, 2019, 08:02:23 AM
1. 用偏离%来打分等于鼓励见证人直接喂见证人的中间价，难道还要多几个CRAZY？

2. 丢块数量可以直接在UI看到，何必浪费时间开发。

你本身是见证人，建立任何见证人考核标准都没独立性也不会有公信力。 如果想做出贡献来拉票不如考虑搞个视窗版UI的BTS隐私转账:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28506.msg331412

想想也是，我弄了自己玩玩吧，不公开了，有人需要可以私信我，问心无愧就好了。

1. 用偏离%来打分等于鼓励见证人直接喂见证人的中间价，难道还要多几个CRAZY？

2. 丢块数量可以直接在UI看到，何必浪费时间开发。

你本身是见证人，建立任何见证人考核标准都没独立性也不会有公信力。 如果想做出贡献来拉票不如考虑搞个视窗版UI的BTS隐私转账:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28506.msg331412

很多见证人没有把喂价不低于内盘修正价作为原则，所以老是喂价过于低。这是非常重要的事情，希望能确定下来。

我更希望把喂价都做到K线里面，这样喂价的质量一目了然，方便voters快速判断决策。

把偏离率做个排名就行了，偏离相对多的，自然有人撤票

Quote from: zhouxiaobao on June 12, 2019, 12:04:02 PM
喂价偏离不应当以中间价作为标准，应当以内盘修正价为标准。

内盘修正价=内盘价*（1+溢价）
溢价=（充值费率-提现费率）/2

喂价偏离率，丢包率，喂价更新频率分开评，把数据记录下来就可以了，一目了然。

按修正价的话很多见证人都不合格，你看下我的价格是计算了内盘修正价的，好多比我低的，甚至有低于内盘成交价的。

喂价偏离不应当以中间价作为标准，应当以内盘修正价为标准。

内盘修正价=内盘价*（1+溢价）
溢价=（充值费率-提现费率）/2

喂价偏离率，丢包率，喂价更新频率分开评，把数据记录下来就可以了，一目了然。

Quote from: btsw on June 12, 2019, 10:38:39 AM
评分没有问题， 但是只会是第三方评方。 散户们可以投投建议。 最少有人统计，我等知道见证人从记录那时起开始的功与过。

丢块问题 不要纯丢块数量计算  按比例。 举例 1个月丢1块 扣一分  2个月丢一块 0.5分。
按周计数/按月计数。 排榜发布  当月分值    近三月平均分值   总分平均值

你看abit，做那么久见证人也只有几百丢块，好几个见证人有几千丢块的（几千个丢块，算时间要按天记了吧），肯定是有段时间没重视，或者做备选的时候没准备，突然被选上来导致的，多扣点分也合理。
再一个就是简单粗暴，让见证人重视，别不上心

评分没有问题， 但是只会是第三方评方。 散户们可以投投建议。 最少有人统计，我等知道见证人从记录那时起开始的功与过。

丢块问题 不要纯丢块数量计算  按比例。 举例 1个月丢1块 扣一分  2个月丢一块 0.5分。
按周计数/按月计数。 排榜发布  当月分值    近三月平均分值   总分平均值

不是我打击，有什么用哪？

割你们还来不及，还要你们来监督？ 简直是痴心妄想。

畸形的抵押机制有什么问题，以为他们都不知道？便于收割而已。

要是都不建议搞就算了，看谁顺眼就投谁吧

只要我还有影响力， 我就绝不会让这种想法得逞。