Quote from: networker on August 02, 2014, 10:11:45 AM
支持1人1票，而不是根据拥有BTS数量多少确定选票数目

这个技术上实现不了。

支持1人1票，而不是根据拥有BTS数量多少确定选票数目

其实本质上区别不大，一票一投，别人就会把票数除以想投的人数来投，整体来看，还是相当于"用自己的全部资源选了多人"，除了名义上得票百分比变小了，实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 09:08:14 AM

Quote from: dcchong on August 02, 2014, 06:00:03 AM

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 03:09:19 AM

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题，小散决定不了投票的走向，如果大户说不销毁，你也没办法，因为没有反对票。

反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能，只是听说还有点问题，本人还没去试。

如果不实现一票一投，即使有反对票也是基本无效的。

我们不能预想说所有的大户都是好人吧，只要几个大户联合起来互相投赞成票就无敌了。

现在很多想做代表的弟兄，服务器准备好了，裤子也脱了，但是插不进去啊干着急。

支持一票一投，另外一个服务器是不是只能运行一个代理比较好？

Quote from: dcchong on August 02, 2014, 06:00:03 AM

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 03:09:19 AM

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题，小散决定不了投票的走向，如果大户说不销毁，你也没办法，因为没有反对票。

反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能，只是听说还有点问题，本人还没去试。

如果不实现一票一投，即使有反对票也是基本无效的。

我们不能预想说所有的大户都是好人吧，只要几个大户联合起来互相投赞成票就无敌了。

现在很多想做代表的弟兄，服务器准备好了，裤子也脱了，但是插不进去啊干着急。

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 03:09:19 AM

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题，小散决定不了投票的走向，如果大户说不销毁，你也没办法，因为没有反对票。

反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能，只是听说还有点问题，本人还没去试。

Quote from: BTS熊 on August 02, 2014, 04:41:18 AM
顺便说一下，楼主你的建议很好
出BTSX的第一天就已经在我计划中了
只是需要时机才能推行，现在就搞投票制度改革的话，说实话，受托人队伍根本没准备好...
大众也没准备好...

话说现在就是一个最好的时机，你的意思是等饼分完了再来改投票制度么。。那时大家就准备好了？

Quote from: dcchong on August 02, 2014, 05:00:43 AM

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

受托人设置销毁比例低，我们持股人可以给他投反对票，相对的，给设置销毁比例高的受托人投赞成票。

这个赞成  +5% +5%

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

受托人设置销毁比例低，我们持股人可以给他投反对票，相对的，给设置销毁比例高的受托人投赞成票。

顺便说一下，楼主你的建议很好
出BTSX的第一天就已经在我计划中了
只是需要时机才能推行，现在就搞投票制度改革的话，说实话，受托人队伍根本没准备好...
大众也没准备好...

系统初期由3I控制安全和稳定是有必要的
当受托人专业化到位之后，投票制度的改革是势在必行的
不过暂时不建议革命，留待几个月后，局面稳定一点再说....

Quote from: rock57 on August 02, 2014, 04:18:34 AM

Quote from: logxing on August 02, 2014, 03:58:40 AM
一票一投有点少了，但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的，特别是bm还要引入信任传递机制，应该用数学的方法描述这个问题。

一票能投多少是一个杠杆关系，会让得势者放大自己的收益，而现在选票本来就很集中，这是雪上加霜
如果现在合格的standby代表达到一定数量，应该采取一票一投了，否则他们可能永远也进不了101。

+5% +5% +5%
有种预感，代表会被垄断，因为这是资本说话，迟早中心化。

Quote from: logxing on August 02, 2014, 03:58:40 AM
一票一投有点少了，但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的，特别是bm还要引入信任传递机制，应该用数学的方法描述这个问题。

一票能投多少是一个杠杆关系，会让得势者放大自己的收益，而现在选票本来就很集中，这是雪上加霜
如果现在合格的standby代表达到一定数量，应该采取一票一投了，否则他们可能永远也进不了101。

一票一投有点少了，但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的，特别是bm还要引入信任传递机制，应该用数学的方法描述这个问题。

Quote from: free on August 02, 2014, 02:59:33 AM
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定，不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题，小散决定不了投票的走向，如果大户说不销毁，你也没办法，因为没有反对票。