改一下bitCNY的参数？

[BTS007]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

是不是有点矛盾了，如果随便怎么short都有利益，那么多承担点风险应该的，何必还要补贴？

有利益，是肯定的。但，银行半夜敲门索债抄家，可就是风险了。

补贴生产者的利益，可以有，因为这是一个可调节的参数，是对制造风险的补偿。对持有bitcny的人并无损失，因为，持有bitcny的人可以换成cny然后再买bts。强清属于暴力行为，有节操的人应该选择撮合，既然你放弃了节操，给对方补贴也是正常的。。

个人认为，底层规则能不改就不改，保存稳定，才是大多数人的共识。
想持有bitcny赚利息，可以开发银行、债券功能，这些功能可以走区块链，也可以走第三方。

同意！BTS目前的状态也是反复改底层规则有关！除非重大漏洞，非改不可，否则BTS规则相对稳定是第一首要！

[ebit]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

是不是有点矛盾了，如果随便怎么short都有利益，那么多承担点风险应该的，何必还要补贴？

有利益，是肯定的。但，银行半夜敲门索债抄家，可就是风险了。

补贴生产者的利益，可以有，因为这是一个可调节的参数，是对制造风险的补偿。对持有bitcny的人并无损失，因为，持有bitcny的人可以换成cny然后再买bts。强清属于暴力行为，有节操的人应该选择撮合，既然你放弃了节操，给对方补贴也是正常的。。

个人认为，底层规则能不改就不改，保存稳定，才是大多数人的共识。
想持有bitcny赚利息，可以开发银行、债券功能，这些功能可以走区块链，也可以走第三方。

[bitcrab]

爆仓，平仓和强清这三样要分清楚。

杠杆的风险对应的是爆仓的风险，BTS跌到爆仓价格就触发爆仓，任何补贴都没有，shorter自担风险，没问题。

强清是系统赋予持有者的权力，对shorter来说是一种剥夺，那么根据权责平衡的原则来讲，一定的补贴是需要的，显然开发者也明白这一点，不然根本没必要设强清补贴率这个参数。

shorter天地锁拿到bitCNY后，可以把bitCNY花出去，可以拿bitCNY来平仓，也可以拿bitCNY来强清别人，只要别人的bitCNY债仓的抵押率更低的话。

一般杠杆期货是有固定交割时间期限的，而short没有，可能很短，也可以很长。这算是利与弊吧，如果说要给shorter一个保障的话那就设定新的short单要一个月后才可被强清。

这不现实，要做大改动，而且一个月后才可被强清也算不上什么保障，还会造成发起强清的持有者可能无法完成强清。

[wuxuqiang]

爆仓，平仓和强清这三样要分清楚。

杠杆的风险对应的是爆仓的风险，BTS跌到爆仓价格就触发爆仓，任何补贴都没有，shorter自担风险，没问题。

强清是系统赋予持有者的权力，对shorter来说是一种剥夺，那么根据权责平衡的原则来讲，一定的补贴是需要的，显然开发者也明白这一点，不然根本没必要设强清补贴率这个参数。

shorter天地锁拿到bitCNY后，可以把bitCNY花出去，可以拿bitCNY来平仓，也可以拿bitCNY来强清别人，只要别人的bitCNY债仓的抵押率更低的话。

一般杠杆期货是有固定交割时间期限的，而short没有，可能很短，也可以很长。这算是利与弊吧，如果说要给shorter一个保障的话那就设定新的short单要一个月后才可被强清。

[bitcrab]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

short本身就是杠杆行为，当然有风险，风险与收益并存。CNY设计为货币，要的是持有者无风险持有者无风险的效果，在没人原意接受bitCNY时，可以发起强清换回法币，以保证bitCNY持有者的利益；在有人愿意接受就不会有强清，（喂价偏离过大，而造成的利润空间另说）。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

我没理解错的话，这应该自己short给自己拿到CNY，天地锁。如果发起强清的话，那么也是自己"强清"自己。

爆仓，平仓和强清这三样要分清楚。

杠杆的风险对应的是爆仓的风险，BTS跌到爆仓价格就触发爆仓，任何补贴都没有，shorter自担风险，没问题。

强清是系统赋予持有者的权力，对shorter来说是一种剥夺，那么根据权责平衡的原则来讲，一定的补贴是需要的，显然开发者也明白这一点，不然根本没必要设强清补贴率这个参数。

shorter天地锁拿到bitCNY后，可以把bitCNY花出去，可以拿bitCNY来平仓，也可以拿bitCNY来强清别人，只要别人的bitCNY债仓的抵押率更低的话。

[wuxuqiang]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

short本身就是杠杆行为，当然有风险，风险与收益并存。CNY设计为货币，要的是持有者无风险持有者无风险的效果，在没人原意接受bitCNY时，可以发起强清换回法币，以保证bitCNY持有者的利益；在有人愿意接受就不会有强清，（喂价偏离过大，而造成的利润空间另说）。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

我没理解错的话，这应该自己short给自己拿到CNY，天地锁。如果发起强清的话，那么也是自己"强清"自己。

[bitcrab]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

是不是有点矛盾了，如果随便怎么short都有利益，那么多承担点风险应该的，何必还要补贴？

有利益也有风险啊，而且持有者也有利益，持有者发动强清的权力是一个很大的利益，归根结底是双方的利益和风险如何平衡的问题。个人觉得1%是相对比较平衡的一个点。

[abit]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

是不是有点矛盾了，如果随便怎么short都有利益，那么多承担点风险应该的，何必还要补贴？

[bitcrab]

@wuxuqiang

强清当然是风险，而且是很大的i风险，只要发起强清，就可以把抵押率最低的生产者强清掉，你也许不是最低，但总有最低的生产者被强清，哪怕你的抵押率是3，是4，只要别人都比你高，你就要被强清。

BTS涨不涨shorter都有利益，好比你有一栋房子，不管房价涨不涨，如果你把房子抵押给银行，银行就贷款给你，还不收你利息，你说有没有利益？

[wuxuqiang]

生产者的主要风险是被强清，持有者的主要风险是资产的可接受程度低，没地方用。在0补偿的情况下，生产者的风险更大，因为生产者被强清的时候根本没有选择。而且从逻辑上讲，你要来强行从我这买走我抵押的资产，你就应该付出一定的代价，毕竟在没爆仓的情况下让我直接按清算价卖给你是没有道理的。

我个人认为生产者风险不在强清，一来，不要求你抵押很高，只要你抵押不是很低，你被强清的可能性就很小。就要还是BTS下跌而造成的损失。就算下跌过程中你不被人强清，也会因抵押不足而爆仓。如果不是BTS下跌，而是上涨。被强清有什么好担心的反正是赚钱了。持有者风险是资产贬值，没地方用，大不了我换回法币。生产者本来就是杠杆做多，有风险是应当的。你找系统借出CNY，就知道一定要还回CNY的。你抵押好的话，也强清不到你。

把流动性做起来才是根本，不能总指望BTS涨价，我现在计划之一就是以bitCNY为交易货币把小蚁股的交易做起来，这需要更多的人来short。

没有bitcny怎么做小蚁股交易对。BTS没有上涨预期，没人会short。BTS不涨生产者没什么利益。

[chono]

这个改动不需要干别的，只需要理事会改动一个参数投票通过以下，除了强清不影响别的。

生产者和持有者各有各的利益和风险，生产者的主要风险是被强清，持有者的主要风险是资产的可接受程度低，没地方用。在0补偿的情况下，生产者的风险更大，因为生产者被强清的时候根本没有选择。

而且从逻辑上讲，你要来强行从我这买走我抵押的资产，你就应该付出一定的代价，毕竟在没爆仓的情况下让我直接按清算价卖给你是没有道理的。MAKER设计强清的时候也是有补偿的。而且1%的补偿已经很低，xeroc就一直认为补偿应该是2-3%才合适。
当然这是个需要平衡的问题，我认为1%已经基本够了，再多可能就影响持有的意愿了。

BTS现在主要亮点在于锚定资产+去中心化交易所，去中心化交易所需要锚定资产作为交易货币（不然就只能指望IOU,就像现在OPEN.BTC成为不少资产的主交易货币一样，这不是不可以，但如果能让锚定资产成为主交易货币不是更好吗？），需要降低生产者对强清的担忧，才能保证有足够的锚定资产供应。

把流动性做起来才是根本，不能总指望BTS涨价，我现在计划之一就是以bitCNY为交易货币把小蚁股的交易做起来，这需要更多的人来short。

5%5%5%5%5%

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk

[bitcrab]

这个改动不需要干别的，只需要理事会改动一个参数投票通过以下，除了强清不影响别的。

生产者和持有者各有各的利益和风险，生产者的主要风险是被强清，持有者的主要风险是资产的可接受程度低，没地方用。在0补偿的情况下，生产者的风险更大，因为生产者被强清的时候根本没有选择。

而且从逻辑上讲，你要来强行从我这买走我抵押的资产，你就应该付出一定的代价，毕竟在没爆仓的情况下让我直接按清算价卖给你是没有道理的。MAKER设计强清的时候也是有补偿的。而且1%的补偿已经很低，xeroc就一直认为补偿应该是2-3%才合适。
当然这是个需要平衡的问题，我认为1%已经基本够了，再多可能就影响持有的意愿了。

BTS现在主要亮点在于锚定资产+去中心化交易所，去中心化交易所需要锚定资产作为交易货币（不然就只能指望IOU,就像现在OPEN.BTC成为不少资产的主交易货币一样，这不是不可以，但如果能让锚定资产成为主交易货币不是更好吗？），需要降低生产者对强清的担忧，才能保证有足够的锚定资产供应。

把流动性做起来才是根本，不能总指望BTS涨价，我现在计划之一就是以bitCNY为交易货币把小蚁股的交易做起来，这需要更多的人来short。

[wuxuqiang]

恢复利息，是说生产者补贴持有者吗？还是说增发出来？

生产者支付。shorter看多BTS从系统中借出CNY,对此支付利息也属正常

[botfund]

恢复利息，是说生产者补贴持有者吗？还是说增发出来？

我觉得最好实行maker-taker，网络收取交易费的0.05%，maker收0.05%，网络的交易费其中的bts进reserve pool,CNY就作为利息。
这样1可以促进深度（至少是成交价附近的深度），2可以让人有持有CNY的动力。

[abit]

BitCNY那点事 —— 比特股的最后一根稻草
原文地址：http://www.btsabc.org/html/coinwei/201604/00000629.html

我个人认为强清不应该让CNY持有者补贴给shorter。比特人民币是锚定资产，要的效果是在黑天鹅等极端条件下，尽最大的可能让CNY持有者可以尽可能无损的换回相应的法币，如果要CNY持有者在使行换回权时补贴1%给shorter，则CNY持有者是白白损失1%的资产这样还有人愿意持有bitCNY吗。锚定资产是要尽可能做到让用户/使用者无风险，并且能为人带来更大的便利，这样才有人愿意持有使用比特CNY。

至于为什么没多少人去生产比特CNY，我个人认为一来，曾经的short者已经深深受到伤害（BTS长期下跌，而对short者造成很大的损失），现在也没什么新用户知道short。 二来，比特股套牢了很多人，并且牢位不低，这样让人认为短期上涨难度大，随着时间的推移，更有可能大户需要钱砸盘离场，那么short的风险就更高。

想让更多人的去short，一、要用户基数要大，并且知道short的好处和坏处（放大收益/亏损）。二、最重要让人有短期上涨的预期（short的最大动力主因是BTS上涨，从而使shorter放大收益）。

如何使人有对BTS的上涨形成大的预期？XX天使投资入驻？要么大多认为是假消息，要么认为是比特股一厢情愿的觖读。开发人员去中BM化了？好像BM走了比特股还跌了点。

还有什么办法吗？
我认为恢复比特CNY的利息（做一个最低利息限定）可以造成对CNY的大量需求，因为CNY的大量需求，引起BTS原材料的大量需求预期，BTS的大量需求从而促进BTS的上涨。BTS的上涨促进了shorter的生产动力，并获得收益来支付CNY的利息支出。这就O了（大写字母O）。有人会说这不就是造成以前BTS大姨妈循环下跌的元凶吗？不，错了，造成大姨妈的是不公平的30天强平（喂价10%内强行吃掉挂单），而现在并没有30天强平，所以比特股不会在有大姨妈出血了。也有人会说，货币是为了流通的，CNY利息会造成CNY屯积不利于流通。不，货币不只是为了流通，也是为了储存财富。并且，只要CNY有需求自然会有shorter生产，不会说没CNY来流通。 因为比特股不能无限高增幅上涨，所以CNY利息功能应在比特股达到高速增长后停用，或设定二、三年取消最低利息限定。

以上的我个人的观点，大意是不应让货币持有者补贴生产者，这样损害了货币持有者的利益，生产者已有放大收益的权益了。并提议恢复CNY利息功能。欢迎大家一起谈论。

恢复利息，是说生产者补贴持有者吗？还是说增发出来？