Author Topic: 论动态调整最低抵押率的意义  (Read 1672 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
论动态调整最低抵押率的意义
« on: September 06, 2018, 01:04:05 pm »
1.存在问题

众所周知,一个有活力的经济体一般会维持适度的通货膨胀,简单理解就是通货会随着时间适度增加。BTS的固定最低抵押率模式造成系统中通货(bitCNY约占三分之二)不是随着时间平稳增加,而是随着BTS市场价格的剧烈波动而剧烈膨胀或紧缩,造成bitCNY不能大规模推广应用,BTS的价值就难以稳定提升。

2.解决办法

采用动态的最低抵押率(MCR),MCR类似于银行的存款准备金率,其取值大小对bitCNY的供应量影响巨大。按照最近两次牛熊市期间BTS价格十倍之内波动估算,MCR在1.1到2之间进行动态调整,大体可保证bitCNY总量的相对稳定与平稳增加(欢迎感兴趣的同仁进行精确计算)。
« Last Edit: September 06, 2018, 01:06:23 pm by 天籁 »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #1 on: September 06, 2018, 03:42:10 pm »
大幅度调低MCR的另外的好处还包括以下两点:

1.吸引大量资金量小的高风险高收益(期货)爱好者参与内盘交易,以小博大,实现逆袭(这也是目前内盘杠杆过低常被诟病的地方)。MCR为1.1时,相当于最高可以做10倍杠杆,把BTS打造成透明、公平、永远不拔网线的博弈平台,喜欢低风险的通过提高个人抵押率也不受影响。

2.内盘抵押量会大幅增加,减轻外部交易所存量和抛压,有利于BTS价格的稳定增长。
« Last Edit: September 06, 2018, 03:46:12 pm by 天籁 »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #2 on: September 09, 2018, 11:42:16 am »
调低MCR之后,目前黑天鹅处理方式的漏洞要进行修正,即黑天鹅的判别标准应修正为bitCNY总债务与BTS总抵押资产值之比是否大于1,即是否全局资不抵债,而不是按最低抵押率账户是否资不抵债来判定,这种修正是符合逻辑与常理的。考虑到大资金的抵押率一般都会很高,所以全局资不抵债即出现黑天鹅的可能性是非常小的,MCR调低的负面影响不大。
« Last Edit: September 09, 2018, 11:50:11 am by 天籁 »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #3 on: September 10, 2018, 12:13:13 am »
调低MCR之后,目前黑天鹅处理方式的漏洞要进行修正,即黑天鹅的判别标准应修正为bitCNY总债务与BTS总抵押资产值之比是否大于1,即是否全局资不抵债,而不是按最低抵押率账户是否资不抵债来判定,这种修正是符合逻辑与常理的。考虑到大资金的抵押率一般都会很高,所以全局资不抵债即出现黑天鹅的可能性是非常小的,MCR调低的负面影响不大。

这样也是不合理的,这样的黑天鹅,依然对低抵押率的一刀切,这样的话,黑天鹅依然是一种灾难。
是灾难就需要遥远的避开,如果是这样的话,我依然认为不应该降低MCR。

我现在觉得现在大家讨论的矛盾点就是大家对黑天鹅的接受程度!

完善黑天鹅的设置,然后降低MCR,应该是大势所趋。



Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #4 on: September 10, 2018, 03:09:01 am »
实践已经多次表明,黑天鹅出现与否,与MCR关系不大,主要取决于市场流动性,像bitSILVER、bitGOLD、bitBTC之所以两次出现黑天鹅,成功恢复一次,又再次出现,就是流动性太差,爆仓单长期没有人吃而造成的。即便初始十倍抵押率,如果风险不能通过爆仓释放,在市场长期熊市下挫过程中也会出现黑天鹅。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #5 on: September 10, 2018, 03:17:38 am »
bitSILVER、bitGOLD我曾经提供主要的流动性,但有老外买了之后就一直屯着,看着出现黑天鹅也不会换出来,没有其他人提供新的流动性情况下,那只能黑天鹅。
« Last Edit: September 10, 2018, 03:25:11 am by 天籁 »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #6 on: September 10, 2018, 09:40:25 am »
对于屯着不动,这个是个问题。

像BITCNY也有人在屯着几千万不动。

流动性是一个问题,另外一个就是账户的活跃性,应当对持有锚定资产的账户进行活跃性检测,一年或者多长时间没有任何操作的,将其锚定资产的5%或者多少百分比转换为对应市场价值的BTS来释放出锚定资产。

谁知道这些屯锚定资产的账户是不是把密码忘掉了...

对于MCR,我认为不应该调整,其并不会增加锚定资产量的产出,供应量的问题也不在于MCR,过低的MCR只会降低缓冲范围导致风险概率大增,对于调高MCR,我认为也没有必要,毕竟市场要给勇于贴线抵押者以合理的获利机会。
« Last Edit: September 10, 2018, 09:48:27 am by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #7 on: September 10, 2018, 01:34:34 pm »
对于屯着不动,这个是个问题。

像BITCNY也有人在屯着几千万不动。

流动性是一个问题,另外一个就是账户的活跃性,应当对持有锚定资产的账户进行活跃性检测,一年或者多长时间没有任何操作的,将其锚定资产的5%或者多少百分比转换为对应市场价值的BTS来释放出锚定资产。

谁知道这些屯锚定资产的账户是不是把密码忘掉了...

这段话,我赞同。屯锚定资产,就像把资金秘密存到瑞士银行,特别是大额存款,有人确实有这种需求,花费一定的代价也说的过去。

对于BTS系统来说,更鼓励屯BTS,这有利于BTS系统增值。锚定资产产出是BTS的坚定信仰者抵押人承担一定风险(除去短暂牛市的多数时间通常更容易亏损)造出来的,可以认为是有造币成本的,用于流通环节可以产生价值,不流通就没有价值产出。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« Reply #8 on: September 29, 2018, 08:19:41 am »
对于屯着不动,这个是个问题。

像BITCNY也有人在屯着几千万不动。

流动性是一个问题,另外一个就是账户的活跃性,应当对持有锚定资产的账户进行活跃性检测,一年或者多长时间没有任何操作的,将其锚定资产的5%或者多少百分比转换为对应市场价值的BTS来释放出锚定资产。

谁知道这些屯锚定资产的账户是不是把密码忘掉了...

这段话,我赞同。屯锚定资产,就像把资金秘密存到瑞士银行,特别是大额存款,有人确实有这种需求,花费一定的代价也说的过去。

对于BTS系统来说,更鼓励屯BTS,这有利于BTS系统增值。锚定资产产出是BTS的坚定信仰者抵押人承担一定风险(除去短暂牛市的多数时间通常更容易亏损)造出来的,可以认为是有造币成本的,用于流通环节可以产生价值,不流通就没有价值产出。

如果有110%的债仓出现,应当锚定资产持有者与抵押者共同承担这个风险,对整个债仓实行黑天鹅目标抵押率120%,由锚定资产持有者及抵押者公同摊平这个额度(类似期货均摊)来彻底消除黑天鹅。