Author Topic: 不管各位是否承认,喂价负反馈已经失败!  (Read 6370 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline xuzhihao168

喂价负反馈基本上是成功的,但单靠一个喂价负反馈公式就想解决BTS一些长期顽疾是巨蟹轻视问题的复杂性了,有些时候步子大了扯到蛋也在所难免,在原来的帖子里,大家有热烈的讨论过喂价负反馈的利弊,我还是秉持一样的观点——在MSSR的保护范围内,喂价负反馈没啥大副作用,超过 ,会持续累积爆仓单,带来风险,恰好不幸的事实证明了观点。——不过我这里要给巨蟹先生说句公道话,超过MSSR保护的自由负反馈的确实现了更加精确的锚定,这也是巨蟹锐意进取的试验成果,但在熊市中,高自由度的负反馈放大风险,带来的了较大的副作用。

在这里,我把建议再陈述一下:
1、喂价负反馈基本是成功的,但目前的各种境况下,喂价负反馈择机要逐步限制到MSSR的保护圈内,这可能带来锚定精度的波动浮动变大一些,但还可以寻求其他改进方案;
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
3、尽快修正MCR调整的BUG,优化改进单账户黑天鹅全市场背锅的黑天鹅处理模式
4、积极研究抵押单爆仓后BTS的归置去向,完全可以考虑将部分爆仓单划归理事会统一账户所有,同时辅以MCR大幅降低的改革,如此革新的益处是1.3倍以上的均不会爆仓了,但一旦爆仓,对不起,抵押单会招致较大的损失,让风险与收益对等,考虑到还有喂价负反馈浮动安全边际,那么抵押单几乎是要到1.2倍才会被爆,安全边际与1.6倍(考虑喂价负反馈带来的浮动安全边际)相比较,是大幅改善,低MCR带来另外一个显著益处——充值还债的人,可能更愿意选择买入BTS,去增加抵押物,因为成本仅1.3倍不到,而当下是2倍(考虑一样的安全波动边际),2倍的成本,充值的自然是还债更高效去杠杆,那么都还债了,谁还去市场买BTS增加抵押呢?没人买BTS,BTS跌起来更稀里哗啦了,其实,逻辑就这么简单。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.405   参看这个链接,已有预测,基本一致。


同意此说法!
负反馈使锚定准了是正确的,只是实践证明必须让cny稍贬值! 

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
喂价负反馈基本上是成功的,但单靠一个喂价负反馈公式就想解决BTS一些长期顽疾是巨蟹轻视问题的复杂性了,有些时候步子大了扯到蛋也在所难免,在原来的帖子里,大家有热烈的讨论过喂价负反馈的利弊,我还是秉持一样的观点——在MSSR的保护范围内,喂价负反馈没啥大副作用,超过 ,会持续累积爆仓单,带来风险,恰好不幸的事实证明了观点。——不过我这里要给巨蟹先生说句公道话,超过MSSR保护的自由负反馈的确实现了更加精确的锚定,这也是巨蟹锐意进取的试验成果,但在熊市中,高自由度的负反馈放大风险,带来的了较大的副作用。

在这里,我把建议再陈述一下:
1、喂价负反馈基本是成功的,但目前的各种境况下,喂价负反馈择机要逐步限制到MSSR的保护圈内,这可能带来锚定精度的波动浮动变大一些,但还可以寻求其他改进方案;
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
3、尽快修正MCR调整的BUG,优化改进单账户黑天鹅全市场背锅的黑天鹅处理模式
4、积极研究抵押单爆仓后BTS的归置去向,完全可以考虑将部分爆仓单划归理事会统一账户所有,同时辅以MCR大幅降低的改革,如此革新的益处是1.3倍以上的均不会爆仓了,但一旦爆仓,对不起,抵押单会招致较大的损失,让风险与收益对等,考虑到还有喂价负反馈浮动安全边际,那么抵押单几乎是要到1.2倍才会被爆,安全边际与1.6倍(考虑喂价负反馈带来的浮动安全边际)相比较,是大幅改善,低MCR带来另外一个显著益处——充值还债的人,可能更愿意选择买入BTS,去增加抵押物,因为成本仅1.3倍不到,而当下是2倍(考虑一样的安全波动边际),2倍的成本,充值的自然是还债更高效去杠杆,那么都还债了,谁还去市场买BTS增加抵押呢?没人买BTS,BTS跌起来更稀里哗啦了,其实,逻辑就这么简单。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.405   参看这个链接,已有预测,基本一致。

      1,负反馈方向是正确的,但是具体算法需要纠正。
      2,抓紧时间修正MCR的BUG是对的,但是降低MCR是不行的,必须要升MCR才行。

Offline zhouxiaobao


Quote
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
但是负反馈应该是为了锚定精度而影响市场呢?还是在不影响市场的前提下,尽量实现锚定的精度呢?这是重点,否则就捡芝麻丢西瓜了。
[/quote]

讲的非常对。目前就是喂价下调不合理,改合理了就可以了。负反馈思想是对的,路子有的太死板了。我们离成功也许就差一步了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
喂价负反馈基本上是成功的,但单靠一个喂价负反馈公式就想解决BTS一些长期顽疾是巨蟹轻视问题的复杂性了,有些时候步子大了扯到蛋也在所难免,在原来的帖子里,大家有热烈的讨论过喂价负反馈的利弊,我还是秉持一样的观点——在MSSR的保护范围内,喂价负反馈没啥大副作用,超过 ,会持续累积爆仓单,带来风险,恰好不幸的事实证明了观点。——不过我这里要给巨蟹先生说句公道话,超过MSSR保护的自由负反馈的确实现了更加精确的锚定,这也是巨蟹锐意进取的试验成果,但在熊市中,高自由度的负反馈放大风险,带来的了较大的副作用。

在这里,我把建议再陈述一下:
1、喂价负反馈基本是成功的,但目前的各种境况下,喂价负反馈择机要逐步限制到MSSR的保护圈内,这可能带来锚定精度的波动浮动变大一些,但还可以寻求其他改进方案;
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
3、尽快修正MCR调整的BUG,优化改进单账户黑天鹅全市场背锅的黑天鹅处理模式
4、积极研究抵押单爆仓后BTS的归置去向,完全可以考虑将部分爆仓单划归理事会统一账户所有,同时辅以MCR大幅降低的改革,如此革新的益处是1.3倍以上的均不会爆仓了,但一旦爆仓,对不起,抵押单会招致较大的损失,让风险与收益对等,考虑到还有喂价负反馈浮动安全边际,那么抵押单几乎是要到1.2倍才会被爆,安全边际与1.6倍(考虑喂价负反馈带来的浮动安全边际)相比较,是大幅改善,低MCR带来另外一个显著益处——充值还债的人,可能更愿意选择买入BTS,去增加抵押物,因为成本仅1.3倍不到,而当下是2倍(考虑一样的安全波动边际),2倍的成本,充值的自然是还债更高效去杠杆,那么都还债了,谁还去市场买BTS增加抵押呢?没人买BTS,BTS跌起来更稀里哗啦了,其实,逻辑就这么简单。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.405   参看这个链接,已有预测,基本一致。

把喂价负反馈定义为成功但是有瑕疵,或者失败但是有可取之处,没什么好争的,重点是正视现存问题,努力解决。

Quote
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
但是负反馈应该是为了锚定精度而影响市场呢?还是在不影响市场的前提下,尽量实现锚定的精度呢?这是重点,否则就捡芝麻丢西瓜了。

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
喂价负反馈基本上是成功的,但单靠一个喂价负反馈公式就想解决BTS一些长期顽疾是巨蟹轻视问题的复杂性了,有些时候步子大了扯到蛋也在所难免,在原来的帖子里,大家有热烈的讨论过喂价负反馈的利弊,我还是秉持一样的观点——在MSSR的保护范围内,喂价负反馈没啥大副作用,超过 ,会持续累积爆仓单,带来风险,恰好不幸的事实证明了观点。——不过我这里要给巨蟹先生说句公道话,超过MSSR保护的自由负反馈的确实现了更加精确的锚定,这也是巨蟹锐意进取的试验成果,但在熊市中,高自由度的负反馈放大风险,带来的了较大的副作用。

在这里,我把建议再陈述一下:
1、喂价负反馈基本是成功的,但目前的各种境况下,喂价负反馈择机要逐步限制到MSSR的保护圈内,这可能带来锚定精度的波动浮动变大一些,但还可以寻求其他改进方案;
2、喂价负反馈几乎是当下BTS短时间内实现锚定精度的有效措施,效果也有目共睹了
3、尽快修正MCR调整的BUG,优化改进单账户黑天鹅全市场背锅的黑天鹅处理模式
4、积极研究抵押单爆仓后BTS的归置去向,完全可以考虑将部分爆仓单划归理事会统一账户所有,同时辅以MCR大幅降低的改革,如此革新的益处是1.3倍以上的均不会爆仓了,但一旦爆仓,对不起,抵押单会招致较大的损失,让风险与收益对等,考虑到还有喂价负反馈浮动安全边际,那么抵押单几乎是要到1.2倍才会被爆,安全边际与1.6倍(考虑喂价负反馈带来的浮动安全边际)相比较,是大幅改善,低MCR带来另外一个显著益处——充值还债的人,可能更愿意选择买入BTS,去增加抵押物,因为成本仅1.3倍不到,而当下是2倍(考虑一样的安全波动边际),2倍的成本,充值的自然是还债更高效去杠杆,那么都还债了,谁还去市场买BTS增加抵押呢?没人买BTS,BTS跌起来更稀里哗啦了,其实,逻辑就这么简单。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.405   参看这个链接,已有预测,基本一致。
« Last Edit: November 24, 2018, 03:27:09 am by planetlife »
--------

PTS中国

Offline 时光旅行机

如果这把被拉到黑天鹅,肯定是失败的提案。这没得争议!

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

不完全成功,实践证明,喂价在现价上方反馈是成功的,在现价下方反馈是失败的。喂价下调那么多,cny还是轻微贬值啊,跟下调之前几乎一样。所以喂价负反馈对cny贬值问题几乎没影响,可以解决升值问题。现在即使现价超过喂价,喂价也不跟涨,这就几乎抹杀了bts上涨的可能。
       喂价反馈成功了一半,那就是可以解决供应量问题,解决溢价问题。但是向下反馈,市场证明是失败的。作为理事会主要成员这么说,实在让人费解。

Offline zhouxiaobao

喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

不完全成功,实践证明,喂价在现价上方反馈是成功的,在现价下方反馈是失败的。喂价下调那么多,cny还是轻微贬值啊,跟下调之前几乎一样。所以喂价负反馈对cny贬值问题几乎没影响,可以解决升值问题。现在即使现价超过喂价,喂价也不跟涨,这就几乎抹杀了bts上涨的可能。

Offline xixi002020

喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

这种说辞太不负责任,把源水基金及其管理人员置于何地?!
买BTS的都是赌徒。。抵押的更是。。 需要的时候就呼吁大家抵押 生产bitcny。  不需要的时候 你们都是赌徒,  哼  就这么不要脸  你咋的

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

这种说辞太不负责任,把源水基金及其管理人员置于何地?!
记得好像说,操作基金的都是专业操盘手。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

这种说辞太不负责任,把源水基金及其管理人员置于何地?!

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。
一个依靠强硬的公式,把价格捆绑在固定范围内的操作,虽然看起来价格锚定了,但是失去的却是市场的信心,其实已经失败了。
赌BTS价格上涨的更失败了!这里面既有赌上涨的赌徒,也有所谓的所谓信仰者。
现在的负反馈最大的失败就是把人心当作了无感情的机械,总以为市场是可以像程序一样完美控制;第二失败就是随时获取一部分失真的信息,以为那是市值的真实反映。
说来说去也没什么新意,该说的基本都说过好几遍了,一直重复好像我是贴现抵押输红了眼似的,而我只是不希望BTS总走错路。

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2300
    • View Profile
  • BitShares: jademont
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。
BTS committee member:jademont

Offline lovegan007

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
    • View Profile
  • BitShares: gan888
你们说,在本次暴仓池被吃光之后,如果去掉暴仓池,但保持1.76%的那种自动设定的小量卖出去的那个功能,都可以那个可以设多少就卖,如果不设就全部强制遵守1.75% 系统自动的卖小量还债,而不是按以前的1.75%全清,这样如果一直跌可能会被一直卖光至0,会不会有所好转?
也就是说 一直跌就会有一直的小量卖出去然后还掉一部份债务,而不会存在暴跌和暴砸盘的的行为了,也不会存在吓人的几千万大黄单了,这样不知道会不会有所好转,可以讨论一下。

Offline lovegan007

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
    • View Profile
  • BitShares: gan888
所以现在这机制,拉外盘也拉不到喂价涨。 如果能在这负反馈的机制下再修改完美些,比喻增加在负反馈的情况下还可以加入外盘几大交易所的最高价也作为喂价参考值,例如当前BTS喂价为0.561,外盘现价为0.51,如果拉盘外盘拉到0.57,这个时候喂价应该也要跟上0.57,而不是低于外盘价。

所以在下跌的时候要采用到负反馈机制, 上涨的时候要采用最高价为喂价。可以让下跌得慢,上涨的时候可以拉盘和拉喂价,而不是怎么拉喂价都不涨反而跌。已经证实旧的有问题的时候就不要再恢复回旧的了,而是更应该向前看,找出当前的问题并修正之。