Author Topic: DEX到底是不是伪需求?  (Read 758 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2805
    • View Profile
  • BitShares: baozi
DEX到底是不是伪需求?
« on: October 08, 2019, 02:18:31 am »
BM是在13年门头沟跑路后决定开发BTS的,今天看来结果是远超预期,在效率、安全、用户体验各方面都有不错的表现。
但是从市场看,DEX似乎正在被抛弃,喊着去中心化口号的众多虚拟币粉丝,在明知CEX无监管暗箱操作情况下,义无反顾的投入其怀抱,对DEX不屑一顾。
不仅圈外,BTS社区也几乎一致认为DEX没有能力和CEX竞争。

这个根本的认识得不到改观,BTS发展必定受阻,各种市场活动包括做市机器人可能不会有太好的效果,事倍功半。

那么DEX相比CEX到底有哪些优势?这里说的DEX除了BTS原生token,还包括GDEX等网关平台。
我是绝对的DEX用户,继多年前质疑比特时代裸卖空后,至今从未使用过任何CEX交易,下面是我的一些体会。
1. 用户使用易用性。
近两年涌现了多种BTS手机app,比如鼓鼓钱包、GDEX、bts++,我试用下来都很优秀,和CEX比应该是不落后的。PC客户端是个短板,其实有个PC上WEB界面就好了,
官方那个客户端就不说了,浪费了很多开发资金却看不到希望。
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点,这点上DEX相对CEX有很大的优势,体现在各个环节:
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄,平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号,关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题,最后就是黑客背锅、自己背锅,反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥,这个信息是用户自己保存自己负责,不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器,可能被黑客攻击,拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务,没有太多敏感信息,如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库,通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务,威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据,无法被攻击,外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御,这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击,比如手机 app 可能只依赖公共api节点,而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂,需要对服务器用户数据做hash并公示,还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单,只需要对钱包地址公示,因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低,CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等,而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能,包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

终上所述,未来的趋势是DEX,在初期CEX会依赖暗箱操作获取暴利,而在成熟期回归服务之后,90%CEX会倒闭DEX会活的越来越好。
最后补充一句,不要再局限在bitCNY上了,DEX有太多的优势,它发展起来之后 bitCNY 才可能得到更好的使用。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #1 on: October 08, 2019, 02:51:12 am »
DEX的确是有有太多的优势。
但是现在主要能够吸引流量的还是抵押杠杆,哪怕是CEX,吸引流量最多的也还是杠杆与合约,市场如此,想要推广也只能往最能吸引流量的这方面靠了。

个人认为如下几点也能够吸引一部分流量进来,比如;

1. 利用HTLC或者barter,做DEX的场外OTC功能,当然这其中需要涉及到隐私转账功能,也需要通俗易懂的操作说明;

2. 即将上线的lending;

3. 多币种抵押稳定币功能,这个可能需要时间比较长,需要跨链;

4. 大币种的深度做好;

5. 其它代币项目方的深度合作。

6. 稳定币/bts的持有者可以进行借贷稳定获息;

其实CEX的电脑客户端也很渣,BTS的话就是方便自搭节点。

当然最实在的是bts的价格涨的足够多,才能有更多的资金做推广,吸引的流量也会越多。
« Last Edit: October 08, 2019, 03:28:16 am by binggo »

Online bitProfessor

Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #2 on: October 08, 2019, 05:54:09 am »
BM是在13年门头沟跑路后决定开发BTS的,今天看来结果是远超预期,在效率、安全、用户体验各方面都有不错的表现。
但是从市场看,DEX似乎正在被抛弃,喊着去中心化口号的众多虚拟币粉丝,在明知CEX无监管暗箱操作情况下,义无反顾的投入其怀抱,对DEX不屑一顾。
不仅圈外,BTS社区也几乎一致认为DEX没有能力和CEX竞争。

这个根本的认识得不到改观,BTS发展必定受阻,各种市场活动包括做市机器人可能不会有太好的效果,事倍功半。

那么DEX相比CEX到底有哪些优势?这里说的DEX除了BTS原生token,还包括GDEX等网关平台。
我是绝对的DEX用户,继多年前质疑比特时代裸卖空后,至今从未使用过任何CEX交易,下面是我的一些体会。
1. 用户使用易用性。
近两年涌现了多种BTS手机app,比如鼓鼓钱包、GDEX、bts++,我试用下来都很优秀,和CEX比应该是不落后的。PC客户端是个短板,其实有个PC上WEB界面就好了,
官方那个客户端就不说了,浪费了很多开发资金却看不到希望。
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点,这点上DEX相对CEX有很大的优势,体现在各个环节:
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄,平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号,关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题,最后就是黑客背锅、自己背锅,反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥,这个信息是用户自己保存自己负责,不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器,可能被黑客攻击,拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务,没有太多敏感信息,如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库,通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务,威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据,无法被攻击,外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御,这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击,比如手机 app 可能只依赖公共api节点,而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂,需要对服务器用户数据做hash并公示,还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单,只需要对钱包地址公示,因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低,CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等,而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能,包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

终上所述,未来的趋势是DEX,在初期CEX会依赖暗箱操作获取暴利,而在成熟期回归服务之后,90%CEX会倒闭DEX会活的越来越好。
最后补充一句,不要再局限在bitCNY上了,DEX有太多的优势,它发展起来之后 bitCNY 才可能得到更好的使用。
同意

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1629
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #3 on: October 08, 2019, 10:10:28 am »
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点,这点上DEX相对CEX有很大的优势,体现在各个环节:
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄,平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号,关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题,最后就是黑客背锅、自己背锅,反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥,这个信息是用户自己保存自己负责,不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器,可能被黑客攻击,拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务,没有太多敏感信息,如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库,通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务,威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据,无法被攻击,外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御,这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击,比如手机 app 可能只依赖公共api节点,而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂,需要对服务器用户数据做hash并公示,还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单,只需要对钱包地址公示,因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低,CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等,而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能,包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

上面都很同意。

但是即便是我,如果有1个BTC需要尽快卖掉,也基本上首选火币币安,原因无它,深度好,可以更快地以更好的价格卖掉。

绝大多数交易者都是最务实的。

所以abit要搞交易大赛,我举双手赞成,GDEX也愿意全力支持。

希望大户们也多多支持,本小散愿为大户们牵马坠蹬。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #4 on: October 08, 2019, 02:19:21 pm »
alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗? 等DEX发展起来之后? 实际发展方案有没有? 谁来执行?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline dennis

Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #5 on: October 08, 2019, 03:06:25 pm »
想法很美,不过bts这个dex致命的弱点是只有bts,而没有其他交易,此其一,更大的一个弱势在于如何让法币自由进出呢?现在越来越严格的反洗钱法,越来越多的数字货币交易用户只是因为涉嫌收到黑钱就要被冻卡或者被警察带走拷问,问一下这种kyc在dex平台下如何做?

Offline 小宁大大

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 75
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #6 on: October 08, 2019, 11:18:04 pm »
办法总比困难多,什么都怕最后什么也干不成!这句话送给所有满怀疑问的人。此文转载,需要让更多人了解DEX

Online alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2805
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #7 on: October 08, 2019, 11:18:14 pm »
是的,代币项目方想浑水摸鱼上CEX更方便,充分利用交易市场信息不对称,想做实事的也会怕CEX平台黑幕,DEX吸引力很大,前提是深度过得去。
所以这点对DEX也是长期利好。

其它待实现功能不评价了,毕竟现有的功能几年了都没用好,BTS社区短板一直在应用不在研发。

DEX的确是有有太多的优势。
但是现在主要能够吸引流量的还是抵押杠杆,哪怕是CEX,吸引流量最多的也还是杠杆与合约,市场如此,想要推广也只能往最能吸引流量的这方面靠了。

个人认为如下几点也能够吸引一部分流量进来,比如;

1. 利用HTLC或者barter,做DEX的场外OTC功能,当然这其中需要涉及到隐私转账功能,也需要通俗易懂的操作说明;

2. 即将上线的lending;

3. 多币种抵押稳定币功能,这个可能需要时间比较长,需要跨链;

4. 大币种的深度做好;

5. 其它代币项目方的深度合作。

6. 稳定币/bts的持有者可以进行借贷稳定获息;

其实CEX的电脑客户端也很渣,BTS的话就是方便自搭节点。

当然最实在的是bts的价格涨的足够多,才能有更多的资金做推广,吸引的流量也会越多。

Online alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2805
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #8 on: October 08, 2019, 11:47:18 pm »
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点,这点上DEX相对CEX有很大的优势,体现在各个环节:
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄,平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号,关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题,最后就是黑客背锅、自己背锅,反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥,这个信息是用户自己保存自己负责,不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器,可能被黑客攻击,拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务,没有太多敏感信息,如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库,通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务,威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据,无法被攻击,外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御,这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击,比如手机 app 可能只依赖公共api节点,而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂,需要对服务器用户数据做hash并公示,还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单,只需要对钱包地址公示,因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低,CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等,而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能,包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

上面都很同意。

但是即便是我,如果有1个BTC需要尽快卖掉,也基本上首选火币币安,原因无它,深度好,可以更快地以更好的价格卖掉。

绝大多数交易者都是最务实的。

所以abit要搞交易大赛,我举双手赞成,GDEX也愿意全力支持。

希望大户们也多多支持,本小散愿为大户们牵马坠蹬。
深度是结果不是原因吧,做平台不就是一边拉用户一边积累深度吗。
搞交易大赛我不反对但是对效果不抱什么期望,马云淘宝还没做成时就搞双11肯定也没什么帮助。

现在的网关其实有很多实实在在的地方可以改进,比如 openledger 搞了这么多年连个手机钱包都没有,还在用官方那个残废GUI。听说要另立山头了,简直是作死。

GDEX 最厉害的是手机钱包进展很快,红包、游戏各种功能都做出来了,别忘记了这些都是以前的梦想。
但其是流动性甚至连 openledger 都不如,可能在bitCNY上浪费了太多精力,导致DEX的很多优势都没发挥出来。
DEX 网关最大的优势是资金安全问题,可是被别人说成和CEX一样了,似乎自己也默认了,根本没宣传这方面的优势。
另外钱包准备金证明应该要补上的,这个补上之后以巨蟹这么多年建立的信任,即使不做交易,光做虚拟币钱包都有不小的市场,那么多韭菜被CEX割的一个主要原因是各种钱包太多太麻烦不会用。
还可以补上充提事故记录,CEX什么烂你就补什么,他们动不动卡币你不需要你就补上去,你从来不卡币,有资金证明,大家都用你作为钱包,充提到其它平台又方便,多好。
做推广研究下华为的制度,调动更多人加入GDEX,能分享GDEX成长之后的收益。

Online alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2805
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #9 on: October 08, 2019, 11:56:46 pm »
大概要我做网关才不算嘴炮
至于DEX做好之后bitCNY怎么做需要现在考虑吗,说句不好听的即使没有 bitCNY BTS 一样是伟大的产品。

alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗? 等DEX发展起来之后? 实际发展方案有没有? 谁来执行?

Online bitProfessor

Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #10 on: October 09, 2019, 02:47:57 am »
大概要我做网关才不算嘴炮
至于DEX做好之后bitCNY怎么做需要现在考虑吗,说句不好听的即使没有 bitCNY BTS 一样是伟大的产品。

alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗? 等DEX发展起来之后? 实际发展方案有没有? 谁来执行?
需要你出个思路,具体怎么做,稳定币看来是走不通了。黑天鹅保护,锁喂价都是被逼无奈。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #11 on: October 09, 2019, 08:11:43 am »
实在搞不清楚你的态度与思路,作为一个理事对整体的发展没有一个清晰的思路。

我也不是想怼谁,但是你天天唉声叹气于事何益?这个失望那个又不报希望的,哪又何必做这个理事糟这份心?

最吸引流量的如果都搞不起来,遑论其它几无能够吸引市场流量的功能?

我想应该讨论的是没有抵押稳定币,BTS是否还能够持续吸引流量?如果没有抵押稳定币在一直吸引流量,bts是否早就跟点点币,质数币一样被人遗忘,因为整个币圈自诞生资金就没有围绕币种的功能转过,bts其它的功能再亮闪闪,从目前来看对于吸引资金来说基本没有什么作用。

对于稳定币上付出了什么?整体的技术开发就基本没有围着稳定币转过,现有的改动只是对旧有的规则的小打小闹,唯一的大手笔就是OMO,碰上一波又一波熊市外加之前的狗血规则操作风骚被一波流收走,剩下的那还有什么付出?

为什么市场与社区的目光基本都关注在抵押稳定币?!因为这是BTS迄今为止最能够吸引市场流量最牛逼闪闪最亮瞎眼的功能,是其它的defi的祖宗级人物。

另外一个就是发币,为什么都喜欢在ETH上发币?因为ETH的名头够响亮能够最大吸引市场目光,而不是它的发币功能有多牛叉,你看我在ETH上发币众筹大家都会感觉很牛逼,买买买,然后我在bts上发个币,大家就会满心的鄙视,吐唾沫。

makerdai的defi发展的风风火火,不仅仅是背靠ETH这棵大树的缘故吧。

社区的中心其实并没有在围着稳定币转,只是它吸引了太多的眼球造成的影响比较大而已,而其它的功能与应用却没有发挥其应该的影响力,很长时间以来哪怕现在开发的重心其实也并没有在稳定币上,而是在其它的功能与应用上,投入了大量的资金,这些开发的应用却并没有吸引到市场的注意力与流量。


需要你出个思路,具体怎么做,稳定币看来是走不通了。黑天鹅保护,锁喂价都是被逼无奈。
« Last Edit: October 09, 2019, 10:04:19 am by binggo »

Offline hiquanta

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 82
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #12 on: October 09, 2019, 11:08:33 am »
BM是在13年门头沟跑路后决定开发BTS的,今天看来结果是远超预期,在效率、安全、用户体验各方面都有不错的表现。
但是从市场看,DEX似乎正在被抛弃,喊着去中心化口号的众多虚拟币粉丝,在明知CEX无监管暗箱操作情况下,义无反顾的投入其怀抱,对DEX不屑一顾。
不仅圈外,BTS社区也几乎一致认为DEX没有能力和CEX竞争。

这个根本的认识得不到改观,BTS发展必定受阻,各种市场活动包括做市机器人可能不会有太好的效果,事倍功半。

那么DEX相比CEX到底有哪些优势?这里说的DEX除了BTS原生token,还包括GDEX等网关平台。
我是绝对的DEX用户,继多年前质疑比特时代裸卖空后,至今从未使用过任何CEX交易,下面是我的一些体会。
1. 用户使用易用性。
近两年涌现了多种BTS手机app,比如鼓鼓钱包、GDEX、bts++,我试用下来都很优秀,和CEX比应该是不落后的。PC客户端是个短板,其实有个PC上WEB界面就好了,
官方那个客户端就不说了,浪费了很多开发资金却看不到希望。
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点,这点上DEX相对CEX有很大的优势,体现在各个环节:
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄,平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号,关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题,最后就是黑客背锅、自己背锅,反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥,这个信息是用户自己保存自己负责,不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器,可能被黑客攻击,拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务,没有太多敏感信息,如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库,通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务,威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据,无法被攻击,外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御,这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击,比如手机 app 可能只依赖公共api节点,而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂,需要对服务器用户数据做hash并公示,还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单,只需要对钱包地址公示,因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低,CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等,而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能,包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

终上所述,未来的趋势是DEX,在初期CEX会依赖暗箱操作获取暴利,而在成熟期回归服务之后,90%CEX会倒闭DEX会活的越来越好。
最后补充一句,不要再局限在bitCNY上了,DEX有太多的优势,它发展起来之后 bitCNY 才可能得到更好的使用。
不要再局限在bitCNY上了,DEX有太多的优势,它发展起来之后 bitCNY 才可能得到更好的使用。同意这个观点!bitCNY市场发展好是BTS DEX发展好的结果,但不是必要原因。DEX核心应该放在交易上,大家都来bts交易各种币子,交易人多了,出金入金的人才能多,bitCNY,bitUSD这些智能资产的需求才能上去。就目前这点用户量,出金入金的需求怎么能让bitCNY的量上去呢?就算上去,也会因为需求不足,导致内盘资产相对外盘溢价过高,导致用户不是太愿意购买。
现在DEX 交易没深度,没量才是影响用户留存的最重要因素。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #13 on: October 09, 2019, 01:26:46 pm »
提醒一下而且明确的是没有任何人局限在bitcny上,整个bts是自由开发状态,核心团队开发的重点也没有在稳定币上,大笔的开发资金也没有用在开发稳定币上,基本全用在其它功能的开发上。

每个理事及社区成员利益诉求不一样,自然关注的重点不一样,但是这并不代表bts的发展就因此局限在某个方面,其它理事或者社区成员在自己关注的功能应用去推广或者做应用并没有人去阻止或者禁止,或者被bitcny阻挡住了。

社区的目光集中在bitcny上,是因为这一块的流量最大资金也最大,关系到社区成员的利益也最大,但并不代表bts就局限在了bitcny上,一面发展稳定币一面发展其它功能并不冲突也不矛盾。

连最吸引流量的抵押锚定都做不好的话,我不认为现在的情况下其它的功能能够吸引多大的流量及爆发多大的闪光点,因为整体bts的研发与应用推广僵化与落于后市场。

如果连抵押的这些用户都留不住的话,那留下的活跃用户还能有多少呢?
« Last Edit: October 09, 2019, 01:31:19 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #14 on: October 09, 2019, 04:06:00 pm »
大概要我做网关才不算嘴炮
至于DEX做好之后bitCNY怎么做需要现在考虑吗,说句不好听的即使没有 bitCNY BTS 一样是伟大的产品。

alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗? 等DEX发展起来之后? 实际发展方案有没有? 谁来执行?

其实我的意思也是说要发展 dex ,并不是说脱离 dex 去搞 bitcny 。

做网关需要折腾其他链,如果 GDEX 专心搞网关,也不用你费心。

你至少机器人是拿得出来的,网页版 btsbots 关掉真是可惜了。
你不做了, dexbot 做了这么久,拿了那么多钱,效果也不是很好。

顺便说下, OpenLedger 是有手机 app 的,不过我不知道有多少人用。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1629
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #15 on: October 09, 2019, 07:24:43 pm »
提醒一下而且明确的是没有任何人局限在bitcny上,整个bts是自由开发状态,核心团队开发的重点也没有在稳定币上,大笔的开发资金也没有用在开发稳定币上,基本全用在其它功能的开发上。

每个理事及社区成员利益诉求不一样,自然关注的重点不一样,但是这并不代表bts的发展就因此局限在某个方面,其它理事或者社区成员在自己关注的功能应用去推广或者做应用并没有人去阻止或者禁止,或者被bitcny阻挡住了。

社区的目光集中在bitcny上,是因为这一块的流量最大资金也最大,关系到社区成员的利益也最大,但并不代表bts就局限在了bitcny上,一面发展稳定币一面发展其它功能并不冲突也不矛盾。

连最吸引流量的抵押锚定都做不好的话,我不认为现在的情况下其它的功能能够吸引多大的流量及爆发多大的闪光点,因为整体bts的研发与应用推广僵化与落于后市场。

如果连抵押的这些用户都留不住的话,那留下的活跃用户还能有多少呢?

我也没有局限在bitCNY上,之所以关注bitCNY比较多是因为:

1.bitCNY这套机制如何运作,与BTS价格走势有直接关系,关心BTS价格,就不可能不关心bitCNY。

2.有不少人提出抛弃bitCNY专注交易所,但我觉得不可行,抛弃了那么多bitCNY持有者怎么办?债务人怎么办?而且现在抛弃也看不出会使BTS更好。

3.可以看一下内盘交易量最高的交易对是啥,给系统贡献手续费最多的资产是啥,我觉得bitCNY是有前途的。

锁定喂价这条路也许是一条可行的路,至少终止了空头肆虐,也没有让bitCNY贬值太多,相信会减少很多对bitCNY连累BTS价格的怨言。

Offline finn-bts

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 219
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #16 on: October 13, 2019, 05:11:24 am »
大概要我做网关才不算嘴炮
至于DEX做好之后bitCNY怎么做需要现在考虑吗,说句不好听的即使没有 bitCNY BTS 一样是伟大的产品。

alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗? 等DEX发展起来之后? 实际发展方案有没有? 谁来执行?

其实我的意思也是说要发展 dex ,并不是说脱离 dex 去搞 bitcny 。

做网关需要折腾其他链,如果 GDEX 专心搞网关,也不用你费心。

你至少机器人是拿得出来的,网页版 btsbots 关掉真是可惜了。
你不做了, dexbot 做了这么久,拿了那么多钱,效果也不是很好。

顺便说下, OpenLedger 是有手机 app 的,不过我不知道有多少人用。
OpenLedger那个APP 一个是节点国内很难连上 另一个感觉是侧重钱包功能而非交易

Offline ety001

Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #17 on: October 14, 2019, 05:01:42 am »
列这么多优点除了给铁粉们打鸡血,还能有什么用?

按照二八原则来说,80%的用户都是韭菜,那么韭菜的需求是什么?

无非就是我今天充100w进来买币,明天我就可以卖掉赚500w了。

所以,现在cex留存用户的方法就是搞活动送钱(至于是否真送是运营手段了)。

总结一句话就是:如果能让用户看到赚钱的希望,就算工具再难用,也会过来跪舔的。
BTS account: ety001
BTS witness: liuye

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 438
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #18 on: October 14, 2019, 11:27:40 pm »
   老实说,交易功能无法和交易所比。首先做空功能缺乏,其次,下单无法设置止损,没有止损止盈的下单,无法吸引投机资金入场的。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: DEX到底是不是伪需求?
« Reply #19 on: October 14, 2019, 11:50:00 pm »
   老实说,交易功能无法和交易所比。首先做空功能缺乏,其次,下单无法设置止损,没有止损止盈的下单,无法吸引投机资金入场的。

机构资金不会被这些功能吸引进场的, 如果有, 那是被合约功能吸引进场的, 杠杆甚至都不能吸引他们.