黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？

[gghi]

          喂价锁定，应该是最低价格的锁定，而且应该是不断上移的过程。不是说牛市就一直锁定上去了，不能活动了。喂价依然可以随着牛市上下波动，只是最低喂价不断上移。
       不可以喂价一直以锁定的方式调整，而不随市场价波动。牛市来了，喂价依然可以大幅上涨。只是最低喂价不能低于0.22，而且应该不断上移。

[binggo]

一条一条的反驳其实是很累的。

1.黑天鹅防护不完美但可以接受。是我们操纵市场价来保护抵押者。

这种操作也存在于makerdao，只不过最后的方式不同而已，一个用户自己清算，一个是市场选择贬值哪一个。

2. “一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁，需要采取相对保守的策略，充分考虑各种因素来决定锁定价格，目前我只呼吁保留这种可能性，而不要锁到0.22就算了。“ 喂价也是操纵市场价格，保护用户，目前我是支持的，但是继续操纵是很危险的。

锁喂价严格来说算不得上是操纵市场价格，市场依然有自己选择价格的权利，没有人能去阻止内盘外盘市场价格的变化，只是共识那一边更强而已。

3. “其它交易所也不是收交易费就好了， 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格，李林不在意HT的价格。”那是cex，说白了是空气币，好控制，跟bts不能比较。难道我不在乎bts价格吗？只有real money进来bts价格才能起来。

自然是需要real money才能价格起来，问题是首先你得把你的规则平衡好，单边做空模式，real money是进来了不少，不是又被做空老手都割走了吗。一茬又一茬再硬的韭菜也经不住这样割。

4.“ 只是与社区充分沟通做得不够，不够完美，但紧急时刻，第一追求的是效率。”我知道啊，当时紧急情况，当时abit还问我们两个谁来起草。我是说我们要承认错误，打破流程，让见证人处于尴尬的境地。为了扶老太太过马路而上学迟到，并不是说上学迟到是正确的。

这要看老太太需不需要扶再来判断上学迟到是否正确。两害相权的问题。

5. 我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？”没有bitcny肯定更糟，但是目前是过度关注cny了。

这是因为bitcny的用户最多，所以得到的关注度更多，这并不代表关注的多就投入开发多资金多，大部分的资金在core及UI上少说也有近2千万的数, 这么多资金的注入DEX的功能有什么革新或者接近于CEX的交互体验吗，似乎并没有。

6. “我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的，如果需要，可以让不同的团队来管理不同的功能模块，BSIP83也是有这个意思。"这是战略上大忌，只能聚焦于一种战略。低成本战略的丰田不可能追求劳斯莱斯的品质的，这就是迈克尔波特讲的战略骑墙派，什么都做什么都得不到。

这么说的话，两手都要抓两手都要硬是错误的喽？！丰田低端中端高端都在市场上如鱼得水，双R再品质过硬也敌不过市场选择。我不清楚为什么要在这上面执拗一番？...双线战场的开拓要看是否存在相互掣肘的关系，德棍的双线是相互掣肘，盟军的双线是相得益彰，稳定币与DEX本身就是相得益彰的事情，你即使漠视不去关注它，它也在吸引最多的市场关注，总是最风骚的那一个，开发研究的资金与方向偏向稳定币1/3，很多问题早就容易解决了。

7. "我不认可价格一路下跌是改革造成的，也许不改革，BTS价格早跌破一毛了。”这句话我同意，但是这是假设，谁也无法证明。我的本意是要我能反思一下自己。是否要为了改革放弃掉bts最珍视的价值，dex，去中心化，没人操纵的自由市场，还有最最重要的［安全］，见证人永不被控制。

dex, 去中心化一直有资金大量投入做发展，一直是重中之重，并没有放弃掉，不知道放弃掉这句话从何而来。
如果因为锁了喂价就认为市场被人操控了，但是没有人强迫bts持有人不卖出手中的bts，换取你认为有价值的资产就可以，市场依然在自由选择，并没有禁止换汇。

见证人永不被控制

在DPOS甚至于POS中，见证人永远是被核心代币持有人控制的，断了不被控制这个念想吧，即使是POW的矿工也在被无形之手控制着。

8.“ 不改革死路一条。”同意。但是不能拿主网安全来赌，控制喂价，操纵市场，又不是没干过。放在beos手里不安全，难道放到我手里就很安全？

单独放到哪一个都不安全，为什么不放到两个人或更多人手中，关键看谁的利益与主网捆绑更大。
另外，你需要去仔细理解什么是市场操控。

题外：BBF每月的支出大概在60万bitcny，现在BBF全额抵押可以最大抵押出290万bitcny，9，10，11，12四个月份预计花费在240万bitcny, 嗯，不知BBF意下如何？....他们的这个抵押出的资金可以让锚定资产区的手续费慢慢来还，最后还清时，折算价格出的bts转给理事会，剩下的退还给资金池，这样他们也不用头疼脑热的砸盘支出了。

[小宁大大]

但是这调整引起了社区这样的一些声音：

1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得完了，走了，用户减少了，所以这种改动不好。

严格的来说的话，这项MSSR改动其实并没有导致用户的大量流失，说什么大量的空头或者炒bitcny的人都走了的这些人只不过是别有目的，18年19年长时间的熊市，所有的交易所用户量都在大量的流失，即使是头部交易所也在变着花样的在吸引不断下降的流量，说什么改动导致了用户的流失根本站不住脚。即使流失了一部分短视用户，也好过搞死核心用户。
改动之后即使在市场极端条件下，出入金的手续费也没有太过离谱，用户进场并没有以前20%入金手续费的尴尬局面，也缓解了之前完全血崩的场景，事事不要跟牛市比，很多人还在拿着牛市的思维往熊市上套。

至于黑天鹅防护与喂价锁定，其实并不算是市场操控，只不过是在抵押规则不成熟，流动性有问题情况下的合理性干预，现实中完全的自由经济形态根本不存在，自由灯塔美联储还要大量的进行市场回购以避免市场走极端。

做空的依然可以做空，难道有人阻止在ZB做空了吗？就跟很多同学所说，有人感觉是对空头极大的不公平，或者被按在地上摩擦，做多就好了，难道跟钱过不去吗？既然不想做多还是在想做空，那就只有一个原因，规则改了之后做空依然很爽，只不过没有以前超级爽了而已，再形象一点就是以前抵押的规则给我们空头提供的是bingdu，现在你们改了规则居然只给我们空头hailuoyin了，我们很不爽啊。

抵押锚定的现实就是：做多者如推雪球上雪山，做空者如推雪球下雪山，规则就是坡度。

亚当斯密经济自由主义与共产主义一样属于空中阁楼。

完全认同！

[binggo]

我想你的答案是错误的，而且你不经过分析就得出了这么一个答案。

去除抵押的投票权之后，整个主网才是最不安全的。

为什么在去除抵押投票权之后，主网会变的极为不安全？用脚趾头想想都清楚，抵押有投票权的情况下，BEOS的一个举动都能把你们吓的半死，去除了抵押的投票权，主网就是在BEOS及交易所手中的一条牵线木偶，生死摆布在他们手中。

与主网安全捆绑最为密切的恰恰是这帮抵押者，而不是open、bitspark、beos、交易所及空持bts的这些人，抵押者的投票权相当于主网安全的一副铠甲，尽管这幅盔甲有时候不太服帖合身，但是关键时候能够保命，现在想把这副铠甲脱掉露出里面光溜溜的血肉，一刀就可能致命。

居然要抵押者把自己的枪杆子交出去，我们怎么也会是社会主义接盘人，对党的历史难道就忘的一干二净了，四一二反革命政变血一般的教训都忘记了？

core团队的目光短浅、顾头不顾腚，内心还藏着小九九。

core团队如果真为了主网及bts考虑，就应该方案更具体，各方斟酌，仔细推论给出一个合理的提案来让大家看，而不是整出一个四不像，各方面推敲一下就塌的东西来，真为了主网健壮，直接把喂价剥离出来单独设置一个喂价人投票选项即可，这样抵押者没事不会去找见证人的麻烦，罗罗嗦嗦一大堆没一处在点子上，再说喂价从见证人剥离出来国内社区早就提过，这又一次验证了bts的揍性，非要折腾到受不了了才会改一些东西

其实BSIP83最关键的由头是有些费用提案很难通过，但是去掉了抵押者的投票权重，在BEOS的助力下，一些钱就可以花的大手大脚毫无顾忌，口是心非而已，一旦去掉抵押者的投票权，整个提案区就会如脱了缰的野马，各种放飞自我。
抵押者与这些提案的利益息息相关，谁不想DEX发展的越来越好，但是钱要用到刀刃上，尤其是熊市状态，开源节流才能保证整套系统及见证人体系能够维持下去，价格都没了，见证人都入不敷出，还谈什么维护网络，是不是这个理？市场回暖了，大家都好过，抵押者也会审视一些可以大手脚干的一些提案。

坦白讲，我第一看到bsip83的时候，是相当震惊的。逐渐了解了后，才明白。
1.为什么croe团队要去除抵押的投票权？？这明显是不合理的why?
2.为什么bsip83要把bitxxxx资产交给cn-vote?
为什么？
我自己的答案是：威胁到主网安全。
至于细节上怎么改，那不重要。

跟以前的我们共同反对beos的潜在威胁的理由，是一样的！

你应当举出例子来为了bitcny我们放弃了什么？而不是让别人来猜，一条一条列出来，再讨论值不值得。

这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？

[bitProfessor]

1.黑天鹅防护不完美但可以接受。是我们操纵市场价来保护抵押者。
2. “一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁，需要采取相对保守的策略，充分考虑各种因素来决定锁定价格，目前我只呼吁保留这种可能性，而不要锁到0.22就算了。“ 喂价也是操纵市场价格，保护用户，目前我是支持的，但是继续操纵是很危险的。
3. “其它交易所也不是收交易费就好了， 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格，李林不在意HT的价格。”那是cex，说白了是空气币，好控制，跟bts不能比较。难道我不在乎bts价格吗？只有real money进来bts价格才能起来。
4.“ 只是与社区充分沟通做得不够，不够完美，但紧急时刻，第一追求的是效率。”我知道啊，当时紧急情况，当时abit还问我们两个谁来起草。我是说我们要承认错误，打破流程，让见证人处于尴尬的境地。为了扶老太太过马路而上学迟到，并不是说上学迟到是正确的。
5. 我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？”没有bitcny肯定更糟，但是目前是过度关注cny了。
6. “我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的，如果需要，可以让不同的团队来管理不同的功能模块，BSIP83也是有这个意思。"这是战略上大忌，只能聚焦于一种战略。低成本战略的丰田不可能追求劳斯莱斯的品质的，这就是迈克尔波特讲的战略骑墙派，什么都做什么都得不到。
7. "我不认可价格一路下跌是改革造成的，也许不改革，BTS价格早跌破一毛了。”这句话我同意，但是这是假设，谁也无法证明。我的本意是要我能反思一下自己。是否要为了改革放弃掉bts最珍视的价值，dex，去中心化，没人操纵的自由市场，还有最最重要的［安全］，见证人永不被控制。
8.“ 不改革死路一条。”同意。但是不能拿主网安全来赌，控制喂价，操纵市场，又不是没干过。放在beos手里不安全，难道放到我手里就很安全？

[bitProfessor]

坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab

这种放弃并不都是必须的。

正如为了锁定喂价撤票不跟进的见证人威胁到主网安全这件事，其实可以通过分离出块节点和喂价节点来解决，BSIP83和abit的提议都是在针对这件事。

而为了bitCNY的锚定，使得BTS的价格一直受到打压，这也是需要解决的，而以往一系列的改革和这次的锁定喂价其实都是在尝试解决这个问题的。

我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？

有病就治，对症下药，而不是脚疼了就把脚砍掉。

坦白讲，我第一看到bsip83的时候，是相当震惊的。逐渐了解了后，才明白。
1.为什么croe团队要去除抵押的投票权？？这明显是不合理的why?
2.为什么bsip83要把bitxxxx资产交给cn-vote?
为什么？
我自己的答案是：威胁到主网安全。
至于细节上怎么改，那不重要。

跟以前的我们共同反对beos的潜在威胁的理由，是一样的！

[zhouxiaobao]

        恕我直言，各位能不能客观一点，用脑子好好想一想。bts这个价格，是喂价机制有严重漏洞看不出来吗？庄向上插针有什么好处？没有，没有爆仓单吃。向下插针呢？爆仓单吃的爽的飞起。只要向下插几分钟，吃够货，可以立马拉升，散户根本反应不过来，还有每次快速反弹喂价都来不及调上去，一分钟的延迟就够吃货了。不断的向下插针，价格能涨么？
        bts本来就不是一个平衡的市场，除非允许做空，往上插针有爆仓单吃。只能单边加杠杠的市场，能平衡么？这个不纠正，等着归零吧！
        机制对空头诱惑太大，必须修改机制多空平衡啊！等死么？

[bitcrab]

1、全局清算确实不合理，但gs也不是完美的方案，勉强可以接受。
2、“因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。”  我认为如果牛市来了的话，一路锁上去，应该没有问题，问题是牛市走了怎么办？我还是认为这是很危险的。
3、

6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。

对一个交易所来说，只要收手续费就好了，其他交给市场。just like 火币，ok，币安。
4、“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。” 事情紧急是事实，我当时也是支持的，但是这不是打破流程的借口，要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、“BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。”正是目前的定位复杂，才造成了现在困局，应该简单定位成交易所，你什么都是，结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位，比如海飞丝 去头屑，宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq，战略之间是矛盾的，最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、“基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。”问题是你越作为，市场给的反馈是价格越低呀，活跃用户越来越少啊，之前6.5那波有这么多参数调整吗？我是梦想有一天bitcny会替代usdt，才一路支持改革的，但是我发现稳定币这条路走不通。
7、“BTS发展方面的诉求是：

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。” 第1点和第2点显然矛盾的，交易所繁荣需要变成赌场，要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币，同时限制空头，减小bts价格波动，这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了，剩下的就努力拓展商用场景，让bitcny上交易所等等。如果发展交易所，必然朝着向ok合约一样，吸引人们来赌场。这两个不可兼得，必须精准定位一个，然后走下去。

GS防护是相当完美的方案，BSIP71出台的过程中是讨论了许久否定了好几个方案才确定还是采取黑天鹅防护。

一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁，需要采取相对保守的策略，充分考虑各种因素来决定锁定价格，目前我只呼吁保留这种可能性，而不要锁到0.22就算了。

其它交易所也不是收交易费就好了， 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格，李林不在意HT的价格。

abit有起草BSIP的权力，我有批准的权力，之后也经过投票上去了，真较真流程也不算有多大问题，只是与社区充分沟通做得不够，不够完美，但紧急时刻，第一追求的是效率。

我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的，如果需要，可以让不同的团队来管理不同的功能模块，BSIP83也是有这个意思。

我不认可价格一路下跌是改革造成的，也许不改革，BTS价格早跌破一毛了。

不改革死路一条。

[bitcrab]

坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab

这种放弃并不都是必须的。

正如为了锁定喂价撤票不跟进的见证人威胁到主网安全这件事，其实可以通过分离出块节点和喂价节点来解决，BSIP83和abit的提议都是在针对这件事。

而为了bitCNY的锚定，使得BTS的价格一直受到打压，这也是需要解决的，而以往一系列的改革和这次的锁定喂价其实都是在尝试解决这个问题的。

我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？

有病就治，对症下药，而不是脚疼了就把脚砍掉。

[bitProfessor]

别忘了当初猴哥，我，cn-vote为什么怕beos控制见证人体系？

[bitProfessor]

坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab

[binggo]

交易所与稳定币两个之间其实并不矛盾，两者是相得益彰的事情。

1.智能货币这个东西放在谁的身上，首先的用途第一就是加杠杆，DAI的大部分也是加在了ETH的杠杆上，所以就无可厚非了；

2.在我看来是的，一个DEX如果没有自己健壮的稳定币系统，想要赢得市场的青睐比较困难，采用其它稳定币比如USDT又会使DEX的属性大打折扣，核心代币bts作为标价资产又无法使用户合理避险，所以发展自己的稳定币是必要的；

3.长期以来社区对稳定币的关注比较多，讨论也比较多，稳定币又涉及到见证人与理事会，尤其对见证人的干扰比较大，所以会给社区以假象以为发展的重心在稳定币上，但这并不代表核心开发的重点在稳定币上，大部分的开发还是在DEX的功能上，稳定币上的开发能够拿出来的应该是目标爆仓，其它的只是参数的微调整而已。

4.一提起DEX，还是那些老生常谈的问题，以前也不是没有提过，时间过的长了大家也就淡忘了，修修补补并没有使DEX的交互程度发生更大的革新，上手依然需要一定的学习程度，各种手续费的分享折扣仍需要改进，各个网关市场的深度需要进一步设计整合，bts核心代币没有在DEX中发挥更大的赋能作用，开发出的HTLC、barter及直接借记等功能虽然是好的，但是还没有能广泛推广到市场，或者还没有开发出相关的应用；外加DEX的治理效率远不如CEX来的快，CEX各种花式活动DEX根本就跟不上节奏；

5.交易所交易体验应该是：傻瓜式的买卖、傻瓜式的充提、良好的深度、如丝般的操作。每一项都需要花大力气做。
如果再想吸引流量：DEX显然玩不了CEX的花样，剩下的就只有杠杆合约一途了。

6.稳定币与交易所都是需要时间培养的，稳定币发展好了，会给交易所带来更大的流量，交易所发展好了，会给核心代币更多的赋能，更能支撑稳定币的发展，两者相辅相成的，两条腿走路才能更好更快。两者的开发并不矛盾也不冲突，都是相互促进的关系，当然可能会带来开发时间的困挠。

如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。

这个需要社区出一个具体的标准，必定不能频繁的使用，在整体市场有足够好的流动性情况下，能不用最好不用，当然前提是有其它的机制来平衡多空。

[bitProfessor]

先来个标题，慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说，我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持“智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约”这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为“负反馈喂价”，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。

其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。

提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说“This is market manipulation！”时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。

升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案，也已经讨论定稿，就等投票了。

接下去是降MCR和MSSR的，这个完全没有市场操纵的争议，因为在本来的智能货币合约里面，这两个参数就是可调的。

但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。

经过若干次的调整，bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01，事实证明，这样的调整使得锚定更为精确，也大大降低了做空攻击的机会。

但是这调整引起了社区这样的一些声音：

1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

甚至在下面回复里还有这样的声音：

6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。

坦率讲，最初听到第一种声音的时候我感到很震惊，尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。

但是真要把这问题解释清楚并不容易，这首先牵涉到BTS自身定位的问题。

对我来说，BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ，交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。

BTS发展方面的诉求是：

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。

这几方面的目标也是互相关联的，没有BTS价格的稳步升高，也就不可能有稳定币发行量的稳步升高，对交易所业务的支撑也会力度不足。

但是，BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。

典型的例子就是全局清算机制，这就是个类似自杀的糟糕机制，每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难，给市场造成严重打击，给智能货币的信誉造成严重损害，所幸，这个机制已经被废除了。

把MSSR设成1.1也是很糟糕的，一旦市场下行，造成黄单吃不完的时候，智能货币就会溢价10%以上，不但破坏锚定，还给做空攻击造成了很好的机会，使得许多人在价格高位屯币，借市场下行趋势卖空，等到大量黄单一路走到价格低位的时候，再出手吃货，规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。

如果说，我们只是把BTS当成一个赌场，BTS就是这个赌场的筹码，我们根本无需关注BTS的价格，只要赌场有钱赚就可以了，那么这样也不见得有多坏。

但问题，至少在我看来，BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。

基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。

我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头，限制空头，为BTS生态的成长创造各种有利条件。

这并不是说要消灭空头，而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。

我觉得这是BTS的政治正确。

黑天鹅废除+MSSR调到1.01，也还远没有解决做空攻击的问题，9月24日的大跌，再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。

这次改动由abit发起，他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY，然后GDEX的见证人跟进，然后abit起草了BSIP76并由我批准，接着是投票，投票很快通过，所有见证人都开始实施喂价锁定。

core team最初对此是有反对意见的，一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程，不够谨慎，但随着时间推移，core team最终还是表示“接受这个结果”。

不过在我看来，BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准，又迅速经过投票获得通过，作为一个有些紧急的BSIP，流程大体是可以接受的。

我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架，然后赵刚说，

“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”

李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。”

言归正传，虽然现在社区整天上接受了BSIP76，但对于之后如何对待BSIP76，还众说纷纭。

BSIP76的好处很明显，给喂价设定了下限，等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的，等于在某个价格没收了做空攻击的机会，保障了多头利益和智能货币供应。

但坏处也是很明显的，当市场价格低于锁定喂价的时候，智能货币就会脱锚。

但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的，价格下行得到抑制，bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。

之后怎么办？

如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。

1、全局清算确实不合理，但gs也不是完美的方案，勉强可以接受。
2、“因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。”  我认为如果牛市来了的话，一路锁上去，应该没有问题，问题是牛市走了怎么办？我还是认为这是很危险的。
3、

6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。

对一个交易所来说，只要收手续费就好了，其他交给市场。just like 火币，ok，币安。
4、“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。” 事情紧急是事实，我当时也是支持的，但是这不是打破流程的借口，要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、“BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。”正是目前的定位复杂，才造成了现在困局，应该简单定位成交易所，你什么都是，结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位，比如海飞丝 去头屑，宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq，战略之间是矛盾的，最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、“基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。”问题是你越作为，市场给的反馈是价格越低呀，活跃用户越来越少啊，之前6.5那波有这么多参数调整吗？我是梦想有一天bitcny会替代usdt，才一路支持改革的，但是我发现稳定币这条路走不通。
7、“BTS发展方面的诉求是：

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。” 第1点和第2点显然矛盾的，交易所繁荣需要变成赌场，要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币，同时限制空头，减小bts价格波动，这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了，剩下的就努力拓展商用场景，让bitcny上交易所等等。如果发展交易所，必然朝着向ok合约一样，吸引人们来赌场。这两个不可兼得，必须精准定位一个，然后走下去。

[Mr Hu]

你抵押出来100W，提现手续费99.99%，自己骗自己有意义吗？

如果喂价锁定是市场操纵，我提议明天将喂价拉到一百

[binggo]

但是这调整引起了社区这样的一些声音：

1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得完了，走了，用户减少了，所以这种改动不好。

严格的来说的话，这项MSSR改动其实并没有导致用户的大量流失，说什么大量的空头或者炒bitcny的人都走了的这些人只不过是别有目的，18年19年长时间的熊市，所有的交易所用户量都在大量的流失，即使是头部交易所也在变着花样的在吸引不断下降的流量，说什么改动导致了用户的流失根本站不住脚。即使流失了一部分短视用户，也好过搞死核心用户。
改动之后即使在市场极端条件下，出入金的手续费也没有太过离谱，用户进场并没有以前20%入金手续费的尴尬局面，也缓解了之前完全血崩的场景，事事不要跟牛市比，很多人还在拿着牛市的思维往熊市上套。

至于黑天鹅防护与喂价锁定，其实并不算是市场操控，只不过是在抵押规则不成熟，流动性有问题情况下的合理性干预，现实中完全的自由经济形态根本不存在，自由灯塔美联储还要大量的进行市场回购以避免市场走极端。

做空的依然可以做空，难道有人阻止在ZB做空了吗？就跟很多同学所说，有人感觉是对空头极大的不公平，或者被按在地上摩擦，做多就好了，难道跟钱过不去吗？既然不想做多还是在想做空，那就只有一个原因，规则改了之后做空依然很爽，只不过没有以前超级爽了而已，再形象一点就是以前抵押的规则给我们空头提供的是bingdu，现在你们改了规则居然只给我们空头hailuoyin了，我们很不爽啊。

这时候又有人说了，既然做多如做狗，为什么不去做空，跟钱过不去吗或者脑子瓦特了？这个是值的深思的一个哲学性问题，为什么要抵押做多，而不是ZB做空？是不是他娘的都是情怀闹的?一帮人是看好了bts中DEX的未来才锲而不舍的去抵押做多（当然心里也抱着钱钱的小九九），当DEX发展的一条腿，但是抵押的规则偏向让他们绝大部分时间被空头按在地上摩擦, 现在呻吟几句，空头就感觉很不爽，你他妈的不闭嘴好好享受摩擦，还要呻吟出声？！

抵押锚定的现实就是：做多者如推雪球上雪山，做空者如推雪球下雪山，规则就是坡度。

亚当斯密经济自由主义与共产主义一样属于空中阁楼。