Author Topic: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?  (Read 12604 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1679
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« on: October 13, 2019, 05:27:43 am »
先来个标题,慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场,所以如果要继续搞,就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY,bitUSD这些智能货币(smartcoin)可以看做是一个智能合约,曾经,这一智能合约的组成部分包括喂价,爆仓,强制清算,全局清算,而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的,在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向,就我自己来说,当初也是深深地为这种设计所折服,但是,经过市场的不断检验,可以很确定地说,智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说,我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题,如果坚持“智能合约就应该保持不变,任何修改都是违约”这样的想法,那就别玩了,因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然,修改也需要特定的程序,随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改,就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为“负反馈喂价”,其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价,从而调整货币供应量,以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险,如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多,就会导致爆仓单没人吃,再碰上市场下行的时候,黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有,如果因为负反馈导致喂价低于市场较多,也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉,这有失公平。

其实,就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价,调整MCR也比调整喂价要好很多,可惜,当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的,开始我对其也有很大疑虑,但最终我还是成为了它的一个积极推动者,后来经过一些努力,BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题,也招致了很多反对,我记得当时alt成天发微博,痛斥理事会操纵价格,操纵市场,又过了一段时间,更严重的事情发生了,由于市场惨烈下跌,加上负反馈导致黄单没人吃,最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态,许多人都同意,即便没有BSIP42,bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件,但无法否认,BSIP42大大加快了黑天鹅的到来,这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候,alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡,而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来,全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案,这一方案把所有债仓收归系统,停止抵押借贷功能,等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题,反而制造了很多问题,把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连,停止借贷使得生态停转,它其实把问题放大了,一两个债仓资不抵债本来不是大问题,但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题,而且,复活也是一个漫长的过程,又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后,我觉得,必须放弃全局清算,这就是BSIP58。

提出来之后,BSIP58遭到了激烈的反对,我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天,嘉宾们在GDEX办公会开会的时候,当我提出黑天鹅防护,Stefan认真地说“This is market manipulation!”时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力,BSIP58还是成功上线了,并且也经历了几次考验,之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况,但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低,没有引发恶性后果,而且,喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用,大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持,这从相关worker的支持率上不难看出。

升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案,也已经讨论定稿,就等投票了。

接下去是降MCR和MSSR的,这个完全没有市场操纵的争议,因为在本来的智能货币合约里面,这两个参数就是可调的。

但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。

经过若干次的调整,bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01,事实证明,这样的调整使得锚定更为精确,也大大降低了做空攻击的机会。

但是这调整引起了社区这样的一些声音:

1.MSSR从1.1降到1.01,大量的空头都不玩了,走了,用户减少了,所以,这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了,走了,用户减少了,所以,这种改动不好。

甚至在下面回复里还有这样的声音:

6.经济学从来不看人说什么,只看人怎么做,那些高喊着对多头不公平的人,可以去做空啊,没人逼着你做多。嘴让喊口号,身体很诚实。

坦率讲,最初听到第一种声音的时候我感到很震惊,尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。

但是真要把这问题解释清楚并不容易,这首先牵涉到BTS自身定位的问题。

对我来说,BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ,交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。

BTS发展方面的诉求是:

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高,对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升,回报早期投资者。

这几方面的目标也是互相关联的,没有BTS价格的稳步升高,也就不可能有稳定币发行量的稳步升高,对交易所业务的支撑也会力度不足。

但是,BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。

典型的例子就是全局清算机制,这就是个类似自杀的糟糕机制,每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难,给市场造成严重打击,给智能货币的信誉造成严重损害,所幸,这个机制已经被废除了。

把MSSR设成1.1也是很糟糕的,一旦市场下行,造成黄单吃不完的时候,智能货币就会溢价10%以上,不但破坏锚定,还给做空攻击造成了很好的机会,使得许多人在价格高位屯币,借市场下行趋势卖空,等到大量黄单一路走到价格低位的时候,再出手吃货,规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。

如果说,我们只是把BTS当成一个赌场,BTS就是这个赌场的筹码,我们根本无需关注BTS的价格,只要赌场有钱赚就可以了,那么这样也不见得有多坏。

但问题,至少在我看来,BTS远不止一个赌场,它还是美联储和NASDAQ,是许多BTS持有人倾心参与,希望能有丰厚回报的一个项目。

基于这个定位,那就不能不在意BTS的价格,也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。

我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头,限制空头,为BTS生态的成长创造各种有利条件。

这并不是说要消灭空头,而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。

我觉得这是BTS的政治正确。

黑天鹅废除+MSSR调到1.01,也还远没有解决做空攻击的问题,9月24日的大跌,再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。

这次改动由abit发起,他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY,然后GDEX的见证人跟进,然后abit起草了BSIP76并由我批准,接着是投票,投票很快通过,所有见证人都开始实施喂价锁定。

core team最初对此是有反对意见的,一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程,不够谨慎,但随着时间推移,core team最终还是表示“接受这个结果”。

不过在我看来,BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准,又迅速经过投票获得通过,作为一个有些紧急的BSIP,流程大体是可以接受的。

我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架,然后赵刚说,

“团长,以后这种事咱们能不能商量一下,你说这么大的事儿我当政委的都不知道,这总不太好吧?”

李云龙:“好说好说,有事商量,有事商量。”

言归正传,虽然现在社区整天上接受了BSIP76,但对于之后如何对待BSIP76,还众说纷纭。

BSIP76的好处很明显,给喂价设定了下限,等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的,等于在某个价格没收了做空攻击的机会,保障了多头利益和智能货币供应。

但坏处也是很明显的,当市场价格低于锁定喂价的时候,智能货币就会脱锚。

但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的,价格下行得到抑制,bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。

之后怎么办?

如果以后牛市来临,喂价需要被一路锁上去吗?

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调,以避免二次伤害,这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的,以和USD喂价保持一致,至于以后是否继续上调,需要结合以后的具体情况再具体讨论,不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用,是能发挥大作用的。

我对标题提出问题的回答是:

1.智能货币是可修改的智能合约,不能简单认为修改就是违约,就是市场操纵。

2.修改智能货币合约需要特定的程序,需要遵从基本的金融市场逻辑,需要以有利于拓展BTS生态为导向。

前几个月智能货币合约确实作了很多修改,但这是因为初始合约问题太多了,指责这些改革是没有道理的。

最后再讨论一个问题,理事会基金的问题。

committee-account目前有596万BTS,如果把USD债仓按贴线抵押的方式把多余BTS释放出来的话,一共可以有700万BTS可用。

这700万BTS循环抵押加仓,买入价统一按0.22算,最终可以买入1167万BTS。

大家都知道,回购有利于支撑价格,而现在的锁定喂价为理事会管理债仓大量回购创造了条件。

我很想知道社区支不支持理事会管理债仓抵押回购。

« Last Edit: October 13, 2019, 04:11:44 pm by bitcrab »

Offline finn-bts

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 221
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #1 on: October 13, 2019, 06:11:35 am »
如果喂价锁定是市场操纵,我提议明天将喂价拉到一百

Offline wenhua

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #2 on: October 13, 2019, 06:16:18 am »
恕我直言,BSIP42的失败和后续见证人喂价制度漏洞的暴露,都告诉我们几个道理:

1:一昧的不求代价的保稳定币的稳定,代价和收益是完全不成正比的,甚至代价是巨大的。
2:不能给见证人太多的自由度。见证人只应该是严格执行规则。
3: 鉴于我们普遍的专业性缺乏,规则更改不应该过于复杂。


社区在起草新喂价制度改革BSIP时,深入研究了现行所有BSIP。重点研究了BSIP42,BSIP42的重大问题是过于复杂,但没给出具体实施规则,导致见证人有了太多的自实施空间,造成后续的混乱甚至失败。

另外,见证人必须严格公开其喂价策略,开源其喂价采集脚本,留存历史喂价依据,给后续社区监督。此条此次工会本想加入新喂价改革策略,但为求此次改革措施的简单有效好实行,未加入此条,待后续补充完善。

PS:说市场操纵的人。建议回去重学习DPOS。什么是DPOS?
« Last Edit: October 13, 2019, 06:18:00 am by wenhua »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1679
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #3 on: October 13, 2019, 06:31:38 am »
恕我直言,BSIP42的失败和后续见证人喂价制度漏洞的暴露,都告诉我们几个道理:

1:一昧的不求代价的保稳定币的稳定,代价和收益是完全不成正比的,甚至代价是巨大的。
2:不能给见证人太多的自由度。见证人只应该是严格执行规则。
3: 鉴于我们普遍的专业性缺乏,规则更改不应该过于复杂。


社区在起草新喂价制度改革BSIP时,深入研究了现行所有BSIP。重点研究了BSIP42,BSIP42的重大问题是过于复杂,但没给出具体实施规则,导致见证人有了太多的自实施空间,造成后续的混乱甚至失败。

另外,见证人必须严格公开其喂价策略,开源其喂价采集脚本,留存历史喂价依据,给后续社区监督。此条此次工会本想加入新喂价改革策略,但为求此次改革措施的简单有效好实行,未加入此条,待后续补充完善。

PS:说市场操纵的人。建议回去重学习DPOS。什么是DPOS?

BSIP的问题不是过于复杂,而是基本逻辑有问题,低估了市场的复杂性,即便起草BSIP时把反馈公式设定好,也避免不了后来的问题。

是否是市场操纵,与DPOS关系不大,不是说一个公司所有股东都同意去作恶就不算作恶了。

Offline bitProfessor

Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #4 on: October 13, 2019, 07:09:26 am »
先来个标题,慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场,所以如果要继续搞,就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY,bitUSD这些智能货币(smartcoin)可以看做是一个智能合约,曾经,这一智能合约的组成部分包括喂价,爆仓,强制清算,全局清算,而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的,在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向,就我自己来说,当初也是深深地为这种设计所折服,但是,经过市场的不断检验,可以很确定地说,智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说,我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题,如果坚持“智能合约就应该保持不变,任何修改都是违约”这样的想法,那就别玩了,因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然,修改也需要特定的程序,随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改,就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为“负反馈喂价”,其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价,从而调整货币供应量,以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险,如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多,就会导致爆仓单没人吃,再碰上市场下行的时候,黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有,如果因为负反馈导致喂价低于市场较多,也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉,这有失公平。

其实,就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价,调整MCR也比调整喂价要好很多,可惜,当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的,开始我对其也有很大疑虑,但最终我还是成为了它的一个积极推动者,后来经过一些努力,BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题,也招致了很多反对,我记得当时alt成天发微博,痛斥理事会操纵价格,操纵市场,又过了一段时间,更严重的事情发生了,由于市场惨烈下跌,加上负反馈导致黄单没人吃,最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态,许多人都同意,即便没有BSIP42,bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件,但无法否认,BSIP42大大加快了黑天鹅的到来,这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候,alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡,而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来,全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案,这一方案把所有债仓收归系统,停止抵押借贷功能,等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题,反而制造了很多问题,把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连,停止借贷使得生态停转,它其实把问题放大了,一两个债仓资不抵债本来不是大问题,但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题,而且,复活也是一个漫长的过程,又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后,我觉得,必须放弃全局清算,这就是BSIP58。

提出来之后,BSIP58遭到了激烈的反对,我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天,嘉宾们在GDEX办公会开会的时候,当我提出黑天鹅防护,Stefan认真地说“This is market manipulation!”时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力,BSIP58还是成功上线了,并且也经历了几次考验,之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况,但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低,没有引发恶性后果,而且,喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用,大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持,这从相关worker的支持率上不难看出。
1.遗憾的是bsip42在犹豫了很长时间后我还是投票支持了,现在反思,alt是对的,我们是错的。
2."Stefan认真地说“This is market manipulation!”",stefan是对的,但是为了bitcny能够有一天替代usdt,就操纵一把吧。但是zb上次的事件让我意识到bitcny不可能成为usdt.
3.承认错误不可怕,可怕的是用另外一个错误去试图修正一个错误。
4.锁定喂价是abit提出的,我力挺,甚至有点逼你表态,我是想为bts保留下火种。并不是说这样做是对的,a)打破了流程,这是老外指责我们最多的地方。b)确实是市场操纵,要承认。
5.bts是个交易所,如果操纵价格保护某一群人,那么就会就会流失其他用户的。如果是想做稳定币,那么我认为只有cex人为干预才有可能,btw,货币是经济学里最难的(张五常)。
6.经济学从来不看人说什么,只看人怎么做,那些高喊着对多头不公平的人,可以去做空啊,没人逼着你做多。嘴让喊口号,身体很诚实。
7.希望我们具有反思精神。每个人都平常人,都会犯错误。

Offline wenhua

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #5 on: October 13, 2019, 07:16:19 am »
恕我直言,BSIP42的失败和后续见证人喂价制度漏洞的暴露,都告诉我们几个道理:

1:一昧的不求代价的保稳定币的稳定,代价和收益是完全不成正比的,甚至代价是巨大的。
2:不能给见证人太多的自由度。见证人只应该是严格执行规则。
3: 鉴于我们普遍的专业性缺乏,规则更改不应该过于复杂。


社区在起草新喂价制度改革BSIP时,深入研究了现行所有BSIP。重点研究了BSIP42,BSIP42的重大问题是过于复杂,但没给出具体实施规则,导致见证人有了太多的自实施空间,造成后续的混乱甚至失败。

另外,见证人必须严格公开其喂价策略,开源其喂价采集脚本,留存历史喂价依据,给后续社区监督。此条此次工会本想加入新喂价改革策略,但为求此次改革措施的简单有效好实行,未加入此条,待后续补充完善。

PS:说市场操纵的人。建议回去重学习DPOS。什么是DPOS?

BSIP的问题不是过于复杂,而是基本逻辑有问题,低估了市场的复杂性,即便起草BSIP时把反馈公式设定好,也避免不了后来的问题。

是否是市场操纵,与DPOS关系不大,不是说一个公司所有股东都同意去作恶就不算作恶了。

所有股东都同意,那叫共识。作不作恶,你要看针对的是谁,对自己有利,对对手方有恶,我不认为是作恶。零和规则,有一正,必有一负。有一利,必有一损。像现在现行喂价制度规则严重利空才不是作恶?DPOS机制,精髓就是有票仓的说了算。说句难听的话:DPOS,就是你有票真的可以为所欲为。所为程度看你所拥有和所能支配的票仓程度,这就是规则。规则之下,所有人只能适应这个规则,别无选择。DPOS机制,规则本就是持仓多方所制定。
我不知道,羊为什么总是要在乎狼的感受。狼会在乎羊的感受么?
« Last Edit: October 13, 2019, 07:54:57 am by wenhua »

Offline wenhua

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #6 on: October 13, 2019, 07:38:24 am »
另城说几句,有些不好听:
1:此次BSIP76的通过与执行,没有社区的多方努力各方凯旋,能否通过???
2:BSIP76未通过前,社区发现现行见证人喂价制度漏洞,abit带头,社区迅速跟进,迅速呼吁,紧急拉拢多方见证人(包括自己官方见证人ioex),说服国内大部分见证人,为防止漏洞扩大,让见证人跟进,暂时停止采集交易所数据,锁了喂价。abit打的口号,可也是社区啊。锅,也是背在社区的身上。别的见证人,此次为什么最后锁喂价,原因我不用说明吧?!

社区不邀功,但也不会歪曲事实。

3:bts是个交易所,但不能整个规则明显利于空方吧?何况,DPOS,规则,本就是多方制定的。
4:人品学从来只看人说什么,做了什么。那些高喊着对空头不公平的人,整天人身攻击,歪曲事实的人,可以去做多啊,没人逼着你做空。全都去做空去了,肉不要了啊?全做空就是我们的发展?!嘴让喊口号,身体很诚实。人身攻击暴露的可是人品问题了。
5:希望我们具有反思精神。每个人都平常人,都会犯错误。但关键得知道为什么错。物以类聚。但有些人他不一样,他是真正有功的。


« Last Edit: October 13, 2019, 07:53:06 am by wenhua »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1602
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #7 on: October 13, 2019, 08:04:48 am »
Quote
但是这调整引起了社区这样的一些声音:

1.MSSR从1.1降到1.01,大量的空头都不玩了,走了,用户减少了,所以,这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得完了,走了,用户减少了,所以这种改动不好。

严格的来说的话,这项MSSR改动其实并没有导致用户的大量流失,说什么大量的空头或者炒bitcny的人都走了的这些人只不过是别有目的,18年19年长时间的熊市,所有的交易所用户量都在大量的流失,即使是头部交易所也在变着花样的在吸引不断下降的流量,说什么改动导致了用户的流失根本站不住脚。即使流失了一部分短视用户,也好过搞死核心用户。
改动之后即使在市场极端条件下,出入金的手续费也没有太过离谱,用户进场并没有以前20%入金手续费的尴尬局面,也缓解了之前完全血崩的场景,事事不要跟牛市比,很多人还在拿着牛市的思维往熊市上套。

至于黑天鹅防护与喂价锁定,其实并不算是市场操控,只不过是在抵押规则不成熟,流动性有问题情况下的合理性干预,现实中完全的自由经济形态根本不存在,自由灯塔美联储还要大量的进行市场回购以避免市场走极端。

做空的依然可以做空,难道有人阻止在ZB做空了吗?就跟很多同学所说,有人感觉是对空头极大的不公平,或者被按在地上摩擦,做多就好了,难道跟钱过不去吗?既然不想做多还是在想做空,那就只有一个原因,规则改了之后做空依然很爽,只不过没有以前超级爽了而已,再形象一点就是以前抵押的规则给我们空头提供的是bingdu,现在你们改了规则居然只给我们空头hailuoyin了,我们很不爽啊。

这时候又有人说了,既然做多如做狗,为什么不去做空,跟钱过不去吗或者脑子瓦特了?这个是值的深思的一个哲学性问题,为什么要抵押做多,而不是ZB做空?是不是他娘的都是情怀闹的?一帮人是看好了bts中DEX的未来才锲而不舍的去抵押做多(当然心里也抱着钱钱的小九九),当DEX发展的一条腿,但是抵押的规则偏向让他们绝大部分时间被空头按在地上摩擦, 现在呻吟几句,空头就感觉很不爽,你他妈的不闭嘴好好享受摩擦,还要呻吟出声?!

抵押锚定的现实就是:做多者如推雪球上雪山,做空者如推雪球下雪山,规则就是坡度。

亚当斯密经济自由主义与共产主义一样属于空中阁楼。
« Last Edit: October 14, 2019, 07:04:19 am by binggo »

Offline Mr HU

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 24
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #8 on: October 13, 2019, 09:41:23 am »
你抵押出来100W,提现手续费99.99%,自己骗自己有意义吗?


如果喂价锁定是市场操纵,我提议明天将喂价拉到一百

Offline bitProfessor

Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #9 on: October 13, 2019, 09:44:27 am »
先来个标题,慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场,所以如果要继续搞,就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY,bitUSD这些智能货币(smartcoin)可以看做是一个智能合约,曾经,这一智能合约的组成部分包括喂价,爆仓,强制清算,全局清算,而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的,在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向,就我自己来说,当初也是深深地为这种设计所折服,但是,经过市场的不断检验,可以很确定地说,智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说,我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题,如果坚持“智能合约就应该保持不变,任何修改都是违约”这样的想法,那就别玩了,因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然,修改也需要特定的程序,随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改,就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为“负反馈喂价”,其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价,从而调整货币供应量,以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险,如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多,就会导致爆仓单没人吃,再碰上市场下行的时候,黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有,如果因为负反馈导致喂价低于市场较多,也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉,这有失公平。

其实,就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价,调整MCR也比调整喂价要好很多,可惜,当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的,开始我对其也有很大疑虑,但最终我还是成为了它的一个积极推动者,后来经过一些努力,BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题,也招致了很多反对,我记得当时alt成天发微博,痛斥理事会操纵价格,操纵市场,又过了一段时间,更严重的事情发生了,由于市场惨烈下跌,加上负反馈导致黄单没人吃,最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态,许多人都同意,即便没有BSIP42,bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件,但无法否认,BSIP42大大加快了黑天鹅的到来,这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候,alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡,而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来,全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案,这一方案把所有债仓收归系统,停止抵押借贷功能,等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题,反而制造了很多问题,把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连,停止借贷使得生态停转,它其实把问题放大了,一两个债仓资不抵债本来不是大问题,但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题,而且,复活也是一个漫长的过程,又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后,我觉得,必须放弃全局清算,这就是BSIP58。

提出来之后,BSIP58遭到了激烈的反对,我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天,嘉宾们在GDEX办公会开会的时候,当我提出黑天鹅防护,Stefan认真地说“This is market manipulation!”时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力,BSIP58还是成功上线了,并且也经历了几次考验,之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况,但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低,没有引发恶性后果,而且,喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用,大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持,这从相关worker的支持率上不难看出。

升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案,也已经讨论定稿,就等投票了。

接下去是降MCR和MSSR的,这个完全没有市场操纵的争议,因为在本来的智能货币合约里面,这两个参数就是可调的。

但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。

经过若干次的调整,bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01,事实证明,这样的调整使得锚定更为精确,也大大降低了做空攻击的机会。

但是这调整引起了社区这样的一些声音:

1.MSSR从1.1降到1.01,大量的空头都不玩了,走了,用户减少了,所以,这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了,走了,用户减少了,所以,这种改动不好。

甚至在下面回复里还有这样的声音:

6.经济学从来不看人说什么,只看人怎么做,那些高喊着对多头不公平的人,可以去做空啊,没人逼着你做多。嘴让喊口号,身体很诚实。

坦率讲,最初听到第一种声音的时候我感到很震惊,尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。

但是真要把这问题解释清楚并不容易,这首先牵涉到BTS自身定位的问题。

对我来说,BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ,交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。

BTS发展方面的诉求是:

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高,对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升,回报早期投资者。

这几方面的目标也是互相关联的,没有BTS价格的稳步升高,也就不可能有稳定币发行量的稳步升高,对交易所业务的支撑也会力度不足。

但是,BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。

典型的例子就是全局清算机制,这就是个类似自杀的糟糕机制,每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难,给市场造成严重打击,给智能货币的信誉造成严重损害,所幸,这个机制已经被废除了。

把MSSR设成1.1也是很糟糕的,一旦市场下行,造成黄单吃不完的时候,智能货币就会溢价10%以上,不但破坏锚定,还给做空攻击造成了很好的机会,使得许多人在价格高位屯币,借市场下行趋势卖空,等到大量黄单一路走到价格低位的时候,再出手吃货,规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。

如果说,我们只是把BTS当成一个赌场,BTS就是这个赌场的筹码,我们根本无需关注BTS的价格,只要赌场有钱赚就可以了,那么这样也不见得有多坏。

但问题,至少在我看来,BTS远不止一个赌场,它还是美联储和NASDAQ,是许多BTS持有人倾心参与,希望能有丰厚回报的一个项目。

基于这个定位,那就不能不在意BTS的价格,也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。

我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头,限制空头,为BTS生态的成长创造各种有利条件。

这并不是说要消灭空头,而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。

我觉得这是BTS的政治正确。

黑天鹅废除+MSSR调到1.01,也还远没有解决做空攻击的问题,9月24日的大跌,再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。

这次改动由abit发起,他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY,然后GDEX的见证人跟进,然后abit起草了BSIP76并由我批准,接着是投票,投票很快通过,所有见证人都开始实施喂价锁定。

core team最初对此是有反对意见的,一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程,不够谨慎,但随着时间推移,core team最终还是表示“接受这个结果”。

不过在我看来,BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准,又迅速经过投票获得通过,作为一个有些紧急的BSIP,流程大体是可以接受的。

我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架,然后赵刚说,

“团长,以后这种事咱们能不能商量一下,你说这么大的事儿我当政委的都不知道,这总不太好吧?”

李云龙:“好说好说,有事商量,有事商量。”

言归正传,虽然现在社区整天上接受了BSIP76,但对于之后如何对待BSIP76,还众说纷纭。

BSIP76的好处很明显,给喂价设定了下限,等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的,等于在某个价格没收了做空攻击的机会,保障了多头利益和智能货币供应。

但坏处也是很明显的,当市场价格低于锁定喂价的时候,智能货币就会脱锚。

但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的,价格下行得到抑制,bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。

之后怎么办?

如果以后牛市来临,喂价需要被一路锁上去吗?

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调,以避免二次伤害,这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的,以和USD喂价保持一致,至于以后是否继续上调,需要结合以后的具体情况再具体讨论,不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用,是能发挥大作用的。
1、全局清算确实不合理,但gs也不是完美的方案,勉强可以接受。
2、“因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用,是能发挥大作用的。”  我认为如果牛市来了的话,一路锁上去,应该没有问题,问题是牛市走了怎么办?我还是认为这是很危险的。
3、
6.经济学从来不看人说什么,只看人怎么做,那些高喊着对多头不公平的人,可以去做空啊,没人逼着你做多。嘴让喊口号,身体很诚实。
对一个交易所来说,只要收手续费就好了,其他交给市场。just like 火币,ok,币安。
4、“团长,以后这种事咱们能不能商量一下,你说这么大的事儿我当政委的都不知道,这总不太好吧?”
李云龙:“好说好说,有事商量,有事商量。” 事情紧急是事实,我当时也是支持的,但是这不是打破流程的借口,要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、“BTS远不止一个赌场,它还是美联储和NASDAQ,是许多BTS持有人倾心参与,希望能有丰厚回报的一个项目。”正是目前的定位复杂,才造成了现在困局,应该简单定位成交易所,你什么都是,结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位,比如海飞丝 去头屑,宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq,战略之间是矛盾的,最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、“基于这个定位,那就不能不在意BTS的价格,也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。”问题是你越作为,市场给的反馈是价格越低呀,活跃用户越来越少啊,之前6.5那波有这么多参数调整吗?我是梦想有一天bitcny会替代usdt,才一路支持改革的,但是我发现稳定币这条路走不通。
7、“BTS发展方面的诉求是:

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高,对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升,回报早期投资者。” 第1点和第2点显然矛盾的,交易所繁荣需要变成赌场,要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币,同时限制空头,减小bts价格波动,这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了,剩下的就努力拓展商用场景,让bitcny上交易所等等。如果发展交易所,必然朝着向ok合约一样,吸引人们来赌场。这两个不可兼得,必须精准定位一个,然后走下去。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1602
    • View Profile
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #10 on: October 13, 2019, 12:15:15 pm »
交易所与稳定币两个之间其实并不矛盾,两者是相得益彰的事情。

1.智能货币这个东西放在谁的身上,首先的用途第一就是加杠杆,DAI的大部分也是加在了ETH的杠杆上,所以就无可厚非了;

2.在我看来是的,一个DEX如果没有自己健壮的稳定币系统,想要赢得市场的青睐比较困难,采用其它稳定币比如USDT又会使DEX的属性大打折扣,核心代币bts作为标价资产又无法使用户合理避险,所以发展自己的稳定币是必要的;

3.长期以来社区对稳定币的关注比较多,讨论也比较多,稳定币又涉及到见证人与理事会,尤其对见证人的干扰比较大,所以会给社区以假象以为发展的重心在稳定币上,但这并不代表核心开发的重点在稳定币上,大部分的开发还是在DEX的功能上,稳定币上的开发能够拿出来的应该是目标爆仓,其它的只是参数的微调整而已。

4.一提起DEX,还是那些老生常谈的问题,以前也不是没有提过,时间过的长了大家也就淡忘了,修修补补并没有使DEX的交互程度发生更大的革新,上手依然需要一定的学习程度,各种手续费的分享折扣仍需要改进,各个网关市场的深度需要进一步设计整合,bts核心代币没有在DEX中发挥更大的赋能作用,开发出的HTLC、barter及直接借记等功能虽然是好的,但是还没有能广泛推广到市场,或者还没有开发出相关的应用;外加DEX的治理效率远不如CEX来的快,CEX各种花式活动DEX根本就跟不上节奏;

5.交易所交易体验应该是:傻瓜式的买卖、傻瓜式的充提、良好的深度、如丝般的操作。每一项都需要花大力气做。
如果再想吸引流量:DEX显然玩不了CEX的花样,剩下的就只有杠杆合约一途了。

6.稳定币与交易所都是需要时间培养的,稳定币发展好了,会给交易所带来更大的流量,交易所发展好了,会给核心代币更多的赋能,更能支撑稳定币的发展,两者相辅相成的,两条腿走路才能更好更快。两者的开发并不矛盾也不冲突,都是相互促进的关系,当然可能会带来开发时间的困挠。

Quote
如果以后牛市来临,喂价需要被一路锁上去吗?

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调,以避免二次伤害,这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的,以和USD喂价保持一致,至于以后是否继续上调,需要结合以后的具体情况再具体讨论,不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用,是能发挥大作用的。

这个需要社区出一个具体的标准,必定不能频繁的使用,在整体市场有足够好的流动性情况下,能不用最好不用,当然前提是有其它的机制来平衡多空。
« Last Edit: October 13, 2019, 12:36:42 pm by binggo »

Offline bitProfessor

Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #11 on: October 13, 2019, 02:09:18 pm »
坦白讲现在已经威胁到主网安全了,见证人失去了独立性,什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么?这样做值得吗?先不要说要改变什么?先好好想想值得吗?@bitcrab

Offline bitProfessor

Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #12 on: October 13, 2019, 02:15:36 pm »
别忘了当初猴哥,我,cn-vote为什么怕beos控制见证人体系?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1679
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #13 on: October 13, 2019, 03:38:31 pm »
坦白讲现在已经威胁到主网安全了,见证人失去了独立性,什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么?这样做值得吗?先不要说要改变什么?先好好想想值得吗?@bitcrab

这种放弃并不都是必须的。

正如为了锁定喂价撤票不跟进的见证人威胁到主网安全这件事,其实可以通过分离出块节点和喂价节点来解决,BSIP83和abit的提议都是在针对这件事。

而为了bitCNY的锚定,使得BTS的价格一直受到打压,这也是需要解决的,而以往一系列的改革和这次的锁定喂价其实都是在尝试解决这个问题的。

我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法,没有发展起来就是没有发展起来,难道没有bitCNY就能发展得很好吗?

有病就治,对症下药,而不是脚疼了就把脚砍掉。
« Last Edit: October 13, 2019, 03:41:18 pm by bitcrab »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1679
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗?
« Reply #14 on: October 13, 2019, 03:54:09 pm »
1、全局清算确实不合理,但gs也不是完美的方案,勉强可以接受。
2、“因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用,是能发挥大作用的。”  我认为如果牛市来了的话,一路锁上去,应该没有问题,问题是牛市走了怎么办?我还是认为这是很危险的。
3、
6.经济学从来不看人说什么,只看人怎么做,那些高喊着对多头不公平的人,可以去做空啊,没人逼着你做多。嘴让喊口号,身体很诚实。
对一个交易所来说,只要收手续费就好了,其他交给市场。just like 火币,ok,币安。
4、“团长,以后这种事咱们能不能商量一下,你说这么大的事儿我当政委的都不知道,这总不太好吧?”
李云龙:“好说好说,有事商量,有事商量。” 事情紧急是事实,我当时也是支持的,但是这不是打破流程的借口,要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、“BTS远不止一个赌场,它还是美联储和NASDAQ,是许多BTS持有人倾心参与,希望能有丰厚回报的一个项目。”正是目前的定位复杂,才造成了现在困局,应该简单定位成交易所,你什么都是,结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位,比如海飞丝 去头屑,宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq,战略之间是矛盾的,最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、“基于这个定位,那就不能不在意BTS的价格,也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。”问题是你越作为,市场给的反馈是价格越低呀,活跃用户越来越少啊,之前6.5那波有这么多参数调整吗?我是梦想有一天bitcny会替代usdt,才一路支持改革的,但是我发现稳定币这条路走不通。
7、“BTS发展方面的诉求是:

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高,对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升,回报早期投资者。” 第1点和第2点显然矛盾的,交易所繁荣需要变成赌场,要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币,同时限制空头,减小bts价格波动,这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了,剩下的就努力拓展商用场景,让bitcny上交易所等等。如果发展交易所,必然朝着向ok合约一样,吸引人们来赌场。这两个不可兼得,必须精准定位一个,然后走下去。

GS防护是相当完美的方案,BSIP71出台的过程中是讨论了许久否定了好几个方案才确定还是采取黑天鹅防护。

一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁,需要采取相对保守的策略,充分考虑各种因素来决定锁定价格,目前我只呼吁保留这种可能性,而不要锁到0.22就算了。

其它交易所也不是收交易费就好了, 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格,李林不在意HT的价格。

abit有起草BSIP的权力,我有批准的权力,之后也经过投票上去了,真较真流程也不算有多大问题,只是与社区充分沟通做得不够,不够完美,但紧急时刻,第一追求的是效率。

我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的,如果需要,可以让不同的团队来管理不同的功能模块,BSIP83也是有这个意思。

我不认可价格一路下跌是改革造成的,也许不改革,BTS价格早跌破一毛了。

不改革死路一条。