昨天，在 Steem 链上发生一件事，在币圈闹得沸沸扬扬：
币安、火币用属于用户的币锁仓投票，投上去了 20 个新的见证人，取代了社区选出的见证人，接管了 Steem 链的出块。
参见 Vitalik 的推特：
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1234537996868653056背景：
0. 2016年， Steemit 公司低调启动 Steem 链，初始代币分配为 PoW 挖矿模式。虽然没有“预挖”， 但 Steemit 公司在宣布挖矿开始后，在信息不对称的情况下，投入大量设备参与了初期挖矿，控制了 80% 以上的 STEEM 代币。同时， Steem 初期的通胀机制，可保证初期挖矿者份额基本不被稀释。 初始分配完成后， Steem 链转为 DPoS 投票治理模式。Steemit 公司宣称，这 80% 以上的代币，绝大部分会（出售）用于支持开发和生态建设，不参与社区治理投票（有宣发资料和视频为据）。到 2020 年初， Steemit 公开账户里的剩余 STEEM 代币占总供应量的 20% 左右。
1. 2020年，波场基金（孙宇辰所属）收购了 Steemit 公司，详细交易条款未公开，但可以确定的是，波场获得了该 20% 左右代币的控制权。
2. 孙宇辰在公开媒体（推特）宣称 Steem 是“私有链”，将启动换币计划，将 STEEM 代币转移到波场链上（后来该条推文被主动删除）。波场控制的 Poloniex 交易所第一时间宣布支持换币，截至本文撰写时，该换币公告仍在。
3. 插曲：就在上述事件后，在波场链上，波场基金使用自己控制的代币参与投票，推动了波场链的一次升级（注：据传，波场基金曾经承诺不参与投票，但我没有查证）。
4. 鉴于波场链投票事件， Steem 社区担心波场违反 Steemit 公司当初的承诺、参与社区投票治理，发起了一个软分叉，暂时限制了 Steemit 公司的代币转账和投票操作，寻求与 Steemit 公司对话以解决争议。绝大多数见证人支持了该软分叉。该软分叉没有限制交易所操作，交易所也不需升级。如果这些见证人一直负责出块，在软分叉生效期间， Steemit 公司的代币处于冻结状态。
5. 几天后，币安、火币用属于用户的币锁仓投票，在很短的时间内投上去了 20 个新的见证人，取代了社区选出的见证人，接管了 Steem 链的出块。新的见证人没有执行软分叉。随即， Steemit 公司控制的代币参与了投票，未锁定的代币转入了币安、火币交易所。
后续：
6. 几小时后，币安宣布参与投票是“错误”，取消了投票。火币没有新动作。截至本文撰写时， Steem 链的出块仍由20个新的见证人控制。
7. 孙宇辰发推文称之前社区主导的软分叉为“黑客行为”。
事件仍在发酵中。
---------------- 分割线 ------------------
个人认为，交易所投票是社区自治的巨大威胁。即使像 Steem 链这样，有锁仓投票机制，交易所仍然会冒着不能给客户提币的风险，锁仓投票，影响社区自治。
另一方面，短期持币者的利益诉求，与长期持币者，时有冲突。个人认为决策权应该向长期持币者倾斜。
诚然，出现意外事件时，社区可以选择硬分叉。但这种硬分叉成本相当高，费时费力。
为了避免不必要的硬分叉，我理想中的社区自治模型，应该包含几个方面：
1 长期锁仓者有更高的投票权
2 投票权延期生效，而不是一开始投票就有完全权重
3 曾经参与投票、但长时间不再参与的，投票权降低
在以上几点的基础上，为应对交易所投票，可能可以采取的更严厉措施有
4 理事会有权剥夺特定账户投票权（需要理事会内高票同意才能通过）
为防止理事会滥用权力
5 选举理事会时，一票只能一投
万一出现理事会滥用权力的情况，社区最后的应对手段仍然是硬分叉，届时需要继续改进完善机制。
Topic: 交易所投票问题，及投票规则改进方案 (Read 6164 times)
