昨天,在 Steem 链上发生一件事,在币圈闹得沸沸扬扬:
币安、火币用属于用户的币锁仓投票,投上去了 20 个新的见证人,取代了社区选出的见证人,接管了 Steem 链的出块。
参见 Vitalik 的推特:
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1234537996868653056背景:
0. 2016年, Steemit 公司低调启动 Steem 链,初始代币分配为 PoW 挖矿模式。虽然没有“预挖”, 但 Steemit 公司在宣布挖矿开始后,在信息不对称的情况下,投入大量设备参与了初期挖矿,控制了 80% 以上的 STEEM 代币。同时, Steem 初期的通胀机制,可保证初期挖矿者份额基本不被稀释。 初始分配完成后, Steem 链转为 DPoS 投票治理模式。Steemit 公司宣称,这 80% 以上的代币,绝大部分会(出售)用于支持开发和生态建设,不参与社区治理投票(有宣发资料和视频为据)。到 2020 年初, Steemit 公开账户里的剩余 STEEM 代币占总供应量的 20% 左右。
1. 2020年,波场基金(孙宇辰所属)收购了 Steemit 公司,详细交易条款未公开,但可以确定的是,波场获得了该 20% 左右代币的控制权。
2. 孙宇辰在公开媒体(推特)宣称 Steem 是“私有链”,将启动换币计划,将 STEEM 代币转移到波场链上(后来该条推文被主动删除)。波场控制的 Poloniex 交易所第一时间宣布支持换币,截至本文撰写时,该换币公告仍在。
3. 插曲:就在上述事件后,在波场链上,波场基金使用自己控制的代币参与投票,推动了波场链的一次升级(注:据传,波场基金曾经承诺不参与投票,但我没有查证)。
4. 鉴于波场链投票事件, Steem 社区担心波场违反 Steemit 公司当初的承诺、参与社区投票治理,发起了一个软分叉,暂时限制了 Steemit 公司的代币转账和投票操作,寻求与 Steemit 公司对话以解决争议。绝大多数见证人支持了该软分叉。该软分叉没有限制交易所操作,交易所也不需升级。如果这些见证人一直负责出块,在软分叉生效期间, Steemit 公司的代币处于冻结状态。
5. 几天后,币安、火币用属于用户的币锁仓投票,在很短的时间内投上去了 20 个新的见证人,取代了社区选出的见证人,接管了 Steem 链的出块。新的见证人没有执行软分叉。随即, Steemit 公司控制的代币参与了投票,未锁定的代币转入了币安、火币交易所。
后续:
6. 几小时后,币安宣布参与投票是“错误”,取消了投票。火币没有新动作。截至本文撰写时, Steem 链的出块仍由20个新的见证人控制。
7. 孙宇辰发推文称之前社区主导的软分叉为“黑客行为”。
事件仍在发酵中。
---------------- 分割线 ------------------
个人认为,交易所投票是社区自治的巨大威胁。即使像 Steem 链这样,有锁仓投票机制,交易所仍然会冒着不能给客户提币的风险,锁仓投票,影响社区自治。
另一方面,短期持币者的利益诉求,与长期持币者,时有冲突。个人认为决策权应该向长期持币者倾斜。
诚然,出现意外事件时,社区可以选择硬分叉。但这种硬分叉成本相当高,费时费力。
为了避免不必要的硬分叉,我理想中的社区自治模型,应该包含几个方面:
1 长期锁仓者有更高的投票权
2 投票权延期生效,而不是一开始投票就有完全权重
3 曾经参与投票、但长时间不再参与的,投票权降低
在以上几点的基础上,为应对交易所投票,可能可以采取的更严厉措施有
4 理事会有权剥夺特定账户投票权(需要理事会内高票同意才能通过)
为防止理事会滥用权力
5 选举理事会时,一票只能一投
万一出现理事会滥用权力的情况,社区最后的应对手段仍然是硬分叉,届时需要继续改进完善机制。