Author Topic: 交易所投票问题,及投票规则改进方案  (Read 1041 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4384
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
交易所投票问题,及投票规则改进方案
« on: March 03, 2020, 08:01:22 am »
昨天,在 Steem 链上发生一件事,在币圈闹得沸沸扬扬:

币安、火币用属于用户的币锁仓投票,投上去了 20 个新的见证人,取代了社区选出的见证人,接管了 Steem 链的出块。
参见 Vitalik 的推特: https://twitter.com/VitalikButerin/status/1234537996868653056

背景:
0. 2016年, Steemit 公司低调启动 Steem 链,初始代币分配为 PoW 挖矿模式。虽然没有“预挖”, 但 Steemit 公司在宣布挖矿开始后,在信息不对称的情况下,投入大量设备参与了初期挖矿,控制了 80% 以上的 STEEM 代币。同时, Steem 初期的通胀机制,可保证初期挖矿者份额基本不被稀释。 初始分配完成后, Steem 链转为 DPoS 投票治理模式。Steemit 公司宣称,这 80% 以上的代币,绝大部分会(出售)用于支持开发和生态建设,不参与社区治理投票(有宣发资料和视频为据)。到 2020 年初, Steemit 公开账户里的剩余 STEEM 代币占总供应量的 20% 左右。

1. 2020年,波场基金(孙宇辰所属)收购了 Steemit 公司,详细交易条款未公开,但可以确定的是,波场获得了该 20% 左右代币的控制权。

2. 孙宇辰在公开媒体(推特)宣称 Steem 是“私有链”,将启动换币计划,将 STEEM 代币转移到波场链上(后来该条推文被主动删除)。波场控制的 Poloniex 交易所第一时间宣布支持换币,截至本文撰写时,该换币公告仍在。

3. 插曲:就在上述事件后,在波场链上,波场基金使用自己控制的代币参与投票,推动了波场链的一次升级(注:据传,波场基金曾经承诺不参与投票,但我没有查证)。

4. 鉴于波场链投票事件, Steem 社区担心波场违反 Steemit 公司当初的承诺、参与社区投票治理,发起了一个软分叉,暂时限制了 Steemit 公司的代币转账和投票操作,寻求与 Steemit 公司对话以解决争议。绝大多数见证人支持了该软分叉。该软分叉没有限制交易所操作,交易所也不需升级。如果这些见证人一直负责出块,在软分叉生效期间, Steemit 公司的代币处于冻结状态。

5. 几天后,币安、火币用属于用户的币锁仓投票,在很短的时间内投上去了 20 个新的见证人,取代了社区选出的见证人,接管了 Steem 链的出块。新的见证人没有执行软分叉。随即, Steemit 公司控制的代币参与了投票,未锁定的代币转入了币安、火币交易所。


后续:
6. 几小时后,币安宣布参与投票是“错误”,取消了投票。火币没有新动作。截至本文撰写时, Steem 链的出块仍由20个新的见证人控制。
7. 孙宇辰发推文称之前社区主导的软分叉为“黑客行为”。

事件仍在发酵中。

---------------- 分割线 ------------------

个人认为,交易所投票是社区自治的巨大威胁。即使像 Steem 链这样,有锁仓投票机制,交易所仍然会冒着不能给客户提币的风险,锁仓投票,影响社区自治。

另一方面,短期持币者的利益诉求,与长期持币者,时有冲突。个人认为决策权应该向长期持币者倾斜。

诚然,出现意外事件时,社区可以选择硬分叉。但这种硬分叉成本相当高,费时费力。

为了避免不必要的硬分叉,我理想中的社区自治模型,应该包含几个方面:
1 长期锁仓者有更高的投票权
2 投票权延期生效,而不是一开始投票就有完全权重
3 曾经参与投票、但长时间不再参与的,投票权降低

在以上几点的基础上,为应对交易所投票,可能可以采取的更严厉措施有
4 理事会有权剥夺特定账户投票权(需要理事会内高票同意才能通过)

为防止理事会滥用权力
5 选举理事会时,一票只能一投

万一出现理事会滥用权力的情况,社区最后的应对手段仍然是硬分叉,届时需要继续改进完善机制。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 320
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #1 on: March 03, 2020, 08:36:20 am »
疑问: 如果让你搞硬分叉(数据回滚+冻结一些账号),需要多少小时?

建议:
1. 每24小时系统最多只更换由BTS持有人投票的1个见证人(见证人自己丢很多块的不算)。那么假设BTS遇到类似的情况,在还没被交易所接管前,BTS至少有7天时间来寻找解决方案(BTS最少11个见证人).

2. 1个BTS只能投1个理事太少了,理事会最低11个人,投票选理事1个BTS投5个理事比较好,不过半数就行了。
Bitshares DEX - Over 1000 Coins, Buy, Sell, Transfer & List Any Coins |Free Signup Today: https://wallet.bitshares.org/?r=bangzi
Please Vote for My Witness: Bangzi |Witness Update: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26459.0

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2246
    • View Profile
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #2 on: March 03, 2020, 08:39:47 am »
用户把币存到交易所时就已经把投票权让渡了,所以,交易所拿来投票无可厚非,何况交易所本身自己就持有大量的代币,那么交易所本身就是用户。 BEOS这样不搞的嗨的飞起。

Steem社区哪“一小撮”的做法已经违反基本的DPOS原则,何况资金层面更是不如人。
何况宣发又不是法律文件,翻脸不过一瞬间的事情,BM搞这一套不也是飞起,都不长教训怨不得别人,何况币圈这种事情多如牛毛。

理事会本身就不靠谱,理事会投票有冻结账户的权力,这是要翻天?

理事会瞬间认定猴子的账号要捣乱,瞬间投票搞定剥夺投票权,其实想想也是美滋滋,但是似乎投票权是可以代理出去的,嗯...

投票延期本身也有问题,我们投的是活生生的人,不是机器,几个人出了问题,需要保证其它人能立刻顶上去。

交易所只要拿几个冷钱包长时间养着几个账号,同时支持着几个在任理事与见证人,到时候一样变天。自己感觉磨的刀子快快的,殊不知到时候一样会被别人拿来用。

算力即票权,手里的代币多少代表多少票权。长期锁仓有更高的投票权就好吗,谁能保证这部分权力不会被滥用,如果为了将来的抛售利润及前景,自己主动就会锁,没有锁的原因只有一个。

"届时需要继续改进完善机制"  我从来不认为这个东西靠谱过。

体量越大,作恶的可能性就越小,好好搞好自身比什么都重要。
« Last Edit: March 03, 2020, 09:13:34 am by binggo »

Offline 时光旅行机

Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #3 on: March 03, 2020, 12:48:15 pm »
新王上位,旧臣不服。新王于是秀下肌肉,你们这些臣子要不滚,要不留下来一起吃肉。哪有什么去中心化,都是权利和利益使然。看好STEEM,比bts好,至少证明STEEM是个宝,大家都来抢。如果是坨屎,谁爱搭理。bts就是,旧王占着茅坑,新王无心打理。
有点跑题了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1894
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #4 on: March 03, 2020, 01:02:11 pm »
BTS的历史,治理结构和票仓结构与Steem都非常不同,我不觉得STEEM的那些戏码有机会在BTS上演。

我不赞同给锁仓者授予更多票权,BTS的一大特点是流动性很要紧,让抵押者,参与做市者这些流动性提供者享有比所谓“长期持币者”更低的票权,凭什么?

更不能同意授予理事会剥夺特定账户票权的权力,那样不但会产生更大的风险,而且本身就会降低BTS的公信力。

其它几项举措暂不评论,有些可能有益,但也比较有限。

我觉得推动项目,以目前来看,还是要靠有责任心,有能力,有影响力的社区成员自我驱动。

任何民主的治理结构都会有争吵,避免不了的。

Offline 白衣

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 65
    • View Profile
  • BitShares: aaaa2233
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #5 on: March 05, 2020, 12:25:55 am »
孙哥用事实告诉我们,dpos想怎么就怎么玩

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4384
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #6 on: March 05, 2020, 09:40:29 am »
要靠有责任心,有能力,有影响力的社区成员自我驱动。

这就是一句正确的废话。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2246
    • View Profile
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #7 on: March 10, 2020, 02:57:56 pm »
"币安所有的社区投票建立在保护用户利益基础之上,币安为在币安平台持有PoS类型代币的用户开通Staking服务,所有将PoS代币存放在币安的用户会定期获得币安参与社区投票所获得的对应收益,币安在未来将继续为币安PoS代币持币用户定期分发收益。"

锁仓投票staking靠谱吗?很明显并不靠谱,币放在交易所,一可以委托交易所投票拿staking奖励,二可以自由在交易所自由交易。这是给交易所造的一个大轮子。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4384
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #8 on: March 11, 2020, 01:14:04 pm »
"币安所有的社区投票建立在保护用户利益基础之上,币安为在币安平台持有PoS类型代币的用户开通Staking服务,所有将PoS代币存放在币安的用户会定期获得币安参与社区投票所获得的对应收益,币安在未来将继续为币安PoS代币持币用户定期分发收益。"

锁仓投票staking靠谱吗?很明显并不靠谱,币放在交易所,一可以委托交易所投票拿staking奖励,二可以自由在交易所自由交易。这是给交易所造的一个大轮子。
谁说锁仓一定有收益?
我的方案里,锁仓是没有利息的。
自愿锁仓。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2246
    • View Profile
Re: 交易所投票问题,及投票规则改进方案
« Reply #9 on: March 11, 2020, 01:27:51 pm »
"币安所有的社区投票建立在保护用户利益基础之上,币安为在币安平台持有PoS类型代币的用户开通Staking服务,所有将PoS代币存放在币安的用户会定期获得币安参与社区投票所获得的对应收益,币安在未来将继续为币安PoS代币持币用户定期分发收益。"

锁仓投票staking靠谱吗?很明显并不靠谱,币放在交易所,一可以委托交易所投票拿staking奖励,二可以自由在交易所自由交易。这是给交易所造的一个大轮子。
谁说锁仓一定有收益?
我的方案里,锁仓是没有利息的。
自愿锁仓。

然而,有没有利息并不是那么重要,ZB有个冷账户,一年多都没咋动。