Author Topic: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费  (Read 839 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4314
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« on: June 05, 2020, 08:34:52 pm »
现在 BTS 市场是没有手续费的。

如果按成交额万分之二收手续费,交易者应该不会有太大感觉?

同时,因为BTS的资产所有人是 null-account,收到的手续费会归到 null-account 账号,而不是进资金池也不是理事会,不会再次流通,等于直接销毁了,也就是通缩。

如果日成交量1千万BTS,就会有2000BTS手续费销毁。

如何?

github 上 bsip 库里的讨论链接: https://github.com/bitshares/bsips/issues/262
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 505
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #1 on: June 05, 2020, 09:25:13 pm »
marginal

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2085
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #2 on: June 05, 2020, 11:02:19 pm »
最近收手续费有点上瘾吗?

通缩这么好,那直接把资金池销毁了更彻底一些,直接能震撼市场;

第一步:理事会账户的资金全部销毁;  貌似舍不得,毕竟利益相关者还要靠它来回血;

第二步:每天销毁资金池50万bts;  貌似更加舍不得,毕竟奶瓶吃惯了,想丢很难;

第三步: 所有开发资金完全来自捐赠; 貌似没人会捐赠,毕竟看不出有啥开发前途;

第四步: 见证人工资降至0.2bts每块.  这个就更舍不得了,一个区块链仅仅由21人出块,后备合格见证人不超10人,一个小规模的国际联合突袭就立马嗝屁;

整个DPOS见证人结构几乎就是一颗雷。

第五步: 禁止一切支出。没错,说的就是BAIP6/BAIP7, 一个巴掌一个枣以为就不是支出了?!


这通缩效果远远超过收的那点bts手续费。

好不好?!


另外,这是在抽双份税,依然存在BSIP86一样的法律问题,不要以为抽BTS资产税就能逃了,买卖市场是割不开的,BSIP86的法律问题你们咨询清楚了?!碰上一个较真的就是要命的节奏。

收BTS/BITasset的无所谓,但是一旦涉及到BTS/网关资产,我建议你们慎思慎行!



先别整这些没用的,剥离出的喂价怎么处理?!喂价难道对BTS来说不重要吗?一把中心化的大刀架在所有抵押者头上,市场怎么看bts的抵押?o,我忘记了,某蟹说得是什么衍生品来着?!


……

我不是想贬低你们,但是你们真的不适合(没有能力)搞经济模型,你们越早清楚的认识到这一点,对bts的前途就越好。或许你们看了会生气,但是你们把自己的经济经济模型拿出去给同行看看,让他们给你们评论,有些时候就根本不需要拿给同行看,好的话,人家早就拿来用了,所有激励市商的措施都是建立在市商活动范围收入大于支出的基础之上,而不是自割自肉,哪个平台会傻乎乎的用收益好的交易对去补贴收益差的交易对 ?但是你们做到了,用锚定资产的血肉去喂网关!!!

« Last Edit: June 06, 2020, 01:27:09 am by binggo »

Offline lebin

Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #3 on: June 06, 2020, 04:05:27 am »
现在内盘交易者有多少?有底气收手续费吗?内盘交易是比中心化交易所方便很多吗?如果没有的话,请放弃收手续费的想法。现在是要如何促进用户在内盘交易,而不是收手续费,让内盘交易者跑到中心化交易所交易。内盘交易挂单撤单各种操作已经收了网络处理费,再收手续费,内盘交易相比中心化交易所交易没有任何优势。

想要提高BTS系统的收入,不是简单地收取手续费,这种办法谁不会。先把最基本的问题,内盘交易对深度解决了,用户能轻松买卖交易1个BTC的BTS。有更多用户在内盘交易,BTS系统收入自然提高。

等有用户基础,收手续费可以,现在不是时候。

币安、OK、火币交易所的平台币不是因为币通缩才有这么高的市值,而是用户基础。

Offline btstodamoon

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #4 on: June 06, 2020, 06:28:41 am »
支持,可以降低到万1.

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 505
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #5 on: June 06, 2020, 10:35:22 am »
Somebody just needs to look the volume of GDEX to see where you have driven us.
Seems even chinese stopped trading on bitshares non bitshares token.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4314
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #6 on: June 06, 2020, 02:43:07 pm »

另外,这是在抽双份税,依然存在BSIP86一样的法律问题,不要以为抽BTS资产税就能逃了,买卖市场是割不开的,BSIP86的法律问题你们咨询清楚了?!碰上一个较真的就是要命的节奏。

收BTS/BITasset的无所谓,但是一旦涉及到BTS/网关资产,我建议你们慎思慎行!


有点逻辑好不好?

既然 BITCNY / 网关.BTC 交易对 收一笔  bitcny 手续费、然后由理事会处置都没有任何问题,
那么 BTS / 网关BTC 交易对 收一笔 BTS 手续费 完全说的过去,何况收到的还是直接销毁。

Quote
先别整这些没用的,剥离出的喂价怎么处理?!喂价难道对BTS来说不重要吗?一把中心化的大刀架在所有抵押者头上,市场怎么看bts的抵押?o,我忘记了,某蟹说得是什么衍生品来着?!

只要理事会还是资产主,只要理事会还是人选出来的、人执行操作,那么就免不了信任。
人会不会作恶,只看成本、利益大小而以。

喂价机制的完全去信任化,需要对底层 oracle service 进行重构。
这是个大工程,并且市面上还没有有效方案,即使 ChainLink 这种主业做 oracle 的链,也没有完全解决这个问题,只是一定程度上增加了作恶的机会成本。

Quote
……

我不是想贬低你们,但是你们真的不适合(没有能力)搞经济模型,你们越早清楚的认识到这一点,对bts的前途就越好。或许你们看了会生气,但是你们把自己的经济经济模型拿出去给同行看看,让他们给你们评论,有些时候就根本不需要拿给同行看,好的话,人家早就拿来用了,所有激励市商的措施都是建立在市商活动范围收入大于支出的基础之上,而不是自割自肉,哪个平台会傻乎乎的用收益好的交易对去补贴收益差的交易对 ?但是你们做到了,用锚定资产的血肉去喂网关!!!
你行你上。
你也是进过理事会的,你也知道作为理事推动事情有多难。
站在旁边指责,就简单多了。

用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略,目的是将收益不好的业务做好。
不然,等市场变了,收益好的业务没收益了,收益不好的业务又没扶起来,那公司就只能靠投资者来撑,撑不住就垮了。
当然,如果一个业务肯定做不好,要砍掉。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4314
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #7 on: June 06, 2020, 03:12:54 pm »
现在内盘交易者有多少?有底气收手续费吗?内盘交易是比中心化交易所方便很多吗?如果没有的话,请放弃收手续费的想法。现在是要如何促进用户在内盘交易,而不是收手续费,让内盘交易者跑到中心化交易所交易。内盘交易挂单撤单各种操作已经收了网络处理费,再收手续费,内盘交易相比中心化交易所交易没有任何优势。

想要提高BTS系统的收入,不是简单地收取手续费,这种办法谁不会。先把最基本的问题,内盘交易对深度解决了,用户能轻松买卖交易1个BTC的BTS。有更多用户在内盘交易,BTS系统收入自然提高。

等有用户基础,收手续费可以,现在不是时候。

币安、OK、火币交易所的平台币不是因为币通缩才有这么高的市值,而是用户基础。

说的没错。

没有用户是死。亏本服务用户也是死。
两条腿走路,一方面拉用户,一方面要从拉来的用户身上赚钱。

开这帖的目的,就是想讨论下,什么时候才是收费的时候。毕竟免费6年了,也没见做很好。

与其他交易所有没有优势,是数据比出来的,数据不是只有 0 和 1 。
* 中心交易所,很多交易所的手续费高达万分之 25 ,挑便宜的算,算 万分之 5 好了
* 内盘以前成交免费,如果以后收个 万分之 2 ,我觉得价格比较还是有优势的。
  * 挂单撤单,一笔收费 0.001 BTS ,一天挂单一千次也才 1 BTS ,电费都不止这么点

当然,更重要的是交易体验,体验好的话,就有用户愿意多出手续费。
体验包括交易对数量、市场深度、便利性、安全性、高级功能(所谓增值业务)等等几个方面。
这些事都要去做,都要做好才能发展好,而不是说只做哪个不做哪个。
做事首先要有人,还可能要花钱。

人从哪里来?
1. 按传统中心化运营思路,出钱雇人。
这个不多说了,实际上 worker 机制,见证人工资都算这一类。

2. 按去中心化的思路,吸引人买币,买币的人里总有些会主动做事,不花系统的钱或者花很少。
通缩预期可以吸引一部分人买币。
锁仓发利息可以吸引一部分人买币。
持币免交易手续费可以吸引一部分人买币。
系统收入分红可以吸引一部分人买币。
手续费燃料机制会导致用户买币。
等等。
而这些里面有的也需要支出。怎么设计、运营达到收支平衡甚至正收入,才是长久之计。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 505
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #8 on: June 06, 2020, 04:30:04 pm »
Quote
你行你上。
你也是进过理事会的,你也知道作为理事推动事情有多难。
站在旁边指责,就简单多了。

用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略,目的是将收益不好的业务做好。
不然,等市场变了,收益好的业务没收益了,收益不好的业务又没扶起来,那公司就只能靠投资者来撑,撑不住就垮了。
当然,如果一个业务肯定做不好,要砍掉。

It's only difficult because of you ,bitcrab and jademont who are blocking everything and only interrested in their own agenda even when its representing a small minority.
It is just for your self benefit and nothing else.Defending your gateway and trying to make it the middlepoint of bitshares with the help of the reserve pool .
Nothing else.
You funded already so many scam projects which could have us get big legit businesses and bitcny being used as stablecoin on one of the major crypto exchanges.
Instead you guys block and enforce your poor shit which brings no value but just destroys bitshares.
You invest in scam exchange which brought completly nothing to bitshares with the excuse it's better than nothing.
All it did is always bringing benefits to the known trio.
You already showed over the last months how much you care about community will.
Did you even opened a single request to destroy accuired BTS after it was voted in ?
Is it difficult to get it approved in committee ?
Chinese also claim you are not executing their requests which they can't bypass because according to them you only know how to sent a proposal back because of the UI bug.

So keep pointing your finger always to others but the biggest harm to bitshares are you and bitcrab and nobody else.
You abusing bitshares,not executing other members demand knowing noone else is able to do it and you keep telling its difficult to pass ?

You clearly meant its difficult now to pass your own point of view because when talking to cn-vote directly the demands from foreigners and theirs are very similar.

So who is the break making bitshares to stagnate because not being able to enforce his own point of view  ?

A result of to much centralized power which you have beginning on github and ending in telegram group chats.
« Last Edit: June 06, 2020, 04:50:15 pm by Thul3 »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2085
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #9 on: June 07, 2020, 01:50:26 am »
Quote
有点逻辑好不好?
既然 BITCNY / 网关.BTC 交易对 收一笔  bitcny 手续费、然后由理事会处置都没有任何问题,
那么 BTS / 网关BTC 交易对 收一笔 BTS 手续费 完全说的过去,何况收到的还是直接销毁。


既然都知道逻辑,那你也应该很清楚一个市场买卖是割不开的。

甲出BTC从乙处买BTS,这是两个人的事情,没有什么大问题。

这个时候丙从中间抽水了一笔交易费用,这笔交易很明显成了三个人的事情,你没有感觉到性质的变化?

你上网卖了一个旧手机,联通不仅要收上网费,还要从你的交易里抽水,这个时候联通处于什么角色?你销毁不销毁的能够改变这个性质吗?

这够白话了吧?!

Bitasset/网关.资产 市场已经处于这样的法律风险之中,事情只是没有发酵出来而已。



Quote

只要理事会还是资产主,只要理事会还是人选出来的、人执行操作,那么就免不了信任。
人会不会作恶,只看成本、利益大小而以。

喂价机制的完全去信任化,需要对底层 oracle service 进行重构。
这是个大工程,并且市面上还没有有效方案,即使 ChainLink 这种主业做 oracle 的链,也没有完全解决这个问题,只是一定程度上增加了作恶的机会成本。


既然你都知道长时间无法解决,那就把喂价归还到见证人身上,至少起码可控可约束,而不是5、6个理事来决定。

最起码也要见证人必须要喂价的义务,后备见证人也添加到喂价体系中,盘活后备见证人,现在这种情况,靠爱发电,前途能有几何?




Quote
你行你上。
你也是进过理事会的,你也知道作为理事推动事情有多难。
站在旁边指责,就简单多了。

用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略,目的是将收益不好的业务做好。
不然,等市场变了,收益好的业务没收益了,收益不好的业务又没扶起来,那公司就只能靠投资者来撑,撑不住就垮了。
当然,如果一个业务肯定做不好,要砍掉。

你以为站在旁边指责简单吗?指责不需要动脑做分析?指责完了不需要提方案?

能站在指责的,至少还是对BTS抱有希望,希望它往好的方面走的。


Quote
用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略

基本没有公司会做这样的事情,起码我实际深入接触的10多家公司没有这样干的,这样干的已经基本半残。

公司的运营策略一般是:

大资金支持收益好的业务,做大做深,做扩展,做资金口碑积累。

收益差的业务,隔断时间做调研做分析,可能有前景的少量资金做维持或者搁置只做技术积累消化,市场技术成熟后才做大资金投入。

几无前景属于碰运气的基本就属于砍掉的节奏。

市场要变,没有那么快,即使碰上美帝欧洲的反倾销,我也没见有主营业务嗝屁的,后期大资金的投入依然可以稳稳的在各方面立于不败之地,国内这种例子多的不计其数,胜利永远掌握在资金更雄厚者与转弯够快两者兼备手中。

现在主营业务都快嗝屁了,然后却去大资金扶持一个本身确定性的在很长时间之内都扶不起来的业务,这是钱多烧的慌?

钱烧没有了,到时候市场技术成熟的时候,拿什么去跟别人竞争,转型靠的是资金投入与转身速度,而不是烧钱烧到最后却经不起别人一锤子。


网关式的DEX很长时间内都不会有什么前景可言:

1. 技术积累成熟期太长,而且似乎非常长;

2. 学习成本高;

3. 人性逐利,注重安全性或者去中心化的永远只不过是那一小撮人,何况安全性还不一定能够比得过大交易所,赔付能力更是不在一个档次;

4. 网关资金与宣传能力基本可以说是无;

5. 无法吸引机构;

6. 功能技术机制更新远远远落后于大交易所。

这些如果还不够清楚,那也没有办法。


现在头部交易所现货交易人员的大量流失,是在于有更丰富与成熟的杠杆合约市场涌现,获利机会大大增加,所以才会有资金与人员从现货市场的大量流失,以前杠杆合约的机制不成熟导致这部分能够或者敢于参与的人员太少,直到BITMEX新合约机制的出现,才使合约市场大大降低了台阶。

人就这么点,人性永远在追逐利润最大的方向,现在把最有希望能够在市场上博得一席之地的业务给搞残了,却寄希望于一个形同打水漂的业务,不清楚你们怎么想的。

长达半年的MM投入支出、新增有效用户数、日有效活跃用户数,拿出来看看不一目了然?


所以我说,你们这是在燃烧BTS未来的前途。

喂价操控性:   危险系数+1
参数操控性:   危险系数+1
前景不确定性:危险系数+1
后备资金燃烧:危险系数+1


通缩这个经济模型就跟打鸡血一样,维持不了3秒钟,各大平台币也不是靠通缩活的,人家这只不过是一个噱头,离了平台币人家照样可以活的有滋有味,他们本来就可以不用发币的,你们还不清楚?

BTC、ETH加上一个不停卖卖卖的xrp, 有哪一个玩通缩这个游戏?连自己兄弟EOS也是通胀的.

--------------------

题外话:

保证锚定资产的价值,留足后备资金(尽量少烧钱),开发P2P借贷、智能合约套件之类的功能给网关及智能资产提供更多的业务选项,尽可能的在锚定资产中引入其它大币缓冲风险(哪怕是引入USDT)。

即使是BSIP74/BSIP77上线,雪球到时候还是要滚的,这都是无法阻止与避免的,即使在合约杠杆市场总有一方要做另一方的燃料。

不去干涉网关事务。

锚定资产的价值能够保证,很多地方就可以做文章来吸引资金,无论是在P2P借贷还是智能合约套件方面。

BTS只要保证足够的去中心化与中立性,现有的一些功能已经可以够推广了,某些搞不了DECP的非洲小果,BTS总有可以发挥的地方。
« Last Edit: June 07, 2020, 03:03:48 am by binggo »

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 505
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #10 on: June 07, 2020, 02:27:54 am »
Quote
网关式的DEX很长时间内都不会有什么前景可言:

fully agree


Quote
6. 功能技术机制更新远远远落后于大交易所。
Agree and its the last possible time to get it done


Quote
长达半年的MM投入支出、新增有效用户数、日有效活跃用户数,拿出来看看不一目了然?
GDEX volume extremly low even lower sometimes than Rudex.

Quote
喂价操控性:   危险系数+1
参数操控性:   危险系数+1
前景不确定性:危险系数+1
后备资金燃烧:危险系数+1
All foreigners agree on that



Offline BTSMoon

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 89
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #11 on: June 07, 2020, 09:34:04 am »
通常国家都是喜欢适度通膨的,没有国家喜欢通缩,通缩比过度通膨更难搞。

目前很多国家大开水喉是因为COVID19带来的经济通缩预期。如果国家在COVID19其间还大举加税,其实是找死,大量公司倒闭,大量人员失业,没钱就到处抢,经商环境变差,治安败坏。

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2293
    • View Profile
  • BitShares: jademont
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #12 on: June 07, 2020, 03:57:51 pm »
批评家很多,但是能给出建议的几乎没有。

BTS未来怎么走?

发展稳定币被证明不可行,网关被证明竞争力不如CEX,然后呢?

1、发展基于BTS DEX的理财产品,毕竟公开透明
2、推广交易功能,给那些怕被CEX割的项目方用,虽然很难做到头部,但随便几个项目过来交易,让系统盈利恐怕不难。但这需要强大的市场团队去做。遗憾的是,市场提案到现在都无法通过。
BTS committee member:jademont

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 505
    • View Profile
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #13 on: June 07, 2020, 04:43:01 pm »
批评家很多,但是能给出建议的几乎没有。

BTS未来怎么走?

发展稳定币被证明不可行,网关被证明竞争力不如CEX,然后呢?

1、发展基于BTS DEX的理财产品,毕竟公开透明
2、推广交易功能,给那些怕被CEX割的项目方用,虽然很难做到头部,但随便几个项目过来交易,让系统盈利恐怕不难。但这需要强大的市场团队去做。遗憾的是,市场提案到现在都无法通过。

Your scam workers and exchanges biki mcx etc took a big part why bitshares is failing.
Who is a benefiant of marketing ?GBAC ?Who is GBAC ?You ?

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4314
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 通缩思路讨论:收取 BTS 市场成交手续费
« Reply #14 on: June 07, 2020, 05:56:38 pm »
这回帖还算是说了几句人话。

Quote
有点逻辑好不好?
既然 BITCNY / 网关.BTC 交易对 收一笔  bitcny 手续费、然后由理事会处置都没有任何问题,
那么 BTS / 网关BTC 交易对 收一笔 BTS 手续费 完全说的过去,何况收到的还是直接销毁。


既然都知道逻辑,那你也应该很清楚一个市场买卖是割不开的。

甲出BTC从乙处买BTS,这是两个人的事情,没有什么大问题。

这个时候丙从中间抽水了一笔交易费用,这笔交易很明显成了三个人的事情,你没有感觉到性质的变化?

你上网卖了一个旧手机,联通不仅要收上网费,还要从你的交易里抽水,这个时候联通处于什么角色?你销毁不销毁的能够改变这个性质吗?

这够白话了吧?!

Bitasset/网关.资产 市场已经处于这样的法律风险之中,事情只是没有发酵出来而已。

我个人觉得问题不大。但我不是律师。

你找个律师来,列出管辖权内的法律条文,我就信。

Quote
Quote

只要理事会还是资产主,只要理事会还是人选出来的、人执行操作,那么就免不了信任。
人会不会作恶,只看成本、利益大小而以。

喂价机制的完全去信任化,需要对底层 oracle service 进行重构。
这是个大工程,并且市面上还没有有效方案,即使 ChainLink 这种主业做 oracle 的链,也没有完全解决这个问题,只是一定程度上增加了作恶的机会成本。


既然你都知道长时间无法解决,那就把喂价归还到见证人身上,至少起码可控可约束,而不是5、6个理事来决定。

最起码也要见证人必须要喂价的义务,后备见证人也添加到喂价体系中,盘活后备见证人,现在这种情况,靠爱发电,前途能有几何?


见证人和喂价人本来就应该分离的。
见证人负责技术基础设施稳定,由 BTS 持有者选出;
喂价人负责经济基础,由资产主指定、或者资产利益相关者选举产生。

“不按实际价格喂价”这个锅,应该是资产主来背,而不是喂价人来背,更不是见证人来背。
包括 BSIP42 ,黑天鹅防护, BSIP76 这些。
但是技术上的不完善导致了现在的局面。
具体看 BSIP71 及其修改建议
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0071.md
https://github.com/bitshares/bsips/pull/224

如果资产主有这些参数可以自己调,就不用也不会拖喂价人甚至见证人下水。


Quote
Quote
你行你上。
你也是进过理事会的,你也知道作为理事推动事情有多难。
站在旁边指责,就简单多了。

用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略,目的是将收益不好的业务做好。
不然,等市场变了,收益好的业务没收益了,收益不好的业务又没扶起来,那公司就只能靠投资者来撑,撑不住就垮了。
当然,如果一个业务肯定做不好,要砍掉。

你以为站在旁边指责简单吗?指责不需要动脑做分析?指责完了不需要提方案?

能站在指责的,至少还是对BTS抱有希望,希望它往好的方面走的。


Quote
用收益好的业务来补贴收益不好的业务,是公司常用运营策略

基本没有公司会做这样的事情,起码我实际深入接触的10多家公司没有这样干的,这样干的已经基本半残。

公司的运营策略一般是:

大资金支持收益好的业务,做大做深,做扩展,做资金口碑积累。

收益差的业务,隔断时间做调研做分析,可能有前景的少量资金做维持或者搁置只做技术积累消化,市场技术成熟后才做大资金投入。

几无前景属于碰运气的基本就属于砍掉的节奏。

市场要变,没有那么快,即使碰上美帝欧洲的反倾销,我也没见有主营业务嗝屁的,后期大资金的投入依然可以稳稳的在各方面立于不败之地,国内这种例子多的不计其数,胜利永远掌握在资金更雄厚者与转弯够快两者兼备手中。

现在主营业务都快嗝屁了,然后却去大资金扶持一个本身确定性的在很长时间之内都扶不起来的业务,这是钱多烧的慌?

钱烧没有了,到时候市场技术成熟的时候,拿什么去跟别人竞争,转型靠的是资金投入与转身速度,而不是烧钱烧到最后却经不起别人一锤子。


网关式的DEX很长时间内都不会有什么前景可言:

1. 技术积累成熟期太长,而且似乎非常长;

2. 学习成本高;

3. 人性逐利,注重安全性或者去中心化的永远只不过是那一小撮人,何况安全性还不一定能够比得过大交易所,赔付能力更是不在一个档次;

4. 网关资金与宣传能力基本可以说是无;

5. 无法吸引机构;

6. 功能技术机制更新远远远落后于大交易所。

这些如果还不够清楚,那也没有办法。


现在头部交易所现货交易人员的大量流失,是在于有更丰富与成熟的杠杆合约市场涌现,获利机会大大增加,所以才会有资金与人员从现货市场的大量流失,以前杠杆合约的机制不成熟导致这部分能够或者敢于参与的人员太少,直到BITMEX新合约机制的出现,才使合约市场大大降低了台阶。
说的不错。

但BTS网关交易所相比外面的交易所来说,也有他的优势,特别是运营安全性方面。
猴哥有个帖子总结了,我就不多说了。你可以翻翻看。

合约也可以是BTS后面发展的一个方向。

另一方面,我并不觉得稳定币是主营、网关业务是非主营。
网关业务如果做起来,网关多了、交易多了,收入也是很可观的。
毕竟对系统来说,稳定币是B2C直营,网关业务是B2B,两者并没有竞争关系,可以并行发展。
当一个业务出现问题时(比如锁喂价),把注意力吸引到另一个业务,没什么大问题。

Quote
人就这么点,人性永远在追逐利润最大的方向,现在把最有希望能够在市场上博得一席之地的业务给搞残了,却寄希望于一个形同打水漂的业务,不清楚你们怎么想的。

长达半年的MM投入支出、新增有效用户数、日有效活跃用户数,拿出来看看不一目了然?


MM老方案我早就看出来执行有问题,早就说停,谁一直撑着要继续,谁出来说。

理事会这几个月收支相抵,纯开支200万BTS上下(开赛前统计理事会资金700万BTS左右,目前500万左右)
主要开支是大赛最初一段时间出的,当时做的深度大。
后面参数改进后,开支已经明显少了,深度也少了。

提到新用户、活跃数,很明显,我也说过,做深度只是一方面,拉人来交易才是目的。
深度做差不多了,重心就要转到拉人来吃深度。
没拉到人,做深度的钱就白烧。

解决问题不是停了就完了,而是改进。
当然,如果很长时间没找到改进的办法,可以说此路不通。
但如果不去找,而直接下结论说不行,我认为是不负责任的。

Quote

所以我说,你们这是在燃烧BTS未来的前途。

喂价操控性:   危险系数+1
参数操控性:   危险系数+1
前景不确定性:危险系数+1
后备资金燃烧:危险系数+1


通缩这个经济模型就跟打鸡血一样,维持不了3秒钟,各大平台币也不是靠通缩活的,人家这只不过是一个噱头,离了平台币人家照样可以活的有滋有味,他们本来就可以不用发币的,你们还不清楚?

BTC、ETH加上一个不停卖卖卖的xrp, 有哪一个玩通缩这个游戏?连自己兄弟EOS也是通胀的.

--------------------

题外话:

保证锚定资产的价值,留足后备资金(尽量少烧钱),开发P2P借贷、智能合约套件之类的功能给网关及智能资产提供更多的业务选项,尽可能的在锚定资产中引入其它大币缓冲风险(哪怕是引入USDT)。

即使是BSIP74/BSIP77上线,雪球到时候还是要滚的,这都是无法阻止与避免的,即使在合约杠杆市场总有一方要做另一方的燃料。

不去干涉网关事务。

锚定资产的价值能够保证,很多地方就可以做文章来吸引资金,无论是在P2P借贷还是智能合约套件方面。

BTS只要保证足够的去中心化与中立性,现有的一些功能已经可以够推广了,某些搞不了DECP的非洲小果,BTS总有可以发挥的地方。
锚定资产价值保证了5年,“做文章吸引资金”看似很美好,实际操作难度也是相当大。

现有功能可以推,是的,推了5年了。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit