有人说:每次当中心化交易所出现利空的时候，比特股这种去中心化概念却跌得更凶。这只能说明，要么比特股是伪去中心化交易所，要么就是去中心化交易所是个伪需求。

那么为什么跌这么惨啊？是臭名远扬了吗？没人敢玩了吗？

这个时候应该是在 中心化交易所被打压的时候  努力推广去中心化交易所 的时候了吗？

之前EOS 28，BTS 0.3，现在EOS 25，BTS 0.2，又差距大了。

别再整内讧了。应该团结一致，反醒一下了。低于2018年12月的价格好像只有BTS了。量子币 波场 至少还有近一倍。BCH四倍，EOS一倍多。BTC三倍。。。。。而BTS还好意思吗？这样下去只会让持币者失去信心了，持币的人越来越少，抛售压力越来越大。

这不是市场操纵，这只是修复机制的漏洞。修复机制的问题。这只是软件的进化，这只是适应市场和完善机制的一步而己。

本来现在就应该万众一心的时候了，竟然出了个败类，你说气不气。竟然让FOX 一个人就能让你们互相伤害。FOX这种败类就应该踢除。如果BTS少了中国人，那么看看美元区发展成什么鬼？BTS绝对会死。FOX这种有损BTS持币者利益的事情应当重视。

 梓岑这个大空头，恨死BTS了。他肯定非常记恨BTS。说什么我们不想为价格下跌负责任。而明知道这喂价有问题的机制原因和ZB的假数据造成的恶意砸盘行为，这与市场本身问题无关，本身的不公平因素，我们不买这单。有本事把机制改好不利于做空，管你市场怎么砸，我一定买单。他小人之心落井下石，说风凉话。BTS发展五年了还是五年前的价格，老币中唯一一个这种样子的，还敢说一直没有问题吗？这机制有问题都是众所周知的了。我们在修正这一问题，他们倒说我们作假了？倒是有本事去说说USDT的作假问题啊！

抵押者的BTS数量的增加是因为抵押了后从市场中买入了BTS，释放BITCNY至系统中流通，对BTS的发展是有贡献的。对BTS的价格也起到很好的作用。而这投票的票数权限也是合理的，因为它也是从BTS总量中的，并不是属于超过总量的。卖出BTS的人失去了票数，因为BTS卖掉了就等于卖掉了手中的票数。而抵押BTS买入BTS的人理论上是需要增加票数的。一切其它不抵押的人，如果希望自己的票数增加，那么要么充值BITCNY BITUSD购买BTS，要么就抵押BTS后再买入BTS来增加票数权限，这是一种有利于BTS价格上涨的公平的市场行为。而持有BTS却不抵押的人，理论上是对系统没有起到任何的生态发展帮助的。

想想吧，如果抵押的BTS不算投票，那么真正的会让无抵押的BTS持有人完全支配BTS，并且可以把抵押者完全干死，抵押者简直是被按地上磨擦。想想一下多么的恐怖。无抵押的BTS的人可不是为了BTS的生态发展作很大贡献的人呢。那么内盘的抵押功能就废了，完全与BTS的初忠背驰而行。本身就是需要提昌抵押，对抵押者提供合适公平的保护，而不是为了打压抵押者，对BTS生态发展不利，也不想想BITCNY BITUSD是谁供给的，这是核心成员是人干的事情吗？
给一帮无抵押的人支配BTS，会变成怎么样的发展？能好到哪儿去？取消抵押者的投票，就相当于给犯罪分子武器，而维护和平的警察却没有武器。
这么傻想法的提议竟然出自开发人员之口，我非常惊讶。那几位人员真的不配作为BTS的开发成员。拿人高工资，行背驰之事。
BTS发展五年了，起不来也是有原因的，这帮蛀虫。

主要的问题是出于 喂价和见证人。
操控成本太低，太容易了，令他们吃习惯了这一口肉。

见证人工资应该与市值挂勾。
反正大把见证人等着当，这个不愿意当，有其它人愿意的。见证人想办法提高BTS的市值，而不是无限的收割。但怕的是见证人觉得 工资与其操控喂价相比，不值一提，宁可操控喂价赚一波也比见证人工资要高得多，那么就是另外一回事了。

反正经过长期的观察验证，BTS的价格长年起不来，就是与喂价 和见证人容易被操控有关。谁都知道BTS的市值远远不止于这，但为何就是价格起不来呢？一个空气垃圾项目都比BTS的市值要高，明显的不合理。那么知道了问题所在，就需要寻求解决方案，以后日后见证人和喂价再次被空军低成本操控，反复如此，确实无法让用户有信心长期持币，才造成砸盘太厉害。

大家想想办法，如何确保见证人尽心尽意的为BTS市值卖力，如何确保 以后喂价 容易被操控 低成本砸盘暴内盘抵押者而啃黄单的作恶事件再度严重化。

如果抵押线与暴仓线远远分离，那么多少才合适，而对BITCNY BITUSD的产生量影响大不大。

如果高抵押物抵押增加奖励，结果又是会怎么样的，会不会增加被暴风险。

单次下跌多少幅度才进行保护才是合理的。

如何让用户达成一种好的方面的共识。
太多问题需要思考的了。