Disclaimer: was die folgenden Ausführungen angeht bin ich ein reiner Theoretiker.

Verstehe ich es richtig, dass der bitGLD Peg den Goldpreis ausgedruckt in BTS(X) abbilden soll?
D.h. wenn 1 Oz GLD gerade 1.170$ kostet und BTSX 0,016$, dann zielt der Peg darauf, bitGLD bei 73.125 BTSX zu preisen?

Ja und nein. Der Peg sollte den Goldpreis abbilden - und zwar egal in was. Da BitGLD derzeit nur gegen BTSX gehandelt wird (?), spielt aber natürlich nur der Goldpreis in BTSX eine Rolle. Wenn es zusätzlich Märkte für BitGLD gegen BitUSD und/oder BitGLD gegen BitEUR gäbe, würde das am Peg nichts ändern, weil die Kurse BitGLD:BTSX, BitGLD:BitUSD und BitUSD:BTSX natürlich zusammenhängen. Jede Inkonsistenz wäre eine Gelegenheit zur Arbitrage, und die Arbitrage bewegt die Kurse wieder aufeinander zu.

Ich denke es ist wichtig zu unterscheiden, ob diejenigen bitGLD shorten sollten, die einen fallenden Goldpreis ausgedruckt in BTSX erwarten, oder diejenigen, die auf einen fallenden $ Preis der Feinunze setzen. Oder kann man bitGLD sowohl versus BTSX als auch versus bitUSD shorten?

Soweit ich weiß soll letzteres irgendwann möglich sein.

Aber Du legst hier den Finger in eine kaum verheilte Wunde: beim Shorten von A gegen B spielt nicht nur die erwartete Preisentwicklung von A eine Rolle, sondern auch die von B! Das hatte anfangs dazu geführt, dass massenhaft BitUSD geshortet wurden, weil der Markt einen Preisanstieg für BTSX erwartet hat. Das hätte den gesamten Market-Peg-Mechanismus über den Haufen geworfen, wenn man nicht die Preisfeeds und die Market Rules eingeführt hätte. Ob dieses Gebilde dauerhaft stabil bleibt wird man abwarten müssen.

Noch verstehe ich folgendes nicht ganz. Weil 1USD immer = 1USD ist und man an den Böresen immer einen USD Preis für BTSX findet, wissen Delegierte leicht wie der Preisfeed für bitUSD sein soll. Weil aber Gold nach meinem Verständnis nicht wirklich rund um die Uhr in USD gepreist wird, wie kommt dann ein bitGLD Preisfeed außerhalb der Börsenzeiten zustande? Oder wird dann bitGLD Handel gestoppt? 

Entscheidend ist nur, dass die Delegates einen Preisfeed veröffentlichen. Woher sie den bekommen spielt letztlich keine Rolle. Es wird fast immer irgendwo gehandelt, schlimmstenfalls bleibt der Preisfeed eben konstant.

Hi,

Market-Pegged BitAssets sind Assets die von Marktteilnehmern nach Hinterlegen
einer Sicherheit/Kaution vom Netzwerk ausgeliehen werden. Durch dieses
Finanzinstrument, in klassischen Märkten auch als Shorting bezeichnet, können
diese Derivate in den Market eingebracht werden.

Du vermischst hier zwei Dinge, die konzeptionell nicht unmittelbar zusammenhängen: Market-Pegged und Shorts. Zur Erklärung verwendest Du das Wort "Derivate", das erstens falsch (oder zumindest nicht wirklich richtig) ist, und zweitens auch nicht weiter erklärt wird.

Um 1 BitGLD (1 Unze Gold) vom

Klarstellung: 1 BitGLD entspricht nicht 1 Unze Gold. Der Besitz von 1 BitGLD begründet keinen Anspruch auf 1 Unze Gold oder deren Gegenwert.
BitGLD ist ein Asset, das über den Market-Peg den Preis einer Unze Gold nachbildet.

Netzwerk zu leihen und auf dem Markt verkaufen zu können muss der dreifache
Werte in BTS -- 200% aus eigenem Besitz, sowie 100% aus dem Verkaufserlös als
Sicherheit hinterlegen werden.

Stimmt das? Ich dachte, nur 200% werden hinterlegt und den Erlös streicht man erstmal selbst ein. Hab's noch nie gemacht, mag sein dass ich falsch liege.

Those you might name that don't are rather obscure and are not used for general programming tasks.

Erm. Yes. That's the point. With a non-turing-complete language you cannot perform general progamming tasks.

Has the RNG problem been solved? I've read the discussion in these threads https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6764.0 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=7989 . You whitepaper still seems to contain your own original proposal, which in my understanding is still vulnerable to several of the problems mentioned in those threads.

Also ich bin ja kein Designer, aber... um Deutsche anzusprechen würde ich

1. nicht mit Uncle Sam werben
2. keinen schwarz-weiß-roten Rand drumrum machen.

Broken promises is much MUCH better than a failed product... Every broken promise had a rational justification and increased our chance of getting BTS to the top.

That attitude sucks. The aims do not justify the means.

If you break promises it means you can't be trusted. And trust is what cryptocurrencies are about.

Btw, there is no proof that the product would have failed without breaking promises. Actually, a couple of days ago everyone was quite happy with the products.

IMO PTS as a standalone blockchain will die anyway after nov-5, simply because so much of its value is transferred into BTS that mining it will be an economic suicide.

So if PTS is to be honoured in the future, it'll have to be somehow turned into an asset. Your proposal #3 is closest to the original social contract. #2 is equivalent in terms of distribution, with the additional advantage (for AGS owners) that AGS will become liquid. I wouldn't mind that, although I don't hold any AGS.

You proposal #4 is the worst for PTS holders, obviously. I really don't see justification for that. #1 is bad for both AGS and PTS holders. No justification either.