Author Topic: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区  (Read 2008 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 601
    • View Profile
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« on: July 01, 2018, 12:12:25 am »
我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0


补充:如果没有承兑商的,外部交易所也没有BITCNY接口的情况,bitcny 只作为BTS内部稳定币种流通。

这样在市场下行趋势的时候,因为还有其它币种作为对外接口,承担承兑商的作用,价格差在喂价+MSSR+市场情绪的作用下体现出来。

因为喂价下降+MSSR的价格爆仓挤压,会形成螺旋效应,如何阻止下降时的加速螺旋是根本问题。

做喂价反馈,在下跌时会延缓喂价下降速度,降低爆仓量,可以很大程度上阻止加速螺旋,但是存在喂价偏离实际法币价格的问题,但是偏离1%-2%个点也是可以接受。

降低MSSR,在下跌时也会大幅降低爆仓量,在一定程度上阻止加速螺旋。如果喂价最大反馈0.5%,MSSR为1%,可以极大程度上降低加速螺旋。

取消强平机制,改为其它间接的方式处理,也可以在相当大的程度上阻止加速螺旋。如果喂价最大反馈0.5%,强清补偿最低为-1%,也可以极大程度上降低加速螺旋。
« Last Edit: October 01, 2018, 12:37:38 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3425
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #1 on: July 06, 2018, 09:12:50 pm »
没看懂
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3425
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #2 on: July 08, 2018, 10:13:06 am »
说白了就是抵押杠杆助涨助跌呗。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline ioex.henry

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
  • BitShares: ioex
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #3 on: July 09, 2018, 08:00:27 am »
我不赞同公开市场操作,建议取消。

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
    • View Profile
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #4 on: July 09, 2018, 10:23:31 am »
加个解释就好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

   

   so,各位看官看到这里不知道是否理解,看懂了?.....

   so,公开市场操作计划也并非那么正确,我们可能需要讨论一下是否暂时停止公开市场操作计划,而采用对爆仓单收取手续费的方案来替代。


公开市场操作的实质是增发。
根本不值那个价,爆仓单没人买,然后增发出公共资金强行买。

好比腾讯的股票目前就值400元一股,然后几个大庄家一下子拉到4000元一股,然后每股“以1.75倍的抵押率”抵押出4000/1.75=2285元完成套现。
几个庄家拿到钱,然后股票价格跌到3500爆仓了,没人接手,跌到3000了还没人接手。
不行了,再跌就黑天鹅了,几个庄家投个票,将备用池中的资金增发当做抵押物,以3000元每股接手了爆仓单。

本来就仅值400的东西,硬要拉到那么高,还允许那么低的抵押率,即使跌到2285黑天鹅价,也要比原价值高估2285/400=5.7倍好不好。
场外的人不是傻子,弄明白怎么回事了,谁还过来玩?

你们想想,这样的机制是不是很搞笑?

bts真要发展就得拿出过硬的东西出来,玩什么温州帮,不要当着场外的人都是傻子,不想拆穿而已。


« Last Edit: July 09, 2018, 10:33:11 am by lochaling »

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
    • View Profile
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #5 on: July 09, 2018, 10:25:40 am »
如果是大户,正直的玩法怎么玩?

应该提高抵押率,从1.75提到3.5,跌到1.75了再爆仓。

然后大户抵押出bitcny,不要自己用,借给散户,按日收取费用。

比如散户有1万bts,想加杠杆怎么办?将bts抵押给大户(不是系统,从系统抵押出的bitcny太少),大户给散户配资,配资的抵押率可以低到1.5甚至1.3,价格跌了还不上就由大户自行处理,至于是卖出,还是没收bts,事先定好就可以。





« Last Edit: July 09, 2018, 10:39:29 am by lochaling »

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
    • View Profile
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #6 on: July 09, 2018, 10:31:15 am »
bts的真正有用功能,都依赖于智能资产,智能资产不成功,去中心化交易所就不可能成功,bts整个都得完蛋。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #7 on: August 13, 2018, 02:05:43 am »
   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
   

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3425
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #8 on: August 13, 2018, 06:26:45 pm »
   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
 
BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #9 on: August 14, 2018, 12:04:17 am »
   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
 
BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”

   
      首先感谢ABIT大神百忙之中关注小白的帖子,您的意思我看的很明白,言简意赅,表达的都是现在发生的客观事实。
     但是我解释下这句“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”(我这里的bitcny波动很大,不是指总量,而是指充值手续费波动很大,也就是和人民币的锚定波动很大。这样导致很多人在炒bitcny,在屯bitcny。
     bitcny不是用来屯,不是用来炒的,而仅仅是锚定人民币的资产。我们应该想办法改变炒bitcny,屯bitcny的现象,至少应该让炒bitcny的获利空间变得更小。



      目前内盘BTS的喂价长期低于中币BTS对QC的价格,这样是不合理的,我们应该设法改变。如果内盘的价格长期高于外盘,那么充值手续费还会高么?也就是说充值手续费不仅仅是因为BTS的价格涨跌,还受内外盘的价格差的因素在影响。我认为内外盘价格差这个现象我们是可以主动努力改善的
     

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3425
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #10 on: August 15, 2018, 10:14:09 am »
我觉得这贴才是正确的讨论方向。

bitCNY 本身是衍生品,是根据一定规则制造出来的,价格自然会根据市场行情波动,有波动就会有人炒,避免不了的。现在的模式,价格是市场博弈的结果,相对合理。【注意】抵押杠杆机制,必然导致波动加大,专业术语叫“正反馈”。

我们的目的是通过市场博弈的方式,尽量稳定 bitCNY 价格,那么,把 bitCNY 当成一种商品来看待就对了。

在市场大量买入会推高价格,大量卖出会压低价格,这是自然现象。请注意,“大量买入”和“大量卖出”的标的,不是BTS,而是bitCNY。比如,bitCNY供应量紧缺时,你在鼓鼓钱包大量用法币(现金)买入 bitCNY ,你买多了,市场上流通量少了,价格自然就高了;或者,买的人多了,价格自然就高了。要求别人必须低价卖,结果就会是没人卖,道理很简单,没人愿意做亏本生意。

根据规则, bitCNY 是靠 BTS 背书,那么,价格低时,可以借出的 bitCNY 数量就少,也就是总供应量有限,这也是正常市场现象。那么,一方面供应减少,一方面由于大量平仓需要导致需求量增加,bitCNY价格高是再正常不过了。

反过来说,当 BTS 价格很高时,平仓需求减少,很多人都抵押出 bitCNY 换法币,供过于求, bitCNY 自然跌价,也就是贬值。

结论一:正常市场情况下,BTS 跌价会导致 bitCNY 紧缺,产生“脱锚”现象。BTS价格太高会导致 bitCNY 泛滥,也是脱锚。

结论二:要 bitCNY 价格稳定,唯一办法是想办法稳定 BTS 价格。在价格低的时候托盘拉盘,价格高的时候压盘砸盘。

当然,还有个思路是改规则。



按现在的规则链,喂价 -> 抵押借款 -> 强平(爆仓) /  强清 。


喂价反映的是 BTS 相对 CNY 的市场价格。事实上,市场容量是有限的,在市场上,用这个价格能换到的量,不是无限的。

抵押借款公式,用了喂价,但是没有量的限制,借多少款,完全依赖抵押品数量。这是“正反馈”第一步。

爆仓公式,用了喂价,但是也没有量的限制,爆仓卖多少,完全依赖仓位大小。这也是“正反馈”。

爆仓公式里还用了价格限制,限制了内部市场波动,结果是波动会转移到其他市场。

强清公式有额度限制,限制内部市场交易量,结果是交易会转移到其他市场发生。

结论三:喂价偶尔偏差一两个百分点,宏观上说,对大趋势没有影响。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #11 on: August 16, 2018, 02:11:56 am »
我觉得这贴才是正确的讨论方向。

bitCNY 本身是衍生品,是根据一定规则制造出来的,价格自然会根据市场行情波动,有波动就会有人炒,避免不了的。现在的模式,价格是市场博弈的结果,相对合理。【注意】抵押杠杆机制,必然导致波动加大,专业术语叫“正反馈”。

我们的目的是通过市场博弈的方式,尽量稳定 bitCNY 价格,那么,把 bitCNY 当成一种商品来看待就对了。

在市场大量买入会推高价格,大量卖出会压低价格,这是自然现象。请注意,“大量买入”和“大量卖出”的标的,不是BTS,而是bitCNY。比如,bitCNY供应量紧缺时,你在鼓鼓钱包大量用法币(现金)买入 bitCNY ,你买多了,市场上流通量少了,价格自然就高了;或者,买的人多了,价格自然就高了。要求别人必须低价卖,结果就会是没人卖,道理很简单,没人愿意做亏本生意。

根据规则, bitCNY 是靠 BTS 背书,那么,价格低时,可以借出的 bitCNY 数量就少,也就是总供应量有限,这也是正常市场现象。那么,一方面供应减少,一方面由于大量平仓需要导致需求量增加,bitCNY价格高是再正常不过了。

反过来说,当 BTS 价格很高时,平仓需求减少,很多人都抵押出 bitCNY 换法币,供过于求, bitCNY 自然跌价,也就是贬值。

结论一:正常市场情况下,BTS 跌价会导致 bitCNY 紧缺,产生“脱锚”现象。BTS价格太高会导致 bitCNY 泛滥,也是脱锚。

结论二:要 bitCNY 价格稳定,唯一办法是想办法稳定 BTS 价格。在价格低的时候托盘拉盘,价格高的时候压盘砸盘。

当然,还有个思路是改规则。



按现在的规则链,喂价 -> 抵押借款 -> 强平(爆仓) /  强清 。


喂价反映的是 BTS 相对 CNY 的市场价格。事实上,市场容量是有限的,在市场上,用这个价格能换到的量,不是无限的。

抵押借款公式,用了喂价,但是没有量的限制,借多少款,完全依赖抵押品数量。这是“正反馈”第一步。

爆仓公式,用了喂价,但是也没有量的限制,爆仓卖多少,完全依赖仓位大小。这也是“正反馈”。

爆仓公式里还用了价格限制,限制了内部市场波动,结果是波动会转移到其他市场。

强清公式有额度限制,限制内部市场交易量,结果是交易会转移到其他市场发生。

结论三:喂价偶尔偏差一两个百分点,宏观上说,对大趋势没有影响。

        感谢大神认真讨论,说的非常清楚,也是目前的客观现象。但是我认为智能货币目标是货币,货币应该相对稳定。所以把智能货币当商品意味着BTS还不是很成功。
       看到了亮点,就是说改规则可以稳定智能货币,期望尽快改规则。我认为智能货币越稳定表示BTS越成功
    我反对结论三,理由是喂价是为保证锚定设计的,而不应该仅仅是传递外部交易所的价格,喂价高低影响智能货币的稳定。

        比如目前充值费率十个点,如果提高喂价十个点就非常合适。发帖时喂价0.6879*1.1=0.75669,那么以0.75669作为喂价很好。
       喂价升高了可以避免很多爆仓单抛向市场,同时可以借出更多bitcny, 一定程度上缓解bitcny紧缺的局面,有利于锚定的稳定,阻止bitcny进一步升值。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 973
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #12 on: August 16, 2018, 04:03:18 am »
赞成降低MSSR以及把强清补偿和抵押率挂钩。

打个比方,BTS好比一架飞机,多方总是想让它飞起来,空方总是想把它拉下来。

如果真的飞起来了,多方获利,如果飞了一半被拉下来了,空方获利。

作为一个自带杠杆的系统,BTS有一系列的规则来保证风险及时得到释放。同时这套规则也决定了多方和空方的获利路径。

现在总体看,规则过于保守,对空方过分有利,需要不断修改,当然是在保证“风险及时得到释放”的前提下。

不然,BTS就是一架永远也飞不起来的飞机。

飞起来需要引入更多资金和用户,同意,但这跟修改规则不矛盾。



« Last Edit: August 16, 2018, 04:14:08 am by bitcrab »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #13 on: August 17, 2018, 05:20:10 am »
我觉得这贴才是正确的讨论方向。

bitCNY 本身是衍生品,是根据一定规则制造出来的,价格自然会根据市场行情波动,有波动就会有人炒,避免不了的。现在的模式,价格是市场博弈的结果,相对合理。【注意】抵押杠杆机制,必然导致波动加大,专业术语叫“正反馈”。

我们的目的是通过市场博弈的方式,尽量稳定 bitCNY 价格,那么,把 bitCNY 当成一种商品来看待就对了。

在市场大量买入会推高价格,大量卖出会压低价格,这是自然现象。请注意,“大量买入”和“大量卖出”的标的,不是BTS,而是bitCNY。比如,bitCNY供应量紧缺时,你在鼓鼓钱包大量用法币(现金)买入 bitCNY ,你买多了,市场上流通量少了,价格自然就高了;或者,买的人多了,价格自然就高了。要求别人必须低价卖,结果就会是没人卖,道理很简单,没人愿意做亏本生意。

根据规则, bitCNY 是靠 BTS 背书,那么,价格低时,可以借出的 bitCNY 数量就少,也就是总供应量有限,这也是正常市场现象。那么,一方面供应减少,一方面由于大量平仓需要导致需求量增加,bitCNY价格高是再正常不过了。

反过来说,当 BTS 价格很高时,平仓需求减少,很多人都抵押出 bitCNY 换法币,供过于求, bitCNY 自然跌价,也就是贬值。

结论一:正常市场情况下,BTS 跌价会导致 bitCNY 紧缺,产生“脱锚”现象。BTS价格太高会导致 bitCNY 泛滥,也是脱锚。

结论二:要 bitCNY 价格稳定,唯一办法是想办法稳定 BTS 价格。在价格低的时候托盘拉盘,价格高的时候压盘砸盘。

当然,还有个思路是改规则。



按现在的规则链,喂价 -> 抵押借款 -> 强平(爆仓) /  强清 。


喂价反映的是 BTS 相对 CNY 的市场价格。事实上,市场容量是有限的,在市场上,用这个价格能换到的量,不是无限的。

抵押借款公式,用了喂价,但是没有量的限制,借多少款,完全依赖抵押品数量。这是“正反馈”第一步。

爆仓公式,用了喂价,但是也没有量的限制,爆仓卖多少,完全依赖仓位大小。这也是“正反馈”。

爆仓公式里还用了价格限制,限制了内部市场波动,结果是波动会转移到其他市场。

强清公式有额度限制,限制内部市场交易量,结果是交易会转移到其他市场发生。

结论三:喂价偶尔偏差一两个百分点,宏观上说,对大趋势没有影响。

       再次研读大神的帖子,喂价应该是可以通过改规则轻易拉高的,不一定非要去交易所拉价格。当然前提是保证不脱猫,锚定是BTS 的根本机制,事实上我们可以通过修改规则让锚定更精确些。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 273
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 入金手续费由BITCNY供应量决定的误区
« Reply #14 on: August 18, 2018, 09:04:34 am »
赞成降低MSSR以及把强清补偿和抵押率挂钩。

打个比方,BTS好比一架飞机,多方总是想让它飞起来,空方总是想把它拉下来。

如果真的飞起来了,多方获利,如果飞了一半被拉下来了,空方获利。

作为一个自带杠杆的系统,BTS有一系列的规则来保证风险及时得到释放。同时这套规则也决定了多方和空方的获利路径。

现在总体看,规则过于保守,对空方过分有利,需要不断修改,当然是在保证“风险及时得到释放”的前提下。

不然,BTS就是一架永远也飞不起来的飞机。

飞起来需要引入更多资金和用户,同意,但这跟修改规则不矛盾。


       我浏览过您的很多帖子,认为您对很多的问题看的很清楚,必须坚持改革。BTS目前的很多问题都集中到了锚定的问题上 ,集中到了喂价合理的问题上了。如果喂价合理了,锚定准确了,现在的很多问题都会迎刃而解了。BTS的智能货币的需求是很大的,但是目前的问题是产量和锚定精度不行,所以需求疲软,必须改革。


      事实上我们只要解决了bitcny的锚定以及产量的问题就行了,这里锚定精度是核心问题。您也说过目前对bitcny的需求没有有效的传导到对BTS的需求上,甚至可能是负相关的情况,这是个畸形的现象。理想的状态应该是bitcny需求>导致溢价>喂价上升>市场BTS涨价>溢价回落>锚定稳固。只要锚定精确足够高了,那么bitcny的需求会很大,这个需求会要求BTS的喂价不断上涨,从而推动BTS 的市场价不断上涨。
     
          我看到您的努力方向试图通过大量资金控制市场价,然后传导给喂价,被动的让喂价上涨。想这样稳定bitcny的产量,是不是方向反了呢?四两拨千斤,我们应该根据市场上锚定资产的需求动态的调整喂价,通过简单的规则改革就可以轻松的控制喂价,让喂价变的更合理。这样做的好处,喂价将会主导BTS 的市场价,我们由被动的拉升市场价变成主动的指导市场价。通过简单的规则制定就可以把BTS的价格定价权掌握到内盘手中。
 
       参照鼓鼓的充值费率这个思路确实很好,我也是看了你的帖子受到了启发。我发展了您的思想,就是通过鼓鼓充值费率这只无形的手不断的调整喂价,促使喂价更加合理,保证锚定更加准确。修正公式,合理的喂价=现在见证人的喂价+鼓鼓充值费率。希望您采纳我的建议,并去努力实现,让我们共同见证BTS的辉煌时刻。

         

     
« Last Edit: August 18, 2018, 09:20:31 am by gghi »