不是我们苛求或者急躁, 下面的这些功能现在就应该开始广泛讨论,趋利避害进行完善, 在下一个版本中就应该发布出来.
市面上所有的抵押锚定资产将来的规则设置必然会遵循下面的这些事项进行发展与完善!!!1-收取爆仓者或者被强清者适当的手续费来做保险基金处理资不抵债;https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27190.msg322686#msg322686从bitusd 的黑天鹅事件可以明白很明显的一个事实是: 大量bitusd的持有者并不关心bitusd是否黑天鹅，也无意也没有动力去处理bitusd，相当尴尬的情况，宁可手持贬值的bitusd也不愿意去持有bts，现在好了，bitusd升值成这个样子？！。。。。。。。。。。。。。。。变相脱锚。。。
而不采取措施的话就只能等着bts价格上升自动复活。
全局清算脱离实际的几个方面：
1.是否有足够活跃的bitusd来清除掉所有债仓？
如果有大量的死账户bitusd怎么处理？这些债仓是不是永远都平不掉，最后只能有系统来背负这些债仓？长此以往，最后系统是不是成为了最大的冤大头？
2.固定死的全局清算价格是否符合市场竞争？对复活有什么积极作用？
在有1情况存在的情况下，市场有何动力来强清这些债仓？例如bitusd难道不会严重的偏锚？
3.为什么要到175%才能复活？难道债仓的抵押率大于120%或者110%的时候不是足额抵押？
在情况1及2的影响下，从固定死的全局清算价格到复活价格，75%的价格涨幅？！！！。。。。
4.全局清算不能再进行抵押就不会产生出足够的bitusd来进行清算，加上情况1，怎么能够以清算及负债来复活？
难道还是寄希望与bts负债，覆盖整个bitusd的债仓需要多少量的bts，基本是天量，负债了之后，价格下跌再被全局清算？哪个交易者会傻到冒这样的系统风险来做这样的期货爆仓交易？
5.清算池被大户大量背负债仓，导致整个投票权重失衡，当然我不是对猴子哥有意见，机制规则设置的这样，无可厚非。
黑天鹅需要消除，仅仅靠黑天鹅保护机制还不行，毕竟逻辑上存在有缺陷，只要保证债仓是足额抵押就好了，这里说的足额抵押不是175%，175%仅仅是抵押中维持的最低抵押率而已，而不是是否足额抵押的判断。
在有黑天鹅保护机制的前提下：
步骤1：设立黑天鹅基金来处理110%的债仓，使其抵押率始终维系在110% . 至于黑天鹅基金的来源，再讨论；
步骤2：当黑天鹅基金失去效应的时候，由整个锚定资产来反向减仓进行维系101%抵押率维系；当然这个建议可以有些极端化，但是对于大量处于死亡沉淀状态的比如大量的bitusd，不进行预防处理，将来必定是一颗大雷, 当整体的债仓49%资不抵债的时候，手中的锚定资产必然会大幅贬值，必然需要部分进行回收进行锚定价值维护，利用目标抵押率进行整体锚定资产减仓好过资不抵债。
2-抵押线与爆仓线分开；比如现在的抵押线是1.75, 设置爆仓线为1.6，或者用户自定义爆仓线（最低不能低于1.35）在BSIP里也看到过：
自定义爆仓线抵押者可以自定义爆仓线，基础抵押率为1.75，基础爆仓线为1.6，用户自定义爆仓线最低可以设置到1.35，给抵押者更多的选择余地, 强制性平仓应当只发生在适当的抵押率，而不应该发生在1.75这么高的抵押率, 这样可以适当地时候调整基础爆仓线.
这样平时就不会有爆爆爆的情况发生, 虽然价格下降到一定阶段依然会出现临界点, 但是市场一旦反弹之后, 就会预留下一定的价格缓冲空间, 远远优于现在的贴着线抵押爆个不停, 留给市场的用于流动性的锚定资产也会更多.
而且从这些年的实际市场表现来看，BTS价格下跌20%的时候，黄单已经挂在市场中没有人去吃了，所以你前期的1.75起爆对整个抵押风险的消除程度其实并没有太大的作用。
3-重新设计强清机制，使强清补偿与抵押率动态挂钩，实现强清目标抵押率，低于MCR的强清延时降低。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27171.msg322390#msg322390
4-喂价机制重新设计, 最好能够实现内盘价格自我发现;增加喂价提供者数量，最大程度上去除汇率差影响与人为因素，增加喂价汇率报价，最好实现1到2个锚定资产的喂价是公平合理与准确的；
