Author Topic: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则  (Read 2625 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
关于BTS内盘爆仓的一些提议和其他一些问题,欢迎大家一起来探讨

首先 我必须表明在写下这些提议和探讨的问题的时候,我是希望BTS在代码和机制上会进化为一个相对合理的系统,因为只有在一个相对合理的系统中才会激发这个系统的潜力和生态的良性循环发展,也只有在这样的共识之下,我们才能展开以下的讨论。
     现在这个系统可以让人随时进行无息借款,但是却缺乏一种还款责任的设置。极大的鼓励了失信行为,黑天鹅伤害了整个系统和这个系统中稳定币的信用。
     关于爆仓单的惩罚问题:众所周知,现在BTS系统中抵押不还钱等待爆仓后更低的价格买进BTS的玩家太多了,这导致了目前的处境,大量的爆仓单市场无力消化,一部分人的爆仓单导致了整个系统面临黑天鹅瘫痪的局面。所以我设想了一个提议,能否设置一个强制还款的时间,比如 抵押率到达1.75以下 就必须在一定的时间内(比如一周或者商讨一下再定)进行补充抵押物或者偿还BITCNY和BITUSD让抵押率重新回到2-3倍,而随着时间推移越接近最后还款或者补充抵押物时间则还款后的抵押率就需要越高。否则系统将强行没收其等值的抵押物,没收的抵押物归理事会所有或者系统拥有,具体归谁所有这个再商讨。(举例:账号A 目前的抵押率低于1.75。系统会发出提示 在一周后将会强行没收其账户中抵押的等值的BTS用于还款 这时 如果A在一天后还款 系统自动默认A的最低抵押率为2倍 如果A在第二天还款则默认为2.1倍以此类推 )

这么做的目的:第一是限制一部分利用爆仓规则来获利的人。并且限制他们再次借款的额度与偿还时间。第二没收的抵押物也会增加理事会的操作空间,相对目前的情况而言理事会根本没有实力做到稳定局面。第三 点: 如果将没收的抵押品回归理事会管理,则相应的增加了系统和理事会的实力,如果理事会有了使用这笔钱的权利则有可能激发理事会竞选的热情与选民对于投票的热情。这样可以形成竞选者与投票者更多的互动。



那这么做的话会出现什么样的结果呢?

首先 1.75倍贴现抵押的人会大大的减少 大家会更注意自己的杠杆,故意爆仓的做法得到限制。因为即将面临的是被系统强行没收的结局。

2,对于承兑商来说这会不会打击目前承兑商的热情??

答案是 不会的,良好的规则限制了梭哈党亡命之徒,系统趋于稳健理性。长期有利于承兑商

3 ,长期无人愿意吃的爆仓单在熊市中越滚越大,让大量手持BITCNY的人在等待更低的价格赤金,增加系统强行没收失信账户抵押物的设置会刺激手握CNY的人进场吃爆仓单

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #1 on: December 08, 2018, 02:02:52 pm »
不用,MSSR调到105%, 剩下的5%收爆仓手续费就好了。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #2 on: December 09, 2018, 06:23:12 am »
同意,对爆仓单应该双管齐下,一是折价卖鼓励用户套利帮助平仓,二是征收一定比例BTS作为系统手续费。

之前10个点折价卖惩罚是够严厉,但是由于10个点的利润过大,导致套利吃爆仓的同时对BTS价格进一步砸低太严重,并使得bitCNY出现高达10个点溢价。
如果折价卖改为5-2个点的套利空间,在保留足够利润空间消化爆仓单的同时,对实际价格不会造成太大干预。

对爆仓单增加几个点的系统手续费是为了保持对爆仓单的惩罚,或者可以说是为了鼓励用户主动平仓
因为一旦达到爆仓点被动平仓实际上已经积累了很大系统风险,此时爆仓单完全处于劣势,什么时候被吃,什么价格被吃都已经失去控制。
多空力量的失衡会进一步加大黑天鹅风险。


不用,MSSR调到105%, 剩下的5%收爆仓手续费就好了。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #3 on: December 09, 2018, 08:03:13 am »
同意,对爆仓单应该双管齐下,一是折价卖鼓励用户套利帮助平仓,二是征收一定比例BTS作为系统手续费。

之前10个点折价卖惩罚是够严厉,但是由于10个点的利润过大,导致套利吃爆仓的同时对BTS价格进一步砸低太严重,并使得bitCNY出现高达10个点溢价。
如果折价卖改为5-2个点的套利空间,在保留足够利润空间消化爆仓单的同时,对实际价格不会造成太大干预。

对爆仓单增加几个点的系统手续费是为了保持对爆仓单的惩罚,或者可以说是为了鼓励用户主动平仓
因为一旦达到爆仓点被动平仓实际上已经积累了很大系统风险,此时爆仓单完全处于劣势,什么时候被吃,什么价格被吃都已经失去控制。
多空力量的失衡会进一步加大黑天鹅风险。


不用,MSSR调到105%, 剩下的5%收爆仓手续费就好了。

我感觉直接征收锚定资产比较好,收来锚定资产的可以处理黑天鹅,间接性的置换BTS, 系统付出的成本也低。

参考来自永续合约的保险基金。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #4 on: December 09, 2018, 08:46:10 am »
同意,对爆仓单应该双管齐下,一是折价卖鼓励用户套利帮助平仓,二是征收一定比例BTS作为系统手续费。

之前10个点折价卖惩罚是够严厉,但是由于10个点的利润过大,导致套利吃爆仓的同时对BTS价格进一步砸低太严重,并使得bitCNY出现高达10个点溢价。
如果折价卖改为5-2个点的套利空间,在保留足够利润空间消化爆仓单的同时,对实际价格不会造成太大干预。

对爆仓单增加几个点的系统手续费是为了保持对爆仓单的惩罚,或者可以说是为了鼓励用户主动平仓
因为一旦达到爆仓点被动平仓实际上已经积累了很大系统风险,此时爆仓单完全处于劣势,什么时候被吃,什么价格被吃都已经失去控制。
多空力量的失衡会进一步加大黑天鹅风险。


不用,MSSR调到105%, 剩下的5%收爆仓手续费就好了。

我感觉直接征收锚定资产比较好,收来锚定资产的可以处理黑天鹅,间接性的置换BTS, 系统付出的成本也低。

参考来自永续合约的保险基金。
各有利弊吧
手续费收 bitCNY 会增加爆仓的抛压,本来欠债100块,收手续费就要吃105块钱买单了,这额外的卖压还是不要在爆仓时施加了,非要攒黑天鹅基金不如等爆仓结束后再卖。
另外收回去的 bitCNY 积压会导致流通减少,可能加重 bitCNY 供应不足的问题,
所有收回去的bitCNY包括交易手续费得到的,最终都应尽快想办法流通出来,
给 worker 发工资最合适,省得BTS增发太多,然后每次卖BTS发工资还乱砸盘,这次美元黑天鹅USD紧缺前一个白痴竟然砸出几百万BTS收了几十万美元,从0.055直接砸到0.05美元,要知道黑天鹅卖出的价格也比0.05美元高。

Offline yamtt

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #5 on: December 09, 2018, 08:50:39 am »
同意 将MSSR调到105 然后抵押率低于175按照时间收一定的手续费 这些收回来的手续费可以给高抵押率的人免除交易手续费比如6倍抵押的 不收取交易手续费等 这两者互相抵消

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #6 on: December 09, 2018, 09:05:53 am »
这些惩罚高抵押的措施是可以的。但是必须还是要有负反馈,否则bitcny的供应量问题始终是死结,再惩罚高抵押,bitcny供应量会更加紧张。同时还要降低喂价的波动速率,否则像前期那样的大跌,喂价也是那么跌的话,谁有能力降抵押?连理事会基金都不行。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #7 on: December 09, 2018, 10:28:37 am »
en,按百分比发工资也可以或者定期回收bts也可以.

积累的多了我们就发工资, 再多我们就搞回购bts.

积压的确也是个问题,大户屯着锚定资产不动这个问题也需要考虑.
« Last Edit: December 09, 2018, 10:37:27 am by binggo »

Offline lovegan007

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 417
    • View Profile
  • BitShares: gan8
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #8 on: December 10, 2018, 04:30:11 am »
我只关心 不让黑天鹅就行,其它的不关心,必须要从系统上永久性消除黑天鹅 风险。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #9 on: December 10, 2018, 11:12:00 am »
本来对于bitCNY来说,只要喂价喂市场价,基本上爆仓单随爆随吃,不会有太严重的积累风险的问题。

因为bsip42造成了价格高于市场价的爆仓单的积累,搞得抵押者成了众矢之的。

如果实施动态MCR+喂价回归市场价,爆仓单积累的问题不会成为大问题。

智能货币系统的本质是什么?不是抵押借债,不是杠杆交易,而是稳定币发行。

整天想着如何收拾抵押者,你们有没有想过,没有人抵押借款,你们手里的bitCNY从哪里来?

非要搞到没人愿意借款了,我看还怎么玩下去。




Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #10 on: December 10, 2018, 11:37:27 am »
本来对于bitCNY来说,只要喂价喂市场价,基本上爆仓单随爆随吃,不会有太严重的积累风险的问题。

因为bsip42造成了价格高于市场价的爆仓单的积累,搞得抵押者成了众矢之的。

如果实施动态MCR+喂价回归市场价,爆仓单积累的问题不会成为大问题。

智能货币系统的本质是什么?不是抵押借债,不是杠杆交易,而是稳定币发行。

整天想着如何收拾抵押者,你们有没有想过,没有人抵押借款,你们手里的bitCNY从哪里来?

非要搞到没人愿意借款了,我看还怎么玩下去。

这点不是针对所有的抵押者,是针对爆仓单的消化问题,并不是所有抵押者都能合理安排杠杆。
更是有抵押者将这种规则当做是赌博系统,赌赢了拿钱走人,赌输了就把坏账留给系统。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #11 on: December 10, 2018, 11:42:40 am »
这点不是针对所有的抵押者,是针对爆仓单的消化问题,并不是所有抵押者都能合理安排杠杆。
更是有抵押者将这种规则当做是赌博系统,赌赢了拿钱走人,赌输了就把坏账留给系统。

本来就是赌博系统,哪一个杠杆交易系统不是赌博系统?
赌赢了拿钱走人,赌输了认赌服输,只要爆仓单能够随爆随吃,就不会有坏账遗留。
贴线抵押也好,屯bitCNY也好,都是交易者个人选择,只要能做到风险随时释放,都没啥大不了的。

Offline finn-bts

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 198
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #12 on: December 10, 2018, 11:47:50 am »
本来对于bitCNY来说,只要喂价喂市场价,基本上爆仓单随爆随吃,不会有太严重的积累风险的问题。

因为bsip42造成了价格高于市场价的爆仓单的积累,搞得抵押者成了众矢之的。

如果实施动态MCR+喂价回归市场价,爆仓单积累的问题不会成为大问题。

智能货币系统的本质是什么?不是抵押借债,不是杠杆交易,而是稳定币发行。

整天想着如何收拾抵押者,你们有没有想过,没有人抵押借款,你们手里的bitCNY从哪里来?

非要搞到没人愿意借款了,我看还怎么玩下去。




同意 在市场持续下行的过程中 谁都会有爆仓的可能 我认为还是应适当的保护抵押者 至于全局清算的风险我认为一方面可以从机制上完善 另一方面可以多发展生态为bitcny bitusd带来更多的手续费收入 必要的时候可以启用系统手续费消化部分爆仓单

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #13 on: December 10, 2018, 11:56:24 am »
这点不是针对所有的抵押者,是针对爆仓单的消化问题,并不是所有抵押者都能合理安排杠杆。
更是有抵押者将这种规则当做是赌博系统,赌赢了拿钱走人,赌输了就把坏账留给系统。

本来就是赌博系统,哪一个杠杆交易系统不是赌博系统?
赌赢了拿钱走人,赌输了认赌服输,只要爆仓单能够随爆随吃,就不会有坏账遗留。
贴线抵押也好,屯bitCNY也好,都是交易者个人选择,只要能做到风险随时释放,都没啥大不了的。

关键就在于,风险随时释放和不良债务化解依赖整体市场牛熊的矛盾。


Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #14 on: December 10, 2018, 12:09:50 pm »
本来对于bitCNY来说,只要喂价喂市场价,基本上爆仓单随爆随吃,不会有太严重的积累风险的问题。

因为bsip42造成了价格高于市场价的爆仓单的积累,搞得抵押者成了众矢之的。

如果实施动态MCR+喂价回归市场价,爆仓单积累的问题不会成为大问题。

智能货币系统的本质是什么?不是抵押借债,不是杠杆交易,而是稳定币发行。

整天想着如何收拾抵押者,你们有没有想过,没有人抵押借款,你们手里的bitCNY从哪里来?

非要搞到没人愿意借款了,我看还怎么玩下去。

这样并没有惩罚与收拾抵押者啊, 不知道为什么会有这样的想法?!

本来MSSP是110%, 现在只不过是讨论一下改为MSSP为105%, 剩下的5%作为一个黑天鹅预防资金而已, 延缓与解决黑天鹅, 最终是有益于抵押者, 何来的迫害与惩罚抵押者?!

而且改为这样,并没有伤害中下层抵押者的利益, 只是对激进的抵押者有一点点地遏制而已,何况在市场上行时,激进抵押者本就不在乎近10%的爆仓惩罚, 而中下抵押者在爆仓后受到的都是完完全全的爆仓惩罚. 所以这并没有对抵押者的积极性有什么太大的改变,抵押的动力与套利依旧存在.

这一切都是为了更好的维护抵押者的利益而已, 防止抵押者成为锚定资产大户的口中之食, 不知道巨蟹为什么从一开始就认为是为了惩罚与收拾抵押者哪?

即使对于bitCNY来说,喂价喂市场价, 在这样的市场极端下跌之下, 也难以做到随爆随吃, bitcny以前也有过被爆仓单长期压制的情况, 所以这个结论不能成立.

黑天鹅才是对抵押者最最最致命的威胁, 在黑天鹅的阴影之下, 抵押者是不敢充值或者买币来提高自己的抵押率的, 从而导致局势的进一步恶化, 国外社区似乎并没有意识到这样一个黑天鹅之下人性的问题,  而偏向于加大MSSP来消除黑天鹅更是南辕北辙。

没有人责怪抵押者,抵押者作为生产者应当是予以鼓励与保护。

抵押的属性决定了其有杠杆的属性,但这也不能责怪抵押者用抵押出来的bitcny去继续购买bts加杠杆,这本身就是市场行为,不买bts去买其它资产一样的是二级杠杆,抵押出的bitcny总是要流动起来,而承兑商自然不会做抵押者的角色,所以激进的抵押套利者本身并没有错,其提供了相当的bitcny产量,当然也可以有保守的方法,高抵押率抵押出来bitcny,通过承兑商承兑出来等bts升值,但是这样的保守方案能够给内盘市场提供多少流通量? 高抵押率跌到爆仓抵押率是否值得再进来调整抵押率?!

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #15 on: December 10, 2018, 12:27:40 pm »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #16 on: December 10, 2018, 12:29:10 pm »
这样并没有惩罚与收拾抵押者啊, 不知道为什么会有这样的想法?!

本来MSSP是110%, 现在只不过是讨论一下改为MSSP为105%, 剩下的5%作为一个黑天鹅预防资金而已, 延缓与解决黑天鹅, 最终是有益于抵押者, 何来的迫害与惩罚抵押者?!

而且改为这样,并没有伤害中下层抵押者的利益, 只是对激进的抵押者有一点点地遏制而已,何况在市场上行时,激进抵押者本就不在乎近10%的爆仓惩罚, 而中下抵押者在爆仓后受到的都是完完全全的爆仓惩罚. 所以这并没有对抵押者的积极性有什么太大的改变,抵押的动力与套利依旧存在.

这一切都是为了更好的维护抵押者的利益而已, 防止抵押者成为锚定资产大户的口中之食, 不知道巨蟹为什么从一开始就认为是为了惩罚与收拾抵押者哪?

即使对于bitCNY来说,喂价喂市场价, 在这样的市场极端下跌之下, 也难以做到随爆随吃, bitcny以前也有过被爆仓单长期压制的情况, 所以这个结论不能成立.

黑天鹅才是对抵押者最最最致命的威胁, 在黑天鹅的阴影之下, 抵押者是不敢充值或者买币来提高自己的抵押率的, 从而导致局势的进一步恶化, 国外社区似乎并没有意识到这样一个黑天鹅之下人性的问题,  而偏向于加大MSSP来消除黑天鹅更是南辕北辙。

没有人责怪抵押者,抵押者作为生产者应当是予以鼓励与保护。

抵押的属性决定了其有杠杆的属性,但这也不能责怪抵押者用抵押出来的bitcny去继续购买bts加杠杆,这本身就是市场行为,不买bts去买其它资产一样的是二级杠杆,抵押出的bitcny总是要流动起来,而承兑商自然不会做抵押者的角色,所以激进的抵押套利者本身并没有错,其提供了相当的bitcny产量,当然也可以有保守的方法,高抵押率抵押出来bitcny,通过承兑商承兑出来等bts升值,但是这样的保守方案能够给内盘市场提供多少流通量? 高抵押率跌到爆仓抵押率是否值得再进来调整抵押率?!

我没有说你,我说的主贴的方案。

在引入目标抵押率之后,随爆随吃已是常态,如果引入了动态MCR调节,那么即使在类似这次的市场急跌形势下,随爆随吃也是基本上可以保证的事情。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #17 on: December 10, 2018, 12:40:18 pm »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #18 on: December 10, 2018, 12:56:06 pm »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚
« Last Edit: December 10, 2018, 01:06:06 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3590
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #19 on: December 11, 2018, 12:14:06 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚

如果抵押者并没损失一样是9折卖,而系统多收了手续费,那么实际受到损失的应该是吃爆仓单的接盘侠吧?
为了避免这个损失,那么接盘侠会倾向于跌更低再吃。
这样真的对流动性有好处、利于降低风险?抑或消除差价(溢价)?

在我看来,调MSSR根本没有用。
要知道,抵押者损失最大的因素并不是MSSR惩罚了多少百分比,而是币价跌了多少。
看看巨蟹,看看基金,看看我的账户。当然,赌错了+没及时止损,认赌服输。虽然当初进这个赌局某种程度上是出于情怀。
(设目标抵押率 = 不止损)

心理因素很重要。社区里有心理学专业的吗?

允许抵押者以超过MSSR的价主动卖抵押品直接平仓,类似期货市场里开“平空”单的功能,应该是要的。
这样会增加博弈空间。
虽然会消耗买单,但可能会降低整体风险。
功能做出来,用不用在个人。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #20 on: December 11, 2018, 01:57:43 am »
手续费来源自爆仓者。

再者吃单永远都是接盘侠,什么规则之下都一样。
-
强制平仓及保险基金示例

某交易员在 100 美元的价格买入 1 张合约,此时的强平价格是 99.5 美元,破产价格是 99 美元。 若发生强平,此仓位将被强平引擎在价格 99 美元接管并在市场中平仓。 如果强平委托在 99.25 美元被成交, 目前,保险基金 有 0.25 美元。

Offline finn-bts

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 198
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #21 on: December 11, 2018, 02:26:10 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。
但是如果市场持续下跌 还是会发生某一个抵押率上积压过多爆仓单的情况吧?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #22 on: December 11, 2018, 02:34:13 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚

如果抵押者并没损失一样是9折卖,而系统多收了手续费,那么实际受到损失的应该是吃爆仓单的接盘侠吧?
为了避免这个损失,那么接盘侠会倾向于跌更低再吃。
这样真的对流动性有好处、利于降低风险?抑或消除差价(溢价)?

在我看来,调MSSR根本没有用。
要知道,抵押者损失最大的因素并不是MSSR惩罚了多少百分比,而是币价跌了多少。
看看巨蟹,看看基金,看看我的账户。当然,赌错了+没及时止损,认赌服输。虽然当初进这个赌局某种程度上是出于情怀。
(设目标抵押率 = 不止损)

心理因素很重要。社区里有心理学专业的吗?

允许抵押者以超过MSSR的价主动卖抵押品直接平仓,类似期货市场里开“平空”单的功能,应该是要的。
这样会增加博弈空间。
虽然会消耗买单,但可能会降低整体风险。
功能做出来,用不用在个人。

平空功能确实有用,当然可以有,我反对的是通过对爆仓追加惩罚鼓励平空。

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #23 on: December 11, 2018, 03:10:08 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚

如果抵押者并没损失一样是9折卖,而系统多收了手续费,那么实际受到损失的应该是吃爆仓单的接盘侠吧?
为了避免这个损失,那么接盘侠会倾向于跌更低再吃。
这样真的对流动性有好处、利于降低风险?抑或消除差价(溢价)?

在我看来,调MSSR根本没有用。
要知道,抵押者损失最大的因素并不是MSSR惩罚了多少百分比,而是币价跌了多少。
看看巨蟹,看看基金,看看我的账户。当然,赌错了+没及时止损,认赌服输。虽然当初进这个赌局某种程度上是出于情怀。
(设目标抵押率 = 不止损)

心理因素很重要。社区里有心理学专业的吗?

允许抵押者以超过MSSR的价主动卖抵押品直接平仓,类似期货市场里开“平空”单的功能,应该是要的。
这样会增加博弈空间。
虽然会消耗买单,但可能会降低整体风险。
功能做出来,用不用在个人。

平空功能确实有用,当然可以有,我反对的是通过对爆仓追加惩罚鼓励平空。

在市场单边下跌的行情里,没几个人愿意主动平仓的情况下,黑天鹅的触发成了必然事件。那么分割债仓并处理长时间不主动平仓的账户抵押物,成为了黑天鹅之前的一道防火墙。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #24 on: December 11, 2018, 03:39:56 am »

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

        真心不是bisp42积累了风险,要是没有负反馈,早就黑天鹅了,反而是负反馈减缓了灾难。问题就是前期喂价不合理的下调太多了,现在喂价高这么多,cny也没贬值啊。当bts大跌的时候,喂价在cny2个点贬值范围以内,保持不动,不下调。若早这么做,绝不会现在这个情况。
      只要cny概略锚定,爆仓爆不掉又有什么问题呢?即使喂价调下来,大跌的时候还是爆不掉啊,反而喂价下调还打击市场信心。大不了实行黑天鹅保护啊,就像现在这样。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #25 on: December 11, 2018, 03:55:25 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚

如果抵押者并没损失一样是9折卖,而系统多收了手续费,那么实际受到损失的应该是吃爆仓单的接盘侠吧?
为了避免这个损失,那么接盘侠会倾向于跌更低再吃。
这样真的对流动性有好处、利于降低风险?抑或消除差价(溢价)?

在我看来,调MSSR根本没有用。
要知道,抵押者损失最大的因素并不是MSSR惩罚了多少百分比,而是币价跌了多少。
看看巨蟹,看看基金,看看我的账户。当然,赌错了+没及时止损,认赌服输。虽然当初进这个赌局某种程度上是出于情怀。
(设目标抵押率 = 不止损)

心理因素很重要。社区里有心理学专业的吗?

允许抵押者以超过MSSR的价主动卖抵押品直接平仓,类似期货市场里开“平空”单的功能,应该是要的。
这样会增加博弈空间。
虽然会消耗买单,但可能会降低整体风险。
功能做出来,用不用在个人。
吃爆仓单可以分成两种
1. 吃爆仓单就是为了买BTS,只贡献bitCNY/BTS流量。这种不关心MSSR,只看BTS卖价是多少。
2. 搬砖套利,内盘低价买BTS,外盘高价卖,本质上是做的 cny/bitCNY 流量。他们受MSSR影响很大,MSSR越大,套利期望越大,吃爆仓的流量会越高,同时外盘价格被爆仓拉低影响也越大。
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #26 on: December 11, 2018, 04:06:10 am »
溺爱才是保护吗?
主动平仓什么损失都没有,对bitCNY债仓持有人要求主动平仓并不过分,非要系统代为爆仓,收取手续费也很合理。
这个手续费意思很明确,就是鼓励主动平仓,这才是在保护投资人。良药苦口

一个提供货币供应的永续合约,为什么要求主动平仓?

这次黑天鹅危机提供的教训也很明确,就是bsip42导致的爆仓单累积积累的风险。只要喂价回归市场价,加上负反馈机制对货币供应的适当调节,爆一点点仓根本不是什么大不了的事情。

我猜alt的意思是在MSSP调小之后,与原来的110%的差比作为手续费收取,来鼓励抵押者进行主动平仓操作,降低累计或者连环爆仓情况。

另外,对于主动平仓,en,可能需要一个想法: 如何能够在110%以上的情况下还能主动平一些仓位来提高抵押率....
防止成为锚定资产持有大户的眼中肉...

或者能够实现一篮子的锚

如果抵押者并没损失一样是9折卖,而系统多收了手续费,那么实际受到损失的应该是吃爆仓单的接盘侠吧?
为了避免这个损失,那么接盘侠会倾向于跌更低再吃。
这样真的对流动性有好处、利于降低风险?抑或消除差价(溢价)?

在我看来,调MSSR根本没有用。
要知道,抵押者损失最大的因素并不是MSSR惩罚了多少百分比,而是币价跌了多少。
看看巨蟹,看看基金,看看我的账户。当然,赌错了+没及时止损,认赌服输。虽然当初进这个赌局某种程度上是出于情怀。
(设目标抵押率 = 不止损)

心理因素很重要。社区里有心理学专业的吗?

允许抵押者以超过MSSR的价主动卖抵押品直接平仓,类似期货市场里开“平空”单的功能,应该是要的。
这样会增加博弈空间。
虽然会消耗买单,但可能会降低整体风险。
功能做出来,用不用在个人。

赌徒的心态,承兑商的心态,持币的心态 ,生态建设者的心态,都有自己的利益诉求。而现在的规则明显过分倾向于赌博,这个对于整个系统来说是不健康的。承兑商,持币者,生态建设者预期的是稳健的增长,这不仅仅指价格,整体市场都在跌这个不是问题。主要问题是承兑商,建设者持币者的离去,社区的冷清才是致命的。所有币种都在下跌,为何bts名声如此臭?理事会可以去做个市场调查。至少我是做过调查才这么说的。还有一个现象,理事会,基金会连个像样的网站都做不出来,是否说明治理资金捉襟见肘?一场牛市下来,持币者,建设者,管理基金,全爆光光。难道不需要重新审视吗??

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #27 on: December 11, 2018, 07:43:34 am »
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

这几天爆仓单价高于市场价,相当于MSSR小于100%的情况。
观察到的是,溢价在1%到5%之间变化。
供求的影响是没法忽视的。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #28 on: December 11, 2018, 09:06:58 am »
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

这几天爆仓单价高于市场价,相当于MSSR小于100%的情况。
观察到的是,溢价在1%到5%之间变化。
供求的影响是没法忽视的。
市场包含很多复杂因素,我上一个观点是在爆仓单无法消化时,CNY溢价10个点这个主要因素是MSSR。
任何时候都有很多因素在博弈,供需只是其中之一,很多时候并非主因。

这段时间 bitCNY 的价格更加无法预测,我观察波动一般在 +-2% 左右,市场更加复杂,因为bitCNY更像是进入了一个博傻的过程。
理性分析,在目前黑天鹅价格之下卖出BTS都是不理智的,因为系统底线只保证了你拿到的 bitCNY 可以在黑天鹅价格买到 BTS,而这个黑天鹅价格短期内很难下调了。
换句话说,之前在0.22价格卖出BTS换成1CNY实际上是没有价值1块钱的BTS做担保,要想它值一块钱必须等 BTS 价格高于 0.256 的黑天鹅价格,既然如此你干嘛要把BTS卖掉换成 bitCNY 呢?
但是为什么在这个价格之下仍然有卖单呢?一些人是害怕别人主动平仓导致黑天鹅价格下调,为了避免之前未及时止损的错误,开始主动平仓了,这部分交易量很大,比如mole这个帐号,价格主要是由他们的交易行为来影响。
还有一些就是在博傻,BTS卖成CNY只是为了等傻子更低价把BTS卖给自己。
在这些因素影响下,有限的供需调整不值一提。

另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #29 on: December 11, 2018, 09:47:42 am »
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

这几天爆仓单价高于市场价,相当于MSSR小于100%的情况。
观察到的是,溢价在1%到5%之间变化。
供求的影响是没法忽视的。
市场包含很多复杂因素,我上一个观点是在爆仓单无法消化时,CNY溢价10个点这个主要因素是MSSR。
任何时候都有很多因素在博弈,供需只是其中之一,很多时候并非主因。

这段时间 bitCNY 的价格更加无法预测,我观察波动一般在 +-2% 左右,市场更加复杂,因为bitCNY更像是进入了一个博傻的过程。
理性分析,在目前黑天鹅价格之下卖出BTS都是不理智的,因为系统底线只保证了你拿到的 bitCNY 可以在黑天鹅价格买到 BTS,而这个黑天鹅价格短期内很难下调了。
换句话说,之前在0.22价格卖出BTS换成1CNY实际上是没有价值1块钱的BTS做担保,要想它值一块钱必须等 BTS 价格高于 0.256 的黑天鹅价格,既然如此你干嘛要把BTS卖掉换成 bitCNY 呢?
但是为什么在这个价格之下仍然有卖单呢?一些人是害怕别人主动平仓导致黑天鹅价格下调,为了避免之前未及时止损的错误,开始主动平仓了,这部分交易量很大,比如mole这个帐号,价格主要是由他们的交易行为来影响。
还有一些就是在博傻,BTS卖成CNY只是为了等傻子更低价把BTS卖给自己。
在这些因素影响下,有限的供需调整不值一提。

另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

其实是市场情绪在作怪.

降低MCR虽然不能改善供需, 不过可以在熊市之中增加一定的通胀率,缓解通缩带来的负面影响(毕竟稳定币的作用也分好多种,储藏,避险,投机等等,需求相当大),  当然也会带来相应的风险性(因为杠杆抵押有相当大的风险性, 很多现在爆仓的这些抵押者,前期都是保守抵押者),

价格下滑时,到底是通胀好还是通缩好,理论面上各有其可取之处.

MSSP依然有其对市场深度覆盖的重要影响, 现在这个阶段依然有其影响, 实际MSSR+市场情绪波动就是溢价波动.

其实,个人观点, 杠杆抵押并不是主要原因, 主因还是在于bts的价格或者价值又或是共识支撑不够, 规则上的缺陷只是助推了一把.
« Last Edit: December 11, 2018, 09:51:28 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #30 on: December 11, 2018, 10:31:45 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #31 on: December 11, 2018, 11:18:19 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #32 on: December 11, 2018, 11:25:01 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。

是的,没有负反馈肯定不行的,bts的机制设计上本身就有问题,不能根据市场需求来提高供应。现在bitcny的供应量突然下降了一半以上,市场需求真的就下降这么快么?原因就是供应量被bts价格绑架了。我们必须解除这种绑架,否则bitcny永远都不能大规模应用。方法就是bts价格下跌的时候,bitcny在小的贬值范围内,喂价不动。有无足额抵押不是关键,投资者也不关心,只要bitcny能换回相应人民币不就行了?现在抵押已经不足额了,但是bitcny也不会大幅度贬值。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #33 on: December 11, 2018, 11:26:05 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

哦,我说错了,是距离爆仓点远了,不是抵押率高了。
不是要逆转这个趋势,而是在风控可及的范围内尽量满足市场需要,如果MCR=1.4风险程度也可以接受,那就没必要再bitCNY已经溢价很多的情况下继续坚持1.75的MCR,1.75这个数字也只是BM拍脑袋得来的。
降低MCR的直接作用:1.原本要爆仓的单子现在不爆了,直接减少卖压。2.供应会上升。
没有理由说只是MSSR在改变溢价。


« Last Edit: December 11, 2018, 11:34:01 am by bitcrab »

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #34 on: December 11, 2018, 11:30:09 am »
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

这几天爆仓单价高于市场价,相当于MSSR小于100%的情况。
观察到的是,溢价在1%到5%之间变化。
供求的影响是没法忽视的。
市场包含很多复杂因素,我上一个观点是在爆仓单无法消化时,CNY溢价10个点这个主要因素是MSSR。
任何时候都有很多因素在博弈,供需只是其中之一,很多时候并非主因。

这段时间 bitCNY 的价格更加无法预测,我观察波动一般在 +-2% 左右,市场更加复杂,因为bitCNY更像是进入了一个博傻的过程。
理性分析,在目前黑天鹅价格之下卖出BTS都是不理智的,因为系统底线只保证了你拿到的 bitCNY 可以在黑天鹅价格买到 BTS,而这个黑天鹅价格短期内很难下调了。
换句话说,之前在0.22价格卖出BTS换成1CNY实际上是没有价值1块钱的BTS做担保,要想它值一块钱必须等 BTS 价格高于 0.256 的黑天鹅价格,既然如此你干嘛要把BTS卖掉换成 bitCNY 呢?
但是为什么在这个价格之下仍然有卖单呢?一些人是害怕别人主动平仓导致黑天鹅价格下调,为了避免之前未及时止损的错误,开始主动平仓了,这部分交易量很大,比如mole这个帐号,价格主要是由他们的交易行为来影响。
还有一些就是在博傻,BTS卖成CNY只是为了等傻子更低价把BTS卖给自己。
在这些因素影响下,有限的供需调整不值一提。

另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

其实是市场情绪在作怪.

降低MCR虽然不能改善供需, 不过可以在熊市之中增加一定的通胀率,缓解通缩带来的负面影响(毕竟稳定币的作用也分好多种,储藏,避险,投机等等,需求相当大),  当然也会带来相应的风险性(因为杠杆抵押有相当大的风险性, 很多现在爆仓的这些抵押者,前期都是保守抵押者),

价格下滑时,到底是通胀好还是通缩好,理论面上各有其可取之处.

MSSP依然有其对市场深度覆盖的重要影响, 现在这个阶段依然有其影响, 实际MSSR+市场情绪波动就是溢价波动.

其实,个人观点, 杠杆抵押并不是主要原因, 主因还是在于bts的价格或者价值又或是共识支撑不够, 规则上的缺陷只是助推了一把.
是的,增加bitCNY供应只能靠BTS真实价格上涨。
降低 bitCNY 溢价可以从规则上优化比如降低MSSR
可以从生态上优化,推广低风险的承兑业务加深承兑资金池降低总的杠杆率,另一个角度看就是bitCNY债仓持有人手上有足够的法币对冲风险而不是大部分买了BTS/BTC等虚拟币。
这次黑天鹅风险中很明显大部分债仓人手上都没有法币,买的是BTS,抗风险能力非常差。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #35 on: December 11, 2018, 11:41:52 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

哦,我说错了,是距离爆仓点远了,不是抵押率高了。
不是要逆转这个趋势,而是在风控可及的范围内尽量满足市场需要,如果MCR=1.4风险程度也可以接受,那就没必要再bitCNY已经溢价很多的情况下继续坚持1.75的MCR,1.75这个数字也只是BM拍脑袋得来的。
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #36 on: December 11, 2018, 11:46:23 am »
       有一个基本的方向,必须搞清楚,我们发的是货币,现在世界上的货币没有一个是有抵押的。货币的背后是信用,也就是共识。我们只要保持这个共识就可以了,也就是内外盘bts价格差不多,1bitcny约等于1块钱,就完全可以了,为什么非要为了保持抵押而强制爆仓呢?
        理想的状态应当是喂价长期不动,只要bitcny概略锚定,就不调整喂价,bts的涨跌应当与bitcny的供应量完全脱钩。若bitcny波动超过范围,喂价也要动的很慢。这就需要去除强清和黑天鹅。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1413
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #37 on: December 11, 2018, 12:00:04 pm »
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

首先,在同样的风险度下(这里风险度定义为债仓抵押率与MCR的距离),更低的MCR意味着可抵押借出来的bitCNY肯定是增多了。
同等量的BTS,1.9倍抵押和1.6倍抵押能产生的bitCNY数量肯定是不同的。
各人风格不同,有你这样的,也有拼命贴线的,我觉得都无所谓,但只要“可以抵押借出来”的增多了,就肯定有人会借,会增大供应量。
至于有人喜欢高风险借出,我觉得也无所谓,爱冒风险是交易者自己的事儿,只要从系统角度讲没增大系统风险就好。而只要喂价保持市场价,基本保证随爆随吃,系统风险就是可控的。
加回来要等溢价消失乃至变成折价才会加回来。


Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #38 on: December 11, 2018, 12:43:14 pm »
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

首先,在同样的风险度下(这里风险度定义为债仓抵押率与MCR的距离),更低的MCR意味着可抵押借出来的bitCNY肯定是增多了。
同等量的BTS,1.9倍抵押和1.6倍抵押能产生的bitCNY数量肯定是不同的。
各人风格不同,有你这样的,也有拼命贴线的,我觉得都无所谓,但只要“可以抵押借出来”的增多了,就肯定有人会借,会增大供应量。
至于有人喜欢高风险借出,我觉得也无所谓,爱冒风险是交易者自己的事儿,只要从系统角度讲没增大系统风险就好。而只要喂价保持市场价,基本保证随爆随吃,系统风险就是可控的。
加回来要等溢价消失乃至变成折价才会加回来。

个人认为, 动态调节MCR最大的作用在于:
1. 防止外盘刷喂价;
2. 延缓连环爆;
3. 防止价格快速下跌时产生锚定资产供应量过度紧缩;
当然也有一定的风险积累的副作用及回调时候带来的内盘压制,如果想要尽量摆脱回调时候带来的内盘压制就需要将强清补偿在175%以下设置的小一些,比如1%或者1.5%,强清时间不变,给内盘留出价格缓冲时间,比直接回调爆仓缓和的多。

实际的MSSR依然是溢价产生的重要因素, 不能将其忽视, 供需关系并不是影响溢价的主要原因,虽然锚定资产供应量紧缩会产生一定的溢价影响,但是现在存在多种入金方式竞争, 价差才是大头,外盘市场价格下跌,内盘市场同步下跌,如果喂价同步于外盘价格,市场多头不够强势的话,很容易就会被MSSR砸出价格差,外加市场情绪影响,很容易价格差就会超出MSSR,形成爆仓单无人吃的状态,只能等市场做反弹,形成高溢价,即使供应量再充足,市场观望情绪也不会马上吃单来消除溢价,即使是调节MCR,爆仓量随之减少,但是依然会有相当的爆仓单量在MSSR的价格深度覆盖范围内影响到内盘市场价格,MSSR所覆盖的价格范围就是溢价的范围。
« Last Edit: December 11, 2018, 01:07:22 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #39 on: December 11, 2018, 01:05:57 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1187
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #40 on: December 11, 2018, 01:09:37 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

不能看bitcny的溢价折价,因为bitcny的溢价折价都是慢于市场实际情况。
« Last Edit: December 11, 2018, 01:39:31 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #41 on: December 11, 2018, 02:14:24 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

不能看bitcny的溢价折价,因为bitcny的溢价折价都是慢于市场实际情况。

调低mssr也是很有必要的,确实高mssr砸盘严重。爆不掉不是问题,若cny贬值未超范围,就是应当爆不掉。bitcny的溢价应当用最高溢价法,否则确实会慢于实际情况。而且调喂价的速率一定要慢,以往的速度太快,市场没时间反应。

Offline lovegan007

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 417
    • View Profile
  • BitShares: gan8
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #42 on: December 11, 2018, 03:15:23 pm »
写 这么多,看不下去了,只要存在黑天鹅全局清算,我都不会支持,也不看好。不 从系统上移除这个风险炸弹,都是迟早是一个响雷。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #43 on: December 12, 2018, 01:12:29 am »
当前只有拉升喂价,允许bitcny适度贬值(5个点),才能解决问题。否则黑天鹅价格会下降,导致喂价下降,bts价格会进一步下降,又形成连环下降。