按每个账号锁仓10万起,最多计入100万,并且必须是会员账号,系统收会员账号升级的手续费,锁仓时也要付手续费。ZB或其它大户要愿意分几百个账号存BTS也行,但需要把这些账号全部升级为会员账号,会员账号升级时系统收60%(或更多)的手续费,把系统收回的费用的50%(或更多)发给锁仓者。
有点意思。
提高门槛有利有弊。主要看想吸引谁来参与。
门槛高了散户参与的就少。
现在会员费4646 BTS,想参与锁仓的肯定会把这个算到成本里去,如果用worker资金,一进一出,结果还是羊毛出在羊身上。而总奖励少了,活动的吸引力就会下降。
每账号锁仓上限的思路,我感觉用处不会有多少。在利益面前,维护多个账号并没有增加多少难度。
顺便回下楼上的问题:
1. 锁仓怎么会没用?锁的多,可卖的少,拉盘就更容易,很明显的逻辑。
现在BEOS锁了一部分,抵押的锁了一部分,价格还跌,是因为锁的量还不够多,所以要找新模式来锁更多。
2. 方案用 vesting balance 是因为可以保证锁死。
用 vesting balance 的话,按照核心代码里的逻辑,就是没有投票权的。
不用 vesting 的话,比如用抵押,就随时可以释放,等于没锁;而用BEOS也是可以提出来、并且有第三方跑路风险,
仿造BEOS但加一个不许提前提取的规则的话,实现、维护成本偏高。
3. 如果用 worker 申请资金,自然是要超过refund400k才算通过。
用 worker 的好处是谁都可以发起类似的锁仓计划。
如果不用 worker ,让理事会来做这个事的话,基本上理事会投票通过就可以了,而理事会也是大家票选出来的。
但理事会资金有限,办交易大赛已经有点紧张,再做这事,大概率做不好。
bitcny 等交易手续费少,并且还不稳定,没法用来做大事。
cryptobridge 的 BCO 玩法是有一整套体系支撑的,以ICO为基础,上币费和交易费为补充,
并且有个不小的团队做技术支撑,包括上币、网关维护、网页钱包定制开发、数据统计、交易费返还、发利息等等,工作量很大的,
我自认为我们目前没有这么多资源来做类似的事(如果我一个人干),所以方案以简单可行为目的。
4. 交易所锁仓的情况,确实在 EOS 已经很普遍了,特别是有很多用户自己不愿操作钱包而委托交易所代操作。
并且还出现了很多 Staking 矿池。
这个利弊其实要分析一下的:交易所、矿池参与社区活动,到底是对社区利大还是弊大?
如果我们以短期小活动的方式来做,交易所、矿池基本是不会参与的。
5. 谁会被吸引来参与?
长期看好BTS、但没兴趣参与社区治理(投票)的:与其持仓不动,不如锁了赚点利息。
如果奖励够多,可能会分流一部分BEOS和CNVOTE的参与者和其他投票者。
原本币放交易所的,为了利息,可能会回来一部分。
也可能有新人买BTS参与。
6. 谁不会参与?
玩短线的;
玩抵押的,因为抵押的BTS是不能锁的,所以不会参与;
希望完全保留投票权的。