按每个账号锁仓10万起，最多计入100万，并且必须是会员账号，系统收会员账号升级的手续费，锁仓时也要付手续费。ZB或其它大户要愿意分几百个账号存BTS也行，但需要把这些账号全部升级为会员账号，会员账号升级时系统收60%（或更多）的手续费，把系统收回的费用的50%（或更多）发给锁仓者。
有点意思。
提高门槛有利有弊。主要看想吸引谁来参与。
门槛高了散户参与的就少。
现在会员费4646 BTS，想参与锁仓的肯定会把这个算到成本里去，如果用worker资金，一进一出，结果还是羊毛出在羊身上。而总奖励少了，活动的吸引力就会下降。
每账号锁仓上限的思路，我感觉用处不会有多少。在利益面前，维护多个账号并没有增加多少难度。
顺便回下楼上的问题：
1. 锁仓怎么会没用？锁的多，可卖的少，拉盘就更容易，很明显的逻辑。
现在BEOS锁了一部分，抵押的锁了一部分，价格还跌，是因为锁的量还不够多，所以要找新模式来锁更多。
2. 方案用 vesting balance 是因为可以保证锁死。
用 vesting balance 的话，按照核心代码里的逻辑，就是没有投票权的。
不用 vesting 的话，比如用抵押，就随时可以释放，等于没锁；而用BEOS也是可以提出来、并且有第三方跑路风险，
仿造BEOS但加一个不许提前提取的规则的话，实现、维护成本偏高。
3. 如果用 worker 申请资金，自然是要超过refund400k才算通过。
用 worker 的好处是谁都可以发起类似的锁仓计划。
如果不用 worker ，让理事会来做这个事的话，基本上理事会投票通过就可以了，而理事会也是大家票选出来的。
但理事会资金有限，办交易大赛已经有点紧张，再做这事，大概率做不好。
bitcny 等交易手续费少，并且还不稳定，没法用来做大事。
cryptobridge 的 BCO 玩法是有一整套体系支撑的，以ICO为基础，上币费和交易费为补充，
并且有个不小的团队做技术支撑，包括上币、网关维护、网页钱包定制开发、数据统计、交易费返还、发利息等等，工作量很大的，
我自认为我们目前没有这么多资源来做类似的事（如果我一个人干），所以方案以简单可行为目的。
4. 交易所锁仓的情况，确实在 EOS 已经很普遍了，特别是有很多用户自己不愿操作钱包而委托交易所代操作。
并且还出现了很多 Staking 矿池。
这个利弊其实要分析一下的：交易所、矿池参与社区活动，到底是对社区利大还是弊大？
如果我们以短期小活动的方式来做，交易所、矿池基本是不会参与的。
5. 谁会被吸引来参与？
长期看好BTS、但没兴趣参与社区治理（投票）的：与其持仓不动，不如锁了赚点利息。
如果奖励够多，可能会分流一部分BEOS和CNVOTE的参与者和其他投票者。
原本币放交易所的，为了利息，可能会回来一部分。
也可能有新人买BTS参与。
6. 谁不会参与？
玩短线的；
玩抵押的，因为抵押的BTS是不能锁的，所以不会参与；
希望完全保留投票权的。
Topic: BTS锁仓激励计划（初步方案讨论） (Read 82025 times)
