BTS锁仓激励计划（初步方案讨论）

[小宁大大]

综合考虑，现阶段我反对利用资金池开搞锁仓奖励，以及锁仓的币没有投票权我更加反对，当然，这只代表个人意见

[lebin]

通过提供奖励金激励，刺激BTS的锁仓，减少BTS流通量，给市场一个BTS供给减少的预期，短期可以起到刺激提升BTS价格的作用。目前奖励金来源的方式有两种，系统收取的手续费和worker资金。现有系统收取的手续费因为已经用在做市商奖励计划，无法采取。剩下的选择方式是worker资金，worker资金来源可以理解为一种税收方式，通过释放worker资金中新的BTS流向市场，产生对所有BTS持有者的通货膨胀。采用worker资金方式的关键是，牺牲这部分通货膨胀能否带来正收益。

如果采用worker资金方式，会发生的情况：

1. worker资金释放部分新BTS流向市场，产生新的BTS流通量，简称新流通量
2. 锁仓激励产生一定量的BTS被锁定，简称锁定量
3. 由于激励作用，短期锁定量大于新流通量，市场BTS的供给减少，BTS价格上涨
4. 锁定期到期，到某一时刻，到期解锁的BTS量+新流通量等于锁定量，市场BTS的供给平衡，BTS的价格稳定
5. 此时面临两个选择，选择一再加大奖励金，激励更多的BTS锁定，增加锁定量。因为奖励金加大，新流通量跟着增加，重复产生3的情况；选择二不做任何改变，到期解锁的BTS量+新流通量大于锁定量，市场BTS的供给增加，BTS价格下跌

简单说，通过制造新流通量换取短期市场BTS供给减少，价格上涨；长期来看是增加了新流通量，增加了流向市场的BTS量，BTS价格不确定，这就要看此过程中有没有创造出新的价值和需求。新流通量就像是新借的钱，用这钱去创造的收益能不能覆盖借钱的成本，如果能带来正收益，那这钱就可以借。借的钱迟早是要还的，而这增加的新流通量最终会体现在BTS的价格上。

如果锁仓激励计划目的是给市场一个BTS供给减少的预期，控制减少worker资金的使用就可以达到目的，个人认为大方向还是在制定合理使用worker资金的规则上。锁仓激励计划可能起到的作用是，给市场一个“staking”比特股的营销事件。另一方面，这会给比特股小白用户的使用，增加认知障碍，是选择抵押BTS产生bitcny，还是"staking"BTS获取被动收益，又或是用作治理的投票权，还要考虑爆仓和强清问题。小白用户考虑到这些，那还是选择买点BTC坐等上涨来的简单。用这种方式提高了小白用户使用的认知门槛，使得比特股系统变得越来越复杂化。如果采用其它方式，比如直接销毁系统收取的手续费方式，或者制定合理使用worker资金的使用规则，同样可以达到给市场一个BTS供给减少的预期，而且避免了增加小白用户的认知成本。

如果实施锁仓激励计划还涉及到的两个问题：

1. “staking”BTS获取被动收益，必将会影响到抵押BTS发行bitcny、bitusd等智能货币的功能。提高奖励金，“staking”BTS的被动收益提高，同时也降低了抵押BTS发行bitcny智能货币的积极性。
2. 锁仓激励计划的实施成本高，提供多少奖励金来激励“staking”BTS的收益是合理的，这些参数的设置对于理事会成员来说，都是复杂的工作，就算理事会成员都是经济学家也未必能做得好。

目前想到的是这些，各位大佬请指点一下。

[时光旅行机]

怎么社区最近都在想着从公共账户往出变相释放BTS，再问，锁仓创造了什么价值，反问，这又什么意义？不能想个通缩的方法吗？例如手续费销毁和回收锁定的提案。其他项目的 锁仓是为了争夺POS出块打包权吧，要我说，bts应该让见证人抵押BTS才能拿奖励，参考EOS的做法。

[abit]

通过提供奖励金激励，刺激BTS的锁仓，减少BTS流通量，给市场一个BTS供给减少的预期，短期可以起到刺激提升BTS价格的作用。目前奖励金来源的方式有两种，系统收取的手续费和worker资金。现有系统收取的手续费因为已经用在做市商奖励计划，无法采取。剩下的选择方式是worker资金，worker资金来源可以理解为一种税收方式，通过释放worker资金中新的BTS流向市场，产生对所有BTS持有者的通货膨胀。采用worker资金方式的关键是，牺牲这部分通货膨胀能否带来正收益。

如果采用worker资金方式，会发生的情况：

1. worker资金释放部分新BTS流向市场，产生新的BTS流通量，简称新流通量
2. 锁仓激励产生一定量的BTS被锁定，简称锁定量
3. 由于激励作用，短期锁定量大于新流通量，市场BTS的供给减少，BTS价格上涨
4. 锁定期到期，到某一时刻，到期解锁的BTS量+新流通量等于锁定量，市场BTS的供给平衡，BTS的价格稳定
5. 此时面临两个选择，选择一再加大奖励金，激励更多的BTS锁定，增加锁定量。因为奖励金加大，新流通量跟着增加，重复产生3的情况；选择二不做任何改变，到期解锁的BTS量+新流通量大于锁定量，市场BTS的供给增加，BTS价格下跌

简单说，通过制造新流通量换取短期市场BTS供给减少，价格上涨；长期来看是增加了新流通量，增加了流向市场的BTS量，BTS价格不确定，这就要看此过程中有没有创造出新的价值和需求。新流通量就像是新借的钱，用这钱去创造的收益能不能覆盖借钱的成本，如果能带来正收益，那这钱就可以借。借的钱迟早是要还的，而这增加的新流通量最终会体现在BTS的价格上。

如果锁仓激励计划目的是给市场一个BTS供给减少的预期，控制减少worker资金的使用就可以达到目的，个人认为大方向还是在制定合理使用worker资金的规则上。锁仓激励计划可能起到的作用是，给市场一个“staking”比特股的营销事件。另一方面，这会给比特股小白用户的使用，增加认知障碍，是选择抵押BTS产生bitcny，还是"staking"BTS获取被动收益，又或是用作治理的投票权，还要考虑爆仓和强清问题。小白用户考虑到这些，那还是选择买点BTC坐等上涨来的简单。用这种方式提高了小白用户使用的认知门槛，使得比特股系统变得越来越复杂化。如果采用其它方式，比如直接销毁系统收取的手续费方式，或者制定合理使用worker资金的使用规则，同样可以达到给市场一个BTS供给减少的预期，而且避免了增加小白用户的认知成本。

如果实施锁仓激励计划还涉及到的两个问题：

1. “staking”BTS获取被动收益，必将会影响到抵押BTS发行bitcny、bitusd等智能货币的功能。提高奖励金，“staking”BTS的被动收益提高，同时也降低了抵押BTS发行bitcny智能货币的积极性。
2. 锁仓激励计划的实施成本高，提供多少奖励金来激励“staking”BTS的收益是合理的，这些参数的设置对于理事会成员来说，都是复杂的工作，就算理事会成员都是经济学家也未必能做得好。

目前想到的是这些，各位大佬请指点一下。

谢谢，说的很好。有理有据，条理清晰。

Staking是一个卖点，因为市面上很多币都有Staking，不少小白（比你说的小白更白的小白）进群就问这个币有没有Staking，有的话收益多少。当然，问归问，买不买是另一回事。手头没有数据，也没法分析。Staking自然是有成本的，倒不一定是只能做中短期，也是可以做长期的，当然长期做的话成本就更高。想想政府也是一直在发债的，借新债还旧债，是类似的操作，当然我并不是说我们也必须这么做，只是可以参考。

[abit]

怎么社区最近都在想着从公共账户往出变相释放BTS，再问，锁仓创造了什么价值，反问，这又什么意义？不能想个通缩的方法吗？例如手续费销毁和回收锁定的提案。其他项目的 锁仓是为了争夺POS出块打包权吧，要我说，bts应该让见证人抵押BTS才能拿奖励，参考EOS的做法。

锁仓出块是一种玩法，锁仓直接拿利息是一种玩法。
参考公信宝玩了两年的“忠诚计划”： https://www.chainfor.com/news/show/3021.html
公信宝截至出事前涨了多少你也看得到。

[hiquanta]

支持

[binggo]

1. 锁仓者将获得定期空投奖励（根据实际盈余情况）;
2. 空投的奖励来自: 系统手续费, BSIP86收取的费用, BSIP74智能资产的费用, 智能资产收取的市场手续费，未来其它功能收取的费用，捐赠等等;
3. 锁仓依然可以享有投票权，增加投票活跃度，但是可以设置锁仓投票机制（跟EOS类似）。
4. 设立单独的账户管理空投奖励资金；
5. 锁仓收益程度不做100%保证。
等等

虽然这些公开市场的费用来源很大程度上取决于市场条件，但是有总比没有好，也比低通胀稀释好，后期也可以再改进。

[binggo]

当然像MPLP也可以是一个补充

[ebit]

5. 此时面临两个选择，选择一再加大奖励金，激励更多的BTS锁定，增加锁定量。因为奖励金加大，新流通量跟着增加，重复产生3的情况；选择二不做任何改变，到期解锁的BTS量+新流通量大于锁定量，市场BTS的供给增加，BTS价格下跌

锁仓期不适合太长，太长如一年，眼前看是社区赚了他们锁仓的便宜，但，集中解锁的风险大。
锁仓期短，如一个月，锁与解锁，频繁对冲，池子越做越大，比较安全稳定。

[binggo]

5. 此时面临两个选择，选择一再加大奖励金，激励更多的BTS锁定，增加锁定量。因为奖励金加大，新流通量跟着增加，重复产生3的情况；选择二不做任何改变，到期解锁的BTS量+新流通量大于锁定量，市场BTS的供给增加，BTS价格下跌

锁仓期不适合太长，太长如一年，眼前看是社区赚了他们锁仓的便宜，但，集中解锁的风险大。
锁仓期短，如一个月，锁与解锁，频繁对冲，池子越做越大，比较安全稳定。

一个月, 一个季度, 半年,  一年期搞, 按需选择,  锁的时间越长,  空投的权重越大.

[ebit]

吸筹派与满仓派的分歧，其实反映了在比特股系统里，持币大户中心化交易所（简称CEX）的尴尬角色。CEX在EOS里不作为，怎么办？没有办法。COSMOS的ATOM是怎么应对的呢？他们提高私募门槛，绝大多少币都在机构投资者手里，杜绝了币向CEX流失。BTS怎么办？我想锁仓可以白名单制，或者不同种类账户不同权重。交易所不好意思光明正大的寻找漏洞撸羊毛吧。

[abit]

吸筹派与满仓派的分歧，其实反映了在比特股系统里，持币大户中心化交易所（简称CEX）的尴尬角色。CEX在EOS里不作为，怎么办？没有办法。COSMOS的ATOM是怎么应对的呢？他们提高私募门槛，绝大多少币都在机构投资者手里，杜绝了币向CEX流失。BTS怎么办？我想锁仓可以白名单制，或者不同种类账户不同权重。交易所不好意思光明正大的寻找漏洞撸羊毛吧。

白名单制，谁来管这个白名单呢？理事会？谁投票产生的理事会呢？

[ebit]

白名单制，谁来管这个白名单呢？

方式一:理事会授权组建锁仓节点。理事会统计比特股账户长期只买不卖的列表，作为候选人。候选人中有意管理白名单的就可以报名参加。

方式二：理事会拍卖锁仓管理牌照（一年一拍）。社区有意的公司可以参与拍卖，提交管理方案，获得理事会锁仓管理牌照及后期锁仓预算代理。目标公司为Staking机构。参拍价值：后续10亿BTS的优先代理权及牌照续约权。第一年只拍1张牌照，长期控制在3家。实践不同的锁仓方案，互相竞争。将内盘的锁仓服务，借网关和跨链通道，服务于币圈链圈。

我倾向于方式二，迎接机构介入。当然这需要一个比较长的接触谈判磨合过程。不过，值得付出精力升级对机构友好的社区架构。

方式三：网关负责锁仓及管理白名单，锁仓方式：利用cosmos建一个hub,并发行hubbts币。网关奖励账户控制的资金+白名单锁仓者资金=hubbts质押资金；hubbts总量=bts总量=hubbts质押量+冻结量（根据白名单锁仓额变化解冻或冻结）

好处，实现简单，BTS和COSMOS都不需要额外的开发就具备了基本功能；staking机构参于方便。

[ebit]

5. 此时面临两个选择，选择一再加大奖励金，激励更多的BTS锁定，增加锁定量。因为奖励金加大，新流通量跟着增加，重复产生3的情况；选择二不做任何改变，到期解锁的BTS量+新流通量大于锁定量，市场BTS的供给增加，BTS价格下跌

锁仓期不适合太长，太长如一年，眼前看是社区赚了他们锁仓的便宜，但，集中解锁的风险大。
锁仓期短，如一个月，锁与解锁，频繁对冲，池子越做越大，比较安全稳定。

一个月, 一个季度, 半年,  一年期搞, 按需选择,  锁的时间越长,  空投的权重越大.

除了时间参数，其实还可以动动脑筋，变出花样。如KEY

前几天把bigone里面的one卖了点,在鲸交所买了点key,价格是519eos,目前持有key近52万个,全部锁仓。锁仓的考虑是自己喜欢在币乎玩,喜欢看见key一点点的增多,每天在币乎上花了不少时间,再加上币乎锁仓挖矿的设计,靠点赞发微文写评论收益实在不过瘾,one持有很久了,没点起色,所以换了一部分key。当然我也不可能真想靠这点key能赚多少,key的总市值现在也不低了,确实是一种爱好,喜欢这种积少成多的感觉。以后有闲钱继续买点。

锁仓---利息池---工作量证明：利息提取手段与应用挂钩

假设比特股已经有了锁仓机制，也有了利息池。那么，淘汰懒人及不作为的交易所，就有思路了，不用白名单也行。就是要每天在内盘交易。即使是刷量也行。
锁仓---利息池---工作量证明：锁仓BTS多少决定用户在内盘的权重，锁币越多，刷量收益越多。

之所以挂钩刷量，因为这是要鼓励他们交易。挂单挖矿提供了深度，需要交易刷量补足另一块短板。
刷量工作量怎么统计呢？引入刷量能量。每日锁仓的利息，计算为刷量能量，能量用多少，按比例解锁利息。

观察比较活跃的STAKING社区，利息都是与工作相关的，需要运行节点服务器。比特股不需要他们代替见证人，但内盘做市需要一个刷单的。反正利息总要给，让他们干些活，东家更满意。

[ebit]

为了对大户公平，交易能量应该可以累积，直到自己想刷单或交易的时候用。他们损失的是利息复投。

这么做，系统要提高手续费时，大家也感觉不到伤害。交易能量都用不完，犯愁呢，根本不在乎交易费。

内盘各方，谁有损失呢？