比如收2%手续费，清算买价实际是1.02，卖价实际是1.00，那么自然会有被清算人1.01主动挂卖单还债，这个价格比清算买价1.02低，清算也就被抑制了。
清算手续费不是为了赚钱而是为了抑制清算市场，鼓励自由市场。
我感觉这个推论有问题……
而你说的这种情况, 被清算者以实际喂价价格卖出, 会强迫被清算者平仓, 导致更严重的情况.
市价高于1.03*喂价, 强清者发起强清, 强清者付2%的手续费, 被清者会以喂价的价格被清, 强迫被清者以1.03*喂价左右的价格在市场卖出, 如果市场持续保持高于1.03*喂价的热度, 整个抵押还是会被清的死去回来, 健康位置的债仓依然无法得到合理的保护, 锚定资产的供应量还是会持续枯竭。而被清者为了回补筹码的需求，会以稍低于1.03*喂价的价格回补，推动整体溢价的上升，形成一个恶性循环，如果市场无法得到足够的回补，他们也会发起强清。
这无非是将市场中主动卖出的对象掉了一个个，由强清者换成了被清者。
整个bitcny市场被清了大概有7千多万的bts，依然无法消除溢价状态，已经说明了这个问题。
清算机制本身是在特殊情况下才启用的机制，不能在市场中成为常态，来过度的压迫抵押者，本身爆仓机制中设置平仓线就是为了保证足额的抵押者不会被爆，而如果这样用清算机制主动压迫抵押者的话，会持续挤压抵押者逐渐离场。
清算机制虽然是为了保证锚定资产持有者可以随时兑换到等值的抵押物，但是这个兑换必须是有代价的，即使放到世俗中也是如此，随着抵押率的提高这个付出的代价必须更高，不然我们无法保证保守与健康抵押者的合法权益，也无法保证整个抵押体系的稳定。
现在的情况，清算价是1.02，市场买价甚至于高与清算价格，被清算者可以以稍高于清算价格主动挂卖单还债，然而事实情况并非如此，被清算者要冒着卖出的筹码从市场无法回补够的尴尬情况，只能反强清回补，而用此套利者，也无法从市场回补到足够的筹码，这个循环很难走起来。除非这个手续费足够高，被清者可以通过承兑渠道到外盘补到足够的筹码。
Topic: 建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5% (Read 19932 times)
