建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5%

[abit]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

你说了半天问题，但还是没说出问题在哪里。

不管怎么搞，在杠杆机制下，上杠杆总是有风险的。资金博弈而以。

在系统总体亏损的情况下，只剩下炒作，黑庄想怎么玩就怎么玩。

[binggo]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

[abit]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

[binggo]

我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。
不管参与者怎么玩，只要有量，系统就有的赚。

可以试试提高强清操作的手续费。
再就是系统按百分比收强清手续费： https://github.com/bitshares/bsips/issues/260

即使是收手续费，最后的结果还是要提高 强清补偿+手续费 至少到5%，而且这个提案要实现的时间太长并且未知，远水解决不了近渴，而且危险的抵押区间内(比如1.5到1.85)强清无可厚非，对这部分收手续费太过牵强。
解决这种情况的合理方法是强清补偿随抵押率变化，各方也有搏杀的空间，但是不至于殃及后面足够健康的债仓，收手续费与此也不冲突，但是提案实现的周期都太长且未知，依然远水解不了近渴。

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

[abit]

我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。
不管参与者怎么玩，只要有量，系统就有的赚。

可以试试提高强清操作的手续费。
再就是系统按百分比收强清手续费： https://github.com/bitshares/bsips/issues/260

[binggo]

如果现在还不警醒， 到时候资金盘会把你们都强清醒，资金盘薅羊毛时不会管你这个发展与生态，有漏洞薅羊毛，他们会一直把你们薅死，不要以为躲到bitusd就万事大吉，把bitcny清死了，下一步就是清bitusd，我想你们搞到bitusd的难度要远远大于搞到bitcny。

[binggo]

我知道你在说谁了，哈哈。包括搞深度交易的羊毛，真是渣都去撸啊，唉，大佬的吃相都这么难看，没办法。

不，我说的是满仓哥

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

还是有一定的影响，我自己是这样操作的，强清的筹码价格目前情况下一般低于内盘现货价1%-2%，强清价下有大保底强清点位0.22*1.02，这挺明显的无风险套利机会，别看这两个点的利差，相当于在现货市场上，你有低别人两个点的风险收益机会，心态会很不一样。进可攻退可守，爽歪歪。

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

我知道你在说谁了，哈哈。包括搞深度交易的羊毛，真是渣都去撸啊，唉，大佬的吃相都这么难看，没办法。

[binggo]

支持，不改变的话内盘就剩撸羊毛的了，等羊毛撸完了用户也都跑光了

这让我想起了17年，不过那时候发起强清套利薅羊毛的猪脚是 dzambazin44，现在换成了各位承兑与gghi。

那17年反应就比较迟钝，看看今年如何。

[dirnet]

支持，不改变的话内盘就剩撸羊毛的了，等羊毛撸完了用户也都跑光了

[binggo]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

[binggo]

建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5%

虽然 5%的固定强清补偿也有弊端, 但是远好于现在1%与2%.

对于这两个锚定资产, 可以保护锚定资产的稳定产出, 防止健康的债仓被清, 让资金更多的流动到盘面上与其它与锚定资产相关的交易对, 让盘面自己发现价格, 而不是让人利用机制的缺陷打击盘面自己发现价格的能力.

现在这两个锚定资产完全是互清耗羊毛, 不仅枯竭锚定资产的供应量, 而且对盘面的正常发展几无帮助, 承兑渠道也得不到恢复常态.

而且这种强清带来的一个很明显的副作用就是:
大家抵押出的资金不会再往其它资产流动了，只会放在自己手里等着被清到的时候将抵押，大量的抵押产出是在中层的，中层的抵押出的资金不流动，锚定资产的流动性也就禁锢了。

另外一个就是BSIP73带来的影响,一旦强清循环起来,市价会被强清维持在强清补偿价格的位置, 正常交易者只能以强清补偿价格购买或者高于强清价格购买或者发起强清.



提案: 强清补偿随抵押率变化https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32056.0

K=0.03, x=3，随便折腾