建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5%

[binggo]

都是因为市场面的转好

是的，正常条件下，市场面不转好，也不会有多大的折价可能性。

一个可以稳稳的没有多大风险的套利收入，资金怎么会不进场？所以没有必要担心折价，强清为非必要工具，对折价也没有太大作用。

锁喂价与迟钝的喂价改例外。

[abit]

都是因为市场面的转好

[binggo]

我贴一下别的论坛：
为什么最近有如此大规模强清，以前没有？：https://dpos.club/t/topic/719/4

----------------------------

17年以来有过两次大规模强清事件，以下为个人分析:

第一次: P网禁止充提导致的大规模清算事件;
原因: 喂价偏低与外盘价格2%左右，市场共识的强推，市场局势的转好，内盘价格高于外盘价格在3%左右，此时的补偿为1%，清算到抵押率3多

解决方案: 强清补偿从1%提到5%，强清消失。

第二次: BSIP42反馈导致的强清
原因: 反馈的喂价回落到与外盘一致后，没有跟随外盘上涨，市场面的转好，导致内盘价格活跃，内盘价格时常会高于外盘2%左右，反馈开始不断下压喂价，试图消除2%溢价，最终导致反馈的喂价开始大幅低于外盘价甚至4%，喂价与内盘价格出现了大于5%补偿的间隙导致了大规模强清的出现。

解决方案: BSIP42被废除，强清消失。

这是第三次强清大事件:
原因: 前期跌幅巨大及锁定的喂价，很多人处于麻痹状态，其实在锁定喂价期间强清就已经开始循环，因为资金无处可去，但是因为交易大赛所得利润远高于强清，所以强清只是维持在不大的规模。
但是在突然大幅拉升越过喂价后，很多人的筹码无法及时回补，导致内盘价格溢价高达15%，有部分人为了回补的需要，进行强清进行回补，但是这个过程最多维系3天左右，内盘价格在度过疯狂期后，开始快速回落，强清在其中关系不大，但是市场基本面的向好，内盘价格开始与以往一样开始溢价2%甚至与4%左右，但是巨蟹给我们埋了一个大坑，在19年7月份的时候提议将强清补偿降到了2%(其实最开始提的是1%)，因为在前期的清算过程中，很多人的仓位被回补筹码的清掉了，所以开始了反清循环，又因为市场面的向好与过低的补偿，内盘出现了套利的机会，所以循环清算很难停止。
另一方面，喂价改的下跌反应迟钝，导致bitcny在下跌过程中出现了大幅的折价空隙，形成了一个半锁喂价形态，也没有爆仓单进行被动强行补充流动性，市场为了弥补这个折价，会在价格上表现出来，又变相促进了强清。
另一方面，因为强清过狠对高抵押率没有保护，很多资金不再去别的交易对流动，一在参加强清保护筹码在一定抵押率不丢失，同时可以获利。二是预备有调抵押的余地。

解决方案: 都在懵逼中…

---------------------

当然市场远比想象的复杂。

三次大规模强清都出现了一个共同点，只要市场基本面开始向好，内盘价格都会不约而同的出现溢价形态，这个溢价一般表现为2%到3%，活跃时会表现在4%，能够维持的形态在3%左右，这基本符合经济理论中4%左右的通胀率。

而如果溢价超过5%，我们可以看看余额宝宝的年华收益率是多少，何况这个套利一年可以来上好几轮，所以我们可以很简单的得出结论，这个高于5%的溢价能维持多长时间 :sweat_smile:

所以我说涨了折价根本不需要担心，但是跌了必须要保值，跌进锁定区另算。

由此，我们又可以很简单的得出另外一个结论，强清对于折价有无作用？！ :rofl:

而且如果强清有效，内盘这个价格怎么回事？....

个人浅见

[binggo]

提高强清补偿后，强清套利消失，贴线抵押党卷土重来，没人能制服，有个0.22在那保护，会超发出很大一部分CNY,这样的是否会把这个影响推到CNY这边，从而导致CNY的贬值，就比较麻烦了。我的观点还是，0.22那个保护喂价搁在那太碍事了，会影响到很多参数。尽快修改为黑天鹅保护喂价吧。

我也想过这个问题，现在的价格离0.22太近了，提了补尝后，必然会通胀出一些bitcny出来，但是我回顾了一下BSIP42的一些阶段，尤其是下跌往上反馈的时候，买盘也是很旺盛，也出现过偶尔的强清，但是问题并不大，可能是反馈的价格高也有关系。

再者，即使锁定喂价导致的买盘比较旺盛，5%左右的折价还能接受，这个旺盛我判断支撑不了多长时间，当然如果喂价改还是很迟钝的话，这个判断可能失灵。

当然我的观点是提强清补偿的同时同时把喂价改的灵敏度也提上来，让自然爆仓来释放适当的流动性，对折价也有帮助。

因为现在可用的工具太少了，如果有BSIP77的话，就不存在这个问题了。

我的意见的是，这个价格既然锁了就锁了吧，忍受一下暂时的贬值，其实我希望的是灵敏度大幅提高的喂价改产生的自然爆仓。

[时光旅行机]

从供给和需求的角度来讲，强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的，而且越贬值要越鼓励强清，相当于削减CNY的存量，来达到升值的目的。这样想的话，强清补偿这个应该是跟cny贬值走的，贬值越多，强清补偿越小。

这个逻辑不大对，现金流失有自己的流向逻辑的，只要跌了能够保值，涨了折价根本不需要担心，追求低风险套利的现金流会流入囤积bitcny将涨了的这个折价打回去，并锁定bitcny的流动性，当跌了时候，现金流会流出并释放bitcny的流动性。当然这里面还有更为复杂的关系，也需要承兑实力的增加。

我的观点是：
“锚” 有两条腿，一条是足额抵押，一条是市场共识。
至于强清并不在其中，只是保证锚定资产持有者的兑换权利的工具而已，本身是一个反市场工具，如果两条腿都无法保证“锚”，一个兑换工具也无作用，只会带来无限清算套利循环。
何况我们还有复制品DAI及USDE来印证这两条腿，无强清照样可以“锚”住。

提高强清补偿后，强清套利消失，贴线抵押党卷土重来，没人能制服，有个0.22在那保护，会超发出很大一部分CNY,这样的是否会把这个影响推到CNY这边，从而导致CNY的贬值，就比较麻烦了。我的观点还是，0.22那个保护喂价搁在那太碍事了，会影响到很多参数。尽快修改为黑天鹅保护喂价吧。

[binggo]

从供给和需求的角度来讲，强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的，而且越贬值要越鼓励强清，相当于削减CNY的存量，来达到升值的目的。这样想的话，强清补偿这个应该是跟cny贬值走的，贬值越多，强清补偿越小。

这个逻辑不大对，现金流失有自己的流向逻辑的，只要跌了能够保值，涨了折价根本不需要担心，追求低风险套利的现金流会流入囤积bitcny将涨了的这个折价打回去，并锁定bitcny的流动性，当跌了时候，现金流会流出并释放bitcny的流动性。当然这里面还有更为复杂的关系，也需要承兑实力的增加。

我的观点是：
“锚” 有两条腿，一条是足额抵押，一条是市场共识。
至于强清并不在其中，只是保证锚定资产持有者的兑换权利的工具而已，本身是一个反市场工具，如果两条腿都无法保证“锚”，一个兑换工具也无作用，只会带来无限清算套利循环。
何况我们还有复制品DAI及USDE来印证这两条腿，无强清照样可以“锚”住。

[时光旅行机]

从供给和需求的角度来讲，强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的，而且越贬值要越鼓励强清，相当于削减CNY的存量，来达到升值的目的。这样想的话，强清补偿这个应该是跟cny贬值走的，贬值越多，强清补偿越小。

[gghi]

         近期强清大量发生的问题在于喂价规则，你喂价取48小时均价，那么和市场价是错位的，如果均价下跌市场价上涨，那么强清必定合适。比如现在市场超跌反弹了，你喂价却是下跌的，那么就可能出现强清价格严重低于市场价的现象。这个时候强清的发生完全是喂价不同步市场的原因，所以喂价有问题，很严重的问题。
        目前市场在超跌反弹，强清的价格和市场价之间错位严重，怪不得玩家强清，喂价机制造成了这样的强清机会。

[binggo]

而且这种强清带来的一个很明显的副作用就是:
大家抵押出的资金不会再往其它资产流动了，只会放在自己手里等着被清到的时候将抵押，大量的抵押产出是在中层的，中层的抵押出的资金不流动，锚定资产的流动性也就禁锢了。

[binggo]

不用讨论了，0.28以上强清风险大的一B。亲测

高级玩家的游戏, 新手最好离场.

[时光旅行机]

不用讨论了，0.28以上强清风险大的一B。亲测

[binggo]

你还是掉在参数"锚"的怪圈里出不来，你只是以参数的方向来推测市场对参数的反馈，却不考虑市场本身。

市场的自我调节能力是极强的，没有强清，这种溢价在市场的自我调节情况下也会回落到正常运行区间，一个市场在正常条件下是无法持续高溢价形态的，除非有特殊条件(比如锁喂价)，这是一个很简单的市场概率学问题。

而且强清之后，只要脑袋不进水，正常人都会以略高于市价挂单，除非市场有急剧变化，而且还可以以多批次挂强清单来规避其它风险。
很简单的道理与实际市场数据已经说明了强清对溢价的调节能力几无，高溢价回落是市场自我调节的最终与必然结果。

放到承兑来说, 在喂价已经解锁的情况下, 承兑的充值费率也无法维持bitcny的高折价形态.

不要过于相信BM的经济能力，他的很多设计看似合理，其实基本都是反市场，例证无数。

[PTS中国]

强清有副作用么？当然有，经过对强清机制合理设置（限制），就当前市场运行状态观察，强清算是称职的CNY折价抑制剂。归纳讨论，目前强清的副作用是打击到没钱还款的债仓，抵押物加不了，债务又降不了杠杆，被凊也实属无奈；对于比特股系统而言，维护合理的高倍抵押仓，维持相对充裕的流动性更为重要点。那么：
1、在强清参数中，目前强清补偿属于直接相关参数，调高一个点抑制强清深度，提高强清方的开销
2、对于利用循环强清薅羊毛的增加摩擦力即可，譬如适当提高强清手续费或将强清补偿的一两成比例划拨归系统收入
这是短期市场微调措施，对于系统抵押及强清功能演进优化的长效措施有赖于投票、开发：
1、对于高倍的抵押仓实行阶梯强清补偿比例，倍数越高（譬如2.5倍或3倍之上），补偿越大，合理保护供应基础流动性的抵押仓；强清属于系统强制收贷操作，就系统流动性安全保障而言，市场上智能货币产生明显溢价情况时，系统自动触发大幅加收强清补偿，
2、引入利息机制前向约束放贷，协同强清维护流动性相对充裕的管控
3、逐步放低MCR与CR，给市场足够的自由博弈空间，弹性控制，爆仓机制用于守护安全底线
4、设立平准基金，创造适度干预极端市场行情下的治理能力

[binggo]

是不是很刺激？

是不是有惊喜？

继续互相割然后把人都逼走？

老手割走新手，剩下老手互割，然后老手也出走？

| wyszhouyong1987jaw  | 0\.262401 | 72084\.31373 | 18915       | 2020/2/12 8:20  |
|---------------------|-----------|--------------|-------------|-----------------|
| jerryliu            | 0\.262401 | 217224\.736  | 57000       | 2020/2/12 8:46  |
| zhangwei0305        | 0\.262401 | 39100\.45249 | 10260       | 2020/2/12 9:30  |
| bbbttt              | 0\.262401 | 9279\.688286 | 2435        | 2020/2/12 10:15 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 18513\.64505 | 4858        | 2020/2/12 10:17 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 14519\.75867 | 3810        | 2020/2/12 10:25 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 4752\.267471 | 1247        | 2020/2/12 10:29 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 15114\.26848 | 3966        | 2020/2/12 10:35 |
| hanomirin           | 0\.262401 | 48810\.05787 | 12807\.8107 | 2020/2/12 11:37 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 14157\.71745 | 3715        | 2020/2/12 11:55 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 8628\.014077 | 2264        | 2020/2/12 11:57 |
| ttt888              | 0\.262401 | 7275\.123177 | 1909        | 2020/2/12 12:03 |
| hangjun\-btss       | 0\.262401 | 190548\.0141 | 50000       | 2020/2/12 12:04 |
| zzh2017             | 0\.262401 | 38105\.79186 | 9999        | 2020/2/12 12:20 |
| guestguan1314       | 0\.262401 | 38109\.60282 | 10000       | 2020/2/12 12:40 |
| ttt888              | 0\.262401 | 12118\.8537  | 3180        | 2020/2/12 13:29 |
| ttt888              | 0\.262401 | 3807\.149321 | 999         | 2020/2/12 13:33 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 8650\.879839 | 2270        | 2020/2/12 13:35 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 3830\.015083 | 1005        | 2020/2/12 13:40 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 2008\.376068 | 527         | 2020/2/12 13:57 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 3044\.957265 | 799         | 2020/2/12 13:59 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 12842\.93615 | 3370        | 2020/2/12 14:04 |
| bitbts2020          | 0\.262401 | 38109\.60282 | 10000       | 2020/2/12 14:21 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 2000\.754148 | 525         | 2020/2/12 14:34 |
| saya07              | 0\.262401 | 0\.000762    | 0\.0002     | 2020/2/12 15:32 |
| anbi                | 0\.262401 | 38109\.60282 | 10000       | 2020/2/12 16:04 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 96455\.40473 | 25310       | 2020/2/12 18:00 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 4820\.864756 | 1265        | 2020/2/12 18:10 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 1303\.348416 | 342         | 2020/2/12 20:03 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 10407\.73253 | 2731        | 2020/2/12 20:18 |
| ttt888              | 0\.262401 | 3734\.741076 | 980         | 2020/2/12 20:37 |
| hangjun\-btss       | 0\.262401 | 194313\.2428 | 50988       | 2020/2/12 20:39 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 6749\.210659 | 1771        | 2020/2/12 20:44 |
| fengshen88          | 0\.262401 | 115853\.1926 | 30400       | 2020/2/12 20:51 |
| hangjun\-btss       | 0\.262401 | 190548\.0141 | 50000       | 2020/2/12 21:03 |
| wekabc\-bts         | 0\.262401 | 1333\.836099 | 350         | 2020/2/12 21:37 |
| hangjun\-btss       | 0\.262401 | 192339\.1654 | 50470       | 2020/2/12 21:42 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 9637\.918552 | 2529        | 2020/2/12 22:21 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 10670\.68879 | 2800        | 2020/2/12 22:22 |
| caifuziyou1219      | 0\.262401 | 57164\.40422 | 15000       | 2020/2/12 22:38 |
| lcj19883290         | 0\.262401 | 38109\.60282 | 10000       | 2020/2/12 22:39 |
| jerryliu            | 0\.262401 | 571644\.0422 | 150000      | 2020/2/12 22:42 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 10503\.00654 | 2756        | 2020/2/12 22:44 |
| bbbttt              | 0\.262401 | 23330\.69884 | 6122        | 2020/2/12 22:46 |
| zzb9828             | 0\.262401 | 19054\.80141 | 5000        | 2020/2/12 23:10 |
| zzh2017             | 0\.262401 | 21836\.80241 | 5730        | 2020/2/12 23:30 |
| gsysonglei1         | 0\.262401 | 79496\.63147 | 20860       | 2020/2/12 23:30 |
| joker99             | 0\.262401 | 38723\.16742 | 10161       | 2020/2/12 23:31 |
| zzh2017             | 0\.262401 | 40396\.17898 | 10600       | 2020/2/12 23:43 |
| zzh2017             | 0\.262401 | 92225\.23881 | 24200       | 2020/2/12 23:45 |
| qq6215655           | 0\.262401 | 1003\.05999  | 263\.204    | 2020/2/12 23:59 |
| wu19920303          | 0\.262401 | 34298\.64253 | 9000        | 2020/2/13 0:52  |
| fengshen123456      | 0\.262401 | 1676\.822524 | 440         | 2020/2/13 0:57  |
| guinness            | 0\.262401 | 85327\.85993 | 22390\.1205 | 2020/2/13 1:48  |
| huananhu1983        | 0\.262401 | 381\.096028  | 100         | 2020/2/13 2:19  |
| wzh15964339486      | 0\.262401 | 137194\.5701 | 36000       | 2020/2/13 3:23  |
| bts2211             | 0\.262401 | 161885\.7818 | 42479       | 2020/2/13 4:26  |
| liurunze2019        | 0\.262401 | 42255\.9276  | 11088       | 2020/2/13 4:58  |
| bts2211             | 0\.262401 | 134702\.2021 | 35346       | 2020/2/13 7:02  |

[gghi]

        强请收费，提高强清费用，不等于拉盘。拉盘直接提高最低喂价即可，这才是真的拉盘。BTS如果最低喂价仅仅停留在0.22，那么我们这么久的努力等于白费！
    结论，最低喂价应该随着市场价格的上升而逐步上涨。

[Bangzi]

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

从正式流程讲是要新的 bsip 。

其实我最近在想，要么不搞 bsip ，不搞投票，直接代码干上去算了，反正老外现在也没人干活了，也没几个人看文档了。写文档也要花精力，找人写还得要出钱，主要是中国人在投票，写什么英文文档，一帮人还纠结语法用词细节，写完还要翻译中文，做很多无用功，累。

BSIP还是要搞的，不过请记得加上工资，通过了有钱才开工写代码，写完代码测试没问题后就让见证人升级吧，不要再等六月十二月了，黄花菜都凉了。

[CTS]

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

从正式流程讲是要新的 bsip 。

其实我最近在想，要么不搞 bsip ，不搞投票，直接代码干上去算了，反正老外现在也没人干活了，也没几个人看文档了。写文档也要花精力，找人写还得要出钱，主要是中国人在投票，写什么英文文档，一帮人还纠结语法用词细节，写完还要翻译中文，做很多无用功，累。

对，直接代码干上去就完了。还走什么流程，多可笑啊。
CTS 我都是直接干代码。

[abit]

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

从正式流程讲是要新的 bsip 。

其实我最近在想，要么不搞 bsip ，不搞投票，直接代码干上去算了，反正老外现在也没人干活了，也没几个人看文档了。写文档也要花精力，找人写还得要出钱，主要是中国人在投票，写什么英文文档，一帮人还纠结语法用词细节，写完还要翻译中文，做很多无用功，累。

[abit]

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

能救多少算多少。

兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.

拉盘解决一切问题。

行，你们继续靠拉盘掩盖问题，继续釜鱼幕燕，火架上了还感觉很暖和。

既然拉盘解决一切问题，那还改进了毛哪？躺着等拉盘就好了，一分钱还不用花，多好。

你也不看我回复的谁。对于起哄的，至于那么认真吗。一句兄弟就晕了？

你不是竞选理事会吗，赶紧的，把账号准备好，大家都盼着给你投票呢。

[binggo]

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

能救多少算多少。

兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.

拉盘解决一切问题。

行，你们继续靠拉盘掩盖问题，继续釜鱼幕燕，火架上了还感觉很暖和。

既然拉盘解决一切问题，那还改进了毛哪？躺着等拉盘就好了，一分钱还不用花，多好。

[abit]

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

能救多少算多少。

兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.

拉盘解决一切问题。

[葫芦娃]

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

能救多少算多少。

兄弟放弃把.让他们玩,到最后把抵押都清完了没人抵押了.bitcny没供应量了.他们就能心满意足的完成他们的锚定计划了.

[binggo]

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

能救多少算多少。

[CTS]

如果不追求锚定，那根本就没必要搞什么智能货币。

强清是需要的。

有些人在抨击喂价锁定，然而如果不锁定，也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。

被强清也没有坏到极点，无息贷款，一直不还，抵押率还排在低端，还不让强清，咋啥好处都得给你占呢？

何况强清还有那么多限制，延时，限额，补偿，强清并非稳赚不赔的买卖。

USD那里就可以看到，大家在争被强清的机会，我几个账号已经抢着被强清完了。

现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的，价格稳定住以后会逐步消失。

现在可以考虑的有两个方面的措施。

一是bitCNY/USDT的做市，如果能把深度做起来，就可以帮助bitCNY锚定，也会极大缓解强清。这个已经在起作用

还有就是强清收费，其实我不觉得强清需要收1，2个点那么高的费用，收千一千二也差不多了。

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

我想知道makerdai没有强清靠平时靠什么锚的？！

biteur也没有锁喂价怎么就被清没人了哪？难道也锁喂价了？

你贴着1.5去抵，不清你清谁？你抢着被清完的？贴着1.5你怎么去调仓位？外部资金能把你调到3?救的了一个还能救的了3个？

2倍多的抵押还不够多，你们咋不上天哪？biteur快4倍的抵押还不够多？看把你们能的！

你怎么就清楚价格稳定后就消失了？

机制有问题就承认有问题，蒙着眼瞎跑不摔吗？很难吗？

兄弟，还在锲而不舍啊。他们听不懂，说了也没用。

[binggo]

如果不追求锚定，那根本就没必要搞什么智能货币。

强清是需要的。

有些人在抨击喂价锁定，然而如果不锁定，也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。

被强清也没有坏到极点，无息贷款，一直不还，抵押率还排在低端，还不让强清，咋啥好处都得给你占呢？

何况强清还有那么多限制，延时，限额，补偿，强清并非稳赚不赔的买卖。

USD那里就可以看到，大家在争被强清的机会，我几个账号已经抢着被强清完了。

现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的，价格稳定住以后会逐步消失。

现在可以考虑的有两个方面的措施。

一是bitCNY/USDT的做市，如果能把深度做起来，就可以帮助bitCNY锚定，也会极大缓解强清。这个已经在起作用

还有就是强清收费，其实我不觉得强清需要收1，2个点那么高的费用，收千一千二也差不多了。

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

我想知道makerdai没有强清靠平时靠什么锚的？！其它抵押类资产没有强清靠什么锚的？

你想追求精准锚，咋不把强清延时去了，强清补偿归零？这不就锚的更好，大家反正都是利用机制缺陷互割，为啥不割的痛快利索一些？

biteur也没有锁喂价怎么就被清没人了哪？难道也锁喂价了？

你贴着1.5去抵，不清你清谁？你抢着被清完的？贴着1.5你怎么去调仓位？外部资金能把你调到3?救的了一个还能救的了3个？

2倍多的抵押还不够多，你们咋不上天哪？biteur快4倍的抵押还不够多？看把你们能的！

你怎么就清楚价格稳定后就消失了？有"喂价改"的情况下，极大可能会成为常态，开始提的时候就有过这种疑问。

机制有问题就承认有问题，蒙着眼瞎跑不摔吗？很难吗？想要追求"锚"的方向就是错的，割到最后没人了，还去"锚"什么？

我就闹不清楚了，是我说的不够清楚还是你们装糊涂？！ 这种用参数追求的这种"强锚"是错误的，好比计划市场中的计划价格，一个鸡蛋只能一毛一个，高了就杀鸡毁鸡窝，这样还不清楚？！

方案我给的不行？强清补偿随着抵押率提高不行？！解决不了问题？一条补偿曲线还不能将抵押区间平滑的分出高中低风险区？1.6到1.75的高抵押风险区让贴线抵押的与强清的去折腾还不够？难道非要把中低区间的全搭上算完？

[bitcrab]

如果不追求锚定，那根本就没必要搞什么智能货币。

强清是需要的。

有些人在抨击喂价锁定，然而如果不锁定，也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。

被强清也没有坏到极点，无息贷款，一直不还，抵押率还排在低端，还不让强清，咋啥好处都得给你占呢？

何况强清还有那么多限制，延时，限额，补偿，强清并非稳赚不赔的买卖。

USD那里就可以看到，大家在争被强清的机会，我几个账号已经抢着被强清完了。

现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的，价格稳定住以后会逐步消失。

现在可以考虑的有两个方面的措施。

一是bitCNY/USDT的做市，如果能把深度做起来，就可以帮助bitCNY锚定，也会极大缓解强清。这个已经在起作用

还有就是强清收费，其实我不觉得强清需要收1，2个点那么高的费用，收千一千二也差不多了。

就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit

[CTS]

强清没啥必要了吧，把强清去掉吧。

强清就是一个绳索，把内盘价格牢牢的困在喂价上。既然我们无法真正得到公允的喂价，就干脆弱化喂价吧。把强清去掉就可以弱化喂价。
尤其在下跌的市场行情中。

[binggo]

我说“抵押者买单”的意思是说，羊毛出在抵押者身上。仔细想。

我并没有说我支持锚定、甚至追求锚定。相反，自从提出锁喂价开始，我就放弃锚定了。

追求锚定代价很大。但放弃锚定代价同样也很大。仔细想。

追求锚定必然导致挤泡沫的结果，最终是抵押者被 bitcny 囤积者割，就是没有锁喂价时候的局面。

不追求锚定，bitcny 吸引力下降、进而没人持有，最终是抵押者互相割，就是现在的局面。

而这些都是以自由交易为前提的推论。

这个东西保证大方向就可以，而我们现在并没有以自由交易为前提，机制参数限制住了自由交易的空间，导致都在抓机制的漏洞进行互割。

什么是“锚定”？ 这个很难定义，从另一方面说，只要抵押物足额抵押，这个东西其实就是“锚”的，至于“锚点”在哪里，市场自己会去寻找，而现在我们做的是想用参数把价格给“锚”在那里，我认为这个方向是错误的。1 bitcny为什么会“锚” 1 cny，足额抵押是一方面，市场共识推动是另一方面。

至于“喂价改”，这个只是为了预防恶意作空的一个手段而已，尤其是对于流动性与体量小的小币而言，如果有BTC这样的流动性与体量，完全不需要“喂价改”这个东西，然而现实很残酷，即使是makerdai以eth为抵押物，依然需要在喂价中加上一个延迟系数。

给市场留有足够大的豁口，才能形成以自由交易为前提，我们用参数把市场拘束住了，留下小小空间腾挪，市场自然只能去抓机制的漏洞进行互割。

[abit]

另外再说下“喂价改”。价格往高了喂，结果必然是bitCNY长期贬值，持有吸引力下降。

锚定的本质是抵押者买单。抵押者有多担当，能承担多少损失，锚定就能多准。

锚定的本质是市场双方寻找的锚点，而不是抵押者买单，没有买单怎么锚，没有卖单怎么锚？

追求所谓的准确"锚定"，本身就起错误的方向。

想要准的"锚定"，把强清时间去除，补偿归零，就会得到想要的精确"锚定"。


处处想要精准的限定，处处想要挤泡沫，只会导致市场的萎缩。再者，抵押本身就是单杠杆市场，交易活跃时折价是很正常的市场现象。

而且我们再谈一下挤泡沫，bitcny的说服力不强，那么我们来拿biteur来说，biteur有泡沫吗？可能连个泡沫渣渣都没有，在1%的强清补偿下，快把骨头渣子都挤出来了，这种强清有什么意义？抵押者都挤干血离场了，那还有什么意义？好的啤酒必定有丰富的泡沫存在，泡沫没了那还有什么滋味。

我说“抵押者买单”的意思是说，羊毛出在抵押者身上。仔细想。

我并没有说我支持锚定、甚至追求锚定。相反，自从提出锁喂价开始，我就放弃锚定了。

追求锚定代价很大。但放弃锚定代价同样也很大。仔细想。

追求锚定必然导致挤泡沫的结果，最终是抵押者被 bitcny 囤积者割，就是没有锁喂价时候的局面。

不追求锚定，bitcny 吸引力下降、进而没人持有，最终是抵押者互相割，就是现在的局面。

而这些都是以自由交易为前提的推论。

biteur 持有者更少，必然是互相割了。即使这样，囤积收割也不是没有发生过。

[binggo]

比如收2%手续费，清算买价实际是1.02，卖价实际是1.00，那么自然会有被清算人1.01主动挂卖单还债，这个价格比清算买价1.02低，清算也就被抑制了。
清算手续费不是为了赚钱而是为了抑制清算市场，鼓励自由市场。

我感觉这个推论有问题……

而你说的这种情况, 被清算者以实际喂价价格卖出, 会强迫被清算者平仓, 导致更严重的情况.

市价高于1.03*喂价, 强清者发起强清, 强清者付2%的手续费, 被清者会以喂价的价格被清, 强迫被清者以1.03*喂价左右的价格在市场卖出, 如果市场持续保持高于1.03*喂价的热度, 整个抵押还是会被清的死去回来, 健康位置的债仓依然无法得到合理的保护, 锚定资产的供应量还是会持续枯竭。而被清者为了回补筹码的需求，会以稍低于1.03*喂价的价格回补，推动整体溢价的上升，形成一个恶性循环，如果市场无法得到足够的回补，他们也会发起强清。
这无非是将市场中主动卖出的对象掉了一个个，由强清者换成了被清者。

整个bitcny市场被清了大概有7千多万的bts，依然无法消除溢价状态，已经说明了这个问题。

清算机制本身是在特殊情况下才启用的机制，不能在市场中成为常态，来过度的压迫抵押者，本身爆仓机制中设置平仓线就是为了保证足额的抵押者不会被爆，而如果这样用清算机制主动压迫抵押者的话，会持续挤压抵押者逐渐离场。

清算机制虽然是为了保证锚定资产持有者可以随时兑换到等值的抵押物，但是这个兑换必须是有代价的，即使放到世俗中也是如此，随着抵押率的提高这个付出的代价必须更高，不然我们无法保证保守与健康抵押者的合法权益，也无法保证整个抵押体系的稳定。


现在的情况，清算价是1.02，市场买价甚至于高与清算价格，被清算者可以以稍高于清算价格主动挂卖单还债，然而事实情况并非如此，被清算者要冒着卖出的筹码从市场无法回补够的尴尬情况，只能反强清回补，而用此套利者，也无法从市场回补到足够的筹码，这个循环很难走起来。除非这个手续费足够高，被清者可以通过承兑渠道到外盘补到足够的筹码。

[Thul3]

Fully agree with alt.

I asked yesterday also committee if its possible to add a transaction fee (handling fee) for force settlements.

Personly i also belive this would stop a big amount of force settlements as it would create a gap between buy orders and settlement price.

[alt]

比如收2%手续费，清算买价实际是1.02，卖价实际是1.00，那么自然会有被清算人1.01主动挂卖单还债，这个价格比清算买价1.02低，清算也就被抑制了。
清算手续费不是为了赚钱而是为了抑制清算市场，鼓励自由市场。

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

另外收清算手续费，且要高于挂单成交手续费，有利于把交易从清算市场引出来。
如果我被清算时有２个点清算手续费，我可能不会反手清算回来，而是选择市场挂买单。

供过于求的时候，挂单买收不到货，真想买的人还是会强清的，要么提现去外盘买，传导给承兑商发起强清，要么直接往上吃，传导给套利者去强清。

加手续费只是雁过拔毛，让系统赚点钱而以。

[binggo]

另外再说下“喂价改”。价格往高了喂，结果必然是bitCNY长期贬值，持有吸引力下降。

锚定的本质是抵押者买单。抵押者有多担当，能承担多少损失，锚定就能多准。

锚定的本质是市场双方寻找的锚点，而不是抵押者买单，没有买单怎么锚，没有卖单怎么锚？

追求所谓的准确"锚定"，本身就起错误的方向。

想要准的"锚定"，把强清时间去除，补偿归零，就会得到想要的精确"锚定"。


处处想要精准的限定，处处想要挤泡沫，只会导致市场的萎缩。再者，抵押本身就是单杠杆市场，交易活跃时折价是很正常的市场现象。

而且我们再谈一下挤泡沫，bitcny的说服力不强，那么我们来拿biteur来说，biteur有泡沫吗？可能连个泡沫渣渣都没有，在1%的强清补偿下，快把骨头渣子都挤出来了，这种强清有什么意义？抵押者都挤干血离场了，那还有什么意义？好的啤酒必定有丰富的泡沫存在，泡沫没了那还有什么滋味。

[binggo]

给卖方更多的补偿只是变相的推高bit资产的折价率而以。提高到10%都没有用。

这个不成立。

1. 2017年牛市时，强清补偿为5%，折价率也没有到5%这么高，市场自己会找锚点。

2.  Makerdai连强清都没有难道有过分的折价率？虽然有年息调整存在，但是更多的是市场在自己找锚点。

而且这根本不是挤泡沫，因为这个“泡沫”就无法定义，单单以折价率来判断泡沫太过于单薄。

过低的强清补偿与过高的MSSR一个性质，都是试图以粗暴的参数来干预市场，强扭市场，违背市场的运行基础，属于计划市场。

[时光旅行机]

说话间，猴哥顶起来780w CNY的抵押强清扛单，是钓鱼呢还是干啥呢

[abit]

另外再说下“喂价改”。价格往高了喂，结果必然是bitCNY长期贬值，持有吸引力下降。

锚定的本质是抵押者买单。抵押者有多担当，能承担多少损失，锚定就能多准。

[abit]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

另外收清算手续费，且要高于挂单成交手续费，有利于把交易从清算市场引出来。
如果我被清算时有２个点清算手续费，我可能不会反手清算回来，而是选择市场挂买单。

供过于求的时候，挂单买收不到货，真想买的人还是会强清的，要么提现去外盘买，传导给承兑商发起强清，要么直接往上吃，传导给套利者去强清。

加手续费只是雁过拔毛，让系统赚点钱而以。

[abit]

给卖方更多的补偿只是变相的推高bit资产的折价率而以。提高到10%都没有用。

现在一方面由于锁喂价的事情，导致bit资产的信任或者信心危机，以前很多长期持有bit资产的投资者都不持有了（以前包括各种worker的被动持有、资金盘等），导致市场供过于求；
另一方面后市预期要涨，很多资金进入买BTS，这部分人不关心bit资产折价率，通过强清来加仓或者保仓位，或者直接挂买单但最后还是由套利者传导变成强清。套利者只关心有没有利可以套，不管交易价格是多少。

这样说，强清就是挤泡沫。
抵押出来的不是真钱。怕被清的话，唯一应对策略是充值降抵押，或者被清了外盘接回来不再抵押。

要提高或者稳定供应量，要给人持有bit资产的理由。
牛市期间还有各币ICO来吸收供应量，现在bitCNY除了加仓买BTS没别的用，搞了个交易大赛因为宣传不够也没多少人玩，还一帮人反对。

3倍抵押还被清，看起来确实不健康，但有他存在的原因。

[binggo]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

biteur就是这么做的。

手续费可以增加成本，但是这个手续费需要足够高才行，不然成本依然很低。

借用BSIP74的费用机制来讲，强清的价格不再加入强清补偿，强清者以喂价进行强清，收取强清者比如2%的手续费，手续费的99%返还给被清者，这不会对现在的情况有太大的改善，系统只是薅取了原来应赔付给被清者的部分手续费，这个手续费到时候起码还是要提高至少到5%.

另一个就是以(喂价+强清补偿)结算，结算完再收1%的手续费, 这样才可能增加强清成本，但是到时候要么提高强清补偿要么提高手续费才能避免现在的这种情况。

第一种只是增加了手续费，没有增加强清成本，也不能保护足够健康的债仓;

第二种增加了强清成本，一定程度上可以遏制循环强清，但是手续费或者强清补偿要足够高才能保护足够健康的债仓。

makerdai没有这种强清机制，盘面依然可以自己去发现合理的锚点，而我们这种强清机制用参数强制让市场必须按照喂价附近来挂单，如果高于喂价一些，参数就会去过度干预市场，使市场不能自己去自由决定锚点。

[时光旅行机]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

增加摩擦成本，另外作为一个DAC，难道不应该想着赚钱嘛？免费的系统让大家用？

[alt]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

另外收清算手续费，且要高于挂单成交手续费，有利于把交易从清算市场引出来。
如果我被清算时有２个点清算手续费，我可能不会反手清算回来，而是选择市场挂买单。

[alt]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

其实可以不停强请，在成交时如果有高于清算价格的买单就吃掉赚差价。
如果没有就调低债仓清自己，零损失，手续费才可以增加操作成本，减少这种不必要的清算。
现在有人在这么玩

[binggo]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

[时光旅行机]

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

[binggo]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

你说了半天问题，但还是没说出问题在哪里。

不管怎么搞，在杠杆机制下，上杠杆总是有风险的。资金博弈而以。

在系统总体亏损的情况下，只剩下炒作，黑庄想怎么玩就怎么玩。

需要我复制一下开篇给你一遍再看吗？你需要给你解释道什么程度？你说。

[abit]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

你说了半天问题，但还是没说出问题在哪里。

不管怎么搞，在杠杆机制下，上杠杆总是有风险的。资金博弈而以。

在系统总体亏损的情况下，只剩下炒作，黑庄想怎么玩就怎么玩。

[binggo]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

这不是喜欢不喜欢的问题，也不是利益诉求的问题，这是机制缺陷的问题，而且是表现了一次又一次的问题

[abit]

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

任何改动、任何行为措施，都有人喜欢有人不喜欢，表现出来就是资金流动。

比如希腊大会，老外支持了，国内有人砸盘走了。

比如锁喂价，猴哥支持了，3500万哥等一票人砸盘走了。

不同的人有不同诉求。利弊两方面进行分析，才可能得出较好方案。

[binggo]

我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。
不管参与者怎么玩，只要有量，系统就有的赚。

可以试试提高强清操作的手续费。
再就是系统按百分比收强清手续费： https://github.com/bitshares/bsips/issues/260

即使是收手续费，最后的结果还是要提高 强清补偿+手续费 至少到5%，而且这个提案要实现的时间太长并且未知，远水解决不了近渴，而且危险的抵押区间内(比如1.5到1.85)强清无可厚非，对这部分收手续费太过牵强。
解决这种情况的合理方法是强清补偿随抵押率变化，各方也有搏杀的空间，但是不至于殃及后面足够健康的债仓，收手续费与此也不冲突，但是提案实现的周期都太长且未知，依然远水解不了近渴。

我不希望看到规则把一个流动性最大的交易对的主体参与者薅干净，不要为了追寻所谓“锚”而忽视基础的市场道理。

长期以来规则的缺陷正在把这一部分流量慢慢挤走，最后剩下一群薅羊毛的老手还有什么意义？

历史一次次的重演是最悲哀的。

[abit]

我觉得还是由系统收一笔费更合适一些。
不管参与者怎么玩，只要有量，系统就有的赚。

可以试试提高强清操作的手续费。
再就是系统按百分比收强清手续费： https://github.com/bitshares/bsips/issues/260

[binggo]

如果现在还不警醒， 到时候资金盘会把你们都强清醒，资金盘薅羊毛时不会管你这个发展与生态，有漏洞薅羊毛，他们会一直把你们薅死，不要以为躲到bitusd就万事大吉，把bitcny清死了，下一步就是清bitusd，我想你们搞到bitusd的难度要远远大于搞到bitcny。

[binggo]

我知道你在说谁了，哈哈。包括搞深度交易的羊毛，真是渣都去撸啊，唉，大佬的吃相都这么难看，没办法。

不，我说的是满仓哥

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

还是有一定的影响，我自己是这样操作的，强清的筹码价格目前情况下一般低于内盘现货价1%-2%，强清价下有大保底强清点位0.22*1.02，这挺明显的无风险套利机会，别看这两个点的利差，相当于在现货市场上，你有低别人两个点的风险收益机会，心态会很不一样。进可攻退可守，爽歪歪。

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

我知道你在说谁了，哈哈。包括搞深度交易的羊毛，真是渣都去撸啊，唉，大佬的吃相都这么难看，没办法。

[binggo]

支持，不改变的话内盘就剩撸羊毛的了，等羊毛撸完了用户也都跑光了

这让我想起了17年，不过那时候发起强清套利薅羊毛的猪脚是 dzambazin44，现在换成了各位承兑与gghi。

那17年反应就比较迟钝，看看今年如何。

[dirnet]

支持，不改变的话内盘就剩撸羊毛的了，等羊毛撸完了用户也都跑光了

[binggo]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

biteur没有锁喂价,一样清的风生水起, 怎么解释?

喂价这个东西永远不会有一个好的方案, 我们能做的不过最大程度消弱喂价的影响.

现在的机制缺陷还远远没有修复完成, 我不建议解喂价, 虽然现在的强清风跟锁喂价也有些关系.

我们需要让市场价格有自由波动的空间，一个2%的波动空间够什么用？稍微一波动就2%上下，尤其是BTS这样的一个小币，一天5%甚至于10%都是正常情况, 内盘溢价属于很正常的一种情况, 只要有足额的抵押, 自然会有人过来砸平, 而不是靠这种畸形的强清进行自杀式的清盘. biteur基本快被清死了, 最后只能沦落到自己清自己, 锚定的再好有什么用?

我基本都是本着治病救人的态度做这些提案, 对各方都基本相对公平, 而非某一些人,喊一套, 自己却做着套利薅羊毛的买卖.

[时光旅行机]

根源还是锁喂0.22喂价惹的祸，有无风险套利的机会，不套白不套，你让喂价浮动开，你看还有人敢强清不

[binggo]

建议将bitcny与biteur的强清补偿至少提高到 5%

虽然 5%的固定强清补偿也有弊端, 但是远好于现在1%与2%.

对于这两个锚定资产, 可以保护锚定资产的稳定产出, 防止健康的债仓被清, 让资金更多的流动到盘面上与其它与锚定资产相关的交易对, 让盘面自己发现价格, 而不是让人利用机制的缺陷打击盘面自己发现价格的能力.

现在这两个锚定资产完全是互清耗羊毛, 不仅枯竭锚定资产的供应量, 而且对盘面的正常发展几无帮助, 承兑渠道也得不到恢复常态.

而且这种强清带来的一个很明显的副作用就是:
大家抵押出的资金不会再往其它资产流动了，只会放在自己手里等着被清到的时候将抵押，大量的抵押产出是在中层的，中层的抵押出的资金不流动，锚定资产的流动性也就禁锢了。

另外一个就是BSIP73带来的影响,一旦强清循环起来,市价会被强清维持在强清补偿价格的位置, 正常交易者只能以强清补偿价格购买或者高于强清价格购买或者发起强清.



提案: 强清补偿随抵押率变化https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32056.0

K=0.03, x=3，随便折腾