Author Topic: 关于交易大赛的建议  (Read 1446 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

关于交易大赛的建议
« on: April 30, 2020, 12:13:38 pm »
        交易大赛已经进行几个月了,组织者(主要是abit)付出了大量义务的劳动,我本人表示钦佩。
        但是我认为交易大赛确实存在不少问题,需要改进,否则资金浪费很大。
        一是奖励的很多交易对太小众,很难发展起来。二是产生的成交量太小。三是规则上有薅羊毛的漏洞,越是小众的交易对反而挖矿的越多,就是为了避免成交。
       建议:
        1、usdt/bitasset交易对应当重点奖励,资金占比40%,买卖盘奖励比例5:5。这是盘活内盘的关键交易对,重要性不必多说。
        2、bts/bitasset交易对奖励资金占比30%,只奖励bitasset挂单。这是内盘最活跃的交易对,这样才能广泛参与,否则一直就是几个人在玩。
         3、其他交易对资金占比29%,由组织者确定。
         4、1%资金作为组织者工资。

 


Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 574
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #1 on: April 30, 2020, 01:08:11 pm »
The MM contest is getting more and more irrelevant because of rules which basicly have been changed by a small group letting others not participate or being ignored.
That's the reason why i stopped verifying MM Contest rewards as a protest (as there are so many members and even in chinese committee demanding changes in MM contest for a very long time).

Trading pairs with EOS or ETH are completly irrelvant ,spending funds on BTS sell offers are creating big sell walls of BTS making the raise of BTS price much harder at CEXes.

MM Contest had 2 major points which got by this group destroyed.

1.Create BTC liquidity on BTC/BTS pair to make big dumps on CEX more difficult.
2.Create very liquid bitassets/USDT|BTC pair so DEX can provide strong price support on CEX when prices are moving up or strong down.

Today they only focus on volume on DEX which has completly no interactions with CEX other than adjusting prices based on CEX and dumping BTS to receive their initial coin back.

Both major points are not working.
« Last Edit: April 30, 2020, 02:27:19 pm by Thul3 »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4509
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #2 on: April 30, 2020, 04:02:16 pm »
交易大赛本身,是DEX的运营工作。
而运营不能只靠技术支撑,还要靠各方面一起发力。
大赛初期,社区还有点宣传动作,参与度也比较高。但是后来慢慢的,就冷了。
从热度降低的时间开始,我们就应该重新审视这件事,要么优化,要么叫停。

我个人的意见,几个月前就提过,暂停大赛,待时机合适再重新开始。
一方面因为我本人没有时间来做代码优化,另一方面非常重要的配套宣传事项社区我认为做的不到位、而我本人也无法胜任。
但社区还是存在呼声,认为按当前的做法继续搞,聊胜于无,我也就硬着头皮一直撑着。

我认为的合适时机,一是市场行情和参与资金是否合适,二是是否有合适的人来主导并推进。
目前都没看到。

如果规则定好的话,发奖的工作其实也没多少,只是要每天坚持做和检查,以及需要少量的成本发提案和批提案(发提案手续费约20BTS一次,终身会员有返还)。
更重要的工作是规则设计和优化、以及组织宣传工作。

宣传分两方面,要齐头并进。一方面吸引人挂单挖矿(做好深度),另一方面吸引人吃单交易(产生成交量)。我们之前深度方面做的还行,但成交量方面严重不够。吸引成交量不是说靠刷,而是要吸引真实有交易需求的人来交易,需要针对性的宣传,和宣传挖矿完全是两回事。目前市场交易所之间竞争激烈,加上熊市,这事难度大,显而易见。
而规则优化需要理性逻辑思维及数据分析支持。这方面我们做的也不够。比如楼主提的意见我认为就是没有逻辑和数据支撑的,基本是空想。

目前发奖账号 committee-trade 还剩余额十几万BTS,按最近的发奖数据看,大约还够发一两个星期。上次补充资金是2019年1月5号,补了100万BTS。也就是说,四个月时间花了大约100万BTS。
关于收入,理事会在2月份和4月份各有一次用bitCNY回购BTS的动作,总计回购了80万BTS左右。
也就是说,扣除收入,四个月纯支出20万BTS。
我个人感觉这个数据还算可以接受,毕竟相比之下,光见证人每月支出都有近90万BTS。
新的资金补充提案已经发了,1.10.58583 ,待批。
如果大家认为当前规则不合适,那么就不要批补充资金的提案了,等发奖账号存量资金用完,大赛结束。
如果补充资金的提案通过了,那说明大家希望继续。
再说一下,我个人目前主要精力放在4.0版本发布,没时间做优化大赛规则以及修改代码的事,希望有人可以接手大赛的运营工作,特别是如果规则需要大改的话。
« Last Edit: April 30, 2020, 04:04:22 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4509
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #3 on: April 30, 2020, 04:07:25 pm »
另外发一下之前做的数据分析:

算一下各交易对的期望收益率。

BTS/主流币交易对:假设一整天挂1%以内的买单保持不变,且未触及奖励上限,则日收益率为 (7000*0.53/500000)= 0.742%

卖单的最大期望日收益率为(3000*0.53/500000)= 0.318%

BTS/bitAsset各交易对的收益与价格相关:

BTC/bitAsset:最大期望日收益率为 2500*0.53*(BTS的BTC价格)/2, 取今日价格0.00000211,则为 0.14%
ETH/bitAsset:最大期望日收益率为 2500*0.53*(BTS的ETH价格)/100, 取今日价格0.00011,则为 0.146%
EOS/bitAsset:最大期望日收益率为 2500*0.53*(BTS的EOS价格)/5000, 取今日价格0.0051,则为 0.135%
USDT/bitAsset:最大期望日收益率为 2500*0.53*(BTS的USDT价格)/25000, 取今日价格0.0182,则为 0.096%
这个计算有点问题。实际收益率应该是这个结果 /2

日收益万分之五 等于 年化收益 18% 左右。这个值,在投资市场里,虽然不算很高,但也不算低了。

从另一方面来说,参与资金的收益,等于系统的支出。也就是说,DEX借用资金在 bitassets 市场挂单的年利息成本是18% ,借用资金在BTS市场挂单的资金年利息支出超过 100% 。很明显,除非资金流转率特别高(流转率 即 成交量,意味着相应的手续费收入),这样高利率的借款运作是不可持续的。

要降低利息支出,要么降低利率,要么降低借款规模。而资金利用效率和资金规模是相关的,资金太少无法发挥效果,资金太多则流转率会偏低,所以需要找一个平衡点。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2304
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #4 on: May 01, 2020, 12:51:55 am »
Quote
关于收入,理事会在2月份和4月份各有一次用bitCNY回购BTS的动作,总计回购了80万BTS左右。

这个回购按照投票提案是需要销毁的,但是似乎理事会并没有执行,那么这个回购销毁提案就失去了意义,这个需要理事会解释。

Quote
我们之前深度方面做的还行,但成交量方面严重不够。吸引成交量不是说靠刷,而是要吸引真实有交易需求的人来交易

这个各有各的说法,刷也罢,真实的人来交易也罢,系统要的是收入,只要能够提高系统收入刷与真实的人没有太大的区别,何况投机获利属性才是促使人交易的最大动力,只有深度没有成交量,就没有交易投机空间,即使是有意愿交易的人也不愿意在一个成交量极其萎缩的交易对交易。

Quote
另一方面非常重要的配套宣传事项社区我认为做的不到位

这个活动是BTS系统出钱给网关做补贴,系统出钱做了深度,网关应该自己去搞成交量与流动性,做宣传,现在网关似乎都想白嫖...

另一方面,把这些钱随便放到有正常喂价的锚定资产交易对bitasset/bts里,系统完全可以拿到比现在更好的大赛收入。

Quote
奖励的很多交易对太小众,很难发展起来

像ETH、EOS的交易对太小众,连CEX这些交易对都没有量,我们为什么还需要?人们交易的时候需要一种资产来规避风险,很明显ETH/eos/bts都达不到这种要求,能够达到这种要求的只有btc与稳定币。

Quote
见证人每月支出都有近90万BTS

见证人的支出是硬性需求,而大赛属于可有可无,没有大赛,锚定资产区也是这些稳稳的收入...


Quote
而规则优化需要理性逻辑思维及数据分析支持。这方面我们做的也不够。比如楼主提的意见我认为就是没有逻辑和数据支撑的,基本是空想。

MM这么长时间了似乎也没有理性逻辑思维及数据分析支持,表面上的这些数据在bitcny/bts交易对一恢复正常后完全不堪一击,何况这些都是静态(死水)市场(保证不被穿单)的理论分析,而一定量的资金是可以承受与CEX杠杆对冲这种风险的,所以它可以去一些没有人的交易对(比如bts/ETH)待着薅,普通交易者谁会费劲的进行各种价格换算并交易持有都会大幅下跌的币种?有人也许会问,那它为什么不去ZB带着借贷拿息?因为这里面有资金利用率的问题,借贷不是随时会发生的。

市场为什么会如此需要稳定币是有原因的,这是绝大多数的普通交易者的基本需求,这也是几乎所有以本币币种为定价币种交易量都起不来的原因,像币安链完全可以用自身的BNB做定价币种,但是它为什么却自己也做了一套稳定币?




总的来说,现在大赛基本属于鸡肋,可有可无,停了还能避免资金流失,而且这些资金完全可以有其它用途,比如给理事会锚定资产提供喂价者以资金奖励等等....

« Last Edit: May 01, 2020, 01:12:58 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1895
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #5 on: May 01, 2020, 04:52:46 pm »
作为理事,GDEX创始人以及一个交易者,我也来从我的角度review一下交易大赛。

首先,必须感谢abit的辛勤工作。abit几乎是凭一己之力让这件事成为可能。在大赛初期,我还对其没太大热情,而我现在觉得,交易大赛(我更愿意将其称为挂单挖矿)的意义很大。

做市是一个交易所的基本服务,交易大赛的实质,就是把做市服务这件事给去中心化了,用奖励的方式,让社区用分布式的方式来完成做市这件工作。

很多人认为做市应该是网关的工作,但坦率讲,网关根本无力去做这些事。

一些网关已经关闭了,几周前我也跟大山讨论过,GDEX要不要关闭?最后结论是,再等等吧。

网关会从交易大赛中获益,目前来看确实有补贴网关的作用,但4.0上线之后,网关就要开始交税,到时形成一个系统鼓励做市,网关收益并交税,系统获取收入再来回购BTS的生态,不好吗?

作为网关来说,交易大赛是支撑我继续做下去的一个重要元素,作为交易者来说,我确实看到交易大赛在促使系统的交易深度增加。作为理事,我认为现在把committee-account用在交易大赛奖励上是有实际价值的。

参加交易大赛是有技术门槛的,并不是谁都可以随便参加下躺着赚钱的,最初火过一阵,后来冷了的原因应该就是大家慢慢认识到了这一点,但最近有重新回暖的趋势,感觉是一些成熟的用户在慢慢成为长期参与者。

当前的交易对设置,我不认为有大问题,但其中的一些具体交易对设置可以讨论,比如BTS/EOS,玩家还是相当不少,深度也积累的相当不错的,我不觉得有理由去掉,但是象BTS/ETH,也许BTS社区和ETH社区用户确实重合度较低,玩的人感觉很少。

我也不认为bitassets/BTS是需要奖励的交易对,bitCNY/BTS和bitUSD/BTS这些BTS和BTS的衍生品的交易对的深度一直都很好,不觉得需要另外再去可以激励。

我觉得,交易大赛应该成为一个制度确定下来,持续下去,并不断进化。

奖励的额度,奖励哪些交易对,都可以不断优化。我建议过的按交易对的交易量来调整奖励的建议我觉得也是一个很可行的方向:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=29665.msg341884#msg341884

以现在4.0还没上线,网关还没开始交税,abit主要精力还在4.0开发等等现实状况考虑,建议现在不用急于改动,可以充分讨论望哪些方向去改动,等到4.0上线后一起改。

但这并不意味着现在应该先停掉大赛,毕竟毁事容易成事难,现在许多大赛交易对都有了不错的深度和活跃度,一旦大赛停止,活跃度和深度又需要重新培养,这是非常不值得的事情。

所以我建议,目前就保持现状运行下去,讨论和酝酿改动等4.0上线后一起改。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2304
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #6 on: May 02, 2020, 08:22:12 am »
1.交易大赛动用的资金没有相关的BSIP/BAIP让BTS持有人投票表决,这是一个大前提;

2.有一个回购销毁的激活提案,它的资金使用优先程度高于交易大赛, 然而只有回购(回购价格也未严格按照提案内容执行),并没有销毁,这是一个事;

3.交易大赛这么长时间以来,系统不去做数据统计也就罢了,但是网关总要给个数据看看,这么长时间的资金补助,有效用户增加了多少?网关手续费收入比以前增加了多少百分比?这是一个事;

4.交易大赛这么长时间以来,来来往往的奖励人头就那么几个,账号一归集,基本跑不掉那几个人,所谓的热度回归,只不过是bitcny/bts市场又半死不活了而已,这可是铁打的事实;

5.网关的手续费收入最多也就是bitcny/bts锁喂价情况下的水平,抽网关的水,能添几个子?难道抽30%?只怕网关倒的更快。
如果交易大赛是网关坚持下去的动力,那么还是早早的认清现实比较好。

有些事情缄默不语,讳莫如深的,并不代表事情不存在。

系统本身有自己的独立资产交易对,完全可以进行资金扶持,规则一优化,基本可以做到收支平衡,支持一些网关大币的交易对只不过是做几个资金通道而已,市场上能看的就只有bts/usdt与bts/btc,其它根本没必要支持,内盘不对这两个交易对做成交量考核,也会使这几个交易对的作用鸡肋化。



大前提没有做,谈继续不继续的没有意义,本身就不应该继续。



另外一些题外话:

作为网关不能只关注普通交易这种基本的业务,BTS本身提供的是一个平台,不夸张的讲是一个金山,很多业务可以延申出来,就拿renrenbit举例,有人存USDT想要获息(或者存USDT获取市场交易费的分红),有人抵押BTC/ETH想要借USDT,存USDT这个池子限制在BTS平台上可以抵押BTC发行USDT的总量,BTS的抵押交易系统作为平仓撮合平台,当然里面有很多细节需要补全。

所以,BSIP: 70 Peer-to-Peer Leveraged Trading才是网关可能最需要的东西,而不是这次小升级,这次小升级里面的74/77只不过是对抵押资产机制的先天缺陷修补而已,并不是什么提高系统收入(为了提高系统收入,现在难道不能搞,取消喂价锁与手续费分成,收入立马上来),当然你们认为是为了提高系统收入也无所谓了(虽然不过是忽悠韭菜的言辞而已)。

这次小升级后要干什么?必然要再快速的进行另一次小升级,把BSIP70在短时间内做出来上线,提高网关的业务面与存活能力。

坐守金山却土里刨食,悲乎哉?!
« Last Edit: May 02, 2020, 09:03:38 am by binggo »

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 574
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #7 on: May 02, 2020, 12:23:41 pm »
@bingo to answer your request about the committee point of view and providing data.


There is no discussion on committee about the MM contest.
If you make a request as committee it basicly gets ignored if it doesn't fit in the agenda of 3 people who basicly make the rules in a private wechat group(who you very often disagree with like myself)
Abit is welll aware committee members who asked to change the rules are not capable to change his script code and they are fully dependable on him for any changes.
There are also chinese committee members from CN-Vote who also fully agree on your point of view but who are also being ignored and asked me very often on wechat to support changes on the MM reward system which are very similar with your ones.(to convince Abit)

IMHO the other daily reward approving committee members are accepting the reward requests and don't question the reward system in fear of losing support and income knowing that the governance is broken.


Quote
2.有一个回购销毁的激活提案,它的资金使用优先程度高于交易大赛, 然而只有回购(回购价格也未严格按照提案内容执行),并没有销毁,这是一个事;
The 3 committee members didn't voted for it so don't expect them to execute or support that consensus as it's not fitting in their agenda.
They have been teached they are allowed to break rules and consensus with no consequences destroying the rest of ethic they had.
« Last Edit: May 02, 2020, 01:12:25 pm by Thul3 »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 716
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #8 on: May 02, 2020, 02:04:50 pm »
BTS近一年来网关建设失地甚多,相应海外用户流失较多。网关是BTS的重要生态之一,单纯靠比特资产BTS是没有前途的,参考瑞波币。现时即便适当补贴一下网关,对BTS也利大于弊。成交量上看,除USDT外,有意义的就BTC、EOS、ETH这三个主流币,后期可能更重要的是DC/EP,Libra,在跨链成熟之前,应该加大网关建设力度,这比发展比特资产甚至更重要。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2304
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #9 on: May 03, 2020, 08:21:47 am »
BTS近一年来网关建设失地甚多,相应海外用户流失较多。网关是BTS的重要生态之一,单纯靠比特资产BTS是没有前途的,参考瑞波币。现时即便适当补贴一下网关,对BTS也利大于弊。成交量上看,除USDT外,有意义的就BTC、EOS、ETH这三个主流币,后期可能更重要的是DC/EP,Libra,在跨链成熟之前,应该加大网关建设力度,这比发展比特资产甚至更重要。

网关应当有自己的业务面与用户群体及宣传方向,bit资产bts也有自己的特定用户群,这几年来发展来发展去,却基本是在抢一块肉吃。
网关资产在17年也有过高光时刻,那也是建立在bit资产供应量极大充足的情况下才发生的。

BTS本身就已经在很大程度上支持网关的发展了,无论是见证人的支持还是服务功能的提供与完善,网关自己不努力去开拓业务面做宣传推广,这难道能怨到bts不补贴的身上?!

再补贴网关,可以啊,但是首先要有标准,在自己严重入不敷出的情况下去补贴另外也严重入不敷出的网关建设,不有些本末倒置吗?何况网关现在怎么能够取得用户的信任?前有spark后有open说关就关,补贴了本怎么回来?难道就这样泼水?……

别人的defi资产可以发展的有头有眼,蒸蒸日上,bts起步这么早却连晚集都快赶不上了,不深思一下是什么原因?

现在这些交易大赛的成交量只不过是bit资产被锁了喂价资金抽过去薅羊毛而已,bit资产喂价一解,这些交易对立马现原形。

至于海外用户的流失:
1.bitusd的黑天鹅直接把很多用户一锅闷;
2.bit资产的长期锁喂价也把很多用户赶走了;
3.几个网关的闭门尤其是open的一系列动作也赶跑了很多用户;
所以……

我也佩服bts社区逆风而行的毅力与勇气,但是当别人都乘风撒丫子跑的时候,你再去逆着风不感觉有点迷眼吗?
所谓乘风一日行千里道,逆风而行半步艰。

现在该干什么?
1.强清补偿先不要动;
2.把现价做权重加到锁定的喂价里,慢慢的提高现价权重,直到喂价正常化。
3.喂价正常化之后调高强清补偿至少到5%
4.提前对喂价改进行修正,公会有没有这个能力我不清楚,你们大概清楚;

bit资产持有者已经流了很长时间血了,盲目的贴着锁定喂价抵押的也该放点血出来,嗯……


« Last Edit: May 03, 2020, 09:01:45 am by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #10 on: May 03, 2020, 12:43:08 pm »
我想说目前奖励网关资产的bts大部分都浪费了,万一网关跑路了还起负面作用。bts系统的真金白银就是bitasset,主要的奖励应该给bitasset。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4509
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #11 on: May 04, 2020, 04:43:04 pm »
说来说去,还是回到了发展路线之争。现在这个阶段,是主推 bitassets ,还是主推交易所功能。

一个明显事实是,如果只有 bitassets 功能,是支撑不起 BTS 价格的,而 bitassets 功能本身需要以足够坚挺的 BTS 价格为基础,严重依赖资金、依赖买盘支撑,如果没有足够好的基础来维持买盘,抵押就是任人宰割。

不说 zb 砸盘的事,只要回顾一下内盘的 avg2907 是怎么利用 bitusd 锚定来一步步砸垮市场获利的,反复利用几百万 BTS ,砸爆内盘几亿抵押仓,时间跨度也不短。

当然, BSIP76 锁喂价的做法另说,因为锁喂价本身是完全放弃锚定的做法,是另一个极端,是严重打击 bitassets 信誉的。

而 BAIP2 或者类似变种,实质上是一个中间方案,不放弃锚定但也不完全保证锚定,一定程度兼顾抵押者和 bitasset 持有者双方利益。但是,一方面,由于锚定太松,对 bitasset 信誉也是有影响的,另一方面,抵押者仍然承担很大风险,所以实际上双方都不买账。

简单的说, bitassets 发展已经是一个死局。从社区通过 BSIP76 锁喂价的提案的时候开始,已经注定要另寻发展路径。

而这条路(我认为)就是交易所功能,平台币模式。

平台币模式有两方面,一方面是发展其他项目在 BitShares 链上发币(即所谓原生代币)及交易,另一方面是网关代币(即 IOU 代币)交易。平台从交易中抽成。

即使 BSIP70 P2P借贷功能,也是要以一定的代币存量和交易量为基础的,没有活跃的交易作基础,就没法搞借贷。

谁都想要无信任跨链,但那目前是镜花水月,没有可行方案,只看的到需要大投入,看不到预期会有什么产出。即使之前搞出来的 HTLC 功能,在我看来也是噱头而以,因为没法和现有交易所功能很好的进行结合。

诚然,最近的 CB、SPARK、OL 等网关关闭事件,对社区的影响很大。另一方面,RUDEX、GDEX、XBTS 等网关仍在坚持运营,也有新网关比如 IOBANK、WALLDEX 等加入社区,所以这个方向还是有希望的。这个方向上,我认为最重要的就是 BSIP86 收益分成功能,是将网关和平台进行直接的利益捆绑,让网关实实在在的为平台作贡献;而对平台来说,网关能赚到钱,就等于平台能赚到钱,所以平台有理由协助网关发展,而不是像以前各玩各的、互相竞争甚至互相黑。当然,风险预防是必要的,这也是为什么交易大赛对网关的基本要求包含资产公开、充提顺利,也只包含几个主流币。

不可否认,交易所竞争已经是一片红海,但 DEX 方面我们仍然有优势。BitShares 作为去中心化交易所的先行者,最大的优势是开放的资产维护和链上撮合功能,这一点直到现在,都没有其他项目可以超越,即使强如币安,它的DEX也在主链发布之后很快就冷下来了。网络效应、用户群、粉丝规模方面,我们也还算不错。但我们确实也需要改善,所以才有 BSIP81 BSIP85 等提案。

最后再说下销毁的事。如果有了利润,部分销毁的话,我百分百同意。但是,没有利润,还在亏损的时候,销毁收入等于是自残手足。市面上有销毁的币一大把,有几个搞好了的?

手里有票的,如果不同意理事会哪个现任理事的做法,直接投票换人就是了,何必搞个只有统计意义的worker投票?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2304
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #12 on: May 05, 2020, 12:33:14 pm »
bitasset做成死局是自己作的,自己设计的一套规则被别人长时间的利用而不做改进,不能怨别人,也不能怨市场,不去修正完善规则还死抱老一套必然要做成死局。

别人作锚定资产的时候已经把bts当成一个反面教材来分析与树典型,别人吸取了我们的教训,而我们却不自知是最可悲的。

Makerdai,kyber,维基链、比原链等等等等的锚定资产也都在努力往前跑,规则有了缺陷都在马上修复马上补,makerdai被400万美元缺口击垮了? 难道这样不搞了?

到现在还在争论路线问题?殊不知,交易所路线在真正的跨链出现之前已然是真正的死局,交易所的格局只要技术政策不出现质的变化谁也撼动不了,即使技术政策有了质的变化,头部交易所无论在人、资金、技术、客户群、开发速度都具有无与伦比的优势。

现在BTS的DEX的功能只能作为其它业务的附属,让其它业务把DEX慢慢带起来,BTS最大的资金流与客户群以前现在将来还是主要在bitasset或者其它抵押资产身上,而不是DEX吸引过来的,因为它的抵押可以免息,也就还剩下这么一点能够吸引用户的地方。

明明知道对手都是一群五大三粗技术却也都高超的大汉,还想把自己的小身板挤到篮筐底下去抢篮板,真当自己具有艾弗森的能力还是什么,我反正是不清楚,绞肉场内靠的是实力活下来,明知是送肉的命还硬着头往里送,我是佩服的!

一个有优势的功能业务,一个牛市就可以打出名堂。

而DEX交易所?几轮牛市下来只会越来越被人遗忘,当然也可以吹嘘自己几轮牛熊也未死,但如蝼蚁一般,与消亡能差多少?

去中心化交易所?

0x, IDEX, Waves, Loopring, Kyber Network, Decred, Nash exchange, AtomicDEX等等等等,BTS已经基本快被遗忘,所谓的一些优势放在过去可以一看,放在现在已经算不得上是优势。

当然,可以继续路线之争,继续坚持DEX的伟大方向,继续所说的平台币模式,继续认为BSIP86可以让网关与平台捆绑在一块(没有抽成的情况下最大与最久,还有一个最有抱负的bts网关们所获利润都撑不下去,我是很难理解BSIP86能够带来什么大的变化,难道就会变成传说中的平台币?把bts的价格拉一个台阶上去打出底来?),让时间证明或者到时候看那可怜的排名吧。

可能一个最大最早的BTS-open网关的覆灭会有一些东西可讲,一个声势宣传也还算不错的spark网关应该能讲一些事情(网关的关门跟bitasset关系不大吧)。

Quote
最后再说下销毁的事。如果有了利润,部分销毁的话,我百分百同意。但是,没有利润,还在亏损的时候,销毁收入等于是自残手足。市面上有销毁的币一大把,有几个搞好了的?

且不论市面上有销毁的币一大把,有几个搞好了的,手足残不残的。

一个BTS持有人投票通过生效了很长时间的提案,理事会不按规定执行时怎么一回事?还是理事会有自己的规矩可以不按BTS持有人投票的结果行事?


当然,鸡同鸭讲,鸭对鸡讲,反正长时间以来,大家谁也听不懂谁的,我搞不懂你们,你们也搞不懂我的。你们搞,你们搞,你们按你们理想的方向搞,我或者我们就看着,也少说话了,到时候再看看种种总总结与review什么的。

祝好吧,牛市里各有所得吧!

--------------------------------------
一个假设的数据:

假如GDEX.BTC/BTS交易对每天有 1M bts的成交量,按照千一的费率,手续费收入为每天1000bts(不管分享),按照现在bts的价格0.15算,每天收入150块毛爷爷,那么一个GDEX起码要雇佣一个技术,一个客服(宣传)吧,那么这个人工工资起码要bts的价格到达6毛钱,当然它们收的是btc作手续费。
那么bsip86抽多少水合适?

而一个bitcny/bts交易对,在没有锁喂价之前基本是每天至少 1M bitcny,按照千一的费率,手续费收入每天为1000 bitcny(不作分享,也不考虑终身会员),假如算上各种扣除起码也有300大元的收入。高峰期至少每天是 10M bitcny交易量,那么起码每天会有3000大元的收入。

现在交易大赛每天支出大概是 6000 bts,大赛收支比为1:6....划算与否,各位心里应该大概清楚吧,而想要达到收支比1:2,那么网关的日交易量需要达到多少?6M BTS日交易量(我们锁死支出6000bts每天的话)?

-----------

坚持固然值得敬重,但是:大人,时代变了! 而且变的是如此之快...
« Last Edit: May 05, 2020, 01:30:43 pm by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2304
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #13 on: May 07, 2020, 01:48:26 am »
所以,这个拨款有投票通过的提案作依据吗?

个个闭口不言,社区资产随意动用吗?

还是双标玩的比较溜?要求表态的时候说要做提案社区投票,自己搞的时候就不需要了?


https://cryptofresh.com/p/1.10.58583






Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1895
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 关于交易大赛的建议
« Reply #14 on: May 07, 2020, 03:49:52 am »
说来说去,还是回到了发展路线之争。现在这个阶段,是主推 bitassets ,还是主推交易所功能。

一个明显事实是,如果只有 bitassets 功能,是支撑不起 BTS 价格的,而 bitassets 功能本身需要以足够坚挺的 BTS 价格为基础,严重依赖资金、依赖买盘支撑,如果没有足够好的基础来维持买盘,抵押就是任人宰割。

不说 zb 砸盘的事,只要回顾一下内盘的 avg2907 是怎么利用 bitusd 锚定来一步步砸垮市场获利的,反复利用几百万 BTS ,砸爆内盘几亿抵押仓,时间跨度也不短。

当然, BSIP76 锁喂价的做法另说,因为锁喂价本身是完全放弃锚定的做法,是另一个极端,是严重打击 bitassets 信誉的。

而 BAIP2 或者类似变种,实质上是一个中间方案,不放弃锚定但也不完全保证锚定,一定程度兼顾抵押者和 bitasset 持有者双方利益。但是,一方面,由于锚定太松,对 bitasset 信誉也是有影响的,另一方面,抵押者仍然承担很大风险,所以实际上双方都不买账。

简单的说, bitassets 发展已经是一个死局。从社区通过 BSIP76 锁喂价的提案的时候开始,已经注定要另寻发展路径。

而这条路(我认为)就是交易所功能,平台币模式。

平台币模式有两方面,一方面是发展其他项目在 BitShares 链上发币(即所谓原生代币)及交易,另一方面是网关代币(即 IOU 代币)交易。平台从交易中抽成。

即使 BSIP70 P2P借贷功能,也是要以一定的代币存量和交易量为基础的,没有活跃的交易作基础,就没法搞借贷。

谁都想要无信任跨链,但那目前是镜花水月,没有可行方案,只看的到需要大投入,看不到预期会有什么产出。即使之前搞出来的 HTLC 功能,在我看来也是噱头而以,因为没法和现有交易所功能很好的进行结合。

诚然,最近的 CB、SPARK、OL 等网关关闭事件,对社区的影响很大。另一方面,RUDEX、GDEX、XBTS 等网关仍在坚持运营,也有新网关比如 IOBANK、WALLDEX 等加入社区,所以这个方向还是有希望的。这个方向上,我认为最重要的就是 BSIP86 收益分成功能,是将网关和平台进行直接的利益捆绑,让网关实实在在的为平台作贡献;而对平台来说,网关能赚到钱,就等于平台能赚到钱,所以平台有理由协助网关发展,而不是像以前各玩各的、互相竞争甚至互相黑。当然,风险预防是必要的,这也是为什么交易大赛对网关的基本要求包含资产公开、充提顺利,也只包含几个主流币。

不可否认,交易所竞争已经是一片红海,但 DEX 方面我们仍然有优势。BitShares 作为去中心化交易所的先行者,最大的优势是开放的资产维护和链上撮合功能,这一点直到现在,都没有其他项目可以超越,即使强如币安,它的DEX也在主链发布之后很快就冷下来了。网络效应、用户群、粉丝规模方面,我们也还算不错。但我们确实也需要改善,所以才有 BSIP81 BSIP85 等提案。

最后再说下销毁的事。如果有了利润,部分销毁的话,我百分百同意。但是,没有利润,还在亏损的时候,销毁收入等于是自残手足。市面上有销毁的币一大把,有几个搞好了的?

手里有票的,如果不同意理事会哪个现任理事的做法,直接投票换人就是了,何必搞个只有统计意义的worker投票?

bitCNY, DAI都是同性质的一种金融衍生品,其锚定法币的逻辑也基本一致,就是保证其能以接近市场价格的价格来买入原生资产,而带来的恶果就是提供了做空攻击的机会,而且,这种做空攻击并不限于插针,而可以是长时间的砸盘收割爆仓单,上面abit提到的avg2907就是典型例子,可以说,在这种交易结构之下,BTS价格没什么机会向上,却会寻找一切机会向下,这完全不是BTSer所期望的。对bitCNY作喂价锁定是无奈之举,除非广大BTSer愿意看到BTS价格归零。

目前解除喂价锁定,关系到是不是会造成二次伤害,如何协调各方利益等各种事情,个人还是建议等价格稳定在锁定价之上的时候再考虑。

金融衍生品是一种工具,可以提供对冲风险,套利,杠杆交易等等功能,判断一个衍生品是否优秀,还是要看这工具是否好用,以此为基础考虑,我不觉得bitAssets要执着于精确锚定,BAIP2是一项有意义的创新,可以预期对做空攻击有不错的阻击作用,而且,相信一个“良好锚定两三天,少许贬值两三天”的资产会给BTSer提供很多交易机会。期待更多地实验BAIP2.

我已经迫不及待想在bitEUR上实施BAIP2了,因为反对者太多,只好作罢,不过bitEUR不实施BAIP2问题也不大,毕竟供应量比较小,被攻击也不会有太大量爆仓单产生。也不妨就保持原样,好以后和bitCNY,bitUSD做做比较。

我不认可bitAssets是死局这种说法,如果我们可以通过各种努力让BTS价格长期稳定在锁定喂价之上的话。实施了BAIP2的bitAssets值得期待。当然,发展平台币模式也是必须的。

做交易所,平台币就不能局限在bitAssets/BTS的交易上,而必须要把BTS和bitAssets和主要的主流币连接起来。

我不认为现在这种情况下销毁有什么意义,作为理事我坚持自己的态度,拒绝执行销毁操作,我不会为了选票去执行一个自己完全不认可的操作,无法接受的,撤我票就是了。
« Last Edit: May 07, 2020, 04:18:15 am by bitcrab »