1.黑天鹅防护不完美但可以接受。是我们操纵市场价来保护抵押者。
2. "一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁，需要采取相对保守的策略，充分考虑各种因素来决定锁定价格，目前我只呼吁保留这种可能性，而不要锁到0.22就算了。" 喂价也是操纵市场价格，保护用户，目前我是支持的，但是继续操纵是很危险的。
3. "其它交易所也不是收交易费就好了， 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格，李林不在意HT的价格。"那是cex，说白了是空气币，好控制，跟bts不能比较。难道我不在乎bts价格吗？只有real money进来bts价格才能起来。
4." 只是与社区充分沟通做得不够，不够完美，但紧急时刻，第一追求的是效率。"我知道啊，当时紧急情况，当时abit还问我们两个谁来起草。我是说我们要承认错误，打破流程，让见证人处于尴尬的境地。为了扶老太太过马路而上学迟到，并不是说上学迟到是正确的。
5. 我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？"没有bitcny肯定更糟，但是目前是过度关注cny了。
6. "我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的，如果需要，可以让不同的团队来管理不同的功能模块，BSIP83也是有这个意思。"这是战略上大忌，只能聚焦于一种战略。低成本战略的丰田不可能追求劳斯莱斯的品质的，这就是迈克尔波特讲的战略骑墙派，什么都做什么都得不到。
7. "我不认可价格一路下跌是改革造成的，也许不改革，BTS价格早跌破一毛了。"这句话我同意，但是这是假设，谁也无法证明。我的本意是要我能反思一下自己。是否要为了改革放弃掉bts最珍视的价值，dex，去中心化，没人操纵的自由市场，还有最最重要的［安全］，见证人永不被控制。
8." 不改革死路一条。"同意。但是不能拿主网安全来赌，控制喂价，操纵市场，又不是没干过。放在beos手里不安全，难道放到我手里就很安全？

Quote from: bitcrab on October 13, 2019, 03:38:31 PM

Quote from: bitProfessor on October 13, 2019, 02:09:18 PM
坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab

这种放弃并不都是必须的。

正如为了锁定喂价撤票不跟进的见证人威胁到主网安全这件事，其实可以通过分离出块节点和喂价节点来解决，BSIP83和abit的提议都是在针对这件事。

而为了bitCNY的锚定，使得BTS的价格一直受到打压，这也是需要解决的，而以往一系列的改革和这次的锁定喂价其实都是在尝试解决这个问题的。

我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？

有病就治，对症下药，而不是脚疼了就把脚砍掉。

坦白讲，我第一看到bsip83的时候，是相当震惊的。逐渐了解了后，才明白。
1.为什么croe团队要去除抵押的投票权？？这明显是不合理的why?
2.为什么bsip83要把bitxxxx资产交给cn-vote?
为什么？
我自己的答案是：威胁到主网安全。
至于细节上怎么改，那不重要。

跟以前的我们共同反对beos的潜在威胁的理由，是一样的！

别忘了当初猴哥，我，cn-vote为什么怕beos控制见证人体系？

坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab

Quote from: bitcrab on October 13, 2019, 05:27:43 AM
先来个标题，慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说，我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持"智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约"这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为"负反馈喂价"，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。

其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。

提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说"This is market manipulation！"时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。

升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案，也已经讨论定稿，就等投票了。

接下去是降MCR和MSSR的，这个完全没有市场操纵的争议，因为在本来的智能货币合约里面，这两个参数就是可调的。

但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。

经过若干次的调整，bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01，事实证明，这样的调整使得锚定更为精确，也大大降低了做空攻击的机会。

但是这调整引起了社区这样的一些声音：

1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。

甚至在下面回复里还有这样的声音：

Quote from: bitProfessor on October 13, 2019, 07:09:26 AM
6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。

坦率讲，最初听到第一种声音的时候我感到很震惊，尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。

但是真要把这问题解释清楚并不容易，这首先牵涉到BTS自身定位的问题。

对我来说，BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ，交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。

BTS发展方面的诉求是：

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。

这几方面的目标也是互相关联的，没有BTS价格的稳步升高，也就不可能有稳定币发行量的稳步升高，对交易所业务的支撑也会力度不足。

但是，BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。

典型的例子就是全局清算机制，这就是个类似自杀的糟糕机制，每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难，给市场造成严重打击，给智能货币的信誉造成严重损害，所幸，这个机制已经被废除了。

把MSSR设成1.1也是很糟糕的，一旦市场下行，造成黄单吃不完的时候，智能货币就会溢价10%以上，不但破坏锚定，还给做空攻击造成了很好的机会，使得许多人在价格高位屯币，借市场下行趋势卖空，等到大量黄单一路走到价格低位的时候，再出手吃货，规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。

如果说，我们只是把BTS当成一个赌场，BTS就是这个赌场的筹码，我们根本无需关注BTS的价格，只要赌场有钱赚就可以了，那么这样也不见得有多坏。

但问题，至少在我看来，BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。

基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。

我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头，限制空头，为BTS生态的成长创造各种有利条件。

这并不是说要消灭空头，而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。

我觉得这是BTS的政治正确。

黑天鹅废除+MSSR调到1.01，也还远没有解决做空攻击的问题，9月24日的大跌，再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。

这次改动由abit发起，他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY，然后GDEX的见证人跟进，然后abit起草了BSIP76并由我批准，接着是投票，投票很快通过，所有见证人都开始实施喂价锁定。

core team最初对此是有反对意见的，一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程，不够谨慎，但随着时间推移，core team最终还是表示"接受这个结果"。

不过在我看来，BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准，又迅速经过投票获得通过，作为一个有些紧急的BSIP，流程大体是可以接受的。

我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架，然后赵刚说，

"团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？"

李云龙："好说好说，有事商量，有事商量。"

言归正传，虽然现在社区整天上接受了BSIP76，但对于之后如何对待BSIP76，还众说纷纭。

BSIP76的好处很明显，给喂价设定了下限，等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的，等于在某个价格没收了做空攻击的机会，保障了多头利益和智能货币供应。

但坏处也是很明显的，当市场价格低于锁定喂价的时候，智能货币就会脱锚。

但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的，价格下行得到抑制，bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。

之后怎么办？

如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？

喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。

我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。

因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。

1、全局清算确实不合理，但gs也不是完美的方案，勉强可以接受。
2、"因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。"  我认为如果牛市来了的话，一路锁上去，应该没有问题，问题是牛市走了怎么办？我还是认为这是很危险的。
3、

Quote from: bitProfessor on October 13, 2019, 07:09:26 AM
6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。

对一个交易所来说，只要收手续费就好了，其他交给市场。just like 火币，ok，币安。
4、"团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？"
李云龙："好说好说，有事商量，有事商量。" 事情紧急是事实，我当时也是支持的，但是这不是打破流程的借口，要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、"BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。"正是目前的定位复杂，才造成了现在困局，应该简单定位成交易所，你什么都是，结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位，比如海飞丝 去头屑，宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq，战略之间是矛盾的，最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、"基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。"问题是你越作为，市场给的反馈是价格越低呀，活跃用户越来越少啊，之前6.5那波有这么多参数调整吗？我是梦想有一天bitcny会替代usdt，才一路支持改革的，但是我发现稳定币这条路走不通。
7、"BTS发展方面的诉求是：

1.让交易所交易繁荣。

2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。

3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。" 第1点和第2点显然矛盾的，交易所繁荣需要变成赌场，要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币，同时限制空头，减小bts价格波动，这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了，剩下的就努力拓展商用场景，让bitcny上交易所等等。如果发展交易所，必然朝着向ok合约一样，吸引人们来赌场。这两个不可兼得，必须精准定位一个，然后走下去。

Quote from: bitcrab on October 13, 2019, 05:27:43 AM
先来个标题，慢慢写。

所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。

bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。

应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。

换句话说，我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持"智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约"这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。

当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。

说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。

BSIP42可以称之为"负反馈喂价"，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。

但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。

首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。

还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。

其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。

BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。

上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。

以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。

而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。

这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。

以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。

但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。

全局清算如同自杀。

思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。

提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说"This is market manipulation！"时那张严肃而又萌态可掬的脸。

但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。

1.遗憾的是bsip42在犹豫了很长时间后我还是投票支持了，现在反思，alt是对的，我们是错的。
2."Stefan认真地说"This is market manipulation！""，stefan是对的，但是为了bitcny能够有一天替代usdt，就操纵一把吧。但是zb上次的事件让我意识到bitcny不可能成为usdt.
3.承认错误不可怕，可怕的是用另外一个错误去试图修正一个错误。
4.锁定喂价是abit提出的，我力挺，甚至有点逼你表态，我是想为bts保留下火种。并不是说这样做是对的，a)打破了流程，这是老外指责我们最多的地方。b)确实是市场操纵，要承认。
5.bts是个交易所，如果操纵价格保护某一群人，那么就会就会流失其他用户的。如果是想做稳定币，那么我认为只有cex人为干预才有可能，btw,货币是经济学里最难的(张五常)。
6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。
7.希望我们具有反思精神。每个人都平常人，都会犯错误。

After price recovery, I no longer support gs, bsip76. Without  bitcny, I couldn't find any reason to support it.

Quote from: Fox on September 27, 2019, 06:10:29 PM
Write a BSIP.

Frankly "what you think" is irrelevant.  This project is based on a consistent process to draft, define, evaluate and implement change. In the case of BSIP76 the definition phase was not completed. The fraudulent actions of an individual actor to circumvent the accepted process has undermined this project's legitimacy.

Write a BSIP.

U are right,i am soory. I support bsip76 for bitCny，but I've given up bitcny now, too much pay for bitcny. Procedural justice is more important than outcome justice, because there is no way to judge whether the outcome is correct or not?

Quote from: R on October 01, 2019, 01:25:18 PM
I don't support disabling global settlement on committee owned bitassets, I'd far rather see them globally settle than operate a fractional reserve where none of the debtors face consequences.

Good thing that anyone can create a new bitasset to compete against manipulated bitassets though, eh? The market can decide which will survive - I've got a feeling it might be the stable one not the manipulated one.

good idea.but other bitxxx has no liquidity.(bitcny)

Quote from: alt on October 08, 2019, 11:56:46 PM
大概要我做网关才不算嘴炮
至于DEX做好之后bitCNY怎么做需要现在考虑吗，说句不好听的即使没有 bitCNY BTS 一样是伟大的产品。

Quote from: abit on October 08, 2019, 02:19:21 PM
alt 也来打鸡血、玩嘴炮拉盘吗？ 等DEX发展起来之后？ 实际发展方案有没有？ 谁来执行？

需要你出个思路，具体怎么做，稳定币看来是走不通了。黑天鹅保护，锁喂价都是被逼无奈。

Quote from: alt on October 08, 2019, 02:18:31 AM
BM是在13年门头沟跑路后决定开发BTS的，今天看来结果是远超预期，在效率、安全、用户体验各方面都有不错的表现。
但是从市场看，DEX似乎正在被抛弃，喊着去中心化口号的众多虚拟币粉丝，在明知CEX无监管暗箱操作情况下，义无反顾的投入其怀抱，对DEX不屑一顾。
不仅圈外，BTS社区也几乎一致认为DEX没有能力和CEX竞争。

这个根本的认识得不到改观，BTS发展必定受阻，各种市场活动包括做市机器人可能不会有太好的效果，事倍功半。

那么DEX相比CEX到底有哪些优势？这里说的DEX除了BTS原生token，还包括GDEX等网关平台。
我是绝对的DEX用户，继多年前质疑比特时代裸卖空后，至今从未使用过任何CEX交易，下面是我的一些体会。
1. 用户使用易用性。
近两年涌现了多种BTS手机app，比如鼓鼓钱包、GDEX、bts++，我试用下来都很优秀，和CEX比应该是不落后的。PC客户端是个短板，其实有个PC上WEB界面就好了，
官方那个客户端就不说了，浪费了很多开发资金却看不到希望。
2. 资金安全性。
资金安全是平台和用户都很关注的重点，这点上DEX相对CEX有很大的优势，体现在各个环节：
1) 用户认证。CEX用户被各种花式玩弄，平台可以直接操作用户账户、平台可能泄露用户秘钥、黑客破解用户账号，关键是用户无法分辨到底是哪个环节出问题，最后就是黑客背锅、自己背锅，反正平台不负责任。DEX用户认证只依赖私钥，这个信息是用户自己保存自己负责，不存在信任风险。
2) web 服务器安全。CEX都有web服务器，可能被黑客攻击，拿下web服务器权限就可以拿下用户权限。DEX的web服务器只提供web页面、公共api等服务，没有太多敏感信息，如果是通过 app 则连 web 服务器都不需要。
3) 充提安全。 CEX 充提服务依赖自己的数据库，通过数据库攻击可能攻击钱包充提服务，威胁虚拟币钱包的安全。DEX的充提服务依赖的是区块链上的转账数据，无法被攻击，外界无法获知处理充提服务的服务器在哪里。
3. 平台稳定性。
CEX对 DOS 攻击无法抵御，这是中心化服务的弱点。DEX 可以做到很好的防范DOS攻击，比如手机 app 可能只依赖公共api节点，而这些节点是可以自己建立的。
4. 资金证明
CEX资金证明很复杂，需要对服务器用户数据做hash并公示，还要对所有钱包地址公示。而DEX很简单，只需要对钱包地址公示，因为用户余额都是区块链上的公开数据。
5. 平台维护成本。
DEX平台维护成本相对CEX无限低，CEX服务器上敏感数据包括用户身份信息、交易数据库、钱包等等，而DEX公开的服务器上基本上都是公开信息。
6. 其它
DEX 用户可以享受更多功能，包括转账、红包、创建资产、更灵活的 api 接口等等。

终上所述，未来的趋势是DEX，在初期CEX会依赖暗箱操作获取暴利，而在成熟期回归服务之后，90%CEX会倒闭DEX会活的越来越好。
最后补充一句，不要再局限在bitCNY上了，DEX有太多的优势，它发展起来之后 bitCNY 才可能得到更好的使用。

同意

太复杂了，估计没有人来做

Quote from: bitcrab on October 06, 2019, 05:38:53 PM
我一直在想，如果我只是一个需要买币的人，我有多大动力选择BTS？

从用户体验，市场深度等等比起头部的CEX都差很多，别人为什么来你这儿？

我觉得，从目前看，BTS-DEX主要对两类用户群体有吸引力。

一是BTS粉丝，喜欢抵押，如果BTS能够满足这类人通过抵押炒各种主流币的诉求，那么他们乐于使用BTS。

另一类就是一些项目方，他们在CEX哪里吃了不少苦头，希望找一个交易公开透明，入金方便，上币成本低的的DEX。

发展交易，恐怕需要从这两方面着手，如果简单地把头部CEX作为学习与赶超的对象，恐怕前路艰难。

如果是这样，bts是没前途的

Quote from: bitcrab on September 29, 2019, 03:28:10 AM
If the exact peg finally lead BTS to 0, why should we insist on it?

smartcoin peg is one purpose of BTS, not all, or not at the highest priority.

we just found that BTS cannot afford smartcoin exact peg at any conditions, need to adjust the policy.

Agree

Quote from: wenhua on September 02, 2019, 03:25:33 PM
      基于社区对比特股发展方向的热烈讨论与争论，现简单说一下个人意见，纯属个人意见，不代表任何组织和社区。
    社区主要对比特股发展方向的争论点，主要在两个方向：1:重点发展去中心化交易所。2:重点依然发展稳定币。发展去中心化交易所的观点在于：交易手续费，是目前唯一的比特股可见收入，比特股作为dex的鼻祖，有天然的交易所属性，发展交易所这条路，发展方向清晰，盈利模式可见，也清晰,所以重点应该发展交易所。而发展稳定币的观点在于：稳定币都发展不好，交易所更难，只有稳定币发展好了，交易所才能发展。
     个人观点，比特股的重点发展方向，是去中心化交易所。安全，可靠，用户大的去中心化交易所，是比特股未来的方向。
     稳定币我们搞了五年，现在来看，是相对稳定了，只是这样的稳定，禁得住承兑爆发的入金和爆发的出金么？！ 如果因为市场突发原因，产生了大量爆发的入金出金，超出了市场的承兑能力，或者政策因素，直接取缔了承兑，稳定币还禁得住稳定么？ 就算稳定币成功了，稳定币的出路在哪？应用在哪？如果bitCNY在我们的孤岛中算成功，那bitUSD何算？bitCNY和USDT,对普通用户的选择，谁更可靠？就算稳定版锚定确实成功了，使用场景在哪？能否带来持续的盈利？如何吸引用户，如何吸引币种上架？
     如前，个人觉得应该重点，全力发展去中心化交易所；一切发展的目的，都要能看到后续的可见盈利，交易手续费，是目前唯一的比特股可见收入，比特股作为dex的鼻祖，有天然的交易所属性和标签，发展交易所这条路，自带知名品牌，发展方向清晰，盈利模式可见，也清晰。最好的共识是共利，如何产生稳定的盈利现金流，如何让持币用户共赢共利共谋发展，是我们发展的一切出发点。退一步讲，稳定币发展的最终目的，不是为了发展交易所么？！既然稳定币在无政策利空的前提下现在已稳定，何不全心全意切换到重点发展自身交易所？！
     而用户为什么不来内盘呢？现在内盘的深度和广度，除了bts本身交易，真的可以忽略不计，很多用户并不是不愿意来内盘，而是来内盘一看，就连最基本的btc买一卖一都相差这么大，根本没有广度和深度，无奈而再次选择中心化交易所，没有广度和深度的去中心化交易所，拿什么吸引用户进入？所以个人觉得比特股目前的痛点，在于内盘的交易广度和深度太低，吸引不了用户的流入，也阻碍了比特股的推广进程，产生恶性循环。
     基于此痛点，个人觉得近期的发展方向，是如何改善内盘的交易广度和深度。基于此点，个人提出如下几点建议。1:成立专门worker支出，探讨做市可行性和方案，做市商刷单如果有手续费限制做不了的话，可有折中的补贴方案？或者做市不在乎亏损，由专项worker直接补贴亏损是否可行？目的在于改善目前内盘交易的广度和深度，至少做到基本能买，基本能卖，和中心化交易所价格持平，只有做到最基本的这点，才能说比特股至少能用。2:参考中心化交易所炒作方式，成立专门worker，大力补贴热门新币首家上币，大力补贴新用户进驻，可以上币送豪车，交易即返现，新用户交易即送bts，提高推荐返佣比例等炒作方式，进一步提高内盘交易的广度和深度。3:实行持币每日分红机制。现在持币，除了享受投票权益外（大部分用户并不清楚此权益），是否可有长久的吃币共赢机制，如每日分红机制？（谁都明白此利益）以内盘为例，现在虽然只有3万左右手续费收入，如果数字货币整个大环境还可以，做市，炒作等方式，带来了交易广度和深度的爆发，大胆的想，假设每天产生了100万的手续费收入，那持币100万每天能享受300多cny的手续分红，一年十多万的手续分红，效果还是可观的，最好的共识是共赢，最好的共赢是共利，让每一位持币者都参与比特股未来的发展，也享受未来的发展红利，达到共赢。
     自带去中心交易所，锚定。。。比特股有太多的超前点。其实以公司对比，比特股就算在目前发展低谷，每天也还有3万多等值人民币的收入，一年千多万纯收入，基金代表了公司还有大把的现金储备，换A股，都是一家市值靠前的中小版企业，比特股不缺钱，也允许多次的试错机会，比特股缺少的是正确的方向和上下一心，目标一致的决心，理事会牵头，社区监督，万众一心谋发展，其实大有可期。这么家品牌卓越，发展清晰，现金充裕的"公司"摆在我们面前，如果都被我们玩砸了，确实是历史的罪人。

那就开干