This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Quote from: abit on February 10, 2020, 01:49:06 AMQuote from: bitcrab on February 09, 2020, 06:10:33 AM从正式流程讲是要新的 bsip 。
就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit
其实我最近在想，要么不搞 bsip ，不搞投票，直接代码干上去算了，反正老外现在也没人干活了，也没几个人看文档了。写文档也要花精力，找人写还得要出钱，主要是中国人在投票，写什么英文文档，一帮人还纠结语法用词细节，写完还要翻译中文，做很多无用功，累。
Quote from: binggo on February 09, 2020, 06:27:52 AMQuote from: bitcrab on February 09, 2020, 06:10:33 AM
如果不追求锚定，那根本就没必要搞什么智能货币。
强清是需要的。
有些人在抨击喂价锁定，然而如果不锁定，也许抵押者早就爆得一塌糊涂了。
被强清也没有坏到极点，无息贷款，一直不还，抵押率还排在低端，还不让强清，咋啥好处都得给你占呢？
何况强清还有那么多限制，延时，限额，补偿，强清并非稳赚不赔的买卖。
USD那里就可以看到，大家在争被强清的机会，我几个账号已经抢着被强清完了。
现在这点问题是价格穿越0.22的时候出现的，价格稳定住以后会逐步消失。
现在可以考虑的有两个方面的措施。
一是bitCNY/USDT的做市，如果能把深度做起来，就可以帮助bitCNY锚定，也会极大缓解强清。这个已经在起作用
还有就是强清收费，其实我不觉得强清需要收1，2个点那么高的费用，收千一千二也差不多了。
就是不知道强清收费是在BSIP74实施时顺便加就可以了呢？还是需要另搞BSIP？@abit
我想知道makerdai没有强清靠平时靠什么锚的？！
biteur也没有锁喂价怎么就被清没人了哪？难道也锁喂价了？
你贴着1.5去抵，不清你清谁？你抢着被清完的？贴着1.5你怎么去调仓位？外部资金能把你调到3?救的了一个还能救的了3个？
2倍多的抵押还不够多，你们咋不上天哪？biteur快4倍的抵押还不够多？看把你们能的！
你怎么就清楚价格稳定后就消失了？
机制有问题就承认有问题，蒙着眼瞎跑不摔吗？很难吗？
Quote from: jckj on December 21, 2019, 09:20:33 AM
最大的问题还是bts算法有问题，没有价值增长点，丢失bitcny无论多和少的影响总是负面的。如果bts是有价值的丢失的这部分会会引来不少原来围观对bts的青睐，导致整体上升，bitcny自然可以伴随bts价值增长，危机变红利。
这也是本人看不下去发起重塑计划解决bts及其bitcny/usd痛点之一：感兴趣欢迎加入重塑keyid keyhotee bitshares：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=31900.0
Quote from: binggo on December 21, 2019, 11:30:47 AM
我实在不想说这种投票拨款制度是多么的二!!!
无论是这700多万的沉睡资金还是core的说辞都是一样一样的, 不把这种worker制度彻底纠正过来, 把权力全部收到社区控制中, 以后还会有这么多的二货说辞.
资金的最终控制权必须在社区手中, 而不是worker手中.
任何github的控制权力不能越过社区及理事会/见证人的权利.
我是真的想说一句:发**克!!!
Quote from: binggo on November 24, 2019, 12:56:41 PM
都在预期之内，解释了也不会明白。
反对方可以去开五档电风扇 :)
Quote from: binggo on November 11, 2019, 12:03:08 AMQuote有道理，那看来应该提高强清补偿，给市场价更大的发挥空间。
干脆强清去掉了更好。
提高强清补偿并非唯一之途，内盘价格需要做到喂价权重中，用权重来平衡。
为什么要去掉强清，合理范围内的使用是一个非常有用的工具。
Quote from: binggo on October 30, 2019, 09:05:40 AMQuote from: CTS on October 30, 2019, 08:49:01 AMQuote from: binggo on October 30, 2019, 08:26:30 AMQuote from: CTS on October 30, 2019, 08:22:54 AM
我明白你的意思了。我们的愿景不同。
说起来有点麻烦，你的愿景是喂价紧跟市场价。并且喂价能反应承兑渠道的流通情况。跌到底的时候喂价可以兜底。
我的愿景是喂价比市场价低很多，市场上各路神仙各显其能互相收割，喂价在底部笑看风云变幻。抵押者也不用担心受怕哪天市场价跌下来裹挟这喂价一路狂奔被收割。
那你的喂价是什么？
喂价不是万能良药,,,思路往外发散发散...
喂价是很难定义的，就算定义了，也没有一种规则能够完全适应市场。
所以我的想法是弱化喂价。
喂价作为抵押的衡量标准，起到调节cny产量的目的。同时，喂价要尽可能的稳定，不要实时跟紧市场价。
当正常时，就让喂价比市场价低很多。
当暴跌时，喂价也不要跟着跌很多，该锁死就锁死。等待市场回暖。
总的来说，就是让人们敢于抵押。同时，由于喂价比市场价低很多，也不会出现cny过量的情况。
.......我想你应该清楚汇率黑天鹅事件
Quote from: binggo on November 02, 2019, 11:54:57 PM
跌的够狠就能涨的多吗？这样的逻辑来源于何处？跌倒1毛，涨到2毛就符合情理了？ADA\AE一样跌成狗屎，难道又涨到天了？
这些币种还没有单向做空模式，跌下去都基本弹不起来，一个具有单向做空模式的bts狠跌下去还能弹多高？哪里来的信心？。。。
这种方式虽然不是那么友好，难道有比这种方式更好的办法吗？两害相权一下就很容易去选择。
在原有机制下，有些人做空做到无利可图（bts归零）的时候就会拍拍屁股走人的，bts的持有者（管你是不是抵押的）到那一刻只会面面相觑。Quote from: 时光旅行机 on November 02, 2019, 01:24:28 PM
同意这个观点，这次上涨幅度不大，其实还是因为锁喂价导致前段时间下跌不够引起的，跌的不够狠，自然涨的不够多。锁喂价格其实改成黑天鹅保护喂价更为合理并且是动态调整的。目前这种方式不敢苟同。不过我自己账号也顺应潮流了，系统提供了无风险的高抵押杠杆，不用白不用，现在是大批账号抵押在0.2-0.22.骑虎难下，可怜了cny持有者了，一时半会这个贬值填不起来了。Quote from: mike.wang on November 02, 2019, 07:38:28 AM
赞同
Quote from: binggo on October 30, 2019, 08:26:30 AMQuote from: CTS on October 30, 2019, 08:22:54 AM
我明白你的意思了。我们的愿景不同。
说起来有点麻烦，你的愿景是喂价紧跟市场价。并且喂价能反应承兑渠道的流通情况。跌到底的时候喂价可以兜底。
我的愿景是喂价比市场价低很多，市场上各路神仙各显其能互相收割，喂价在底部笑看风云变幻。抵押者也不用担心受怕哪天市场价跌下来裹挟这喂价一路狂奔被收割。
那你的喂价是什么？
喂价不是万能良药,,,思路往外发散发散...