Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
你有没有想过抵押bitcny借出BTS砸盘也是会暴仓的，到时候黄单就是在买方了。
画面太美不敢想象。
只能靠BTS持有人并且少得可怜的抵押者才能产生的少量的BITCNY ，不管是BITCNY持有人主动抄进BTS，还是被动爆仓抄进BTS，都无法与巨量现成的BTS抗衡（见证人控盘喂低价+空军砸盘+巨额黄单+大饼下跌）。简直就是可以把你按地上摩擦。
现在没有内盘做空者加成功能，没有抵押BITCNY借BTS砸盘者，都无法把BTS弄涨，你们竟然还要加入一个不利于BITCNY产生和流通的方式出来？
如果存在下面这种模式下，情况就另外讨论了
在已经存在的27亿BTS上，同时变出来同样多的27亿BITCNY。才能公正公正的对抗，否则这事儿想也不用想。
资不抵债的账户将债仓转移到comittee-account之后，comittee-account的call_order不会出现在黄单里。这就是减少抛压啊。
相对于黑天鹅保护，那些 call_order还实实在在的在黄单里挂着，抛压减少了么？
黑天鹅保护，喂价已经锁定黑天鹅价，黄单价不再跟随市场价下降，你觉得没有减少抛压？
你们这种，坏账不出现在黄单，但是依然可以按喂价强清，嗯，是减少了那么一点点，但是对大局没啥影响，因为大量没坏账的黄单依然在而且价格会继续随喂价降，同时可以按喂价强清的债仓也同样是抛压，虽然价格可能比黄单稍高一点点。
而且这都是以committee-account可能出现净负债为代价，你们太低估”净负债账户“出现的严重性了。
这种方法，一言以蔽之，可以叫做”打肿脸充胖子“，黑天鹅发生表明事态严重，需要非常手段处理，可还宁可以可能出现”净负债账户“为代价坚持按喂价强清，完全不可取。
CTS的这种，把坏账换个owner来一样接受清算，不利于减少市场抛压，不利于市场信心恢复.
转移负债，就是要把抵押物一起转移啊。不然你怎么体现转移负债？ 说的再清楚点，代码里，就是把这个资不抵债的call_order 的owner换成committee-account
那就说转移债仓不就得了？我怎么知道你连不连抵押物一起转移？话都说不清楚吗？
只要抵押率不足100%, 用时间换空间这个逻辑本身就说不过去.
抵押锚定, 不是银行印钞票, 抵押不足就必须增加价值抵押或者还债, 不能靠信用或者共识背书.
请原谅我说句不好听的话, 这会背离BTC诞生的底线.喂价下降的时候，committee-account不需要维持在175%。我们要的是长期来看，committee-account足额抵押。
也许comittee-account在一个月的时间内，抵押率都不足100%，但是每天有worker少量的给他充值，在一年后，committee-account
会达到100%。
这也就是为啥committee-account不会出现的黄单的原因，为了防止它压盘。
这是用时间换空间的方法。comittee-account可能会成为最大的抵押人。这没问题。
不好。
首先纠正一个概念，按你们的描述，一个账户坏账的时候应该是整体债仓（包含负债和抵押物）转给committee-account，而不仅仅是负债，债仓才可以被清算，如果只是负债转移，那就不存在清算这回事。
总体上思路基本上是坏账了就甩锅给理事会，然后用worker来补窟窿，但即便如此，也不应该让理事会处理债务的债仓接受一样的强清，这种债务处理债仓，就应该象BTS原来的设置一样，要么按某个高价格卖出，要么用户可以抵押竞标接受债务+抵押资产。
如果一样接受强清，那不过是理事会替代坏账用户来砸盘而已。
加上worker来补窟窿的设计，就更荒唐了，等于股灾时理事会贱卖很多，然后通过worker来补充，等于告诉市场：CTS不值钱，只管贱卖，不够了增发。
我觉得现在黑天鹅处理方式可考虑的有两种。
一是abit曾提出过的，按黑债仓单个处理，哪个债仓黑了，哪个就被系统收走，转化为一个按债仓黑价格卖出的卖单。
二是系统来进行黑天鹅防护。
我个人更喜欢第二种。
在喂价下降的时候, 你想维持committee-account的抵押率在175%?
worker的CTS从哪里来的? worker的CTS总不是无限供应吧?
连续黑上几次, committee-account要背负多少债仓, 需要多少CTS才能维持住这个抵押率? 最后committee-account不就成了最大的抵押人?为啥必须平掉？ 只要长期保持足额抵押就行啊。尾大不掉是啥情况？
前面的描述不准确，有账户资不抵债的时候，他的负债被转移到committee-account账户了。
这东西描述起来比较麻烦，你不如来测试网自己测一下
http://155.138.148.188/readme.json
有啥说不清楚的啊。
你不能谁想来了解你你都让他来测试啊。
改动如下：
1、当有账户资不抵债的时候，不会触发全局黑天鹅。依然可以正常的抵押及调整抵押比率。
2、抵押不足的账户，会将负债转移到committee-account账户。
3、committee-account的负债，仅在CNY资产界面显示。不会出现在黄单里，但是会被强清。
我觉得上面的说的很清楚了。但是你又引入了 坏账 的概念，把问题复杂化了。
因此，最简单明了的说明方法就是自己试一下。如果你想观察强清价格的变化，观察负债如何转移到committee-account。
用测试网是最简单高效了。
或者，你也可以去看代码。代码提交在这里：
https://github.com/citshares/citshares/commit/a8cb3cca4d0360782a214bc90172a54c34e103ed
坏账就是资不抵债的账户，也就是按喂价强清还有净负债的账户。
你让一个committee-account可以出现净负债，没有抵押的情况？
这些问题都解释不清楚，基本的概念都搞不清楚，谁有兴趣看你的代码？
这样committee-account会永远背负这个债仓, 这样不好.
这个债仓必须要平掉, 要么用锚定资产区的手续费来平, 要么来自其它渠道的锚定资产平掉.
不然最后会尾大不调.对于committee-account, 会采用worker的方式逐渐补充CTS，让他达到足额抵押的目的。
我的理解是这样的...
储备的资金从哪里来的?
谁资不抵债了就进坏账池子里, 不出现在爆仓单(我想出现在爆仓单里也无所谓吧?), 由储备池来维持总体的抵押率在110%,处于强清第一位?
当喂价上升时, 债仓依然在池子里, 处于强清第一位, 债仓最终被强清平掉或吃掉时, 剩余的资产归到储备池里?改动如下：
1、当有账户资不抵债的时候，不会触发全局黑天鹅。依然可以正常的抵押及调整抵押比率。
2、抵押不足的账户，会将负债转移到committee-account账户。
3、committee-account的负债，仅在CNY资产界面显示。不会出现在黄单里，但是会被强清。
我的理解是这样的...
储备的资金从哪里来的?改动如下：
1、当有账户资不抵债的时候，不会触发全局黑天鹅。依然可以正常的抵押及调整抵押比率。
2、抵押不足的账户，会将负债转移到committee-account账户。
3、committee-account的负债，仅在CNY资产界面显示。不会出现在黄单里，但是会被强清。
前面的描述不准确，有账户资不抵债的时候，他的负债被转移到committee-account账户了。
这东西描述起来比较麻烦，你不如来测试网自己测一下
http://155.138.148.188/readme.json
有啥说不清楚的啊。
你不能谁想来了解你你都让他来测试啊。
前面的描述不准确，有账户资不抵债的时候，他的负债被转移到committee-account账户了。
强清优先强清committee-account. 理由很简单，优先降低系统整体风险。
就是说本来强清价格是3毛，现在你逼着别人3毛5去优先强清committee-account？
强清价格和committee-account有啥关系？
强清价格只和喂价有关啊。清谁不是清啊
什么叫坏账啊？坏账就是按喂价强清后债仓还会有净负债的账户啊。
按喂价清了，然后给committee-account留下一堆负债是吗？
这些你们都不用管，能涨价的前提下，什么坏账什么脱锚都不是问题，看看人家USDT的坏账作假多去了，人家涨上天才是硬道理，不需要钻牛角尖。
绝对完美的系统是不存在的，不管什么系统都有人钻漏洞，就像现在的BTS总被人钻爆抵押仓的漏洞，然后才有很多黄单压着，想要涨（BTC在反弹时）必须要把黄单啃光才能涨，当差不多啃光时（BTC又向下跌一点，新一轮下跌开始了），结果又有更低价更多新出现的黄单出来了。结果就造成了一种涨不跟，跌第一并新低的局面出来了，这样的情况下会更加加深一步的伤害了持币的用户和抵押的用户，在这种情况下，持币的用户们会选择早卖早好，不卖又要跌的那种现象，而抵押的用户也是立即平仓并且砸盘还钱赎回抵押再砸盘，恶性循环 ，目前主要原因就是这样的原因，至少怎么样解决，才是该问题的重点，理应优先解决这些问题。为了解决这个问题，应当允许一切可能的方案，包括销毁或者回购或者坏账秋后算账的那种延迟方案，或者想出来一个更完美的方案来解决这类问题，要不然在现在这种稳定币满天飞的币圈再也找不到BTS的容身之地了。
