Quote from: CTS on June 18, 2019, 12:25:00 pm

Quote from: bitcrab on June 18, 2019, 11:45:30 am

Quote from: CTS on June 18, 2019, 08:05:37 am

强清优先强清committee-account. 理由很简单，优先降低系统整体风险。

就是说本来强清价格是3毛，现在你逼着别人3毛5去优先强清committee-account？

强清价格和committee-account有啥关系？
强清价格只和喂价有关啊。清谁不是清啊

什么叫坏账啊？坏账就是按喂价强清后债仓还会有净负债的账户啊。
按喂价清了，然后给committee-account留下一堆负债是吗？

没看懂

Quote from: CTS on June 18, 2019, 08:05:37 am

强清优先强清committee-account. 理由很简单，优先降低系统整体风险。

就是说本来强清价格是3毛，现在你逼着别人3毛5去优先强清committee-account？

另外补充一下，前面说的有点不准确。强清不是“优先”强清committee-account。
强清还是按照抵押比例排序的强清的。只不过在黑天鹅的情况下，负债被转移到committee-account了
那么，comittee-account在抵押单里，肯定排在最前面，强清的话，肯定也先清他。

Quote from: CTS on June 18, 2019, 06:55:12 am

BTS代码有个问题，就是一个账户资不抵债了，会导致所有账户都进入到黑天鹅状态。
这是不对的。BTS社区很早就意识到了这个问题，但是一直没有改进。

CTS已经率先解决了这个问题。

具体实施如下：
1、当有账户处在资不抵债状态时。只会将该账户的债务转移至committee-account账户。不会引起全局的黑天鹅。
其他账户依然能够抵押CTS借出CNY
2、committee-account账户里的债务，不会显示在黄单里。更不会在市场上被买走。 但是，可以被强清。
3、committee-account账户的债务出现资不抵债时，由理事会发起worker，从worker中缓慢注资给committee-account。逐渐达到足额抵押。


当前，黑天鹅改进正在测试网测试，欢迎各位前来体验：
http://155.138.148.188/readme.json

这种方式的一个问题是”越早坏账越有利“，因为坏账债仓被全部收走，等于按当时黑天鹅价被清算。
而后边再坏账的债仓，是以更低的价格被清算。

还有，怎么被强清？坏账的强清价肯定高于当前喂价，强清依然是先去强清没有坏账的黄单不是吗？

与之相比，我还是觉得系统黑天鹅防护的思路更好，因为坏账债仓（实际坏账而名义不坏）依然以黄单形式挂在那里，被吃一部分就会导致黑天鹅价的降低，没有明显的”越早坏账越有利“现象。

还有，怎么被强清？坏账的强清价肯定高于当前喂价，强清依然是先去强清没有坏账的黄单不是吗？

强清优先强清committee-account. 理由很简单，优先降低系统整体风险。

与之相比，我还是觉得系统黑天鹅防护的思路更好，因为坏账债仓（实际坏账而名义不坏）依然以黄单形式挂在那里，被吃一部分就会导致黑天鹅价的降低，没有明显的”越早坏账越有利“现象。

黑天鹅保护触发的时候，已经是到底了。而在之前，肯定是“越早坏账越有利”。

涉及到黑天鹅的改进，不论是黑天鹅保护还是CTS的改进。对“越早坏账越有利”这个现象都没有影响。
这是两个维度的事情。

CTS黑天鹅改进的动机是，过去“一个账户资不抵债，全局陪葬”。这是绝对不合理的。
修改过后，虽然将个人账户的风险转嫁到了系统，但是只要价格跌的不过分，系统风险就可控。

另外，“越早坏账越有利”，或者“越早爆仓越有利”。这种现象是无法改变的。在下跌过程中，我还可以说
“越早卖越有利”。在下跌过程中，“早卖”，“早爆仓”，“早坏账”是一样的。

CTS 增加了充值承兑人啦。账号是
citshares-gateway
只要往这个账户充值bitcny，在memo里备注要充值的cts账户名，即可完成。
当前最大充值额为 100 bitCNY。

遇到问题请到电报群找客服。 t.me/citshares

Quote from: CTS on May 22, 2019, 05:51:34 am

Quote from: 白衣 on May 21, 2019, 02:48:45 pm

CTS，建议参考一下Waves，把租赁功能用到见证人体系吧，照顾一下不会做见证人的人群。

这个想法挺有趣。我们可以考虑下。

老板，请投票给见证人king-eight-egg   谢谢！

好的，马上。
建议加一下电报群。见我的签名

这个算是BTS的IFO吗？

不算IFO。更恰当的叫山寨。参考莱特币和比特币的关系

Quote from: CTS on May 20, 2019, 12:11:49 am

价值1.75倍的CTS抵押，可以产生一份CTS.CNY. 当前CTS价格在 一分左右，也就是175个CTS抵押，产生 1 CTS.CNY

CTS是在BTS 2.0的基础上修改的。基本逻辑和BTS相同。抵押方式，爆仓方式都一样。
区别在两点：
一，CTS采用挖矿的形式分发。每个块给一个CTS。 挖了大半年，现在一共有500多万的CTS。 总价值在5万左右。见证人数量上调，鼓励大家都参与挖矿。
二，喂价不能低于买单价。在程序里写死的。

我认为CTS的这两点改进，彻底杜绝了BTS半死不活的病根。

喂价是什么样的?

比如有猴子哥这样的大户, 抵押出大量资金, 一把把内盘买价顶到10块, 然后以10块的喂价抵押出大量资产, 等爆仓.

果然是binggo，这个问题确实存在。
喂价和bts一样，唯一的区别就是喂价不能低于买单价。

针对你说的猴哥操作，我将从几个角度来分析：
从宏观的角度：
1.系统角度：
    CTS的产出主要靠挖矿，矿工有卖出的需求。这就导致了卖单必然是较大的力量。
    这也是我没有将喂价和卖单价联系起来的原因。
2.动机：
    正常人都是拉高后慢慢出货的。抵押等爆仓这种操作只能赚抵押额的一半。如果是靠
爆仓来砸盘，那么他也要考虑一下手里的币和总抵押币的力量对比。

如果从作恶者的角度，就是要拉高抵押等爆仓，那么我从实际情况的角度推演下：
1、早期CTS里没这样的大户。早期筹码非常集中，都在我这。谁敢这么操作，首先会遇到天量的卖单，他拉不起来。 要是一不小心，被恶人钻了空子拉高了。那就高着好了。我会吃掉爆仓单，同时托盘。 在早期阶段，CTS更像一个筹码分发系统，价格是高度可控的。我会让价格稳步上涨，不会暴涨暴跌。
2.中期阶段。我的控盘能力会下降。但是此时，见证人团体会发展起来。
在构建见证人团体时，我们要强调的就是稳定系统价格。用投票的方式控制见证人必须履行稳定价格的义务。
如果有单个见证人作恶，其他见证人也能够联合起来兜底。
3. 后期阶段。挖矿的形式会使筹码进一步的分散。最终，没有哪个人有这样的能力操纵市场。

从微观的角度：
     只要是存在喂价高于买单价这个规则，大户拉高喂价极限抵押恶意做空的情况不管在BTS还是CTS都会存在。
这个恶意攻击本质上其实是利用筹码影响市场价格对喂价体系发起的攻击，在CTS目前的喂价共识上，
上次喂价的价格将会占本次喂价的大部分权重，每次喂价时间最短不超过10min。
如果现价波动，喂价会随着时间的推移线性的接近现价。如果出现爆拉的情况，
喂价并不会立即出现影响到系统风险级别变动，当然砸盘暴跌喂价也是线性下降。
在这个过程里面，市场有足够的时间来自我调节。想爆拉，拉上去能长时间站稳，经得起市场检验，则该价格则是合理的。  见证人方面也必须按通过的共识意见合理喂价，没有共识的喂价肯定是会被投下去的

Quote from: bitcrab on May 19, 2019, 05:32:26 am

先做个假设，如果80%的BTS流通量（当前总流通量 2,718,520,465 BTS）都被抵押了，按照0.5CNY的价格，2倍的抵押率借出，可以借出多少bitCNY呢？

6.8亿

不算多，生态扩展得好的话，6.8亿bitCNY不折价也非常正常。

那么，剩下的5亿BTS拿来砸盘的话，能砸到多少？

如果6.8亿bitCNY里有一半掌握在多头手里的话，守住0.5CNY应该没太大问题吧？

如果内盘没有定价权的话， 5亿BTS外盘不计成本砸盘，抵押的多头会秒变空头，4亿bitcny只存在能托多长时间的问题，而且没有持续而且稳定的资金进入补充，很难托的住。

再加如果再有平多功能，可能会形成抵押平多踩踏，抵押平多变成空头迅速蚕食掉4亿bitcny。

当然也有别的办法，有4亿RMB的BTC或者现金量，就好办多了，5亿BTS在外盘砸不出花来。

所以我在CTS里面设计喂价不能低于买单价。这就是给内盘定价权。
如果空头想利用喂价做空，就必须先把内盘买单价砸下去。