Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366714 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。

除了项目储备金外的一个都不认识,呵呵,剩下的简单分个几类也就好了,谁有功夫一个个天天盯着他们的操作?楼歪了,不嚼了 。前面有些话话太直,勿见怪
« Last Edit: August 26, 2018, 05:10:52 pm by planetlife »
--------

PTS中国

Offline zhouxiaobao


然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

兄弟,还没想明白啊?还不着急改啊?连巨蟹都被爆成小蟹了,难道机制问题你还没看出来么?哪一次不是先外盘跌一点拉低喂价,而后内盘连环爆拉着内外盘一起下来啊?几千万托单也挡不住连环爆啊,不改就是死啊!你是不是没有BTS,全换成CNY了啊?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
想怎么理解就怎么理解吧,都是梦中人,谁也点醒不了谁!

孰是孰非,还是市场来证明!


Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵
--------

PTS中国

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

MSSR是刚性的,才有足够的威慑力;浮动喂价是相对动态与柔性的,如果在平衡市,充提费率越趋近0,浮动喂价与原来的喂价越无价格差,此时,浮动喂价类似旁路。浮动喂价+阶梯爆仓还有利于减缓后续的持续爆仓,给更多的处理时间。二者的作用差异性明显,不能混为一谈。
--------

PTS中国

Offline zhouxiaobao

你们不支持可能是没想明白。为什么不锚定?是内盘爆仓单所致。这个方案不但增加了抵押空间,最主要是减少了连环爆仓。CNY并没有失去抵押信用啊,除非喂价上调75%以上,否则抵押资产价值就能覆盖CNY价值,有175的抵押率空间啊。喂价上升75%可能么?
保持锚定的方法有很多,就这个最简单,再配合理事会和基金账户,我认为是能够保证锚定的。其他方案都要硬分叉,而且达成共识也要很久,BTS等的起么?
喂价应当看成是调节市场的一个参数,就像央行降准降息是一个道理,目的是保证CNY的汇率和供应。如果你认为CNY的汇率不用锚定,那还叫锚定币么?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
有些结论很早就提出过并分析过,利益的相关性导致没人注意而已。

我不清楚,在没有经过深入的分析与讨论的情况下就急匆匆的在市场情绪如此恐惧的环境下就急着发布投票?!

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。
是的,bitcny是没有背书的,完全依靠bts的的抵押来支撑。如果喂价虚高了,相当于bitcny的支撑也就动摇了。
只是现在巨蟹和abit才走了一小步,像独立团等这种热衷于贴现抵押的已经向前走了一大步,在各个微信群等的宣传仿佛这次就是BTS的重生一样,怕是到时候又像前几天的硬分叉一样,成为某些人的由头来忽悠新用户,最后收割新用户。
只是看到投票支持率,我还是屈服了,即使我不认为这是正确的,但是BTS是大家的,既然大家喜欢这样,那就走走看吧!大不了再来一次从1.5元到0.6元的收割。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。
« Last Edit: August 26, 2018, 03:05:05 pm by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。


群里我提议过,爆仓后,平价挂爆仓单,买入者给5%-10%的BTS奖励,效果与MSSR几乎类似,但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了,还可以规定,奖励延时一小段时间由系统自动发放,进一步缩小对内盘币价的冲击,换个思维,以奖代罚更有味道,当然,对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了

MSSR设计的主要目的是覆盖率,防止黑天鹅提前触发,惩罚是最最小的目的。

奖励的方法也可行,但是还是要一定的MSSR来保证覆盖率才行。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对,惨痛的教训!!!超超级大户除外。

简单理解,喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时,bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺,现在,新喂价相当于多了一点溢价空间,当然,喂价浮动比例需小于MSSR,这是安全线内的浮动,确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后,同样的风控下,bitcny产能会有所增加,也能带动一些抵押量,这对降低充提费率是有好处的,可以谨慎支持。当然,即便如此改进后,充提费率还是难以归零的,但能长期稳定的控制在5%以下,也算是小有成就。提供一个改进的公式,即 新喂价=老喂价+充提费率*M (M可以设置为2或3,加快喂价补偿安全线内的补偿速度)

现在很多支持修改喂价的人的理解,是可以无限制区间的增加反馈因子,从而超大幅度提升喂价,觉得可以完全通过修改喂价,让bitcny的充值费率为零,从而让内盘外盘一样。我觉得是不应该,也不可能的。

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。


群里我提议过,爆仓后,平价挂爆仓单,买入者给5%-10%的BTS奖励,效果与MSSR几乎类似,但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了,还可以规定,奖励延时一小段时间由系统自动发放,进一步缩小对内盘币价的冲击,换个思维,以奖代罚更有味道,当然,对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了
--------

PTS中国

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。

最根本的还是 对爆仓单收手续费至少5%+同时降低MSSR到105%+并采取 最高价喂价比较法。

1. 爆仓越狠给公市基金提供的弹药就会越多,这是一个正反馈,总会有一个临界的量能突破点;

2. 同时降低的MSSR会直接降低内外盘的价格差,直接反映到手续费上,优于主观性的动态因子来间接调整MSSR,也没有其它太多弊端;

3. 最高价喂价比较法解决了被喂价外盘操控的情况,其也优于主观性太强的动态因子;

4. 承兑商手中的Bitcny量是一定的,上下不会偏差太多,也并不会因为喂价而变动太多,所以动态因子对承兑商的手续费影响有限。
« Last Edit: August 26, 2018, 02:42:18 pm by binggo »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对,惨痛的教训!!!超超级大户除外。

简单理解,喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时,bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺,现在,新喂价相当于多了一点溢价空间,当然,喂价浮动比例需小于MSSR,这是安全线内的浮动,确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后,同样的风控下,bitcny产能会有所增加,也能带动一些抵押量,这对降低充提费率是有好处的,可以谨慎支持。当然,即便如此改进后,充提费率还是难以归零的,但能长期稳定的控制在5%以下,也算是小有成就。提供一个改进的公式,即 新喂价=老喂价+充提费率*M (M可以设置为2或3,加快喂价补偿安全线内的补偿速度)
--------

PTS中国