【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[zhouxiaobao]

但是分叉又要等很久。巨蟹和aibt的观点其实本质上是一样的。但是改参数快，改机制慢，所以先建议目前先采取一个折中方案，喂价按照充值费率调整，但是把上限限制在5％。就是说目前充值费率7％，但是喂价最多只能上调5％，即1.05。MSSR还是10％，这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。

[gghi]

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

[gghi]

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

      建议赶快调价格，也没那么复杂。现在熊市的行情下，老喂价上调个2%不会有什么风险。先在喂价0.7164*1.02=0.73能有什么风险？然后可以看看市场反应，看看充值费，看看内盘和外盘的价差。

[win.neil]

暂时抛开cny的价格以及供应量问题，喂价就是通过见证人采集方式来给内盘系统提供决策的数据依据。
而通过有限的动态参数调整，也许可以达到效果，但必须是建立在灵活捕捉市场动态的情况下，而这样对见证人的要求会很高，而且也不会真正达到理论上的灵活快速反应。
那假设一下，设置一个独立于见证人和理事会外的一个“机构”，专门研究以及制定这些参数，因为这种策略实质上是不需要见证人来提供。
这个机构主要负责数据采集和多因子的综合，专职专务，而目前的各种条件也达到了：
1. BTS外盘上市交易足够多
2. 鼓鼓钱包提供很好的cny价格参考
3. 越来越多的团队加入社区，共识逐步在强化
4. 理事会的基金模式运行良好

综合以上的各种数据，可以形成一个有力并且快速的决策手段，利用专业决策机构来达到动态参数调整效果。
一个公开市场，需要有快速反应与决策，来应对更疯狂的波动。

一点不成熟的想法，还请各位斧正。

[johnson]

         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。

你对黑天鹅的理解是错的。

黑天鹅就是资不抵债，也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说，就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了，都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。

代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。

全局清算的处理非常死板。债仓（抵押和借款）全部转给系统，不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”，但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会；也可以通过竞价方式复活，这样债仓不会归理事会，但这种方式但只能用命令行。
当然，全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

通过价格反馈机制（人为调整喂价），即使在“应该已经”发生资不抵债的时候，还是可以在一定程度上调节锚定偏差，不像直接全局清算这么死板。

我们可以做价格调整这件事，是因为（理论上）见证人反应速度比较快，发现问题可以迅速调整，而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面，见证人保守/不作为的情况很普遍（看看这贴这么多页，有几个见证人参与发言了），如果不能及时发现问题、或者发现问题不管，实际上也会影响实施效果，需要一半以上见证人积极参与才能实施。

负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0）但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。

我赞同你的方式，不过这种方式有些人不理解。关键在于他们对于 bitcny 背书价值的误区。
bitcny 的价值= 抵押bts 量 x 喂价 + 交换价值

很多人只看到了 抵押的那部分，但是没看到交换价值。
我在这个帖子里详细叙述了 ： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0

[xuzhihao168]

既然社区暂时没有好的方案，建议以理事会名义向全世界金融界人士（包括BM）悬赏500万-1000万BTS，从资金池支出，在各个新闻平台发布广告。 重点解决锚定的问题，连带BTS的发展战略。一旦被社区采纳即付50%，剩余50%一年后视目标是否达到而给预支付。 这样既解决了难题又可以提高BTS知名度，有利于BTS发展。 或邀请2-3名金融界知名人士做顾问，每月给以工资，用手续费支付。

[abit]

         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。

你对黑天鹅的理解是错的。

黑天鹅就是资不抵债，也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说，就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了，都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。

代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。

全局清算的处理非常死板。债仓（抵押和借款）全部转给系统，不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”，但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会；也可以通过竞价方式复活，这样债仓不会归理事会，但这种方式但只能用命令行。
当然，全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

通过价格反馈机制（人为调整喂价），即使在“应该已经”发生资不抵债的时候，还是可以在一定程度上调节锚定偏差，不像直接全局清算这么死板。

我们可以做价格调整这件事，是因为（理论上）见证人反应速度比较快，发现问题可以迅速调整，而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面，见证人保守/不作为的情况很普遍（看看这贴这么多页，有几个见证人参与发言了），如果不能及时发现问题、或者发现问题不管，实际上也会影响实施效果，需要一半以上见证人积极参与才能实施。

负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0）但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。

[gghi]

负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

        很开心见到这个帖子，至少说明规则需要改进这个共识已经达成了。我们看到巨蟹先生一直在努力，积极寻求解决问题的办法，但是效果一直不理想。
市场会不会接受修正后的喂价，应该让市场来回答。我们可以对这个方案做个风险评估，第一、充值费为0，那么新老喂价是一样的，不存在不接受。第二、充值费为负，那么新喂价低于老喂价，这个也可以接受吧。第三、就是目前的情况，假设充值费为5%，那么新喂价高于老喂价5%，既然出现了偏差，不正是需要修正么？否则偏差会越来越大。
         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。
      事实上，如果喂价修正因子可以做的很精确的话，那么锚定的精确度一定很高。这样的情形下，充值费应该长期接近0的。也就是说，新老喂价差别很小的，市场接受度应该没有问题的。当然修正因子这个参数我也只是提了出来，精确度完全取决于abit大神的技术了。智能货币溢价因子取的越精确，那么锚定就越精确。
 

爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。

        MSSR是1.1还是1.05，我觉得不是主要问题。因为交易所下单的时候，止损触发价和成交价之间也可以设置成1.05或者1.1，这个参数只是为了保证及时成交而已。市场深度良好可以小一点，比如1.05或者1.02，深度不好应该大一点,1.1或者1.2。这个参数我认为BM当时也只能拍脑袋决定，因为市场活跃度以及深度不是他可以准确预知的。
       如果锚定精度问题解决了，市场流动很充足的情形下，在爆仓单及时成交的情况下，MSSR为1.05,1.1,1.2，结果应该区别不大。

[gmgogo]

蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。

这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~

真的假的？改了喂价？还是改了抵押爆仓率？
喂价不准还可以考虑是脚本等不相同导致，抵押爆仓率还没有商量通过就修改，那么应该算是很明显倾向性的做空或做多了。

[finn-bts]

蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。

这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~

[zhouxiaobao]

蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。

[bitcrab]

负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0）但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。

[zhouxiaobao]

彻底解决CNY等锚定资产的供应量和锚定问题。建议：
      1、设立机器人平准交易账户，该账户专门用于发行或回收锚定资产，在该账户中写入足够多的BTS，确保该账户不会爆仓（如20—50亿）。
      2、这不是增发，该账户中的BTS仅用于抵押生产CNY等锚定资产，在市场需要的时候投入市场，该账户中的BTS永远不流入市场。
      3、由机器人操作该账户，理事会可投票决定修改一些参数。如：当某一个锚定资产手续费在1%~3%时，机器人账户以每秒10个BTS的速率向市场投放该锚定资产，当3%-6%时，以每秒20个BTS速率投放……，反之亦然以相同速率回收，直至手续费正常。
      4、当某个抵押资产贬值时就需将该资产回收，回收就是卖出BTS买回该资产。为防止BTS超发，账户将原先买入的BTS全部卖出后将不再卖出BTS。
      5、这样做会极大提升市场的信心，若某一抵押资产手续费过高或过低（过于紧缺或超发），由于有平准交易机器人的存在，交易者会主动抵押/平仓该资产，从而也许不需要平准交易机器人做大量交易就可以实现货币供应量平衡。
      ６、此方案能真正实现正反馈：市场对各抵押资产的需求增长——BTS价格上涨——供需平衡。
      7、也许该方案会有一些不可预知的风险，那么可以先用CNY做实验，理事会有随时终止该账户的权利，若有问题，立即冻结该账户，若想再次启用必须发动全民投票，那么如此也不会对BTS有什么重大的伤害。
       其实这个方案才是解决问题的终极之路。两位大神能否论证一下可行性？

[zhouxiaobao]

但是分叉又要等很久，目前建议采取一个折中方案，喂价按照充值费率调整，但是把上限限制在5％。就是说目前充值费率7％，但是喂价最多只能上调5％，即1.05。MSSR还是10％，这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。后面的参数修改再通过分叉执行。两位大神怎么看？

[zhouxiaobao]

abit的分析有道理，所以调参数的同时还得考虑尽量确保爆仓单能卖出去，估计要改进还得分叉。建议：
一、喂价：系统里喂价还是按照目前的机制，取投资者实际实际获取CNY的最高价。
二、CNY溢价：取鼓鼓钱包的充值费率和主要交易所Bitcny与法币交易对的加权平均，由各见证人给出。如充值费率7％，溢价就是1.07，若是-7％，就是0.93。
三、指导价：喂价×CNY溢价。爆仓价按照指导价。
四、爆仓卖出价：喂价×MSSR。