BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: abit on April 16, 2018, 07:59:16 am
-
这贴是开头，先说一下原则。
大家知道，债仓的最低抵押率和爆仓惩罚比例是由喂价人指定。对于 CNY 等理事会资产来说，是由见证人指定。
从机制上来说，见证人负责调整这两个参数。为了系统更好运行，比如为了更好的锚定，见证人【应该】适时调整参数。
目前所有见证人都使用固定抵押率 175% 和爆仓惩罚 110% ，一方面是历史原因，是 BM 拍脑袋想出的初始数据；一方面是实验性质，看看固定参数是否能达到理想效果；甚至说得难听一点，也可能是大部分见证人比较懒、不作为、没有去优化。
现在，经过两年多运行验证，从结果来看， CNY 锚定效果不甚理想，所以有理由推测，认为固定参数可能也是原因之一。也有不少人提出了各种修改参数的方法，虽然还没有最终结论。当然，去中心化本身就是百家共鸣，不一定有最优方案。
【但是】，很少见到见证人出来讨论这个问题，更别说优化方案。从 DPoS 本身来说，【持票人】有义务推动见证人进行参数优化：不作为的见证人应该下调绩效考核分数、甚至下岗。
1. 应该鼓励、甚至要求见证人进行参数调整方面的努力，并积极实施，不能仅限于讨论。
2. 有编码能力的见证人，自己修改喂价脚本，进行实验；没有编码能力的，积极探索，如何使用他人脚本，以及提供思路和修改方案。
3. 可以小步走。一开始调整小一点，慢慢增加。
4. 去中心化，不一定大家都使用同样的调整算法，最好有几套算法，至少是多种实现。因为参数和价格一样，最终取的是所有见证人的中间值（不是平均值）。使用多种脚本会降低同时出错几率。
【待续】
-
调整抵押率和爆仓参数，无外乎下面几个思路。
1. 自由派：不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则，由市场决定 bitCNY 价格，参与者自担风险。
参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值，也包括黑天鹅。
结果：就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币，供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币，供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过，所以不好说
2. 激进派：主要目的是增加 bitCNY 供应
采取方案为：低抵押率，低爆仓惩罚。
结果：？
个人推测：
* 抵押风险低，所以玩家大量抵押，bitCNY 供应量大， BTS 低价时 bitCNY 溢价不高
* BTS 高价时 bitCNY 贬值会比较明显
* 低惩罚，会导致没人吃爆仓单；同时低抵押率，价格有波动时很可能导致高价就出现黑天鹅
3. 保守派：主要目的是避免黑天鹅事件，其他情况下的一定的价格偏离可以接受。
采取方案为：高抵押率，高爆仓惩罚。
结果：？
个人推测：
* 抵押率要求高，且一旦爆仓即损失惨重，所以抵押意愿较低，会导致 bitCNY 供应量较低、会有较高溢价。
* 对黑天鹅抗性极强
4. 平衡派：各种调参数，主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。
4.1 BTS 高价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多，导致 bitCNY 价值低于法币，所以需要平抑抵押借款冲动，采取方案为：增加最低抵押率要求，增加爆仓惩罚。
4.2 BTS 低价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少，导致 bitCNY 价值高于法币，所以需要刺激抵押借款冲动，可采取方案为：降低最低抵押率，减少爆仓惩罚。
* 一定程度上，低抵押率和爆仓惩罚，更容易导致黑天鹅事件，结果是更严重的价值脱锚。
4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象，BTS 低价时，不鼓励抵押，可采取方案为：增加最低抵押率，增加爆仓惩罚。
* 这个方案与 4.2 有矛盾，需要找个平衡点
* 供不应求（主要需求是还款平仓），会导致 bitCNY 价值偏高，一定程度脱锚。
可能存在不可能三角，需要仔细分析一下。
5. 稳健派
* 高抵押率，低爆仓惩罚
个人推测：
- 因为高抵押率， bitCNY 供应量应该不会特别多，可能有所溢价；但低惩罚也会起到鼓励抵押的作用。
- 因为低爆仓惩罚，所以市场上有爆仓单没人吃会是常态，这样也一定程度会降低实际抵押率；
- 爆仓到黑天鹅空间很大，没出现黑天鹅时， bitCNY 价值波动较小
- 没人吃爆仓单，对黑天鹅抗性较低
- 高抵押率要求，导致出现黑天鹅后难以复活
6. 放任派
* 低抵押率，高爆仓惩罚
个人推测： bitCNY 总是在黑天鹅状态，或者在接近黑天鹅的状态。 bitCNY 价格接近于自由浮动。供应量不好说。
因为黑天鹅可以复活，临界点低所以复活成本低，所以，可能一般价格波动时出现黑天鹅也不是很要紧；但长期熊市时复活难度大。
-
抛开整体谈局部有些片面，需要多方面考虑。
有几个参数是需要相对固定化的，不然就会缺乏根基，我认为像最低抵押率，爆仓抵押率，爆仓惩罚，强制清算补偿（如果能改为动态的话就可以去除），清算时间，清算量这些系统根基参数，还是相对固定一些的好，由理事会或见证人提出议案投票决定。。
现有的几个要素：
抵押BTS：从系统借出bitcny 维持最低抵押率
强制平仓：被系统强制卖出bts偿还BITCNY，BICNY被回收至系统 爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算：用bitcny清算抵押者的债仓，BITCNY被回收至系统一部分 强制清算补偿、清算时间、清算量
喂价：见证人从外部交易所采价 喂价机制
黑天鹅处理：全局清算
1. 维持最低抵押率 现在是175%
这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数，调整至180%或185%是可以来看看效果的，我建议增加这么一项，bts钱包里是可以调整这一项的，应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开，而不是一体。
为什么要提高这个参数，因为现在有相当多的抵押是顶格抵押，喂价有点波动就会爆仓，相当一部分的bitcny就直接被系统回收了，提高一下抗波动系数是没有错的。
2. 爆仓机制 现在是爆仓抵押率到175%爆仓，爆仓惩罚110%
175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
爆仓机制现在已经修改了，按需爆仓是可以的。
爆仓惩罚：10%对市场深度覆盖太大，可以适度调整至5%或更少（但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%，或者不调整看看具体效果如何），从前段时间 的实际情况来看，最低抵押率到了130%，内盘价格与喂价至少相差18%，所以并不是爆仓单惩罚百分之多少的问题，而是爆仓惩罚的百分比越多，对市场深度的覆盖就越严重，与外部喂价偏离的就越多，形成的正反馈就越严重，导致黑天鹅就越快，而这些爆仓单被吃掉的很大一部分原因是市场反弹吃掉的，市场买单深度是可以的，降低惩罚可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在反弹的时候也会抢着来吃，情绪不好就是调成20%，30%照样是没人吃。
银行抵押借款是要收利息的，BTS抵押借款可以不收利息，但是爆仓的时候，系统必须要收取一定利息来预防系统性风险。
建议：修改爆仓惩罚机制，将爆仓惩罚调整至105%，同时追加至少5%的惩罚系数归于系统，惩罚的资金归入公开市场操作资金或作为黑天鹅储备资金（专门用于处理临近110%的爆仓单，当有临近110%的爆仓单出现时，触发此部分资金，用于消除黑天鹅）。
3. 黑天鹅的处理方式：
现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理，资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可，没有必要把整个抵押来做全局清算，因为还有很多是足额抵押的债仓（哪怕是外部交易所最低的价格来计算），这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高，但是一旦做全局清算，救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单，而且此时还不能进行抵押，另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的，这样黑天鹅复活的难度会指数型上升，只能指望与外盘来救，而内盘却在进行严重的正反馈，并且死水一潭。
我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债，就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。
所以建议：资不抵债的债仓在总抵押中占不到40%（或适当百分比），不进行全局清算，资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理)，而且抵押可以正常进行，当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%（或适当百分比）时进行全局清算，执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作（但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产）
而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看，只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉，就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生，甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件，
4. 强制清算补偿 现在是5%，清算时间24H, 清算量0.5%
建议强制清算补偿可以采用线性参数，抵押率越高补偿越高，抵押率越低补偿越低，这样可以保护高抵押率的抵押者，防止恶意清算一清到底，也可以遏制顶格抵押者，就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。
清算时间可以改为12或6h，（对于处于爆仓状态的清算立即执行）， 清算量增加到1%或2%。
5. 喂价：喂价直接影响强制平仓与强制清算，而强制平仓对内盘价格影响相当大，强制清算次之。
现在最大的问题就出在喂价机制上，见证人的喂价脚本个个不一，刷新时间也不一样，存在过高与过低喂价的情况，甚至有时候相差高达10%，内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷，但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。
我有一个建议：采用内盘价格与外盘喂价比较法，哪一个高就采用哪一个作为最终喂价，毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所，这样可以避免内外盘定价（btc定价与其它定价物）的问题，避免内盘价格被喂价挟持，一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响，同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷（毕竟内盘爆仓程度里厉害时，会导致内盘价格过低）。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。
港元都有被做空打崩的时候，所以锚定资产出现黑天鹅是不可避免的，而且也不会有根本的解决办法，能够减轻黑天鹅程度就是成功，并且锚定资产只要在能接受的合理范围内波动，就不算偏锚，毕竟完全1：1锚定是不会存在的。
-
主要看一下第1点与第4点：
1. 自由派：不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则，由市场决定 bitCNY 价格，参与者自担风险。
参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值，也包括黑天鹅。
结果：就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币，供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币，供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过，所以不好说
从去年12月份爆到现在的情况来看，内盘挺过了数不清的连环爆仓与临近黑天鹅事件，其中巨蟹先生在其挽救内盘局势中起了至关重要的作用，从这方面来看，市场自由派是不可行的，因为万一临近黑天鹅的时候没人兜底，一切都会付之东流。
4. 平衡派：各种调参数，主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。
4.1 BTS 高价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多，导致 bitCNY 价值低于法币，所以需要平抑抵押借款冲动，采取方案为：增加最低抵押率要求，增加爆仓惩罚。
4.2 BTS 低价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少，导致 bitCNY 价值高于法币，所以需要刺激抵押借款冲动，可采取方案为：降低最低抵押率，减少爆仓惩罚。
* 一定程度上，低抵押率和爆仓惩罚，更容易导致黑天鹅事件，结果是更严重的价值脱锚。
4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象，BTS 低价时，不鼓励抵押，可采取方案为：增加最低抵押率，增加爆仓惩罚。
* 这个方案与 4.2 有矛盾，需要找个平衡点
* 供不应求（主要需求是还款平仓），会导致 bitCNY 价值偏高，一定程度脱锚。
可能存在不可能三角，需要仔细分析一下。
第四条存在的操作性最大，一定程度的脱锚是可以接受的，毕竟没有完全有1：1锚定的存在，而其操作并不仅局限于调整最低抵押率与爆仓惩罚，强制清算与市场公开操作资金平抑的都是可以进行操作的。
4.1 提高最低抵押率，加大爆仓惩罚。
其中就有个问题，加大爆仓惩罚，是爆仓惩罚加大至15%直接覆盖市场买单，还是爆仓惩罚10%后对剩余的bts进行惩罚性回收？
4.2 不讨论，这不是一个理性的方案。
4.3 提高最低抵押率，加大爆仓惩罚。
恩，这一条好像又回到了4.1，为什么不是 提高最低抵押率，减少爆仓惩罚？
抵押我们是一直鼓励的，尤其是鼓励高抵押率抵押，这些位于金字塔中底部的才是BITCNY产出的主力，也是在大跌时能够在市场起作用的抵押，而那些顶格抵押，低抵押率的抵押很大程度上在爆仓砸内盘的同时，又被回收到系统了。
这样看来，好像是 提高最低抵押率，调整爆仓惩罚是一个可行方案，但是提高最低抵押率到什么程度，爆仓惩罚如何调整及实施是需要讨论的问题。
提高最低抵押率我们可以一点一点的提高来看看效果，但是爆仓抵押率是不是要等于最低抵押率，还是保持175%不变？
降低爆仓惩罚倒是好说，一点一点的减少来看看效果。
加大爆仓惩罚并不可取，只会在价格下行时，直接推高入金手续费。
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
-
很好的讨论。
关于参数哪个好我不想评论， 因为我也没有十足的把握自己的观点正确。这些东西确实跟 @abit 说的一样，需要各位见证人参与进来多多讨论才行。
见证人作为独立于理事会的一股强大势力，本来是应该非常有存在感的，因为见证人可以决定系统的很多重要参数的，但现在看来愿意讨论以及研究这些的见证人并不多。
我想主要有两个原因：
一是见证人多是程序员，认为自己只要稳定出块就好了，而且因为BTS系统本质是个金融系统，一般的程序员要深刻理解这些参数对系统运转的影响并不容易，所以干脆偷懒用统一的脚本参数，不求最好，但求不出错。
二是见证人是获利集团，比较依赖大家的投票，目前见证人队伍相对稳定，公开发表太多激烈的讨论和想法，反而会担心让反对者撤票，所以没有动力来为这些事操心，不如闷声发财。
由于上面两点，再加上普通持仓用户投票的惰性，坦白地讲，很多见证人当选之前非常活跃，一旦当选，由于一般也不会被撤票，所以持续为社区做贡献的动力很低。
针对这两点，我认为是有解决办法的。人性的弱点不能依靠呼吁和号召，只能依靠制度。
解决办法其实不新鲜，我之前也在不同的场合建议过，主要有两点：
1、虽然不方便撤票，但是可以增加见证人数量，补充新鲜血液，让更多有志之士参与进来。这一点最近已经有所提现，从19个增加到了25个。系统总支出不变，但是留住了更多的人。
2、最终极的解决办法，就是调动见证人的积极性，禁止一劳永逸。 把投票加一个衰减因子，让见证人持续拉票，或者让社区投票者被迫不定期审视见证人的工作以及贡献。 这样我想能发挥见证人这个群体更大的潜力。
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
有没有办法让BTS的价格 跟 bitcny需求挂钩， bitcny严重短缺的时候逼着BTS涨价，
-
暴跌了，来点正能量吧。
理事会当前想提高bitcny的产量，以应对供不应求的情况，如何做到呢？
1、将抵押线和爆仓线分离，使得bts价格30%以内（50%以内更好）的波动不会触及爆仓。
比如，现在的爆仓线是1.75，那么抵押的时候应该不低于1.75/0.7=2.5。这样抵押后，喂价跌幅超过30%才会触及爆仓线。
也就是价值2.5元的bts最多可以抵押出1bitcny，跌30%后价值变为1.75元，此时开始执行爆仓。
慢即是快，价格稳定了，不易爆仓了，虽然单笔抵押出的bitcny变少了，但抵押的人会增长更多，bitcny反而会增长得快。
2、巨蟹的判断是对的，未来bitcny的重要应用来源是公共账号。
但公共账号的10亿储备资金还是少了些，还不到足以应对任何危机的程度，应该趁着bts价格不高的时候尽量多多回购。
3、依据巨蟹的抵押公式，bts价格上涨是公共账号可以提高bitcny，价格下跌时无法提供bitcny。
光靠储备资金资金抵押回购也还不够的，巨蟹的抵押公式在bts价格上升时，能够提供bitcny，但一旦价格反转，每天20万bts可能仅够维持抵押率，无法产出新的bitcny。
（价格从4.8元跌到3元，要维持巨蟹的抵押公式，须要增加36%的bts。
如果原来的抵押仓有1000万bts，意味着须要增加360万bts才能满足，每天20万，须要18天。
而越到后期，抵押仓越大，比如抵押仓有1亿bts，则需要增加3600万bts才能满足巨蟹的抵押公式，每天释放的bts更显得杯水车薪，市值管理就起不到作用了）
4、价格下跌时须要靠手续费进行市值管理。
因此交易的费用就至为关键，单靠0.1%的手续费又太少，因此对爆仓单的手续费可以提高到5%，bts价格反转时（也是爆仓主要发生的时段），公共账户已经抵押不出资金，市值管理靠靠手续费回购为主。
-
mark
-
这一次升级完成之后,我们是否可以考虑一下几点:
1. 爆仓单收手续费问题(收取的手续费可以用于各种锚定资产的黑天鹅预防基金, 最大程度上消除黑天鹅);
收取爆仓者爆仓单的手续费，最少收取5%, 最好10%或更高，可以设置为一个可调参数K.
BITCNY区最大抵押高点产生6亿多BITCNY, 现在1.5亿多，收取5%, 外加各种反复爆仓, 至少收取有近3000万的BITCNY或者对等价值的bts. 7月份升级后，消除黑天鹅用这些资金完全够。
当然需要设计成自动化背负债仓操作。
要不我们设计成大家喜闻乐见的：爆仓单手续费其中的1/2给抵押率大于3的抵押者进行瞬时分红？！
2. 爆仓惩罚MSQR比例调整的问题(因为与入金手续费紧密相关);
爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段：
第一：市场情绪火热阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第二：市场情绪稳定阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第三: 市场情绪不稳定阶段，被动吃爆仓单，反弹时也会主动吃爆仓单；内盘价格被爆仓价格压制。
第四：市场情绪崩溃或低落阶段，没人吃爆仓单，反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。
so，/110%的爆仓惩罚MSQR覆盖并不是处理爆仓单的最好方式，对有效成交也起不到主要作用，只是对深度不好的交易对有微弱的作用而已，机器人套利行为也会将其与深度好的交易对搬平。
所以，请见证人考虑一下至少调整爆仓惩罚MSQR至/105%，来降低内盘被爆仓单压制时的入金手续费，在市场下行时，bitcny供应量并不是入金手续费的决定性因素。
3. 强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);
巨蟹假设的强清补偿率公式：（ratio-MCR)*0.04
个人看法：（ratio-MCR)×K(K为浮动系数）好像更好一些,有更大的灵活性.
系数是0.04时，补偿率为4的抵押率为275
系数是0.05时，补偿率为4的抵押率为255
4. 抵押率分开的问题: 分为基础抵押率185%与爆仓抵押率175%;(预防价格有点波动就爆的问题）
@abit @bitcrab @ebit
注: 每一个抵押者都是潜在的大空头！！！
-
这段时间的BTC大幅回调,内盘暴露出一个严重的问题, 连环黑天鹅危机,
前段时间已经将BITBTC砸出了黑天鹅,但是BITBTC体量不大,对整体锚定资产的影响也不大.
但是如果把BITUSD砸出黑天鹅怎么处理(价格最低时,BITUSD的抵押已经接近于130)? 体量有BITCNY的1/10, 对整体的影响相当大, 各种搬砖套利到外盘砸喂价会把BITCNY也砸出黑天鹅,形成连环黑天鹅事件.
上次有巨蟹救了一把BITUSD, 下一次谁来救?
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
巨蟹的认识很清楚，锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大，那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚，所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价，是时候让喂价掌握在内盘系统手里了，不应该伸长脖子被外盘割了。
靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法，应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动，那么爆仓惩罚下调为20%，或者更高都行，做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值，那么就不断的抬高喂价，动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。
目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价，让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价，那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确，波动范围一定会很小很小。
-
很好的讨论。
关于参数哪个好我不想评论， 因为我也没有十足的把握自己的观点正确。这些东西确实跟 @abit 说的一样，需要各位见证人参与进来多多讨论才行。
见证人作为独立于理事会的一股强大势力，本来是应该非常有存在感的，因为见证人可以决定系统的很多重要参数的，但现在看来愿意讨论以及研究这些的见证人并不多。
我想主要有两个原因：
一是见证人多是程序员，认为自己只要稳定出块就好了，而且因为BTS系统本质是个金融系统，一般的程序员要深刻理解这些参数对系统运转的影响并不容易，所以干脆偷懒用统一的脚本参数，不求最好，但求不出错。
二是见证人是获利集团，比较依赖大家的投票，目前见证人队伍相对稳定，公开发表太多激烈的讨论和想法，反而会担心让反对者撤票，所以没有动力来为这些事操心，不如闷声发财。
由于上面两点，再加上普通持仓用户投票的惰性，坦白地讲，很多见证人当选之前非常活跃，一旦当选，由于一般也不会被撤票，所以持续为社区做贡献的动力很低。
针对这两点，我认为是有解决办法的。人性的弱点不能依靠呼吁和号召，只能依靠制度。
解决办法其实不新鲜，我之前也在不同的场合建议过，主要有两点：
1、虽然不方便撤票，但是可以增加见证人数量，补充新鲜血液，让更多有志之士参与进来。这一点最近已经有所提现，从19个增加到了25个。系统总支出不变，但是留住了更多的人。
2、最终极的解决办法，就是调动见证人的积极性，禁止一劳永逸。 把投票加一个衰减因子，让见证人持续拉票，或者让社区投票者被迫不定期审视见证人的工作以及贡献。 这样我想能发挥见证人这个群体更大的潜力。
第2点建议非常好，EOS不就是21个BP，加上79个侯选么。让不干活的人就下来，然后同步在社区推广大家参与的积极性。
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
巨蟹的认识很清楚，锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大，那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚，所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价，是时候让喂价掌握在内盘系统手里了，不应该伸长脖子被外盘割了。
靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法，应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动，那么爆仓惩罚下调为20%，或者更高都行，做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值，那么就不断的抬高喂价，动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。
目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价，让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价，那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确，波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗？如果手续费的滞后于市场，那bitcny的需求如何实时能反馈出来？
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
巨蟹的认识很清楚，锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大，那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚，所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价，是时候让喂价掌握在内盘系统手里了，不应该伸长脖子被外盘割了。
靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法，应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动，那么爆仓惩罚下调为20%，或者更高都行，做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值，那么就不断的抬高喂价，动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。
目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价，让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价，那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确，波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗？如果手续费的滞后于市场，那bitcny的需求如何实时能反馈出来？
bitcny的需求通过鼓鼓充值费率可以实时反映出来的，这是最直接的市场。
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
同意巨蟹。多空博弈->bts价格->bitcny供应量->充值率，这是整个传导过程。BSIP38目前看确实起到了防止黑天鹅的作用。要提高bitcny的供应量还是要从根子上下手，就是提高多头的力量，可以从两各方面：1.增大公开市场操作的力量。2.调整规则使多空博弈更加公平。
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。
如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。
巨蟹的认识很清楚，锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大，那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚，所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价，是时候让喂价掌握在内盘系统手里了，不应该伸长脖子被外盘割了。
靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法，应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动，那么爆仓惩罚下调为20%，或者更高都行，做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值，那么就不断的抬高喂价，动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。
目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价，让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价，那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确，波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗？如果手续费的滞后于市场，那bitcny的需求如何实时能反馈出来？
bitcny的需求通过鼓鼓充值费率可以实时反映出来的，这是最直接的市场。
充提费率也是滞后的，特别是三更半夜的时候，很多承兑商都休息了。
-
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见：
首先，一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象：bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的，而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……
MSSR是一个与“人性”有关的参数：
1、抵押做多者冒着10%的本金（币本位）损失风险去做多，去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%，会吓退一部分冒险家，如果10%变成5%，又会激发一些观望的潜在冒险家。
2、做空者觊觎10%的打折利润空间，价格上升期囤积bitCNY，市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%，做空动能会加大，如果10%变为5%，做空动能会减少。
MSSR需要寻求一个平衡点，让多空生态更有利于BTS的价格上升，而不是来回割。
别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍，很大一部分原因是BTS自带杠杆，让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。
就像华尔街搞BTC期货收割币圈，如肖磊在2017年11月29日推演的一样（事后证明基本是这个套路）：
在1.2万美元以上，可能会陆续布局空单，直接把价格拉升到接近2万，整体空单的成本在1.6万美元左右，砸到8000美元问题不大，然后很多人失去信仰，认为空单没人接了，其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了，这时空单全部平仓，收割完成，吃价格40%的波动，杠杆十倍的话，就是四倍的利润，这对华尔街来说，刚好值得玩一把。PS：纯属演绎加娱乐，请勿当真，仅供私投社老友娱乐。
做个极端的假设：
如果做多利润空间大，做空利润空间少甚至没有利润空间，BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押，可以由“强清”手段来遏制，强清补偿设为0，鼓励强清。
1、币价上升趋势中，就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险，与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。
2、市场反转币价下降趋势中，做多者爆仓，但爆仓惩罚较少甚至没有，相当于强行止盈/止损卖出，没有打折变卖，买盘与普通盘一样，不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价，除了市场本身的多空较量，没有额外的做空动能。
在这种鼓励做多的机制下，我们可以考虑增加MCR，比如从175%增加到200%、300%，让黑天鹅价尽可能低。
在牛市几倍几倍地上涨过程中，MCR还应该动态调整，见证人可以以目标黑天鹅价（见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格，比如：0.2bitCNY/BTS）为依据设定MCR的数值，见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值，200%、300%、400%、500%、600%，BTS价格上升越多，可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升，而是价越高，可借额度呈放缓上升的曲线。
-
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见：
首先，一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象：bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的，而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……
MSSR是一个与“人性”有关的参数：
1、抵押做多者冒着10%的本金（币本位）损失风险去做多，去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%，会吓退一部分冒险家，如果10%变成5%，又会激发一些观望的潜在冒险家。
2、做空者觊觎10%的打折利润空间，价格上升期囤积bitCNY，市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%，做空动能会加大，如果10%变为5%，做空动能会减少。
MSSR需要寻求一个平衡点，让多空生态更有利于BTS的价格上升，而不是来回割。
别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍，很大一部分原因是BTS自带杠杆，让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。
就像华尔街搞BTC期货收割币圈，如肖磊在2017年11月29日推演的一样（事后证明基本是这个套路）：
在1.2万美元以上，可能会陆续布局空单，直接把价格拉升到接近2万，整体空单的成本在1.6万美元左右，砸到8000美元问题不大，然后很多人失去信仰，认为空单没人接了，其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了，这时空单全部平仓，收割完成，吃价格40%的波动，杠杆十倍的话，就是四倍的利润，这对华尔街来说，刚好值得玩一把。PS：纯属演绎加娱乐，请勿当真，仅供私投社老友娱乐。
做个极端的假设：
如果做多利润空间大，做空利润空间少甚至没有利润空间，BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押，可以由“强清”手段来遏制，强清补偿设为0，鼓励强清。
1、币价上升趋势中，就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险，与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。
2、市场反转币价下降趋势中，做多者爆仓，但爆仓惩罚较少甚至没有，相当于强行止盈/止损卖出，没有打折变卖，买盘与普通盘一样，不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价，除了市场本身的多空较量，没有额外的做空动能。
在这种鼓励做多的机制下，我们可以考虑增加MCR，比如从175%增加到200%、300%，让黑天鹅价尽可能低。
在牛市几倍几倍地上涨过程中，MCR还应该动态调整，见证人可以以目标黑天鹅价（见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格，比如：0.2bitCNY/BTS）为依据设定MCR的数值，见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值，200%、300%、400%、500%、600%，BTS价格上升越多，可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升，而是价越高，可借额度呈放缓上升的曲线。
实际上根本的问题是喂价不合理，bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了，这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价
静态的看充值费率10%，那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的，因为出现偏差可以及时纠正的，10%的溢价也不是一下子产生的，是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法，谢谢姚老师。
参见https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
-
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见：
首先，一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象：bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的，而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……
MSSR是一个与“人性”有关的参数：
1、抵押做多者冒着10%的本金（币本位）损失风险去做多，去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%，会吓退一部分冒险家，如果10%变成5%，又会激发一些观望的潜在冒险家。
2、做空者觊觎10%的打折利润空间，价格上升期囤积bitCNY，市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%，做空动能会加大，如果10%变为5%，做空动能会减少。
MSSR需要寻求一个平衡点，让多空生态更有利于BTS的价格上升，而不是来回割。
别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍，很大一部分原因是BTS自带杠杆，让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。
就像华尔街搞BTC期货收割币圈，如肖磊在2017年11月29日推演的一样（事后证明基本是这个套路）：
在1.2万美元以上，可能会陆续布局空单，直接把价格拉升到接近2万，整体空单的成本在1.6万美元左右，砸到8000美元问题不大，然后很多人失去信仰，认为空单没人接了，其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了，这时空单全部平仓，收割完成，吃价格40%的波动，杠杆十倍的话，就是四倍的利润，这对华尔街来说，刚好值得玩一把。PS：纯属演绎加娱乐，请勿当真，仅供私投社老友娱乐。
做个极端的假设：
如果做多利润空间大，做空利润空间少甚至没有利润空间，BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押，可以由“强清”手段来遏制，强清补偿设为0，鼓励强清。
1、币价上升趋势中，就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险，与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。
2、市场反转币价下降趋势中，做多者爆仓，但爆仓惩罚较少甚至没有，相当于强行止盈/止损卖出，没有打折变卖，买盘与普通盘一样，不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价，除了市场本身的多空较量，没有额外的做空动能。
在这种鼓励做多的机制下，我们可以考虑增加MCR，比如从175%增加到200%、300%，让黑天鹅价尽可能低。
在牛市几倍几倍地上涨过程中，MCR还应该动态调整，见证人可以以目标黑天鹅价（见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格，比如：0.2bitCNY/BTS）为依据设定MCR的数值，见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值，200%、300%、400%、500%、600%，BTS价格上升越多，可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升，而是价越高，可借额度呈放缓上升的曲线。
实际上根本的问题是喂价不合理，bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了，这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价
静态的看充值费率10%，那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的，因为出现偏差可以及时纠正的，10%的溢价也不是一下子产生的，是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法，谢谢姚老师。
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆（喂价比市场价高），延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出，买盘还是会退缩，谁傻呀，卖单打9折我非去原价买。
-
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见：
首先，一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象：bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的，而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……
MSSR是一个与“人性”有关的参数：
1、抵押做多者冒着10%的本金（币本位）损失风险去做多，去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%，会吓退一部分冒险家，如果10%变成5%，又会激发一些观望的潜在冒险家。
2、做空者觊觎10%的打折利润空间，价格上升期囤积bitCNY，市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%，做空动能会加大，如果10%变为5%，做空动能会减少。
MSSR需要寻求一个平衡点，让多空生态更有利于BTS的价格上升，而不是来回割。
别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍，很大一部分原因是BTS自带杠杆，让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。
就像华尔街搞BTC期货收割币圈，如肖磊在2017年11月29日推演的一样（事后证明基本是这个套路）：
在1.2万美元以上，可能会陆续布局空单，直接把价格拉升到接近2万，整体空单的成本在1.6万美元左右，砸到8000美元问题不大，然后很多人失去信仰，认为空单没人接了，其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了，这时空单全部平仓，收割完成，吃价格40%的波动，杠杆十倍的话，就是四倍的利润，这对华尔街来说，刚好值得玩一把。PS：纯属演绎加娱乐，请勿当真，仅供私投社老友娱乐。
做个极端的假设：
如果做多利润空间大，做空利润空间少甚至没有利润空间，BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押，可以由“强清”手段来遏制，强清补偿设为0，鼓励强清。
1、币价上升趋势中，就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险，与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。
2、市场反转币价下降趋势中，做多者爆仓，但爆仓惩罚较少甚至没有，相当于强行止盈/止损卖出，没有打折变卖，买盘与普通盘一样，不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价，除了市场本身的多空较量，没有额外的做空动能。
在这种鼓励做多的机制下，我们可以考虑增加MCR，比如从175%增加到200%、300%，让黑天鹅价尽可能低。
在牛市几倍几倍地上涨过程中，MCR还应该动态调整，见证人可以以目标黑天鹅价（见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格，比如：0.2bitCNY/BTS）为依据设定MCR的数值，见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值，200%、300%、400%、500%、600%，BTS价格上升越多，可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升，而是价越高，可借额度呈放缓上升的曲线。
实际上根本的问题是喂价不合理，bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了，这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价
静态的看充值费率10%，那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的，因为出现偏差可以及时纠正的，10%的溢价也不是一下子产生的，是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法，谢谢姚老师。
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆（喂价比市场价高），延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出，买盘还是会退缩，谁傻呀，卖单打9折我非去原价买。
姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价，而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了，这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确，充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景，充值费为零，那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的，因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的，不会退缩的。
参见巨蟹请您振作起来 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
-
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆（喂价比市场价高），延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出，买盘还是会退缩，谁傻呀，卖单打9折我非去原价买。
DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？
如果还是喂0.66，那现在很多见证人已经是这种喂法了啊，而且光这样也用处有限啊，因为0.66也许比外盘价格还低呢，还不如去推我的“最高价”喂法呢。
如果是喂0.726，那效果等于降低了MCR。但社区，尤其是国外社区应该更容易接受降MCR - 至少这样逻辑清楚。
MCR似乎确实应该有一定的可调整性 - 与智能货币的溢价挂钩，似乎最好加一个“锚定货币溢价”的参数，由见证人喂，系统取中间值作为依据来调整MCR，不过感觉技术上太麻烦。
现在强清的问题是补偿不和抵押率挂钩，加上喂价有时保证不了准确性，一不小心就会成为割抵押者的镰刀，剧情已经上演过许多次，正因如此才用5%将其封存。放出来也要慎重。如果下次硬分叉能把强清挂钩抵押率的功能做好应该就好用了。
现在bitCNY的流动性这么好，基本不用担心黑天鹅，要担心也首先是担心bitUSD的黑天鹅。
我感觉高MSSR是用牺牲抵押者的方式来弥补流动性不足的，流动性足够好的时候，完全应该调低MSSR.
-
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆（喂价比市场价高），延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出，买盘还是会退缩，谁傻呀，卖单打9折我非去原价买。
DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？
如果还是喂0.66，那现在很多见证人已经是这种喂法了啊，而且光这样也用处有限啊，因为0.66也许比外盘价格还低呢，还不如去推我的“最高价”喂法呢。
如果是喂0.726，那效果等于降低了MCR。但社区，尤其是国外社区应该更容易接受降MCR - 至少这样逻辑清楚。
MCR似乎确实应该有一定的可调整性 - 与智能货币的溢价挂钩，似乎最好加一个“锚定货币溢价”的参数，由见证人喂，系统取中间值作为依据来调整MCR，不过感觉技术上太麻烦。
现在强清的问题是补偿不和抵押率挂钩，加上喂价有时保证不了准确性，一不小心就会成为割抵押者的镰刀，剧情已经上演过许多次，正因如此才用5%将其封存。放出来也要慎重。如果下次硬分叉能把强清挂钩抵押率的功能做好应该就好用了。
现在bitCNY的流动性这么好，基本不用担心黑天鹅，要担心也首先是担心bitUSD的黑天鹅。
我感觉高MSSR是用牺牲抵押者的方式来弥补流动性不足的，流动性足够好的时候，完全应该调低MSSR.
今天很开心，这里见到巨蟹来讨论了，哈哈！ 同时ABIT也开始讨论修正喂价了，看到了BTS 的希望了。MCR我不懂，不讨论此贴。
回答这句 （DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？）是的，建议喂价0.66+0.6=0.726
智能货币溢价 ，这个词很好。
-
回答这句 （DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？）是的，建议喂价0.66+0.6=0.726
我自己不反对见证人个人采取这样的喂法，但这种喂法逻辑上是有点问题的。
钻牛角尖的老外：“喂价就应该是来自市场的真实价格，如果痛处在于抵押率太高，那就该在抵押率上做文章，你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格，是bad witness”。
-
回答这句 （DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？）是的，建议喂价0.66+0.6=0.726
我自己不反对见证人个人采取这样的喂法，但这种喂法逻辑上是有点问题的。
钻牛角尖的老外：“喂价就应该是来自市场的真实价格，如果痛处在于抵押率太高，那就该在抵押率上做文章，你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格，是bad witness”。
好事情，至少表示巨蟹认可了我的方案，哈哈。可惜我不会E文，无法说服老外，我的帖子都在中文区。恳请见此贴的志愿者多多看看我的贴子，认为合理的，领会了的人去说服老外，让我们一起见证BTS的辉煌时刻早日到来！我方法的理论依据是根据智能货币的市场需求来确定合理的喂价，保证锚定的精确度。谢谢。
-
姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价，而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了，这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确，充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景，充值费为零，那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的，因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的，不会退缩的。
参见巨蟹请您振作起来 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
什么是合理的喂价？这是见证人的终身课题。
喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果（成交价格）的输入，作为bitCNY抵押清算的依据。
取自内盘的BTS价格（包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对）因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差（鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式）修正后再作为喂价数据源，与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。
所以，我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价，主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果，但不是说强拉喂价实现锚定，溢价问题就解决了。
-
姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价，而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了，这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确，充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景，充值费为零，那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的，因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的，不会退缩的。
参见巨蟹请您振作起来 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
什么是合理的喂价？这是见证人的终身课题。
喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果（成交价格）的输入，作为bitCNY抵押清算的依据。
取自内盘的BTS价格（包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对）因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差（鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式）修正后再作为喂价数据源，与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。
所以，我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价，主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果，但不是说强拉喂价实现锚定，溢价问题就解决了。
老外我无法说服，姚老师我一定能说服你！哈哈。五年BTS没解决的问题就是喂价上。bitcny的需求没有在喂价上表现出来，才造成目前的矛盾。bitcny
的需求旺盛和BTS价格之间不统一。矛盾在于本来应该统一的，可是参照了两个市场，BTS参照了交易所的价格而智能货币参照了对法币的直接交易市场。
看看我给ABIT的讨论帖子
我假设个场景，现在喂价调为100元了，BTS内盘价格99元，那么可以生产出大量的bitcny。只要鼓鼓提现bitcny还是在0元附近，就说明喂价合理。如果鼓鼓提现费为1元人民币兑换10元bitcny,说明脱锚了喂价不合理，定的太高了。
我举这个例子，说明现在喂价的制定标准已经可以不再参考交易所BTS的市场价格了，而应该主要参考像鼓鼓充值费，中币bitcny对qc的价格，，以及其他有bitcny的交易市场就行了。
BTS诞生的时候没有像鼓鼓这样的智能货币的直接交易市场，所以BM的喂价只能参考外盘交易所的价格。我保守的公式是理想的喂价=鼓鼓充值费率+外盘交易所的价格。 实际上当像鼓鼓这样的智能货币的直接交易市场足够强大的时候，根本不需要参考外盘交易所BTS的市场价格。应该直接参考智能货币的直接交易市场才合理。
参见 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26942.0
-
姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价，而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了，这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确，充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景，充值费为零，那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的，因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的，不会退缩的。
参见巨蟹请您振作起来 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
什么是合理的喂价？这是见证人的终身课题。
喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果（成交价格）的输入，作为bitCNY抵押清算的依据。
取自内盘的BTS价格（包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对）因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差（鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式）修正后再作为喂价数据源，与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。
所以，我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价，主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果，但不是说强拉喂价实现锚定，溢价问题就解决了。
"爆仓单打折拍卖" 也是按喂价来打折的，绕回来了。
回答这句 （DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？）是的，建议喂价0.66+0.6=0.726
我自己不反对见证人个人采取这样的喂法，但这种喂法逻辑上是有点问题的。
钻牛角尖的老外：“喂价就应该是来自市场的真实价格，如果痛处在于抵押率太高，那就该在抵押率上做文章，你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格，是bad witness”。
在熊市时，上调喂价和调低MSSR效果差不多，都是减少打折拍卖。调低MCR也是一样。
但是，调喂价空间更大。MSSR和MCR最低100%，抵押不足了还是会黑天鹅。调喂价可以避免触发黑天鹅。
还有就是喂价调整的粒度更细、精度更高，MSSR和MCR最低调整差值是千分之一，可能有些情况下需要更高精度。
另外，牛市bitcny供应过量导致贬值时，喂价也可以反向调，和调高MCR效果可能差不多。不过还要注意强清的问题。
最后，调MCR现在有bug，需要硬分叉修，暂时不建议动。 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.msg318791#msg318791
-
这码代码的就是思路清晰逻辑严谨，语言表达能力超强！其实我心里明白很多事情，就是表达不好。
看到大神的这个帖子，BTS好像是黑夜里透露了一丝曙光。
-
强行上调喂价有两个问题：
一个是“什么是合理的喂价？”在非中文社区要达成共识上没有逻辑支撑，看你们的游说能力了。
一个是免不了有“操纵市场”的声讨（中文社区和其他社区）。
-
强行上调喂价有两个问题：
一个是“什么是合理的喂价？”在非中文社区要达成共识上没有逻辑支撑，看你们的游说能力了。
一个是免不了有“操纵市场”的声讨（中文社区和其他社区）。
姚老师指导的都是现实会遇到的问题，不怕有问题就怕不知道问题在哪里，谢谢姚老师指导。
-
我认为规则的设置应该趋于中性，因为任何偏好都将被市场利用并放大，如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段，我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改：1.取消对债仓池的竞价，一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者（理事会）账户。 2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是：降低了黑天鹅资产的获利空间，使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望，并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间，从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
个人认为现在许多大户并不参与抵押，很大原因是黑天鹅的发生概率太高，不断增长的债仓就想一块大蛋糕，诱惑着大空头不断囤积CNY等资产，这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩，交易者和抵押者恐慌，导致无人托底，全民皆空，只为那一刻——触发黑天鹅！
（为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励？）
-
我认为规则的设置应该趋于中性，因为任何偏好都将被市场利用并放大，如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段，我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改：1.取消对债仓池的竞价，一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者（理事会）账户。 2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是：降低了黑天鹅资产的获利空间，使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望，并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间，从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
个人认为现在许多大户并不参与抵押，很大原因是黑天鹅的发生概率太高，不断增长的债仓就想一块大蛋糕，诱惑着大空头不断囤积CNY等资产，这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩，交易者和抵押者恐慌，导致无人托底，全民皆空，只为那一刻——触发黑天鹅！
（为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励？）
改革喂价=充值费率+见证人喂价 ，这公式就是中性的，充值费有正也有负。费率为正可以抬高喂价，费率为负降低喂价。按着这个公式改革将不再有黑天的风险。
-
姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价，而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了，这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确，充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景，充值费为零，那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的，因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的，不会退缩的。
参见巨蟹请您振作起来 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
什么是合理的喂价？这是见证人的终身课题。
喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果（成交价格）的输入，作为bitCNY抵押清算的依据。
取自内盘的BTS价格（包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对）因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差（鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式）修正后再作为喂价数据源，与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。
所以，我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价，主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果，但不是说强拉喂价实现锚定，溢价问题就解决了。
"爆仓单打折拍卖" 也是按喂价来打折的，绕回来了。
回答这句 （DEX里价格是0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，当前喂价0.66，新的喂价法是说再加上一个溢价，喂0.726？）是的，建议喂价0.66+0.6=0.726
我自己不反对见证人个人采取这样的喂法，但这种喂法逻辑上是有点问题的。
钻牛角尖的老外：“喂价就应该是来自市场的真实价格，如果痛处在于抵押率太高，那就该在抵押率上做文章，你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格，是bad witness”。
在熊市时，上调喂价和调低MSSR效果差不多，都是减少打折拍卖。调低MCR也是一样。
但是，调喂价空间更大。MSSR和MCR最低100%，抵押不足了还是会黑天鹅。调喂价可以避免触发黑天鹅。
还有就是喂价调整的粒度更细、精度更高，MSSR和MCR最低调整差值是千分之一，可能有些情况下需要更高精度。
另外，牛市bitcny供应过量导致贬值时，喂价也可以反向调，和调高MCR效果可能差不多。不过还要注意强清的问题。
最后，调MCR现在有bug，需要硬分叉修，暂时不建议动。 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.msg318791#msg318791
大神这个帖子说明了调整喂价的重要作用，我想补充一下，强清其实有个作用就是防止牛市过热bitcny贬值脱锚。当牛市bitcny供应过量导致贬值时，喂价也可以反向调。通过充值费这个修正因子反向调的时候已经可以防止bitcny的 贬值脱锚了，事实上强清的这个作用已经可以取消了。强清别的作用如果不大其实可以把强清封起来。当喂价修正的合理以后，锚定精确了，很多问题已经消失了。
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
-
不能相对反应真实市场价格, 而采取人工调整"喂价"的行为连自己都无法说服
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
巨蟹您这段话，我很奇怪了，似乎认为现在的喂价基本合理，只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时，表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正，这个偏差就会越来越大，不是么？采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的，我只是发展了您的思想而已。
如果现在的喂价基本合理的话，您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨，但是现在恰恰相反了，bitcny的需求越大，溢价越高，把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。
我虽然对BTS的代码不懂，但是我明白一个道理，就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高，但是却生产不出来，这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。
目前BTS的问题，锚定不精确和产量不稳定，这两个问题不解决了，很难有大的价值和应用场景。
我们不要静态的看问题，事实上只要不断的修正偏差，那么充值费基本长期在0附近的，因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的，只要锚定精确了，到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么？事实上在我看来，这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大，也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。
我可以推演下采用修正因子之后的情形，每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正，那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度，防止偏离过大。如果锚定精确了，产量也解决了，我可以看到BTS的前途一片光明！因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了！
-
喂价是矛，清算和清盘是盾，你看到的只是表面，根源其实在终点。
-
我强烈要求理事会提案给我奖励100万个BTS,因为我的方法可以解决BTS根本性的智能货币的锚定精度问题。可以杜绝黑天鹅的威胁，可以解决交易所大量需要智能货币的问题。可以让巨蟹伟大金融家的梦想得以实现，巨蟹先生，您是不是也该奖励我呢？我堵上我账户的资产，如果方案不能使锚定精确，不能解决产量问题，我的资产献给理事会，若我的方法有效果，请理事会奖励我100万BTS.
-
我强烈要求理事会提案给我奖励100万个BTS,因为我的方法可以解决BTS根本性的智能货币的锚定精度问题。可以杜绝黑天鹅的威胁，可以解决交易所大量需要智能货币的问题。可以让巨蟹伟大金融家的梦想得以实现，巨蟹先生，您是不是也该奖励我呢？
clown
-
如果将喂价改革为: 目前喂价+手续费率*90%（假设费率的10%是承兑商收入），那么喂价变高了，一方面爆仓减少了，另一方面爆仓惩罚实际上等于是减少了，这样就缓冲了bitcny的升值，使bitcny锚定向1:1靠近。反之，当BTS上涨过快时，bitcny量充足而贬值，充值费率为负数，“目前喂价+充值费率” 是降低了喂价，让内盘爆仓增加了，以及实际上加大了爆仓惩罚，这样又使bitcny升值而向1:1靠近。 结论: 目前喂价+充值费率*90% 是既有利于bitcny锚定人民币，又能缓冲BTS整体激烈波动。
我赞成 喂价=目前喂价+充值费率90%
大家不要认为喂价加了充值费率就是脱离市场真实价格，我们的目标是充值费率为0 , 这样修改喂价之后费率会更往0靠近，喂价也是真实的，加费率的目的只是当瞄定脱离时及时予以纠正。
-
Quote from: lucky on Today at 04:03:09 am
我认为规则的设置应该趋于中性，因为任何偏好都将被市场利用并放大，如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段，我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改：1.取消对债仓池的竞价，一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者（理事会）账户。 2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是：降低了黑天鹅资产的获利空间，使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望，并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间，从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
个人认为现在许多大户并不参与抵押，很大原因是黑天鹅的发生概率太高，不断增长的债仓就想一块大蛋糕，诱惑着大空头不断囤积CNY等资产，这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩，交易者和抵押者恐慌，导致无人托底，全民皆空，只为那一刻——触发黑天鹅！
（为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励？）
这个想法很好！我支持！
-
Quote from: lucky on Today at 04:03:09 am
我认为规则的设置应该趋于中性，因为任何偏好都将被市场利用并放大，如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段，我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改：1.取消对债仓池的竞价，一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者（理事会）账户。 2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是：降低了黑天鹅资产的获利空间，使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望，并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间，从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
个人认为现在许多大户并不参与抵押，很大原因是黑天鹅的发生概率太高，不断增长的债仓就想一块大蛋糕，诱惑着大空头不断囤积CNY等资产，这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩，交易者和抵押者恐慌，导致无人托底，全民皆空，只为那一刻——触发黑天鹅！
（为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励？）
这个想法很好！我支持！
完全赞同此意见！ 规则上避免黑天鹅发生，使黑天鹅发生时囤积cny无利可图。
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
巨蟹您这段话，我很奇怪了，似乎认为现在的喂价基本合理，只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时，表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正，这个偏差就会越来越大，不是么？采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的，我只是发展了您的思想而已。
如果现在的喂价基本合理的话，您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨，但是现在恰恰相反了，bitcny的需求越大，溢价越高，把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。
我虽然对BTS的代码不懂，但是我明白一个道理，就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高，但是却生产不出来，这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。
目前BTS的问题，锚定不精确和产量不稳定，这两个问题不解决了，很难有大的价值和应用场景。
我们不要静态的看问题，事实上只要不断的修正偏差，那么充值费基本长期在0附近的，因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的，只要锚定精确了，到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么？事实上在我看来，这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大，也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。
我可以推演下采用修正因子之后的情形，每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正，那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度，防止偏离过大。如果锚定精确了，产量也解决了，我可以看到BTS的前途一片光明！因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了！
首先感谢你积极参与社区，让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高，这是错误的。
(1）充值率是有内外盘的差价决定的，并且有市场的力量来达到均衡。举例说明：当zb的bts价格是1.1元，内盘是1元的时候，充值率必将维持在10%，这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等，假设都是1元，则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
(2) 如果对bitCny的需求高，而bitCny是由bts产生出来的，那bts的价格就应该高才对，而目前bts价格低迷，了证明正是bts价格低导致bitCny短缺，这是主要问题。当然可以说，短缺就意味着需求高，就像市场上本来有100家生产电脑的公司，因为地震这100家公司都消失了，当然可以说现在市场上电脑需求高，但是本质上是供给端被破坏了，就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设，你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高，系统需要生产bitCny，那怎么办，提高喂价。
首先，你要解决问题不存在，现在不是bitCny需求很高，可以说bitCny的需求没变，只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2）喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元，你改革以后得方案是1.1元，那么我1.1元可能，就不能卖出bts.
(3) 看你的解释，变成一个动态的，是喂价的上升下降来调节充值率，维持充值率在0附近。你看，目标是充值率，动用的手段是修正喂价，而喂价是由市场价。所以整个逻辑是：修正一个市场价，来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子，为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率，大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny，但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下，又有什么用？
3.衷心感谢你的积极，社区需要你的热心，谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小，可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定，公开市场操作，控制供给和需求维持在均衡状态，目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法，但目前没有更好的方案)
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
巨蟹您这段话，我很奇怪了，似乎认为现在的喂价基本合理，只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时，表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正，这个偏差就会越来越大，不是么？采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的，我只是发展了您的思想而已。
如果现在的喂价基本合理的话，您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨，但是现在恰恰相反了，bitcny的需求越大，溢价越高，把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。
我虽然对BTS的代码不懂，但是我明白一个道理，就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高，但是却生产不出来，这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。
目前BTS的问题，锚定不精确和产量不稳定，这两个问题不解决了，很难有大的价值和应用场景。
我们不要静态的看问题，事实上只要不断的修正偏差，那么充值费基本长期在0附近的，因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的，只要锚定精确了，到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么？事实上在我看来，这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大，也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。
我可以推演下采用修正因子之后的情形，每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正，那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度，防止偏离过大。如果锚定精确了，产量也解决了，我可以看到BTS的前途一片光明！因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了！
首先感谢你积极参与社区，让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高，这是错误的。
(1）充值率是有内外盘的差价决定的，并且有市场的力量来达到均衡。举例说明：当zb的bts价格是1.1元，内盘是1元的时候，充值率必将维持在10%，这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等，假设都是1元，则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
(2) 如果对bitCny的需求高，而bitCny是由bts产生出来的，那bts的价格就应该高才对，而目前bts价格低迷，了证明正是bts价格低导致bitCny短缺，这是主要问题。当然可以说，短缺就意味着需求高，就像市场上本来有100家生产电脑的公司，因为地震这100家公司都消失了，当然可以说现在市场上电脑需求高，但是本质上是供给端被破坏了，就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设，你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高，系统需要生产bitCny，那怎么办，提高喂价。
首先，你要解决问题不存在，现在不是bitCny需求很高，可以说bitCny的需求没变，只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2）喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元，你改革以后得方案是1.1元，那么我1.1元可能，就不能卖出bts.
(3) 看你的解释，变成一个动态的，是喂价的上升下降来调节充值率，维持充值率在0附近。你看，目标是充值率，动用的手段是修正喂价，而喂价是由市场价。所以整个逻辑是：修正一个市场价，来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子，为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率，大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny，但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下，又有什么用？
3.衷心感谢你的积极，社区需要你的热心，谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小，可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定，公开市场操作，控制供给和需求维持在均衡状态，目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法，但目前没有更好的方案)
这个帖子很礼貌，很认真的思考，我也礼貌回复。首先你没有明白我的理论逻辑，我的理论依据是BTS的核心机制锚定应该精确。喂价和锚定之间关系密切。其次你认为bitcny溢价了不代表是需求，这个认识是错误的。第三，知道bitcny短缺了却不设法去生产，为什么？第四，你没有动态的理解我的公式，因为如果开始溢价就及时修正喂价，那么溢价不会多，修正的喂价实际上和采集的见证人喂价相差不大。总之，只要盯住锚定精确这个核心，那么内外盘的差价是不会大的。
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
(2）喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元，你改革以后得方案是1.1元，那么我1.1元可能，就不能卖出bts.
我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适，可以换个名字，比如“指导价”。在我看来，这个价和其他几个参数，都是参数而已.
调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识，那么没什么好讨论的。
事实是，系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定（虽然有人说10%偏移也算是锚定成功），那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果，前面已经说了很多，这里就不重复了。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
-
喂价的改革是有必要的。CNY超值的时候拉高喂价，鼓励生产CNY，同时减少爆仓，保证CNY总量不减少，反之CNY贬值的时候降低喂价。这就在一定程度上解决了巨蟹先生所讲的，建立CNY需求与BTS价格的正向关系。赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成，“根据目前CNY的需求，BTS应当到达的价格”
-
我依然觉得，既然叫喂价，那就应该是来自市场的真实价格，这是抵押爆仓强清的逻辑基础。
(2）喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元，你改革以后得方案是1.1元，那么我1.1元可能，就不能卖出bts.
我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适，可以换个名字，比如“指导价”。在我看来，这个价和其他几个参数，都是参数而已.
调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识，那么没什么好讨论的。
事实是，系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定（虽然有人说10%偏移也算是锚定成功），那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果，前面已经说了很多，这里就不重复了。
我的“最高价”方案也是基于这一原则的，虽然是各个来源的喂价中取最高，但依然是市场上真实存在的价格，而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
这当然对多头更友好而对空头更不友好，但依然恪守了基本的原则。
但如果喂价加上强行上调的因素，是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75，但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。
还有，以喂价的现状，更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价，而不是让高的更高。
现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低，少数长期低2%以上，得让这些先修正。
现在整个社区缺少好用的喂价监控工具，鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具，上线后每个见证人喂价和内盘价格，和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然，方便社区倒逼见证人。
我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
支持大神观点，指导价这个词很合适！BTS有癌症，不治疗的话会慢慢的死去。医生好不容易开了个方子，我们为什么抗拒？
-
赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成，“根据目前CNY的需求，BTS应当到达的价格”
-
论 "人为操纵汇率的合理性"
-
希望巨蟹能和abit等几个中国区大佬，团结起来，把BTS机制问题彻底解决!我始终认为，CNY供应不足的问题根本就很好解决，合理的办法很多，关键是行动！
-
我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适，可以换个名字，比如“指导价”。在我看来，这个价和其他几个参数，都是参数而已.
调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识，那么没什么好讨论的。
事实是，系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定（虽然有人说10%偏移也算是锚定成功），那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果，前面已经说了很多，这里就不重复了。
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
这不仅仅是个名字的问题，而是，目前为止的抵押爆仓强清一系列概念都是建立在“喂价反映真实的市场价格”这一假设上。
在这种新喂价法下，意味着喂价所要反映的不是简单的真实市场价格，而是加入了智能货币溢价因子的一种“指导价“。这是对以前的整个框架的一种改变，需要把这种改变解释清楚，尤其是向英文社区。
而且，这种改变也是需要有所限制的，如同对MCR需要有所限制一样，比如，假设极端情况下，bitCNY溢价超过75%，还适合这样做吗？恐怕不行吧？个人觉得作为一种在真实市场价格基础上再追加价格修正的”智能货币溢价因子“，应该限制在20%以内。
推广这个是否也需要一个BSIP? 因为这不仅涉及到见证人如何喂价，还意味着对喂价本身定义的一种改变，是需要一个达成共识的过程的。这事虽然是中文社区发起，但也不能”just do it“就完了，还是需要把老外拉进来，一起走达成共识的过程，毕竟bitCNY不只是中国的，也是世界的。
-
刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
相比之下如果是根据bitCNY溢价调整MCR就没这个问题，还是上面例子，这时MCR会调整为1.75/1.1=1.59, 增大bitCNY供应上起到的作用相同，但喂价依然是0.66，该处爆仓卖单价0.6 。
当然，技术上MCR是否适合随时调整是另外一个话题。
-
喂价是采集内外盘价格产生的结果，也就是说是先有市场的真实成交价格，然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响，这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。
大家都认为是“喂价”有问题，是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理？
那么导致喂价有问题的主要原因是什么？也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么？
1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价？
2、还是因为市场下行，爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低：
①刚开始出现爆仓单，爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现（这时候有搬砖党内外盘搬砖套利，价格差不会迅速达到10%）；
②爆仓单开始累积，下降趋势已经确定，搬砖党开始观望，免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里，反正大量的爆仓单打九折拍卖，不怕买不着低价，干脆等着市场筑底，把买单价后撤10%（以喂价为基准）——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%，这时候内外盘价差就达到10%了；
③爆仓单大量累积，市场已经开始恐慌，买盘进一步退守，内外盘价差可能就超过10%了。
④当市场开始筑底，市场恐慌情绪有所缓解，伺机而动的套利者开始吃货，超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹，价差会小于10%、逐步减小。
-
BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
-
BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：
刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。
长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。
-
喂价是采集内外盘价格产生的结果，也就是说是先有市场的真实成交价格，然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响，这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。
大家都认为是“喂价”有问题，是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理？
那么导致喂价有问题的主要原因是什么？也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么？
1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价？
2、还是因为市场下行，爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低：
①刚开始出现爆仓单，爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现（这时候有搬砖党内外盘搬砖套利，价格差不会迅速达到10%）；
②爆仓单开始累积，下降趋势已经确定，搬砖党开始观望，免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里，反正大量的爆仓单打九折拍卖，不怕买不着低价，干脆等着市场筑底，把买单价后撤10%（以喂价为基准）——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%，这时候内外盘价差就达到10%了；
③爆仓单大量累积，市场已经开始恐慌，买盘进一步退守，内外盘价差可能就超过10%了。
④当市场开始筑底，市场恐慌情绪有所缓解，伺机而动的套利者开始吃货，超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹，价差会小于10%、逐步减小。
先讨论姚老师的帖子，因为觉得这个帖子很具有代表性，感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象，且描述的很到位，很详细。但是我认为有个逻辑错误，这句 （市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格），现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则，BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话，足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零，也谈不上什么智能货币的应用了。
我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币，只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河，死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产，那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了，可是却在继续通缩中。
-
BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：
刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。
长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。
一起讨论你和巨蟹的问题，你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场，你们假设的情形是无法出现的，因为通过不断的修正喂价，锚定只会比现在更精确，不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么？
在锚定偏差不大的情形下，修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的，内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大，这样的市场如何会有爆仓单积压？如何会有黑天鹅？在锚定精度足够高的时候，内盘才是个健康的交易所，现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
请放心，在锚定精度很高的情形下，现在看到的很多问题都会消失，不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。
-
BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
有些想法的确如我刚玩bts时候差不多，但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了，而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾，但是如果这些基本的东西没有被替代，就还是应该维护这些基本设定的正常运转。
而与喂价相关的更基本问题，就是抵押！
bitcny之所以可以锚定，就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的，而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值，就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性，而抵押的BTS迟迟不爆仓，则bitcny就开始失去意义。
现在对暴仓单的10%的处罚，对BTS的价格是残酷的，但是对避免黑天鹅来讲，则是有利的，至少在行情反弹时候，有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%，虽然不容易让暴仓单压迫价格，但是一直无人吃暴仓单，则会更早导致黑天鹅。
而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例，因为他除了可能更早导致黑天鹅之外，还让喂价看来脱离市场真实，而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘，现在操纵喂价还可以搞充值费率。
喂价的问题，我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大，或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价，这是原则，即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单，进而影响了BTS的内盘价格，然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价，我们如果通过规则改变喂价，那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下，一些看起来现在还不是问题的问题，随时可能变成更致命的问题。
可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外，自己什么也没有？的确如此，我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议，这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内，也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0
-
楼上没理解这个公式 BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的，你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了，内盘价高于外盘了，强清可以抑制无限抵押的。
另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。
-
巨蟹说的爆仓很好解决呀，就是按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价，只是减少了爆仓人数。
-
BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：
刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。
长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。
一起讨论你和巨蟹的问题，你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场，你们假设的情形是无法出现的，因为通过不断的修正喂价，锚定只会比现在更精确，不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么？
在锚定偏差不大的情形下，修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的，内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大，这样的市场如何会有爆仓单积压？如何会有黑天鹅？在锚定精度足够高的时候，内盘才是个健康的交易所，现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
请放心，在锚定精度很高的情形下，现在看到的很多问题都会消失，不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。
你的关注点只在喂价和充提费率上，而选择性忽略造成内外盘价格差的原因，也就是10%的爆仓惩罚（MSSR=1.10），我前面讲过了，这是一个跟“人性”有关的参数，市场是逐利的，只要有爆仓惩罚存在，一有爆仓单出现，买盘报价就会退守10%，从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差，才有了bitCNY溢价，从而充值费率也跟随溢价联动（但慢半拍）提升。
只要导致内外盘价格差的原因不改变，高充提费率就是一个死结，永远会出现，喂价的强行修正就会无止境。
-
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。
需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？
需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。
还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。
-
楼上没理解这个公式 BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。
再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的，你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了，内盘价高于外盘了，强清可以抑制无限抵押的。
另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。
我觉得你的公式没有什么难以理解的，是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧？
惩罚10%的暴仓单都没人吃，谁会去吃价格更高的强清？我的确没有实践操作过强清，不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单，一直觉得发起强清的人犯傻了，难道其中另有玄机？
关于我说的无限抵押，是我用词不当，我为了说明喂价的作用，而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解，这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分，就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理，他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的，就像abit说的可以尝试修改，但是至少惩罚越少，越有利于bts价格提升，但是也越容易黑天鹅，应该是可以肯定的吧？
-
为什么有喂价？因为有SmartCoins。
喂价在各个SmartCoins合约（bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约）中起什么作用？
首先，喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算（强清）和强制平仓（强平）的价格依据。
其次，喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么：
①“机制”要合理，对多空双方公平。
如果社区达成共识，让市场机制有利于BTS多方，那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益，我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。
②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用，多空双方遵循这个共识（认同这个“机制”）才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”（也就是喂价）如果偏向任何一方，都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆（对空头而言不公平），或者强制清算的成本增加了（喂价比市场公允价格高，强清不如市价买，对多头而言不公平，强清就等同虚设）——游戏就没法继续了。
-
我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。
再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。
-
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。
那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。
-
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。
那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。
总是在这样的参数上打转转解决不掉根本问题的，根源在于BTS的价格制定规则上，喂价不合理，喂价问题。见证人采集的喂价需要修正一下，加个修正因子。当喂价合理了，其他的参数其实不要修改了。
-
我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。
再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。
如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！
说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。
-
在去年这轮牛市之前，bitCNY根本没什么溢价，因为官方钱包对于新用户来说门槛太高（新用户一进来就懵圈，看到各种功能、页面无所适从）BTS:bitCNY市场深度很差，市场不是一个充分竞争的有效市场。
在鼓鼓钱包出来后，大大降低了新用户的使用门槛，而鼓鼓钱包的主要用户群体是中国人，BTS:bitCNY市场深度开始变得越来越有深度，加上牛市的刺激、无息抵押贷款的推广，内盘的日交易量不止一次高过外盘，逐渐成为了有效的市场。甚至被巨蟹称为地球上流动性最好的BTS交易对，那么，如果内盘BTS:bitCNY交易对的成交量长期占比达到70%，那么我们完全可以自信地宣布取消喂价，bitCNY抵押借贷合约以内盘实际成交价为清算依据（强制平仓、强制清算）。
但BTS:bitCNY这个市场还需要培育壮大，机制要合理以使得多空双方在做多做空动能上达成平衡，多空双方愿意参与到内盘的BTS:bitCNY市场，不断做大深度、流动性，市场有效性稳固后才能成为一个独立的市场！一个独立的市场才能有主导权。
【补充】：
到那时，我认为MSSR（现在是1.1）设为1.0、设为2.0都是可以的。
①MSSR调整为1.0，完全鼓励抵押，但同时要：
a)随着BTS价格的上升和下降动态提高和降低MCR，以目标黑天鹅价——社区共识，这个目标价格是安全的，很难跌破的——为标准来设定MCR值
b)鼓励强清，补贴为0，24小时可发起强清额度要随着BTS价格的上升放大，随着BTS价格的下降缩小。用市场的力量威慑高杠杆抵押，让bitCNY合约的总体杠杆率控制在一个合理水平。
②MSSR调整为2.0，爆仓全没收，由资产发行人（理事会）用作公开市场操作和平准基金（跟证券市场的券商对待融资融券抵押借贷仓一样）。
-
我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。
再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。
如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！
说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。
你没理解公式的意义，推演也有问题，当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候，这个时候的喂价，内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的，请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所，如果有爆仓单会立即成交的，类似外盘的触发止损了。
-
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
-
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
-
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
-
我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。
再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。
如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！
说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。
你没理解公式的意义，推演也有问题，当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候，这个时候的喂价，内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的，请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所，如果有爆仓单会立即成交的，类似外盘的触发止损了。
这个公式不难理解，我自认为理解没有问题，不能把我不支持你认为我不理解你。
我的推演确实有些粗略，但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压，我是不能相信的。只能说，从现在的低谷拉上去的过程不会有，但是拉倒一百元在跌回来的时候，就有了。
即使现在的状况，1bitcny=1cny也不是没有出现过，甚至还是充值倒贴钱的，而且时间并不遥远，从六元跌到3元，期间数次反复出现过的，直到价格更低了，就越来越难见到，bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨，解救前期被套的用户，而大涨过后，一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨，但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后，慢慢跌下来的过程。
-
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
我觉得是你掉进到了圈子里出不来，认为喂价是万能的，其他因素都不在你的考虑范围。
回答你的问题：
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量？
表面上是，喂价升了就可以借出更多嘛。
但是：喂价是采集来的，即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格（有影响力的外部市场成交的结果）+鼓鼓充提手续费（你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率，我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的），而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈，你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的，光你内盘拉没有用，对吗？除非取消喂价，用内盘成交价做强平和强清的清算依据，一切内盘说了算。所以，喂价不是你想升就能升的，只有市场转牛的时候，市场公允价格都提高了，喂价相应也提高了，但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了，大家都在买买买，卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题，可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已，变相减少了抛压。但价格继续下行的话，内外盘价格差依然会形成，因为爆仓惩罚10%……。
所以，决定bitCNY供应量的不是喂价，而是市场公允价格的提高，喂价跟着变高，然后可借出的bitCNY也相应增多。
2、供给充足了，是不是溢价要降低？
不见得。你认为溢价的问题是供给造成的，即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高，从而产生溢价。但我认为，也不止我一个人认为（如下面引用的内容），bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。
我大概画了一张图，不是太详细，但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素，也并非是物以稀为贵，大家不要总是陷入此误区。
当然：将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的，前期承兑商是承担了一部分抵押量，但是后期比如现在，承兑商做抵押的并不是太多.
强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率，又称强平比率或爆仓惩罚比率，现在为110%
(http://img2.ph.126.net/9b_REHfHwKCQawDTbImxLQ==/6631739567307713471.jpg)
加个解释好理解，图比较简化，箭头所指代表受谁影响。
只分析价格下滑情况:
当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段，这几个之间的相互关系，是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈，因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市，BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。
爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段：
第一：市场情绪火热阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第二：市场情绪稳定阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第三: 市场情绪不稳定阶段，被动吃爆仓单，反弹时也会主动吃爆仓单；内盘价格被爆仓价格压制。
第四：市场情绪崩溃或低落阶段，没人吃爆仓单，反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。
拿第三阶段来说事情，正常步骤：
第一步：内盘价格被爆仓单压制，内外盘价格相差10%左右（强制平仓价格），内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘（比如中比特）砸盘，用QC提现（1%手续费）；当然这里不一定非要QC，换成BTC或其它交易对也是一样的道理，还省去了承兑费用，但是深度堪忧。
第二步：从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘，如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右，内盘可多买7%左右的BTS，提到外盘可赚取近7%利润；
第三步：重复第一步；
第四步：重复第二步；
第五步：外盘喂价不断被以上步骤砸低，内盘爆仓单继续增加，强制平仓价格进一步下降，而爆仓单是吃不完的；
第六步：各种重复。
第三阶段变种：内盘持有BITCNY的套利用户，两种获利方式，一是从承兑商处赚取出金手续费，如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右，BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的，只会采取第二种方式，二是从内盘买BTS，去外盘砸盘提现，助力砸喂价；然后重复第三阶段的正常步骤。
如果你是一名正直的承兑商，你会怎么处理？是不是还会继续维持这个入金手续费？！还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为？！你的BITCNY够不够？如果足够的话,会发生什么情况？会把内盘的爆仓单吃掉？！还是内盘情况继续恶化？！
如果你是一名奸诈的承兑商，你会如何处理？会不会去搬砖套利？
价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负，但这不是BITCNY供应量过剩的表现.
解决办法很简单： 将强清补偿参数浮动化。
BITCNY供应量短缺表现推演： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
BTS涨价是因，手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因，手续费高是果。
“bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定，导致bitcny波动大”
如上 abit 所说，是因为“BTS价格不够稳定，导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定？
“利用抵押借贷”的杠杆做多（助涨）、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空（助跌），来回割就收益颇丰了，跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
-
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
我觉得是你掉进到了圈子里出不来，认为喂价是万能的，其他因素都不在你的考虑范围。
回答你的问题：
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量？
表面上是，喂价升了就可以借出更多嘛。
但是：喂价是采集来的，即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格（有影响力的外部市场成交的结果）+鼓鼓充提手续费（你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率，我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的），而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈，你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的，光你内盘拉没有用，对吗？除非取消喂价，用内盘成交价做强平和强清的清算依据，一切内盘说了算。所以，喂价不是你想升就能升的，只有市场转牛的时候，市场公允价格都提高了，喂价相应也提高了，但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了，大家都在买买买，卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题，可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已，变相减少了抛压。但价格继续下行的话，内外盘价格差依然会形成，因为爆仓惩罚10%……。
所以，决定bitCNY供应量的不是喂价，而是市场公允价格的提高，喂价跟着变高，然后可借出的bitCNY也相应增多。
2、供给充足了，是不是溢价要降低？
不见得。你认为溢价的问题是供给造成的，即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高，从而产生溢价。但我认为，也不止我一个人认为（如下面引用的内容），bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。
我大概画了一张图，不是太详细，但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素，也并非是物以稀为贵，大家不要总是陷入此误区。
当然：将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的，前期承兑商是承担了一部分抵押量，但是后期比如现在，承兑商做抵押的并不是太多.
强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率，又称强平比率或爆仓惩罚比率，现在为110%
(http://img2.ph.126.net/9b_REHfHwKCQawDTbImxLQ==/6631739567307713471.jpg)
加个解释好理解，图比较简化，箭头所指代表受谁影响。
只分析价格下滑情况:
当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段，这几个之间的相互关系，是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈，因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市，BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。
爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段：
第一：市场情绪火热阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第二：市场情绪稳定阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第三: 市场情绪不稳定阶段，被动吃爆仓单，反弹时也会主动吃爆仓单；内盘价格被爆仓价格压制。
第四：市场情绪崩溃或低落阶段，没人吃爆仓单，反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。
拿第三阶段来说事情，正常步骤：
第一步：内盘价格被爆仓单压制，内外盘价格相差10%左右（强制平仓价格），内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘（比如中比特）砸盘，用QC提现（1%手续费）；当然这里不一定非要QC，换成BTC或其它交易对也是一样的道理，还省去了承兑费用，但是深度堪忧。
第二步：从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘，如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右，内盘可多买7%左右的BTS，提到外盘可赚取近7%利润；
第三步：重复第一步；
第四步：重复第二步；
第五步：外盘喂价不断被以上步骤砸低，内盘爆仓单继续增加，强制平仓价格进一步下降，而爆仓单是吃不完的；
第六步：各种重复。
第三阶段变种：内盘持有BITCNY的套利用户，两种获利方式，一是从承兑商处赚取出金手续费，如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右，BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的，只会采取第二种方式，二是从内盘买BTS，去外盘砸盘提现，助力砸喂价；然后重复第三阶段的正常步骤。
如果你是一名正直的承兑商，你会怎么处理？是不是还会继续维持这个入金手续费？！还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为？！你的BITCNY够不够？如果足够的话,会发生什么情况？会把内盘的爆仓单吃掉？！还是内盘情况继续恶化？！
如果你是一名奸诈的承兑商，你会如何处理？会不会去搬砖套利？
价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负，但这不是BITCNY供应量过剩的表现.
解决办法很简单： 将强清补偿参数浮动化。
BITCNY供应量短缺表现推演： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
BTS涨价是因，手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因，手续费高是果。
“bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定，导致bitcny波动大”
如上 abit 所说，是因为“BTS价格不够稳定，导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定？
“利用抵押借贷”的杠杆做多（助涨）、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空（助跌），来回割就收益颇丰了，跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
问题一
既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是，不是就不是。
2 ，供给充足了，溢价会降低，怎么不见得？只要供过于求，价自然会下降。
内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系，这跟我的改革喂价关系不大，因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大，我只是拿来作为修正因子参数而已。
通过这几天的讨论，我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币，现在看来不存在BTS被价值低估，一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题，是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行，因为这个央行里没人会用印钞机。
而所有的这一切，不是BTS的代码不能解决，而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限，思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归！
-
姚先生，我想说两点：
第一，如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定，那我问一下，为何内盘价格总是比外盘价格低呢？还不是因为CNY不够么？因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题，所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用，BTS就应当涨价，涨到市场中CNY够用为止，这才是正确的机制，你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊，反映抵押资产的价值，而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制，只是效果不太好。
第二：按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓，抵押人损失更大了么?没有啊！若不改革，抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的，原来价格到一块就爆仓了，现在到九毛才爆，你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸，这边手续费越涨，修正喂价就是不降，还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是，市场上越缺CNY，系统却越是通过爆仓回收CNY，这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢，我们这机制尽然反着来，这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀，必须得治啊。
-
也就是说，这个喂价调整就是修正了那个CNY越缺，系统越回收的反人类机制，起到一个减少爆仓的作用。当充值费为正的时候，说明市场缺CNY啊，系统就告诉自己，不能再回收CNY了，喂价同比例上调，减少爆仓。反之充值费为负，系统告诉自己，CNY多了啦，喂价同比列下调，快爆仓回收。这下够容易理解了吧😊
-
修改喂价参数只是让它更具真实性，而不是容易被虚假数据操控。
真正了解bts或者稍微有点经济常识的人都不会认为一个喂价能够改变趋势。相反脱实的喂价很可能导致更大的危机。
熊市本身就是一个清出与去杠杆的过程。
-
姚先生，我想说两点：
第一，如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定，那我问一下，为何内盘价格总是比外盘价格低呢？还不是因为CNY不够么？因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题，所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用，BTS就应当涨价，涨到市场中CNY够用为止，这才是正确的机制，你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊，反映抵押资产的价值，而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制，只是效果不太好。
第二：按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓，抵押人损失更大了么?没有啊！若不改革，抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的，原来价格到一块就爆仓了，现在到九毛才爆，你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸，这边手续费越涨，修正喂价就是不降，还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是，市场上越缺CNY，系统却越是通过爆仓回收CNY，这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢，我们这机制尽然反着来，这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀，必须得治啊。
市场缺的不是cny而是流动性，cny被囤积逼空杠杆，这是墙倒众人推的人性，增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差，反而助推了经济泡沫，若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地，所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。
-
市场缺的不是cny而是流动性，cny被囤积逼空杠杆，这是墙倒众人推的人性，增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差，反而助推了经济泡沫，若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地，所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。
市场在呼唤BITCNY溢价这么高，为什么不可以投放？如果没有需求投放不合理，但是现在溢价这么高，市场上炙手可热的产品，轻易的可以生产出来，为什么不生产？道理非常简单明了。
-
市场在呼唤BITCNY溢价这么高，为什么不可以投放？如果没有需求投放不合理，但是现在溢价这么高，市场上炙手可热的产品，轻易的可以生产出来，喂什么不生产？道理非常简单明了。
高溢价是结果，你拿结果来证明原因，表面上看是有联系，根本上是本末倒置。我不是不赞成喂价改革，而是希望喂价反应更真实的价格指导。
-
现在是内盘拉着外盘往下走看不出来么？什么是市场真实价格？事实是CNY的短缺已经影响了所谓市场的真实价格。abit说的很好，要是纠结喂价这个词，改叫指导价不就好了，这就是指导价。目前的机制加速、加深了下跌你可同意？如果同意，为何不能改一改？
-
增发怎么增发？不就是在内盘用CNY买入BTS，从而投放CNY么。
你买入BTS，BTS能不涨？涨到哪里？至少得涨到跟外盘平齐吧？这不就是锚定了么？我们的目的就达到了啊，至于外盘涨跌怎么样，这是纯凭市场说话啊，我们只是要求保证锚定，等值，CNY才有前途啊，要不叫啥锚定币呢。
-
说实话我也不认为这个方案能从根本上彻底解决问题。彻底解决还是要靠雨卦的方案，要靠理事会壮大到一定程度。但是这个方案绝对能部分缓解或解决问题。至少系统建立了一个正向的机制。
-
巨蟹先生，其实你讲的调MCR跟调喂价效果是一样的。调喂价更简单些。爆仓价还是按照未调整的喂价也就是现行喂价执行就可以了。
-
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。
需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？
需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。
还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。
对基金能发挥的作用，特别是在现在体量下，建议不要太乐观。
在熊市时，市场能跌的让基金托不起，牛市时，市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么？我没记错的话，你账上最高时候有3个亿的 BTS ，但市场还是没有按你的想法走。
-
重点不是在这里，而是说，牛市bitCNY与法币有一点价差不是太大的问题，引发不了整个系统的危机，反倒可以给许多在BTS上有长远打算的基金以积累弹药的机会。
还有，多空是不对称的，1亿BTS的体量，熊市产生不了多少bitCNY以托市，但在牛市用来压盘的力量可以大很多。
-
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。
需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？
需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。
还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。
对基金能发挥的作用，特别是在现在体量下，建议不要太乐观。
在熊市时，市场能跌的让基金托不起，牛市时，市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么？我没记错的话，你账上最高时候有3个亿的 BTS ，但市场还是没有按你的想法走。
想通过资金在市场上稳定BTS的办法，市场已经给出了答案，此路不通。试想大饼如果破位下行到3000或者以下，公开账户和基金账户如何应对？请不要说大饼不会到3000这样的话。目前无论BTS 的价格还是锚定精度都十分不理想。我们为什么不想想另一条路呢，从代码上通过修改参数的办法呢。
巨蟹好比是个武将，头脑简单，四肢发达。A神好比是个文将，思维清晰，逻辑严谨。你们二位团结一致不是能让锚定更加精确么？如果代码改了，还有些许偏差，那么再通过巨蟹的资金纠正下，不是更好么？为什么二位就非要针尖对麦芒呢？
事实上二位虽然走的路线不同，实际上要达到的目的地一样的。都是希望BTS可以价值回归，不再被价格低估，希望智能货币锚定更精确。在我看来，无论从代码规则修改喂价上，还是用资金在市场上操盘，都是想发挥宏观调控的作用纠正市场偏差。那么我们何不四两拨千斤，让Abit动动手指修改下参数呢？可以说参数调整一个点位甚至抵得上千军万马在市场上搏杀。
好比一场战争，文武一定要一条心，事实上武将应该听从文将，因为先有策略才有实战。请求巨蟹能够让Abit发挥一次才智，主导这次改革，并且全力配合。
-
巨蟹先生，我理解你的努力。但是目前的机制不能在市场CNY短缺的时候主动释放CNY，而仅仅靠几千万的基金是很难实现的，就像abit所说，即使基金增长到三亿可能还是不够。利用这个机制在市场需要CNY的时候，激励CNY生产，减少CNY爆仓回收，我们不对抗市场，而是引导市场，岂不是更好么？效果应该比基金硬拖盘要好，四两拨千斤啊。当然两者配合会更好。你们两位都是社区的大神，是BTS定海神针的人物，说实话我感觉BTS的未来主要靠你们二位了，希望精诚团结，互相支持，其实我们更愿意看到二位是一个声音。条条大路通罗马，方法不会只有一个，反正目前看也不会有什么危害，为何不能试一试呢？
-
采用最高价的问题在于：
* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正
* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？
* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；
而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。
最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。
需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？
需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。
还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。
对基金能发挥的作用，特别是在现在体量下，建议不要太乐观。
在熊市时，市场能跌的让基金托不起，牛市时，市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么？我没记错的话，你账上最高时候有3个亿的 BTS ，但市场还是没有按你的想法走。
不采用最高价， 在流动性好的交易所中采用第二高价作为喂价呢?
-
为什么有喂价？因为有SmartCoins。
喂价在各个SmartCoins合约（bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约）中起什么作用？
首先，喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算（强清）和强制平仓（强平）的价格依据。
其次，喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么：
①“机制”要合理，对多空双方公平。
如果社区达成共识，让市场机制有利于BTS多方，那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益，我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。
②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用，多空双方遵循这个共识（认同这个“机制”）才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”（也就是喂价）如果偏向任何一方，都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆（对空头而言不公平），或者强制清算的成本增加了（喂价比市场公允价格高，强清不如市价买，对多头而言不公平，强清就等同虚设）——游戏就没法继续了。
分析的很有道理。
姚先生，我想说两点：
第一，如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定，那我问一下，为何内盘价格总是比外盘价格低呢？还不是因为CNY不够么？因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题，所以比内盘高。
实际上，因为自由流通，内外盘的 BTS 价格一直是平的。不平的是 bitCNY 。
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。
那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。
bitCNY 溢价的原因是供给 < 需求。
供：因为 稳定喂价 + MCR （最低抵押率）的要求，导致供应受限。
需：因为爆仓机制，带来的平仓需求；因为价值稳定甚至升值预期，带来的囤积甚至炒作需求，以及熊市里的避险需求。
另外，不能忽略的，还有个深层动力：
我们希望保证 bitCNY 的实际价值，而不只是有炒作价值（虽然说空气币也可以被炒上天），也就是避免出现资不抵债（黑天鹅）。
实际上正是这个深层动力导致了bitCNY的稳定甚至升值预期。
那么，如果想限制溢价，无非增加供给或者压制需求。
增加供给最直接的方法，就是用真钱拉盘托盘买 BTS ，包括自己出钱、或者靠宣传甚至“忽悠”别人出钱，只要有钱，效果最明显，这里不多说。
除了引入资金之外，剩下的路：
增加供给： “人为”调高喂价、降低 MCR 要求
压制需求： 降低 MSSR （限制最大爆仓惩罚比例）
这些实际上都是在制造 bitCNY 贬值预期。
调高喂价和降低MCR都是实际允许更低抵押率，甚至变相允许资不抵债；
而降低MSSR，会减慢风险释放速度，类似 A 股的跌停板，是用时间换空间的机制。减慢风险释放会让风险积累更多，所以一定程度上也是增加贬值预期。
增加贬值预期，一定程度上会导致卖出（bitCNY）的行为，从而降低溢价。
------- 分割线 --------
我认为，造成 bitCNY 溢价的根本原因，是因为抵押（杠杆）机制本身。
只要有抵押机制，价格下跌必然导致抵押不足，也就是会爆仓，而爆仓意味着卖出抵押物。
卖出抵押物也会影响（压低）抵押物价格，导致更多爆仓，有放大效果。
对于抵押者来说，不能及时平仓意味着可能会以更低价卖出、导致更多的亏损，这才导致了平仓需求。
有需求、但供给跟不上，就会拉高价格。这是正常的经济规律。供需差距越大，溢价越大。所以 BTS 价格越跌， bitCNY 溢价越高。
------- 分割线 ---------
如果 MSSR 较大，爆仓时允许系统用更低价卖抵押物，也就是允许用更高价买 bitCNY ，等于增加“硬”需求，一定程度上会推高bitCNY溢价，压低抵押物价格。
注意，实际成交价还是看买单的价格和深度。
在熊市初期，爆仓对 bitCNY 溢价有一定的直接推动作用，因为还有买盘，爆仓会直接成交。
另一方面，从系统整体来说，允许低价卖，是尽早释放风险。
如果把MSSR调小，意味着爆仓单不会再和主动挂的卖单竞争，意味着风险积累。
当市场上 bitCNY 溢价超过 MSSR 时，爆仓单会挂着没人吃，市场上会出现卖单价低于爆仓单。
因为，按法币或者其他币种计价，吃爆仓单比直接买价格更高。
这时候因为 MSSR 的关系，爆仓单已经不会直接推动 bitCNY 溢价了。
但是，随着BTS价格下跌，bitCNY溢价还是继续增加，记得有段时间鼓鼓钱包充值费率高达 20% ，而当时的 MSSR 也是 10% 。单纯用 MSSR 来解释溢价，显然是说不通的。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.msg319730#msg319730 这贴有他的道理。
------- 分割线 ---------
抵押借款机制当然会加大市场波动。杠杆越低（抵押率要求越高），借款体量越小，抵押对市场波动的增强作用就越小。
抵押做多者，因为爆仓的可能性，是潜在的空头；爆仓补不上或者不愿意补的抵押者，是实实在在的空头。
这个机制，当然在下跌时表现为对空头更友好，因为会将多头强制转成空头。
实际上，因为 bitCNY 溢价（高充值手续费）原因，内盘吃爆仓单搬砖去外盘砸盘的事根本没多少赚头，甚至会亏。
------- 分割线 ---------
结论：
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
-
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
黑天鹅的出现是锚定偏离过大，充值费用过高，内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高，bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费，也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了，bitcny多了，购买力会增强，恰恰可以及时释放风险。
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
试图修正锚定偏离过大，促使锚定精度更高的办法，在任何时候都有作用。
-
同意abit的分析。所以我认为应该加上巨蟹说的一个限制比例，如20％，这样黑天鹅的风险能控制在可控范围之内。动态调整喂价还是可以实行的，能起到正向作用，关键是目前系统里连一个正反馈机制都没有，CNY在越来越少的恶性循环里。如果我们一味防范黑天鹅，所有人都不抵押就一定不会有黑天鹅，但如果那样的话，BTS还有存在的意义么？
-
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
黑天鹅的出现是锚定偏离过大，充值费用过高，内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高，bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费，也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了，bitcny多了，购买力会增强，恰恰可以及时释放风险。
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
试图修正锚定偏离过大，促使锚定精度更高的办法，在任何时候都有作用。
黑天鹅就是暴仓单一直没人吃，随着喂价越来越低，平仓触发价一直下降，最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。
不是购买力不足，而是别人不愿意买，买不起和不愿意买是两个概念。
-
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊；导致熊市 bitCNY 充值手续费高。
用调节参数的方式，来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法，会抑制风险释放，加大黑天鹅出现的可能性，
黑天鹅的出现是锚定偏离过大，充值费用过高，内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高，bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费，也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了，bitcny多了，购买力会增强，恰恰可以及时释放风险。
这个做法可能在一个价格区间内有用，一旦市场下跌超过这个区间，后果很可能会更严重。
试图修正锚定偏离过大，促使锚定精度更高的办法，在任何时候都有作用。
黑天鹅就是暴仓单一直没人吃，随着喂价越来越低，平仓触发价一直下降，最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。
不是购买力不足，而是别人不愿意买，买不起和不愿意买是两个概念。
说的很对，也许我表达能力不行。为什么不愿意买呢？还是充值费用高，虽然内外盘有差价，但是搬砖可能会亏钱。所以转回来了，必须消除内外盘的价差，降低手续费，促进锚定更加精确。办法还是必须修正喂价才行。
无论是买不起还是不愿意买，这都表现出了买盘很虚弱。设想，如果消除了内外盘价差，充值费为0，bitcny供应充足的话，还会有爆仓单积压么？还会有黑天鹅威胁么？答案已经很清楚了。必须改革，否则五十年后BTS还这吊样。一个汇率剧烈波动的智能货币，一个连供应量都不能保证的货币，类似bitcny这样的东西能有什么样的商用场景！
所以BTS必须解决智能货币的供应量问题和锚定精确问题。二者缺一不可。
-
abit的分析有道理，所以调参数的同时还得考虑尽量确保爆仓单能卖出去，估计要改进还得分叉。建议：
一、喂价：系统里喂价还是按照目前的机制，取投资者实际实际获取CNY的最高价。
二、CNY溢价：取鼓鼓钱包的充值费率和主要交易所Bitcny与法币交易对的加权平均，由各见证人给出。如充值费率7％，溢价就是1.07，若是-7％，就是0.93。
三、指导价：喂价×CNY溢价。爆仓价按照指导价。
四、爆仓卖出价：喂价×MSSR。
-
但是分叉又要等很久，目前建议采取一个折中方案，喂价按照充值费率调整，但是把上限限制在5％。就是说目前充值费率7％，但是喂价最多只能上调5％，即1.05。MSSR还是10％，这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。后面的参数修改再通过分叉执行。两位大神怎么看？
-
彻底解决CNY等锚定资产的供应量和锚定问题。建议：
1、设立机器人平准交易账户，该账户专门用于发行或回收锚定资产，在该账户中写入足够多的BTS，确保该账户不会爆仓（如20—50亿）。
2、这不是增发，该账户中的BTS仅用于抵押生产CNY等锚定资产，在市场需要的时候投入市场，该账户中的BTS永远不流入市场。
3、由机器人操作该账户，理事会可投票决定修改一些参数。如：当某一个锚定资产手续费在1%~3%时，机器人账户以每秒10个BTS的速率向市场投放该锚定资产，当3%-6%时，以每秒20个BTS速率投放……，反之亦然以相同速率回收，直至手续费正常。
4、当某个抵押资产贬值时就需将该资产回收，回收就是卖出BTS买回该资产。为防止BTS超发，账户将原先买入的BTS全部卖出后将不再卖出BTS。
5、这样做会极大提升市场的信心，若某一抵押资产手续费过高或过低（过于紧缺或超发），由于有平准交易机器人的存在，交易者会主动抵押/平仓该资产，从而也许不需要平准交易机器人做大量交易就可以实现货币供应量平衡。
６、此方案能真正实现正反馈：市场对各抵押资产的需求增长——BTS价格上涨——供需平衡。
7、也许该方案会有一些不可预知的风险，那么可以先用CNY做实验，理事会有随时终止该账户的权利，若有问题，立即冻结该账户，若想再次启用必须发动全民投票，那么如此也不会对BTS有什么重大的伤害。
其实这个方案才是解决问题的终极之路。两位大神能否论证一下可行性？ 8)
-
负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0)）但确实是一个更可行的方案。
爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。
什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。
-
蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。
-
蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~
-
蟹老板，你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率，貌似是这样，CNY价格高了，就调低爆仓抵押率，允许你175还不爆仓，按CNY溢价比率调整，是不是？其实这个也可以呀，跟调喂价差不多嘛，都是减少爆仓回收，鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调，分叉又不知道要等多久，黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~
真的假的？改了喂价？还是改了抵押爆仓率？
喂价不准还可以考虑是脚本等不相同导致，抵押爆仓率还没有商量通过就修改，那么应该算是很明显倾向性的做空或做多了。
-
负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
很开心见到这个帖子，至少说明规则需要改进这个共识已经达成了。我们看到巨蟹先生一直在努力，积极寻求解决问题的办法，但是效果一直不理想。
市场会不会接受修正后的喂价，应该让市场来回答。我们可以对这个方案做个风险评估，第一、充值费为0，那么新老喂价是一样的，不存在不接受。第二、充值费为负，那么新喂价低于老喂价，这个也可以接受吧。第三、就是目前的情况，假设充值费为5%，那么新喂价高于老喂价5%，既然出现了偏差，不正是需要修正么？否则偏差会越来越大。
在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？ 所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。
事实上，如果喂价修正因子可以做的很精确的话，那么锚定的精确度一定很高。这样的情形下，充值费应该长期接近0的。也就是说，新老喂价差别很小的，市场接受度应该没有问题的。当然修正因子这个参数我也只是提了出来，精确度完全取决于abit大神的技术了。智能货币溢价因子取的越精确，那么锚定就越精确。
爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。
什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。
MSSR是1.1还是1.05，我觉得不是主要问题。因为交易所下单的时候，止损触发价和成交价之间也可以设置成1.05或者1.1，这个参数只是为了保证及时成交而已。市场深度良好可以小一点，比如1.05或者1.02，深度不好应该大一点,1.1或者1.2。这个参数我认为BM当时也只能拍脑袋决定，因为市场活跃度以及深度不是他可以准确预知的。
如果锚定精度问题解决了，市场流动很充足的情形下，在爆仓单及时成交的情况下，MSSR为1.05,1.1,1.2，结果应该区别不大。
-
在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？ 所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。
你对黑天鹅的理解是错的。
黑天鹅就是资不抵债，也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说，就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了，都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。
代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。
全局清算的处理非常死板。债仓（抵押和借款）全部转给系统，不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”，但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会；也可以通过竞价方式复活，这样债仓不会归理事会，但这种方式但只能用命令行。
当然，全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
通过价格反馈机制（人为调整喂价），即使在“应该已经”发生资不抵债的时候，还是可以在一定程度上调节锚定偏差，不像直接全局清算这么死板。
我们可以做价格调整这件事，是因为（理论上）见证人反应速度比较快，发现问题可以迅速调整，而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面，见证人保守/不作为的情况很普遍（看看这贴这么多页，有几个见证人参与发言了），如果不能及时发现问题、或者发现问题不管，实际上也会影响实施效果，需要一半以上见证人积极参与才能实施。
负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0)）但确实是一个更可行的方案。
爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。
什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
-
既然社区暂时没有好的方案，建议以理事会名义向全世界金融界人士（包括BM）悬赏500万-1000万BTS，从资金池支出，在各个新闻平台发布广告。 重点解决锚定的问题，连带BTS的发展战略。一旦被社区采纳即付50%，剩余50%一年后视目标是否达到而给预支付。 这样既解决了难题又可以提高BTS知名度，有利于BTS发展。 或邀请2-3名金融界知名人士做顾问，每月给以工资，用手续费支付。
-
在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？ 所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。
你对黑天鹅的理解是错的。
黑天鹅就是资不抵债，也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说，就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了，都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。
代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。
全局清算的处理非常死板。债仓（抵押和借款）全部转给系统，不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”，但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会；也可以通过竞价方式复活，这样债仓不会归理事会，但这种方式但只能用命令行。
当然，全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
通过价格反馈机制（人为调整喂价），即使在“应该已经”发生资不抵债的时候，还是可以在一定程度上调节锚定偏差，不像直接全局清算这么死板。
我们可以做价格调整这件事，是因为（理论上）见证人反应速度比较快，发现问题可以迅速调整，而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面，见证人保守/不作为的情况很普遍（看看这贴这么多页，有几个见证人参与发言了），如果不能及时发现问题、或者发现问题不管，实际上也会影响实施效果，需要一半以上见证人积极参与才能实施。
负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0)）但确实是一个更可行的方案。
爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。
什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
我赞同你的方式，不过这种方式有些人不理解。关键在于他们对于 bitcny 背书价值的误区。
bitcny 的价值= 抵押bts 量 x 喂价 + 交换价值
很多人只看到了 抵押的那部分，但是没看到交换价值。
我在这个帖子里详细叙述了 ： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0
-
暂时抛开cny的价格以及供应量问题，喂价就是通过见证人采集方式来给内盘系统提供决策的数据依据。
而通过有限的动态参数调整，也许可以达到效果，但必须是建立在灵活捕捉市场动态的情况下，而这样对见证人的要求会很高，而且也不会真正达到理论上的灵活快速反应。
那假设一下，设置一个独立于见证人和理事会外的一个“机构”，专门研究以及制定这些参数，因为这种策略实质上是不需要见证人来提供。
这个机构主要负责数据采集和多因子的综合，专职专务，而目前的各种条件也达到了：
1. BTS外盘上市交易足够多
2. 鼓鼓钱包提供很好的cny价格参考
3. 越来越多的团队加入社区，共识逐步在强化
4. 理事会的基金模式运行良好
综合以上的各种数据，可以形成一个有力并且快速的决策手段，利用专业决策机构来达到动态参数调整效果。
一个公开市场，需要有快速反应与决策，来应对更疯狂的波动。
一点不成熟的想法，还请各位斧正。
-
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
建议赶快调价格，也没那么复杂。现在熊市的行情下，老喂价上调个2%不会有什么风险。先在喂价0.7164*1.02=0.73能有什么风险？然后可以看看市场反应，看看充值费，看看内盘和外盘的价差。
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
-
但是分叉又要等很久。巨蟹和aibt的观点其实本质上是一样的。但是改参数快，改机制慢，所以先建议目前先采取一个折中方案，喂价按照充值费率调整，但是把上限限制在5％。就是说目前充值费率7％，但是喂价最多只能上调5％，即1.05。MSSR还是10％，这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
-
花了点时间，把这个帖子从头到尾看了一遍，有些话不吐不快
1、从A神的描述里，比特股系统的黑天鹅机制问题很大，如果要改进系统的各类机制，需要先对黑天鹅机制进行优先改良，黑天鹅顾名思义就是资不抵债时产生的，来看看系统是如何定义黑天鹅的
——代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。——
按照这样的黑天鹅逻辑，那么判定黑天鹅就是抵押最少那单决定了整个系统的黑天鹅的逻辑了，换句话说，一个坏账单就让比特股这个金融系统停摆了，这显然太不符合现实金融世界对银行系统资不抵债的定义了，我给个宽泛的定义，预留一定的安全边界，当系统bitcny总量>=BTS系统中BTS总市值的50%，触发黑天鹅保护机制，停止新的bitcny流入市场，当然这里的bitcny可以理解为是整个系统锚定资产（因bitcny资产市值总量占比最高，故用这个泛指）；如此，反推一下，比特股系统能提供的流动性，在只有唯一的锚定资产bitcny时，是有两倍抵押保障的，完全吻合比特股创立时的初衷，不忘初心了，黑天鹅是系统运作的安全底线，完全变形的底线蒙蔽了系统深入发展的方向，需尽快纠偏。
2、关于喂价，通看帖子，很显然，喂价是内外盘价格沟通的桥梁唯一指针，这是反应客观事实的指标，扭曲客观事实真的很好吗？且不说见证人不作为或作恶故意调低喂价，那也可以喽？公平是市场运转的基础，既然可以调高合理，调低就不能是合理选择？此其一，其二，调高喂价10%，无非就是让内盘的抵押单的爆仓线降低一些，对锚定的精准度影响极为有限，不能实质性解决精准锚定的问题；同时副作用却是异常明显。对于锚定精准偏离度的根源判读上，我基本认同YAO老师的分析判断。在gghi对bitcny锚定精准度的价值意义上的阐述，我完全认同。bitcny的锚定精度越高，系统价值越大。
3、下跌市，为何bitcny会溢价？实质原因是抵押单的平仓需求占了主导地位，实际场景大概如此，我简单描述一下，持续下跌时，抵押单濒临爆仓，抵押单有几种选择，一是充值人民币去平仓或降低爆仓价；二是外盘购买BTS，充值到内盘增加抵押资产（在目前的强平机制下，成本太高，市场一般不做此项选择）；三是外盘购买BTS，充值到内盘卖掉用获得的bitcny去平仓或降低爆仓价；现在逻辑线很清晰了，对于市场而言，肯定是执行市场理性人的做法，如果承兑商提供的bitcny溢价率比在内盘直接售卖低，那对于抵押单来说，肯定是走承兑商渠道来得经济，如果内盘BTS价位与外盘相近，而承兑商bitcny溢价率较高，那么内盘卖BTS获得bitcny更经济，所以我们很容易观察到市场一旦持续下跌，内外盘价差即会迅速稳定到10%左右，承兑商的充值溢价率也大致在10%左右，为何是10%？因为MSSR是1.1，内盘买价低于外盘现价10%或承兑商的bitcny溢价超过10%，那还不如让抵押单爆仓损失更小，但我们经常也可以看到承兑商的bitcny溢价11%、12%甚至15%也还有承兑业务，那是因为谁能保证下跌市提到内盘的BTS能卖到9折？紧急情况下走快速承兑的渠道反而更靠谱点。还有就是不分抄底的资金也会让bitcny更加稀缺，更不必说有些千年屯bitcny的主了。降低bitcny的制造成本，下跌市保障一定的bitcny的供给能力，对系统而言至关重要。
4、从3点看，降低MSSR会带来较大的黑天鹅风险，特别是在持续下跌市周期，对于一个足够自由的市场而言，惩罚更应该体现威慑力而非实施，换句话说，惩罚非目的，而是减少系统存在不安全的有效手段，因此强烈不建议用降低MSSR的模式来换取流动性的充沛，黑天鹅还有解，真的到了bitcny市值超BTS市值时，整个比特股价值体系可能崩塌；大幅降低MCR，同时适当提高MSSR可能是解决下跌市流动性不足的有效办法，流动性充裕了，内外盘的BTS价差会明显缩小，锚定的精准度必将大幅提高；原来，A神有个疑虑是，MCR降低了，黑天鹅不是更易发生？不尽然，因为MSSR也有较大提高，可以保持对市场较大威慑力，譬如MCR=1.25 MSSR=1.25 让两个参数对市场产生共振作用，如此，给市场抵押制造流动性很大的自由度，同时底线是非常刚性的，触碰了，惩罚严苛，但25%的惩罚都以砸单的模式抛给市场，那岂不是一会儿就砸到马里亚纳海沟里了？显然爆仓单的错误不能让币价埋单。
5、改进MSSR的实现机制，抵押单爆仓后，不直接砸向市场，比特股为何要用惩罚市价的模式来给爆仓单埋单？我们转换定势思维，改挂1/MSSR币价的模式回收流动性，改成平价挂爆仓单（100%），买单吃进后，延期给奖励的模式（5%-10%），爆仓单剩下（15%-20%）划归理事会账户，作为爆仓平仓的储备金以及比特股项目发展基金，如此，对于囤积bitcny软攻击系统的做法完全没经济价值了，促进bitcny的流通使用；对于爆仓单而言，损失惨重的是惩罚机制（25%直接罚没），对系统而言不因惩罚爆仓单而让币价受损，随着理事会账户的bitcny日渐丰盈，对付大部分的爆仓单不成问题，所谓的黑天鹅也就是无源之水了。1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。
-
1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。
1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？
-
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？
-
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？
我并没有说一定要加价10%啊。负反馈原理，该加多少市场说了算。
变相降低抵押要求，风险肯定积累加大啊。
你提的降低MSSR、MCR的做法还不是一样？调MSSR，当溢价高过MSSR，爆仓单挂出来肯定一般人不会吃的。调MCR，根本就不爆了，更没得吃。
但是，会不会发生黑天鹅也看市场买不买账，我同一贴的上半段讲的很清楚了。
-
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？
巨蟹的这个思想很具有代表性，可以打消很多人的顾虑。按巨蟹的静态思路分析下，例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，新喂价0.712， 那么这个新喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.21 = 0.58843（MSSR跟随溢价因子增加了10%）。爆仓单会及时成交，不会有积压现象，更不可能黑天鹅了。
事实上巨蟹这个例子中的情形是不会出现的。因为改革之后，在偏差刚刚出现时已经得到了及时修正，还会偏差到10%么？我预估的偏差结果会在3%之内，最多不会超过5%。在这样的偏差范围内，MSSR其实无需调整。
再来分析这个假设的例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66。（其实0.712/1.1=0.64727272） 到时候这个价格会很容易成交的，因为买盘力量增强了。
动态的推演下， 假如新喂价拉高10%，那么很多原本积压的爆仓单会退出爆仓池子，bitcny供给增加了，内盘购买力增强了，内外盘的价格差会缩小，鼓鼓充值手续费会下降。假定外盘价格还是0.66（实际上可能会上升，因为多方的力量增强了）充值费率下降到5%了，那么新喂价0.66*1.05=0.693爆仓价0.693/1.1=0.63。如果充值费率下降到1%了，那么新喂价0.66*1.01=0.6666爆仓价0.6666/1.1=0.605454。这样的理想状态下是不会有爆仓单积压的。
-
是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。
实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。
至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。
我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。
你没注意到爆仓的问题吗？例子：DEX价格0.6bitCNY，外盘价格0.66CNY，相当于溢价10%，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？
就是说，可以喂指导价，那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的，很可能比市场价高导致无人吃单，怎么办？难道MSSR也一起动态调整，加上溢价因子？
这个例子是自己杜撰出来的，还是内盘某个时间段的确如此（DEX是指内盘吧，我对几个英文缩写概念不太了解）？
按理说外盘价格如果基本达到0.66，则内盘喂价过一会也会0.66的，至少这几天基本都是跟外盘相差2分钱内波动吧。
如果出现外盘0.66，内盘喂价始终0.712而迟迟不降低，说明是见证人的喂价有问题，而且是至少有14个见证人同时提供了离谱的喂价。
这是人的执行的问题，这个问题不解决，怎么调整参数都没用。我始终觉得见证人提供及时更新真实而准确的喂价，是保证BTS可信运行的基础，见证人如果刻意提供偏离的喂价或者迟迟不更新喂价，都是不称职的。
-
内盘现在是个正反馈的系统，这是非常危险的。
如果引入了充值手续费作为喂价参数，就相当于引入了一个负反馈。虽然负反馈在调节时也会有过冲，
但总好过现在的正反馈。
我在考虑，要不要把喂价算法搞个PID 反馈控制。。。。
-
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
-
内盘现在是个正反馈的系统，这是非常危险的。
如果引入了充值手续费作为喂价参数，就相当于引入了一个负反馈。虽然负反馈在调节时也会有过冲，
但总好过现在的正反馈。
我在考虑，要不要把喂价算法搞个PID 反馈控制。。。。
要。
-
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
-
额，看不懂呀，不知道怎么投呀，大神可能写个投票攻略教一下大家啊😄
-
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。
这个就是巨蟹曾经的思想闪光点，我也是看了深受启发，认为巨蟹这个认识是非常清楚的！对目前BTS出现的问题认识非常深刻。
BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。
我们再回过头来看看巨蟹的帖子，其实巨蟹的思想有过闪光点！只是路线错了。BTS价格一分的时候，以巨蟹的资金确实可以控盘，但是当BTS的价格是10000的时候，需要多大的资金来控制呢？所以说用资金在市场上控制市场价格的办法来稳定喂价的路线是错误的。这个办法让巨蟹受的打击还不够严重么？但是好像现在巨蟹还不知道疼。
必须从根源上找问题，从代码上来解决，通过完善机制，修改喂价规则的办法来解决BTS的问题。希望大家理解并支持这次BTS的喂价改革方案。不说利国利民把，至少有利于我们现在BTS的持有人的根本利益。让我们一起努力吧，争取早日看见BTS的辉煌时刻！
-
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
不会E文呀，给个中文说明好么？我要直播拉票！
-
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好，甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
-
巨蟹努力说服老外吧！加油吧，我们拉国内票。相信您有这个能力！
-
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多，调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么？我觉得哪个都行，关键是快速行动，两位大神的意见最好一致，才能推得动，否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地，还要看abit了，哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
感谢大神付出的辛苦和努力！争取早日见到BTS的辉煌时刻！
-
两位大神联手，BTS还是有希望的！信心又回来了😁
-
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好，甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
喂价改革终于看到中国区有初步共识！ 高兴！ 支持！
确实，采集出来的喂价还要调整，很多人一时难以接受，但这是用市场结果来作为负反馈加以修正，直接有效而且修改快速。
另一方面，我觉得黑天鹅是不可能用修改代码来杜绝的，恰恰是系统为防止极端市场条件下出现崩盘而设置的机制。但理事会有必要在代码之外设置对冲基金来确保不发生黑天鹅，例如，加大爆仓惩罚，将增加部分划入已有的10亿的基金池，用10亿基金池来对冲，系统设置在一定条件下直接买入爆仓单防止黑天鹅。 只有让大户们看到黑天鹅几乎不可能发生，他们才敢出来抵押。就算一个国家也是有金融管理部门时刻监控，必要时向市场释放对冲。
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！
可能我没有表达清楚，也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放，爆仓单积压太久，喂价继续下行，累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了，消除了爆仓单积压的时候，自然杜绝了黑天鹅的发生，而不是你理解的那样。
-
1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。
1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？
要改成1.25倍起爆，自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制，黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新，这是基础性的制度设计，文中已有提及需先革新黑天鹅机制，不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准，这好比是，一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑！！！ 完全不符合现实世界的金融规则。当然，改代码的工作量是不会小，这是另外的问题了。
-
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差，如此而已。
-
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差，如此而已。
应该说的非常正确，内外盘没有价差了，充值费会在零附近，锚定偏差不会大，不会有黑天鹅现象了。怎么说仅此而已？还可以解决bitcny的需求不足。
比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1，那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。
-
1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。
1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？
要改成1.25倍起爆，自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制，黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新，这是基础性的制度设计，文中已有提及需先革新黑天鹅机制，不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准，这好比是，一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑！！！ 完全不符合现实世界的金融规则。当然，改代码的工作量是不会小，这是另外的问题了。
关于黑天鹅机制的评价，我比较赞成。现在的黑天鹅的判定，的确有些草率。
-
如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。
大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？
所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。
这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。
还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！
我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！
可能我没有表达清楚，也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放，爆仓单积压太久，喂价继续下行，累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了，消除了爆仓单积压的时候，自然杜绝了黑天鹅的发生，而不是你理解的那样。
无论谁对谁错，还是不纠结这个问题了。虽然我不赞成你的理解和对修改后的推理，但是这些跟改变来讲也不是那么重要。
重要的是BTS的确需要改变一些东西，BSIP既然已经出来了，我们还是把精力放到BSIP的投票来吧。
-
BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好，甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
支持，先推负反馈的吧
-
1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。
1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？
要改成1.25倍起爆，自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制，黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新，这是基础性的制度设计，文中已有提及需先革新黑天鹅机制，不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准，这好比是，一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑！！！ 完全不符合现实世界的金融规则。当然，改代码的工作量是不会小，这是另外的问题了。
不光是改代码的事，要先把规则想清楚，形成闭环，改代码才有效果。
最初 BM 制定的规则，就是没有形成闭环，黑天鹅全局清算后就不管了，就算市场恢复了，资产还是没法复活。
后来我们加了复活机制，就形成闭环了，只要有参与者就可以一直运行下去。
但是我们没有改黑天鹅机制，还是硬处理。
改黑天鹅机制的主要问题是：坏账谁来兜底？
动态调喂价的方案，下跌时调高喂价，实际效果是在发生个别抵押单资不抵债时，喂价由于惯性仍然偏高，爆仓单会保持爆仓状态继续挂在市场上，而不触发全局清算。这些爆仓单也会优先和买单成交，只要还有人买，并且没人卖更低价。
也就是实质上软化了黑天鹅机制，系统不强制兜底，市场存在自己兜底的缓冲区间。当资不抵债的单子太多，市场不愿兜底了，或者兜不住了，bitCNY出现大幅贬值，这时才触发全局清算。
当然这个机制也可能存在问题，欢迎一起讨论，得出更好方案。
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
-
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 （不是11个理事投票过半）。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
是呀，有的时候就是要找到一个平衡点，央行不也是在“稳增长和保安全”方面找平衡点么。我建议那MSSR不行就先不调，还是保持10％，目前充值费率超过10个点的情况毕竟很少，这样也许更保险些。
-
1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：
挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。
动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。
2.手续费的问题：
首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0
3.黑天鹅的判定问题：
现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
-
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 （不是11个理事投票过半）。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。
代理给理事会成员账户的等于没有用了？比如abit,bitcrab这样的，必须散户自己投么？多久不通过会失效？
-
1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：
挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。
动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。
2.手续费的问题：
首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0
3.黑天鹅的判定问题：
现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人，本来老外就不参与讨论的。团结吧。
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。
进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。
如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。
当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。
如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。
总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。
-
很少有见证人执行最高价方案，指望见证人保护内盘是不行的，现在的见证人真的作用不行，不知道熊市保护内盘，还是内盘选的“代表”，很搞笑。
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
-
很少有见证人执行最高价方案，指望见证人保护内盘是不行的，现在的见证人真的作用不行，不知道熊市保护内盘，还是内盘选的“代表”，很搞笑。
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
会建 worker 进行投票。
怎么算通过还要讨论。你说怎么算？
-
很少有见证人执行最高价方案，指望见证人保护内盘是不行的，现在的见证人真的作用不行，不知道熊市保护内盘，还是内盘选的“代表”，很搞笑。
问问BSIP投票怎么回事，怎么投？多久通过才行？要多少票？BANGZI 说2亿7千万，正确么？
会建 worker 进行投票。
怎么算通过还要讨论。你说怎么算？
比如支持者把代理给ABIT了，那么这样有用么？需要多少票算通过？还是先投票在讨论可不可以执行？
-
1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：
挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。
动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。
2.手续费的问题：
首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0
3.黑天鹅的判定问题：
现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人，本来老外就不参与讨论的。团结吧。
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
-
原来的设计，是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。
现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？
现在感觉算法如何设计很关键，可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。
是否需要对算法做限制？还是老例子：DEX价格0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，市场价格0.66CNY，如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价，是否应该被看做是正常的？
个人感觉还是需要做限制的，比如上面例子中，可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。
-
原来的设计，是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。
现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？
现在感觉算法如何设计很关键，可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。
是否需要对算法做限制？还是老例子：DEX价格0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，市场价格0.66CNY，如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价，是否应该被看做是正常的？
个人感觉还是需要做限制的，比如上面例子中，可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05
蟹哥谨慎是非常合时的，喂价的浮动制本质上是要对抗bitcny的产能不足，消弭溢价；提高喂价相当于BTS信用扩张，与降低MCR并无本质的差异性，问题在于，当bitcny溢价消失后，喂价是否要回归？喂价一旦归位，一切如故。若不回归，理由是？这将很难取得市场当初对bitcny的去信任。信用一旦脱锚，可能就再也难以回头了。
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。
bitcny是智能锚定货币，他的基础价值在于BTS，如果bitcny的内在价值大幅超越BTS，市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny，提现绝杀系统，难道你只要充值费率归0，提现费率上天？这样的单向系统有啥用？
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。
bitcny是智能锚定货币，他的基础价值在于BTS，如果bitcny的内在价值大幅超越BTS，市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny，提现绝杀系统，难道你只要充值费率归0，提现费率上天？这样的单向系统有啥用？
看了 planetlife 的发言，感觉心里畅快多了。
我也认为不应该随意修改喂价，哪怕修改MSSR都不要修改喂价，但是目前BTS的萎靡样子，的确也没有什么好的办法来救他，相比较来讲，如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情，我倒是希望去改变，即使我觉得这个尝试可能徒劳。
顺便说一下个人对两个BSIP的看法，虽然我两个都不是很赞同，但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂，失去公信力，想挽回就难了，而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大，甚至牛市了就调整为15%，熊市了就5%，虽然增加了黑天鹅形成的风险，但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当，以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等，降黑天鹅的影响降到最小，就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
-
我呢是初中毕业，没怎么上过学，英文不懂，很多英文缩写也看不明白。心里知道的道理也表达不清楚，希望明白了改革方案的人去说服更多的人。
修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费 ，这个公式是我最先提出来的，也许不太合理。这个公式根本目的是要及时修正锚定偏差，让锚定更加精确。
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
多么好的修正公式，只要充值费为正就可以拉高喂价，我们难道不希望BTS现在涨价么？当然根据负反馈思路，很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么？消除bitcny溢价偏差，保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗？
补充一下方案意义，方案通过了正真决定BTS喂价的是市场对智能货币的需求。你想打压交易所BTS的价格做空的话，会失败，除非同时降低bitcny的需求方可做空BTS,这样可以防止资本恶意做空BTS。熊市或许随着对bitcny的避险需求，BTS的价格不随大饼而下降。我估计以后BTS可能是个长期上涨走势，易涨难跌。
-
原来的设计，是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。
现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？
现在感觉算法如何设计很关键，可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。
是否需要对算法做限制？还是老例子：DEX价格0.6bitCNY，bitCNY溢价10%，市场价格0.66CNY，如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价，是否应该被看做是正常的？
个人感觉还是需要做限制的，比如上面例子中，可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05
个人觉得要对见证人喂价范围有所限制，不能不作为。理事会能否考虑定期对见证人出个考评报告？对不作为或乱作为的见证人要曝光，见证人对系统的影响太大了。
-
用控制系统的角度看，bitCNY溢价就是输出误差，喂价就是输入，输入要最终让输出误差变为0，谁说要开发PID控制算法来着？
巨蟹这句话我虽然不懂什么PID，但是我知道输入喂价这个参数确实对bitcny的供求影响很大。理论上只要喂价输入的足够合理，那么bitcny的供求会趋于平衡，也就是表现出充值费率在“零”附近。
-
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格￥0.7溢价5%，而取自外盘的QC是真实人民币价格，那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%？那就应该是喂：￥0.7/BTS÷￥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS（仔细看公式里带入的单位）。
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑，无法说服国内见证人（实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正），更无法说服老外见证人（老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻）。
而我认为，真正能支撑按照充提费率强行修正喂价为指导价的逻辑依据（理论）是这个帖子里的“bitCNY的交换价值”：
再论黑天鹅的设立动机及bitcny的价值背书 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0)
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚？现在充值费用高不算脱锚？我不知道你的脱锚定义是什么？
只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么？其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确，调喂价只是手段而已。
bitcny是智能锚定货币，他的基础价值在于BTS，如果bitcny的内在价值大幅超越BTS，市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny，提现绝杀系统，难道你只要充值费率归0，提现费率上天？这样的单向系统有啥用？
看了 planetlife 的发言，感觉心里畅快多了。
我也认为不应该随意修改喂价，哪怕修改MSSR都不要修改喂价，但是目前BTS的萎靡样子，的确也没有什么好的办法来救他，相比较来讲，如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情，我倒是希望去改变，即使我觉得这个尝试可能徒劳。
顺便说一下个人对两个BSIP的看法，虽然我两个都不是很赞同，但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂，失去公信力，想挽回就难了，而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大，甚至牛市了就调整为15%，熊市了就5%，虽然增加了黑天鹅形成的风险，但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当，以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等，降黑天鹅的影响降到最小，就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
同感
-
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑，无法说服国内见证人（实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正），更无法说服老外见证人（老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻）。
这说法有问题吧？引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊，不是对“市场公允价格”进行修正啊，如果采集的是AEX CNC的价格，那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。（我说的是现状，不是将来可能的情况）
喂价反映的就是法币价格，引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币，老外怎么会认为这个不可理喻？我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。
-
下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格，因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换，所以1BTS=0.7CNY（CNY是人民币，不是bitcny）
见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程，假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY，通过等量代换，所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确，没毛病。
但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格￥0.7溢价5%，而取自外盘的QC是真实人民币价格，那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%？
那就应该是喂：￥0.7/BTS÷￥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS（仔细看公式里带入的单位）。
非常正确！感谢姚老师的认真态度，可是如果我们按着市场的错误方向走下去的话，BTS很快归零了。要用负反馈思路解决问题，所以反向纠正才行。你市场下行，我就向上纠正。虽然我的公式可以解决问题，但是确实我是不知道怎么说服大家了，更不要说老外了。说服老外的事情只有交给你们会英文的才子了。
相当于给代码加上宏观调控的程序，在市场出现偏差的时候，采取反向操作办法强制保证“不脱锚”。从而形成锚定更加精确，不会继续偏离下去，导致偏差越来越大，以至于黑天鹅这样的极端崩溃行情。
注意我这些语句 （根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式，如果 当1bitcny=1.05CNY，那么0.7*1.05=0.735bitcny，如果1bitcny=1CNY，那么0.7*1=0.7bitcny.
多么好的修正公式，只要充值费为正就可以拉高喂价，我们难道不希望BTS现在涨价么？当然根据负反馈思路，很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么？消除bitcny溢价偏差，保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗？）
能看到这里，说明姚老师非常用心，而且很细心。再次表示感谢。
-
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑，无法说服国内见证人（实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正），更无法说服老外见证人（老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻）。
这说法有问题吧？引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊，不是对“市场公允价格”进行修正啊，如果采集的是AEX CNC的价格，那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。（我说的是现状，不是将来可能的情况）
喂价反映的就是法币价格，引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币，老外怎么会认为这个不可理喻？我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。
我也认为对“引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊，不是对“市场公允价格”进行修正啊”这种方式是正确的考虑鼓鼓充提费率因子的方式，但实际我们的见证人并没有按这个方式执行。可以查看鼓鼓充提费率API的代码。
-
现在的负反馈喂价方案，相当于认为市场总是会低估/高估BTS的，bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数，而喂价是一种“指导价”，是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
可能巨蟹的这句话比较有说服力，因为市场总是“不理性”的，我们作为代码制定者必须有能力纠正市场偏差，而不是放任自流。因为我们相当于央行，如果没有一定的宏观调控措施，怎么能保证汇率的稳定。也就是怎么能保证锚定的精确度，五年来的市场运行实验已经把问题暴露的很清楚了。
-
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑，无法说服国内见证人（实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正），更无法说服老外见证人（老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻）。
这说法有问题吧？引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊，不是对“市场公允价格”进行修正啊，如果采集的是AEX CNC的价格，那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。（我说的是现状，不是将来可能的情况）
喂价反映的就是法币价格，引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币，老外怎么会认为这个不可理喻？我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。
蟹老板说的好。我们目前已经做到正确的反映市场真实价格了，下一步还要通过喂价的反向调整达到调节市场货币供应量，保持锚定这个目的，就和央行降息降准调节是一样的。希望楼上的好好学习一下BTS的基本原理和改进的公式，就会明白这样做的重大意义。
-
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大？
喂价与市价的差距影响了充值费率，会不会出现这种情况：充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格，而市场买盘不买账，市价上不去，这样喂价与市价差距更大，反而导致费率偏离更大？
-
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大？
喂价与市价的差距影响了充值费率，会不会出现这种情况：充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格，而市场买盘不买账，市价上不去，这样喂价与市价差距更大，反而导致费率偏离更大？
费率体现的是市价与内盘价的差距，与喂价与市价的差距无关。
-
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大？
喂价与市价的差距影响了充值费率，会不会出现这种情况：充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格，而市场买盘不买账，市价上不去，这样喂价与市价差距更大，反而导致费率偏离更大？
解放思想，勇于改革。极端情况下，都不买账。喂价上升10%，外盘不变，内盘不变，充值费依然还是10%，怎么会更大？况且，喂价上升，很多本该爆仓的已经有很多不会爆仓了，这个不难理解吧？喂价拉高之后，多空双方的博弈格局会发生很大的变化了，原本被动的多方至少是和空方在平等的环境下厮杀。个人判断内盘完全有动力把价格干上一个台阶。不会发生你说的都不买账的情况，在充值费10%的行情下，就算不买BTS，至少也会抵押出bitcny提现。
在bitcny贬值预期的情况下会刺激bitcny持有人买入BTS避险，或者提现。无论大量提现还是买入BTS都会导致充值费下降的，请仔细推演。
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。
喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。
贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。
用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。
-
仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。
喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。
贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。
用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。
首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的，溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多，bitcny溢价无法解决。
我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的，只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数，买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨，但是短期的投机资本照样活动，依然会上下波动的。
当然，改革之后易涨难跌，这个是肯定的。因为锚定精确了，市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的！这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远，都会倒车接人的。估计这个方案改革之后，BTS就不会开倒车了。
关于鼓鼓充值手续费，或者内外盘的价差，我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些，高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
事实上，很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。
-
费率是随着市场情绪波动的, 内盘价格跟外盘的价格差是MSSR与市场情绪决定, 非喂价决定.
讨论的偏到太平洋了, 锚定的基础都偏掉了.
相对真实反应法币价格的喂价是实现锚定共识的基础。
加入反馈因子的喂价很容易会破坏这个共识，锚定的基础到底是反应真实法币价格的喂价还是内盘价格？
现在喂价托不住, 是外盘没有资金托盘, 内盘托盘的资金量又太小, 托不住内盘价格，即使托住也会被爆仓单砸没。
假如采用喂价最高价"比较法" 之后，如果内盘有大资金量, 是完全可以托住内盘价格跟喂价，完全不惧外盘砸喂价，而加入反馈因子，变相提高喂价，没有大资金来做支撑，也是白搭。
几千万的资金是完全托不住内盘价格的，只会稍微延缓下降时间而已。
而想要改动MSSR，就必须加入以下两条或者其中一条
1. 收取爆仓者爆仓单的交易手续费，最少收取5%或更高，可以设置为一个可调参数K；
2. 抵押率分开: 分为基础抵押率（比如180%）与爆仓抵押率（比如175%）;(预防价格有点波动就爆的问题，我这里针对的就是贴线抵押。）
并实现：强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);
另外建议增加系统锁仓池分红功能：一个月，三个月，六个月，一年。
锁仓池的bts享受锚定资产区交易手续费分红，增加大户的长期持仓动力，锁仓池不进行抵押等有风险操作。
-
锚定是一整套规则保证的，不是一个单独的喂价保证的，而且，现在动不动就10%以上的溢价，锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。
加入负反馈就破坏共识了？未必吧，溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了，需要放松。
新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。
新喂价法不会直接带来太多资金，但会为更多资金的进入创造必要条件。
-
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
-
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
在上升市、震荡平衡市场，浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本，会有一定的抑制充提费率的作用，但在下跌市，的确会出现你说的情况，爆仓单会累积，大大增加破坏系统锚定的可能性，这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
-
新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。
对的，没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已，如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差，那么修正因子会在0附近。
-
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
在上升市、震荡平衡市场，浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本，会有一定的抑制充提费率的作用，但在下跌市，的确会出现你说的情况，爆仓单会累积，大大增加破坏系统锚定的可能性，这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
这些帖子的内容前面已经讨论过了，新的喂价机制，内盘有足够的动力吃掉爆仓单，不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事，晚上回来接着讨论，感谢热心参与讨论的战友。
-
锚定是一整套规则保证的，不是一个单独的喂价保证的，而且，现在动不动就10%以上的溢价，锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。
加入负反馈就破坏共识了？未必吧，溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了，需要放松。
新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。
新喂价法不会直接带来太多资金，但会为更多资金的进入创造必要条件。
完全赞同蟹老板意见！新喂价也应当保留最高价原则，当前最高价原则已经发挥了不小的作用，当以后溢价为零的时候，最高价原则还将发挥作用
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。
但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY
与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。
所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。
还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。
比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。
那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。
负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。
但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY
与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。
所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。
还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。
比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。
那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。
负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。
但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY
与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。
所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。
还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。
比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。
那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。
负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。
当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。
市场不是给bitCNY定价过高吗？好吧，那就放松抵押条件释放出更多的bitCNY直到市场给bitCNY的定价回归正常。
与1972年美元宣布与黄金脱钩相比，这种改变根本算不了什么。
你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？
负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。
和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。
还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。
我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。
-
黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。
进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。
如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。
当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。
如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。
总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。
见证人不作为这个无解了么？巨蟹曾经说过BTS 也可以考虑学学EOS， 对见证人来说.不能投一次票就管终生吧..国家主席都是几年一选举，建议见证人的投票，每6个月需要重新操作一次投票，没有操作的话就开始衰减。 见证人责任大 多数又不作为。那么理事会就应该想办法应对啊！
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。
但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY
与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。
所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。
还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。
比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。
那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。
负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。
当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。
你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？
负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。
和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。
还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。
我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。
5%以下的喂价浮动对于导致黑天鹅的影响甚微，有一定的抑制空头的持续借助爆仓打击币价的作用，但超过10%的喂价上浮将累积风险（市价持续低于内盘价格），堰塞湖一旦逐渐扩大，将不是一般的市场力量可以拆除的。需要在机制上严格限定喂价的上浮空间，即便充值费率不归零，喂价也不应该超过市价的1.1倍，及MSSR，简单来说，1.1倍的喂价上浮相当于直接消除了MSSR的作用。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。
以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。
很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。
以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。
很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。
感谢讨论，市场被操作的确存在可能，但是如你所说，操纵到了30%，而限定10%，怎么对抗恶意操纵？恰恰相反，你若操纵到60%，我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。
-
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。
具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。
首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。
当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。
以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。
很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。
感谢讨论，市场被操作的确存在可能，但是如你所说，操纵到了30%，而限定10%，怎么对抗恶意操纵？恰恰相反，你若操纵到60%，我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。
承兑商群体当前规模小，对应充值攻击的能力极为有限，拔高喂价所能带来的bitcny增量更为有限（买入BTS按2倍抵押处bitcny计算，不买BTS，就只能降低抵押率，但再怎么降还能降过MCR？），市价之外的泡沫抵押，对应不了大规模的攻击，泡沫越大风险越高，但在MSSR之下的喂价浮动可以视为交换价值的补偿。BTS是个比较复杂的金融服务系统，单个指标的用途的作用都是有其先天限定性的，倒是可以考虑依据体量逐渐适当降低MCR，反而是应对充值攻击的上佳渠道。
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。当然，泡沫依旧是泡沫，当市价没大的升值波动，充提费率归0时，降低抵押率所产生的bitcny将会反噬承兑商，让承兑商群体的抵押单更靠近爆仓价。深度改进，社区需考虑革新当下的单爆仓单模式的黑天鹅机制，然后，先初步降低MCR至1.5，有望大幅减少bitcny的市场成本，承兑商群体愿意主动去制造回收流动性后，比特股系统对社会经济的价值将有巨大的提升；不像目前，承兑商是不太愿意去抵押制造流动性的，有一单买卖就算一单，还属于被动的市场服务状态。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
光靠一个喂价稳定不了充提费率，大幅放宽喂价，意味着也将放大风险，而且即便放宽喂价浮动到30%，承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍，能释放的bitcny也极为有限，很难拉动市价接近喂价，即便此刻充提费率接近0，喂价是不是要逐渐回归市价？回归市价的过程，将渐次引发贴线爆仓单，反复震荡后，会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即，承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
光靠一个喂价稳定不了充提费率，大幅放宽喂价，意味着也将放大风险，而且即便放宽喂价浮动到30%，承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍，能释放的bitcny也极为有限，很难拉动市价接近喂价，即便此刻充提费率接近0，喂价是不是要逐渐回归市价？回归市价的过程，将渐次引发贴线爆仓单，反复震荡后，会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即，承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
是的，只要充值费率接近0，喂价会回归市场价。这是方案非常理想的效果，这个时候的内盘才和外盘一样，多空的博弈格局一样。而现在的内盘是个畸形，博弈格局明显不利于多方，非常有利于空方。因为空方只要在交易所轻轻一推，传给内盘，此时喂价下跌，内盘因为抵押单爆仓而引发大量买单平仓。加上MSSR10%的规则助力空军，很快内盘就会瀑布。
-
可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子 加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。
怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。
光靠一个喂价稳定不了充提费率，大幅放宽喂价，意味着也将放大风险，而且即便放宽喂价浮动到30%，承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍，能释放的bitcny也极为有限，很难拉动市价接近喂价，即便此刻充提费率接近0，喂价是不是要逐渐回归市价？回归市价的过程，将渐次引发贴线爆仓单，反复震荡后，会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即，承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
就是CNY充提费率会回到零附近啦。这难道不是最好的结果么？我们就是需要这个呀。BTS的价格由CNY等抵押资产的市场需求
量决定。而不是现在这样BTS价格决定抵押资产供应量，完全反了。以后BTS会随着CNY的广泛应用而不断升值，现在CNY不锚定，还怎么应用?
-
赞成动态指导价=目前喂价+充值费率，这一公式对做空做多都有双向缓冲作用。
-
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。
而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?
抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。
最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？
谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？
国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。
这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。
想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。
按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。
不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。
我想强调的一点就是永远不要与趋势作对，惨痛的教训！！！超超级大户除外。
-
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。
而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?
抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。
最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？
谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？
国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。
这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。
想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。
按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。
不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。
这个机制就是为了使内盘价格反映BTS真实价格，现在内盘价格与外盘价格差那么多，全靠手续费找平，这合理么？
-
这个机制就是为了使内盘价格反映BTS真实价格，现在内盘价格与外盘价格差那么多，全靠手续费找平，这合理么？
手续费找平合理，这是市场浮动汇率，加反馈因子是强制人为的固定汇率，迟早被市场打崩，原因我上面已经说了。
内盘BTS的价格不必反应BTS的真实价格，喂价来反映就可以，抵押是以喂价为基础的，喂价都偏离真实法币价格那么多，那抵押出的锚定资产就没有锚定偏离？ 就反应了真实的BTS价格？
内盘价格与外盘价格差那么多，根本原因是MSSR，不是喂价的因素，病因在MSSR，头疼医脚有什么用？！虚高喂价有其临界点，一旦过了临界点，内盘价格照样崩盘，这样加这个反馈因子有什么用？张三头疼，医生非要锯脚？方向就错了好不好？假如资金真的雄厚，外盘不一样能托起来？
内盘被打崩也是被抵押自己砸的，想要不爆仓，做一个人为的高喂价有何用，抵押一样贴着高喂价抵押，随之而来的爆仓量及110%MSSR一样把内盘价格砸下来，不一样是大户来捡尸体，跟现在有何本质区别？难找加上反馈因子就能维持基础价格了？
-
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。
而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?
抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。
最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？
谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？
国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。
这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。
想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。
按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。
不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。
我想强调的一点就是永远不要与趋势作对，惨痛的教训！！！超超级大户除外。
简单理解，喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时，bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺，现在，新喂价相当于多了一点溢价空间，当然，喂价浮动比例需小于MSSR，这是安全线内的浮动，确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后，同样的风控下，bitcny产能会有所增加，也能带动一些抵押量，这对降低充提费率是有好处的，可以谨慎支持。当然，即便如此改进后，充提费率还是难以归零的，但能长期稳定的控制在5%以下，也算是小有成就。提供一个改进的公式，即 新喂价=老喂价+充提费率*M （M可以设置为2或3，加快喂价补偿安全线内的补偿速度）
-
对于爆仓方式，最好是能够设计为不直接冲击市场的方式，而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。
最根本的还是 对爆仓单收手续费至少5%+同时降低MSSR到105%+并采取 最高价喂价比较法。
1. 爆仓越狠给公市基金提供的弹药就会越多，这是一个正反馈，总会有一个临界的量能突破点；
2. 同时降低的MSSR会直接降低内外盘的价格差，直接反映到手续费上，优于主观性的动态因子来间接调整MSSR，也没有其它太多弊端；
3. 最高价喂价比较法解决了被喂价外盘操控的情况，其也优于主观性太强的动态因子；
4. 承兑商手中的Bitcny量是一定的，上下不会偏差太多，也并不会因为喂价而变动太多，所以动态因子对承兑商的手续费影响有限。
-
对于爆仓方式，最好是能够设计为不直接冲击市场的方式，而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。
群里我提议过，爆仓后，平价挂爆仓单，买入者给5%-10%的BTS奖励，效果与MSSR几乎类似，但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了，还可以规定，奖励延时一小段时间由系统自动发放，进一步缩小对内盘币价的冲击，换个思维，以奖代罚更有味道，当然，对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了
-
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识，而不是喂价的基础上。
而喂价作为内盘bts的市场指导价，应当反映的是bts的真实法币价格，而不应该是BITCNY的价格，一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?
抵押强平强清一切规则都与喂价有关，喂价不反应真实的bts法币价格，那这些规则还有什么意义？ 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大，不是人为的改改喂价就能解决的。
最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格，也给了内盘反击的机会，这些都还不能满足要求？为什么还要再加上一个反馈因子？虚高喂价之下一切皆是泡沫，反馈因子临界点一过，内盘照样各种连环爆，无法阻挡，反馈因子难道还能加到20，30？ 加到20.30难道就没有临界点？
谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状？
国家想要强控外汇汇率的情况，你们也看到付出的是什么样的代价。
这种调喂价的方式，改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，也改变不了内盘的现状，你们的应当支持 喂价最高价比较法（其中包含内盘价格+承兑费率）， 而不是支持加反馈因子的喂价。
想要改变现状，就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚，抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。
按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题，但是还是没有能够彻底解决这个问题。
不去探究其它原因，而只关注一个面，并不能解决问题。
我想强调的一点就是永远不要与趋势作对，惨痛的教训！！！超超级大户除外。
简单理解，喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时，bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺，现在，新喂价相当于多了一点溢价空间，当然，喂价浮动比例需小于MSSR，这是安全线内的浮动，确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后，同样的风控下，bitcny产能会有所增加，也能带动一些抵押量，这对降低充提费率是有好处的，可以谨慎支持。当然，即便如此改进后，充提费率还是难以归零的，但能长期稳定的控制在5%以下，也算是小有成就。提供一个改进的公式，即 新喂价=老喂价+充提费率*M （M可以设置为2或3，加快喂价补偿安全线内的补偿速度）
现在很多支持修改喂价的人的理解，是可以无限制区间的增加反馈因子，从而超大幅度提升喂价，觉得可以完全通过修改喂价，让bitcny的充值费率为零，从而让内盘外盘一样。我觉得是不应该，也不可能的。
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
-
对于爆仓方式，最好是能够设计为不直接冲击市场的方式，而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。
群里我提议过，爆仓后，平价挂爆仓单，买入者给5%-10%的BTS奖励，效果与MSSR几乎类似，但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了，还可以规定，奖励延时一小段时间由系统自动发放，进一步缩小对内盘币价的冲击，换个思维，以奖代罚更有味道，当然，对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了
MSSR设计的主要目的是覆盖率，防止黑天鹅提前触发，惩罚是最最小的目的。
奖励的方法也可行，但是还是要一定的MSSR来保证覆盖率才行。
-
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
个人不赞同反馈因子存在，这个系数太主观，无法客观采集，在MSSR范围内，还不如直接改MSSR，也避免了堰塞湖效应。
改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差，加上如果能够实行 最高价“喂价比较法”+价格防火墙，完全可以将溢价降至5%之内，而不需要改变社区共识，降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的，内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨，而不是被外盘挟持，喂价过高的时候，自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定，承兑商也会降低手续费来维系，都是市场行为来决定，而不是主观性的反馈因子。
流通性好的市场，105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。
当然利益共识没有形成，怎么改喂价都是白搭，市场会教训人，我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY，而且还附带有堰塞湖效应。
现在市场情绪还完全没有到改动的时候，多讨论，少投票才是正途。
-
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
个人不赞同反馈因子存在，这个系数太主观，无法客观采集，在MSSR范围内，还不如直接改MSSR，也避免了堰塞湖效应。
改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差，加上如果能够实行 最高价“喂价比较法”+价格防火墙，完全可以将溢价降至5%之内，而不需要改变社区共识，降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的，内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨，而不是被外盘挟持。
流通性好的市场，105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。
当然利益共识没有形成，怎么改喂价都是白搭，市场会教训人，我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY，而且还附带有堰塞湖效应。
现在市场情绪还完全没有到改动的时候，多讨论，少投票才是正途。
是的，bitcny是没有背书的，完全依靠bts的的抵押来支撑。如果喂价虚高了，相当于bitcny的支撑也就动摇了。
只是现在巨蟹和abit才走了一小步，像独立团等这种热衷于贴现抵押的已经向前走了一大步，在各个微信群等的宣传仿佛这次就是BTS的重生一样，怕是到时候又像前几天的硬分叉一样，成为某些人的由头来忽悠新用户，最后收割新用户。
只是看到投票支持率，我还是屈服了，即使我不认为这是正确的，但是BTS是大家的，既然大家喜欢这样，那就走走看吧！大不了再来一次从1.5元到0.6元的收割。
-
有些结论很早就提出过并分析过，利益的相关性导致没人注意而已。
我不清楚，在没有经过深入的分析与讨论的情况下就急匆匆的在市场情绪如此恐惧的环境下就急着发布投票？！
-
你们不支持可能是没想明白。为什么不锚定？是内盘爆仓单所致。这个方案不但增加了抵押空间，最主要是减少了连环爆仓。CNY并没有失去抵押信用啊，除非喂价上调75％以上，否则抵押资产价值就能覆盖CNY价值，有175的抵押率空间啊。喂价上升75％可能么？
保持锚定的方法有很多，就这个最简单，再配合理事会和基金账户，我认为是能够保证锚定的。其他方案都要硬分叉，而且达成共识也要很久，BTS等的起么？
喂价应当看成是调节市场的一个参数，就像央行降准降息是一个道理，目的是保证CNY的汇率和供应。如果你认为CNY的汇率不用锚定，那还叫锚定币么？
-
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
个人不赞同反馈因子存在，这个系数太主观，无法客观采集，在MSSR范围内，还不如直接改MSSR，也避免了堰塞湖效应。
改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差，加上如果能够实行 最高价“喂价比较法”+价格防火墙，完全可以将溢价降至5%之内，而不需要改变社区共识，降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的，内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨，而不是被外盘挟持，喂价过高的时候，自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定，承兑商也会降低手续费来维系，都是市场行为来决定，而不是主观性的反馈因子。
流通性好的市场，105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。
当然利益共识没有形成，怎么改喂价都是白搭，市场会教训人，我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY，而且还附带有堰塞湖效应。
现在市场情绪还完全没有到改动的时候，多讨论，少投票才是正途。
MSSR是刚性的，才有足够的威慑力；浮动喂价是相对动态与柔性的，如果在平衡市，充提费率越趋近0，浮动喂价与原来的喂价越无价格差，此时，浮动喂价类似旁路。浮动喂价+阶梯爆仓还有利于减缓后续的持续爆仓，给更多的处理时间。二者的作用差异性明显，不能混为一谈。
-
一个鲁棒性强的系统，应该是刚柔兼济的控制模式；好比是现代汽车系统的避震，既需要底盘前后悬架的合理选型与调校，也需要车厢内坐垫的软硬舒适，越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然，单纯改进喂价也很难实现锚定的精准，但一步跨越100米高很难，但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界，也没啥可疑虑的，例外的是，现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进，呵呵
-
想怎么理解就怎么理解吧，都是梦中人，谁也点醒不了谁！
孰是孰非，还是市场来证明！
-
一个鲁棒性强的系统，应该是刚柔兼济的控制模式；好比是现代汽车系统的避震，既需要底盘前后悬架的合理选型与调校，也需要车厢内坐垫的软硬舒适，越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然，单纯改进喂价也很难实现锚定的精准，但一步跨越100米高很难，但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界，也没啥可疑虑的，例外的是，现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进，呵呵
可以去看看bitcny排名，持有大量bitcny的都是哪些人，加到关注列表，看日常操作行为，然后再分析发表结论。
呵呵不能得出任何实际意义的结论。
-
然而如果反馈因子是在MSSR范围内，则还不如根据充值费率修改MSSR，在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押，牛市时候则小幅度抑制抵押，这样的好处就是既不改变社区目前的共识，也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
个人不赞同反馈因子存在，这个系数太主观，无法客观采集，在MSSR范围内，还不如直接改MSSR，也避免了堰塞湖效应。
改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差，加上如果能够实行 最高价“喂价比较法”+价格防火墙，完全可以将溢价降至5%之内，而不需要改变社区共识，降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的，内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨，而不是被外盘挟持，喂价过高的时候，自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定，承兑商也会降低手续费来维系，都是市场行为来决定，而不是主观性的反馈因子。
流通性好的市场，105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。
当然利益共识没有形成，怎么改喂价都是白搭，市场会教训人，我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY，而且还附带有堰塞湖效应。
现在市场情绪还完全没有到改动的时候，多讨论，少投票才是正途。
兄弟，还没想明白啊？还不着急改啊？连巨蟹都被爆成小蟹了，难道机制问题你还没看出来么？哪一次不是先外盘跌一点拉低喂价，而后内盘连环爆拉着内外盘一起下来啊？几千万托单也挡不住连环爆啊，不改就是死啊！你是不是没有BTS，全换成CNY了啊？
-
一个鲁棒性强的系统，应该是刚柔兼济的控制模式；好比是现代汽车系统的避震，既需要底盘前后悬架的合理选型与调校，也需要车厢内坐垫的软硬舒适，越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然，单纯改进喂价也很难实现锚定的精准，但一步跨越100米高很难，但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界，也没啥可疑虑的，例外的是，现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进，呵呵
可以去看看bitcny排名，持有大量bitcny的都是哪些人，加到关注列表，看日常操作行为，然后再分析发表结论。
呵呵不能得出任何实际意义的结论。
除了项目储备金外的一个都不认识，呵呵，剩下的简单分个几类也就好了，谁有功夫一个个天天盯着他们的操作？楼歪了，不嚼了 。前面有些话话太直，勿见怪
-
巨蟹的问题在于自身操作的问题，很早就跟他指出过这个问题，漠视而已。
谁不亏损？难道有人来给我补吗？
改了难道就会比现在更好？我只不过模型分析而已。
按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。
反馈因子提出者及支持者来回答一下：
这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数？！
如果是，那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数？是否违反去中心化？
如果不是，那如何来证明这不是一个主观性系数，而是一个客观性系数，见证人如何客观采集及确定这个反馈因子？决定这个反馈因子的因素在哪几个方面？
-
巨蟹的问题在于自身操作的问题，很早就跟他指出过这个问题，漠视而已。
谁不亏损？难道有人来给我补吗？
改了难道就会比现在更好？我只不过模型分析而已。
按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。
反馈因子提出者及支持者来回答一下：
这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数？！
如果是，那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数？是否违反去中心化？
如果不是，那如何来证明这不是一个主观性系数，而是一个客观性系数，见证人如何客观采集及确定这个反馈因子？决定这个反馈因子的因素在哪几个方面？
顺便回答一下这个反馈因子，取值区间有多大？是小于MSSR呢？还是可以超过？如果可以超过，最大是多少？比如充值费率一直在5%，内外盘也一直有5%差价，是否会继续的无上限的提高反馈因子，从而继续提升喂价？还是达到一定上限数值还不能锚定，则放弃提高？
-
巨蟹的问题在于自身操作的问题，很早就跟他指出过这个问题，漠视而已。
谁不亏损？难道有人来给我补吗？
改了难道就会比现在更好？我只不过模型分析而已。
按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。
反馈因子提出者及支持者来回答一下：
这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数？！
如果是，那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数？是否违反去中心化？
如果不是，那如何来证明这不是一个主观性系数，而是一个客观性系数，见证人如何客观采集及确定这个反馈因子？决定这个反馈因子的因素在哪几个方面？
顺便回答一下这个反馈因子，取值区间有多大？是小于MSSR呢？还是可以超过？如果可以超过，最大是多少？比如充值费率一直在5%，内外盘也一直有5%差价，是否会继续的无上限的提高反馈因子，从而继续提升喂价？还是达到一定上限数值还不能锚定，则放弃提高？
首先 修正参数是客观的，采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%，理论上那么喂价一直上调，直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。
-
巨蟹的问题在于自身操作的问题，很早就跟他指出过这个问题，漠视而已。
谁不亏损？难道有人来给我补吗？
改了难道就会比现在更好？我只不过模型分析而已。
按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。
反馈因子提出者及支持者来回答一下：
这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数？！
如果是，那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数？是否违反去中心化？
如果不是，那如何来证明这不是一个主观性系数，而是一个客观性系数，见证人如何客观采集及确定这个反馈因子？决定这个反馈因子的因素在哪几个方面？
顺便回答一下这个反馈因子，取值区间有多大？是小于MSSR呢？还是可以超过？如果可以超过，最大是多少？比如充值费率一直在5%，内外盘也一直有5%差价，是否会继续的无上限的提高反馈因子，从而继续提升喂价？还是达到一定上限数值还不能锚定，则放弃提高？
首先 修正参数是客观的，采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%，理论上那么喂价一直上调，直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。
如果一直无限制上调，的确可以让手续费接近于0，但是我觉得abit和巨蟹的想法不是这样的。
如果是这样的话，就不是更容易造成黑天鹅的问题了，而是在系统没有黑天鹅的时候，抵押出来的bitcny，已经超过了bts的价值，从而已经资不抵债了。
当然了，这种情况发生的几率很小，但是极端情况下，比如大暴跌，我想这种情况是可能出现的。而且必须提前预想到。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
请直接回答我提出的问题。
另外：内盘价差为零手续费不一定就会为零，手续费的决定因素来源于市场很多方面。
你认为不一定会发生不代表不会发生，一旦发生伤害的是整个系统与广大的bts投资者（大户是九牛一毛，广大小散是无法承受这种损失），不仅bts受到极大的伤害，锚定资产的信用度也会受到极大伤害。
再另：你说的bts的抵押的基础来源于什么，bts的实际法币价格还是bts的内盘价格又或者是加上反馈因子的喂价？
很明显，你们想的是抵押采用的是加上反馈因子的喂价，同时又想从另一方面来调整MCR来抑制虚量抵押，但是既然是加上反馈因子的喂价来做抵押基础价格，明显抵押出的bitcny会在反馈因子的基础上再加上一层杠杆效果，并没有起到相应的效果，反而放大了偏离程度。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
-
希望支持投票，给BTS一次机会，目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧，BTS目前不改革行么。已经论证很多了，经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想，勇于改革。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
如果手续费5%，那么根据公式改革喂价=老喂价+5%，只是上调5%而已。除非手续费75%了，才可能喂价上调75%。
-
希望支持投票，给BTS一次机会，目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧，BTS目前不改革行么。已经论证很多了，经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想，勇于改革。
没人说不支持改革，但是改革不是瞎蒙，要理论指导实践。虽说现在已经论证很多了，但是依然理论不明，甚至明显有漏洞。现在让大家去支持，就像让大家拿人头去送死一样。
试错确实可以更容易找到正确的方向，但是要知道试错的成本是不是太大，以及有些明知道是错误的，就不要去试了。
总之我现在就是想知道到底是无上限的提升喂价呢？还是有上限的，以及上限多少。这个问题你如果忽略了，就得出“经过仔细分析理论上是可行的方案”，是不负责任的。不仅对现在的用户不负责任，也对BTS的未来不负责任，最后市场考验后什么都没有做成，却失去了bitcny的公信力，让bitcny变成了类似于QC和cnc一样的币。
-
希望支持投票，给BTS一次机会，目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧，BTS目前不改革行么。已经论证很多了，经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想，勇于改革。
我们需要看到仔细的理论与数据分析及可操作性范围，而且根据模型推论有很大的风险性与不可控性，存在的主观操作因素太多。
而且到现在提案发起者与支持者对这个反馈因子的也没有进行各种详细说明，即使是投票上的说明也是含糊不清，没有具体的数据模型及公式来进行举例推算市场反应，而只是说让见证人根据各自情况去搞，没有规范性，说到底就是做实验性质。
能不能成熟方案出来之后再进行投票？
很明显就如gmgogo所说，人头可以送，但不能白送。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
如果手续费5%，那么根据公式改革喂价=老喂价+5%，只是上调5%而已。除非手续费75%了，才可能喂价上调75%。
如果这样，那说明是有上限的，如果手续费5%，则喂价提升了5%，结果手续费一直保持5%，只要不会因为锚定不成功，就继续提升喂价就行。
只是这样的话，手续费变成0的目标就难以实现了；而且手续费变成4%，则喂价也变成+4%，然后暴仓单依然如现在一样，一下子就砸出来了。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率？假设此时内盘价格+手续费率为最高
2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%，而内外价差为0%，取最高者？鼓鼓充值手续费为5%，内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。
3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)]，
按照1.2.的假设条件（这种假设条件情况肯定会发生），喂价=内盘价格 × (1+5%) ×（1+5%) ?
而且喂价作为指导价，已经与实际的bts价格失真，也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真，外盘及内盘市场买单万一不买账，外盘持续砸盘情况，内盘买单不吃爆仓单，是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效？
另外，想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案？是为了宽松抵押条件？宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为，或者你认为这不是什么问题，但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
还有，为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1：1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别），而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定？
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
谢谢，至少我看到了limit最高10%，这样不会因为手续费锚定不成功或者内外盘价格没有抹平，而让喂价改变的太离谱。
-
1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率？假设此时内盘价格+手续费率为最高
2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%，而内外价差为0%，取最高者？鼓鼓充值手续费为5%，内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。
3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)]，
按照1.2.的假设条件（这种假设条件情况肯定会发生），喂价=内盘价格 × (1+5%) ×（1+5%) ?
而且喂价作为指导价，已经与实际的bts价格失真，也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真，外盘及内盘市场买单万一不买账，外盘持续砸盘情况，内盘买单不吃爆仓单，是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效？
另外，想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案？是为了宽松抵押条件？宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为，或者你认为这不是什么问题，但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
还有，为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1：1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别），而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定？
只要市场是通畅的，内外盘价差和充值费率就是趋向一致的，短暂的不一致产生不了什么大影响。
我已说过很多次，前面也有具体推演，熊市时喂价高于市场价就是一种宽松行为，一定程度上确实提高了一点黑天鹅的风险，但是带来的积极作用很大。
贴现抵押不是包赚不赔的，也同样有风险，在引入目标抵押率之后这种行为带来的影响已经很小，而且客观上提供了更多的流动性，不要再拿这个来说事儿。
加了反馈因子依然有抵押，依然有爆仓有黑天鹅，怎么就是强行锚定？市场不认可的话，大可以降低对bitCNY的认可度，让溢价下来，反馈修正自然就下来了。
只改MSSR能起到的作用太小，所以先尝试负反馈。
负反馈的核心作用是让市场对bitCNY的需求传导成为BTS价格上涨的动力。
改革的步子要大一点，不能总象小脚女人一样。
-
当充值费一直5%，说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%，这样的调整不会资不抵债。
我们的MCR现在1.75，不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7，也就是说喂价上调5%，那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%，也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%，难道就会崩盘么，我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债，你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价，我说这样会造成资不抵债。那样的话，怕是喂价上调了75%以上了，手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的，我希望两位大神出来说一下子这个问题，到底是会一直提升喂价呢？还是到了上限就停止。
关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险，以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价，前面的回帖里都说得很清楚了，不再赘述。
至于采用什么样的负反馈算法，要依赖于广大见证人的智慧。
我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢？反正最高不超过10%吧。
当然，用PID算法的角度讲，这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P)，没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察，算法也需要不断迭代。
依据公式，已经是用市场最高价做喂价基准价了，最终喂价是喂价基准价浮动限定在10%之内，基本上是有足够安全边际的。有了limit，在limit之内可以加快锚定纠偏，公式设置为如下模式是否会更佳？
1.用最高法计算出当前市场价格：
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上一个喂价周期内的平均充提手续费（考虑充提平衡性），以及内外盘差价比率得出bitCNY的溢价百分比premium，两者进行加权，加速纠偏
premium=（平均提现手续费-平均充值手续费）/2+（外盘市价-内盘价）/内盘价
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制，limit<=MSSR
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
在MCR暂时因BUG原因，短期不能降低外，有两个考虑：
1、浮动喂价制后，market price是否还取市场最高公允价格？这个依然存在单一中心化交易所在单机版时的BTS操纵问题，此刻最高market price成了操纵价，显然不应该是市场公允价格的身份，考虑到浮动喂价补偿机制后，market price还是建议各个见证人按照各个交易所权重计算喂价基准价。
2、浮动喂价施行后，可否考虑将MSSR提升到20%，此时，浮动喂价补偿也随之放大了一倍，有利于加速锚定纠偏。刚性MSSR加倍后，对贴现抵押的抑制效应会有明显提升。
-
不可能提升MSSR，降还来不及呢。
拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害，何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价，而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。
当然，最高法产生市场价格只是一种建议，也未经过BSIP投票形成社区强共识，是否采用看见证人的选择，但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。
-
不可能提升MSSR，降还来不及呢。
拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害，何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价，而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。
当然，最高法产生市场价格只是一种建议，也未经过BSIP投票形成社区强共识，是否采用看见证人的选择，但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
-
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
爆仓规则的核心目的是释放风险，至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。
-
新想到的喂价算法：
既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松，那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。
“安全”的一个标准，还是比较保守的标准，是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。
一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，
当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%，在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。
一般来说，当溢价大于2%时，就已经是比较严重的紧缩，就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。
当溢价小于2%时，可以取相对保守一点的喂法，比如市场价+溢价调整这样的。
当溢价大于4.5%时，按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上，这时取市场价+溢价调整喂法。
当溢价从2%以上降到以下时，喂价的降低要平滑，不能突然降低。
细化：
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格，premium = 溢价。
if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)
if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)
if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)
if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
-
吃不吃爆仓单，主要在于市场情绪，影响市场情绪的一个是大环境，一个是MSSR，喂价的作用只是辅助。
内盘价格等于或略小于外盘价格的爆仓单，想主动吃的大概不多，主观意识中不管BITCNY溢价有多大，内盘持有者都认为其与法币是1：1锚定的，想买比外盘价格相近的BTS，除非外盘反弹幅度大或者市场情绪极好。
再说，入金手续费对应着出金手续费。
市场很快就会学乖的。
国家可以搞宽松，是因为可以无限印钞。
内盘在下行时搞宽松，本身就是放大风险，当然你们认为宽松带来的好处大于带来的风险。
溢价的原因很清楚，量并不是根本原因，MCR也不是量的根本原因，承兑手中的量是定数（上下浮动不大），去对冲流通量就行，当然手中抵押出的BITCNY都累积到了累积抵押中，无法去对冲流通量，这个就没办法了。
我对这种通过主观系数太强的调高喂价方式来间接调整MCR方式依然持有异议，
而且国内大多数见证人到现在为止没有发表任何意见与看法，本身系数是他们来调的，同意？反对？自身的系数怎么调整？
-
既然想拯救债仓，防止锚定资产量在BTS价格下滑时大量减少，何不设计一个BTS持有者也可以申领债仓的功能，任何bts持有者可以跟强清一
样去申领排位靠前的抵押债仓？而不需要持有BTICNY才能获取bts，黑天鹅的处理方式中不就有这种背负债仓的功能，实现这样的风险转移的
岂不是很好？
-
新想到的喂价算法：
既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松，那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。
“安全”的一个标准，还是比较保守的标准，是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。
一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，
当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%，在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。
一般来说，当溢价大于2%时，就已经是比较严重的紧缩，就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。
当溢价小于2%时，可以取相对保守一点的喂法，比如市场价+溢价调整这样的。
当溢价大于4.5%时，按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上，这时取市场价+溢价调整喂法。
当溢价从2%以上降到以下时，喂价的降低要平滑，不能突然降低。
细化：
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格，premium = 溢价。
if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)
if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)
if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)
if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
今天的新的喂价想法，我实在无法理解和支持。
“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR，比如把MSSR直接改为5%，或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等，但是或许修改MSSR需要硬分叉等，所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价，实在无法理解，就像您说的要去9%，不如直接把MSSR修改为1%得了。
“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里，更加让人失望，前几天您举例的喂价公式，还有个limit=10%作为限制，所以我觉得至少可控，现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%，反馈银子都20%了。
而且前几天宣传调整喂价时候，支持者口口声声说可以把溢价调整为0，现在刚刚实行了一天，就出来新想法，感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了？
-
今天的新的喂价想法，我实在无法理解和支持。
“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR，比如把MSSR直接改为5%，或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等，但是或许修改MSSR需要硬分叉等，所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价，实在无法理解，就像您说的要去9%，不如直接把MSSR修改为1%得了。
“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里，更加让人失望，前几天您举例的喂价公式，还有个limit=10%作为限制，所以我觉得至少可控，现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%，反馈银子都20%了。
而且前几天宣传调整喂价时候，支持者口口声声说可以把溢价调整为0，现在刚刚实行了一天，就出来新想法，感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了？
新想法拿出来讨论而已，算法肯定需要不断迭代，有什么好吃惊的？
修改MSSR的效果非常有限，起不到负反馈的作用。
增加个20%有什么稀奇的吗？前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的，如果溢价10%，那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。
-
今天的新的喂价想法，我实在无法理解和支持。
“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR，比如把MSSR直接改为5%，或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等，但是或许修改MSSR需要硬分叉等，所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价，实在无法理解，就像您说的要去9%，不如直接把MSSR修改为1%得了。
“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里，更加让人失望，前几天您举例的喂价公式，还有个limit=10%作为限制，所以我觉得至少可控，现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%，反馈银子都20%了。
而且前几天宣传调整喂价时候，支持者口口声声说可以把溢价调整为0，现在刚刚实行了一天，就出来新想法，感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了？
新想法拿出来讨论而已，算法肯定需要不断迭代，有什么好吃惊的？
修改MSSR的效果非常有限，起不到负反馈的作用。
增加个20%有什么稀奇的吗？前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的，如果溢价10%，那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。
好吧，这个地方的确是我理解错了。疏忽了计算公式是市场价开始增加还是内盘价格开始增加。然而20%只是我随便举例，这公式增加的上限可不仅仅是20% 。
再就是修改MSSR，我觉得这里是可以增加负反馈的，但是我不知道对于区块链产品，修改一个常量参数为一个变量参数，难度多大，是否可行。我知道中心化的程序的话，这些都是很简单的。
让系统自动提取溢价，或者由见证人提供溢价，然后系统根据参数以及大家都认可的公式，就可以计算得出具有负反馈的MSSR。
我之所以跟希望调整MSSR，是因为我一直觉得喂价还是应该尽量不要太复杂，在以前喂价就是市场价的时候，尚有不少见证人提供出一些离谱的喂价，以后这种喂价怕是更多了，而且看着不靠谱，也不能确定是不是真的不靠谱。
如果大家真的觉得现在的安全还是“比较保守的标准”，我觉得可以考虑适当降低MCR，但是这需要优化黑天鹅的设定机制，再降低MCR增加黑天鹅形成可能性的情况下，让黑天鹅即使产生也影响很小，或者很容易复活。
另外关于bitcny的不足，是否有办法增加新的抵押物，从而也生产bitcny呢？比如增加btc侧链，从而可以使用BTC抵押得到bitcny等。如果bitcny立志锚定，并服务于更行各业，那就得尽量让各行各业的财产也尽可能抵押生产bitcny，否则bitcny的产量必然短缺。
-
新想到的喂价算法：
既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松，那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。
“安全”的一个标准，还是比较保守的标准，是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。
一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR，那么爆仓单的价格就会小于DEX价格，可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的，再加一点安全边际，取9%，
当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%，在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。
一般来说，当溢价大于2%时，就已经是比较严重的紧缩，就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。
当溢价小于2%时，可以取相对保守一点的喂法，比如市场价+溢价调整这样的。
当溢价大于4.5%时，按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上，这时取市场价+溢价调整喂法。
当溢价从2%以上降到以下时，喂价的降低要平滑，不能突然降低。
细化：
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格，premium = 溢价。
if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)
if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)
if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)
if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
本来很简单的问题不需要这么复杂吧，最高价方案可以不再需要了。只要新喂价=老喂价+反馈因子，已经足矣。实在不行可以这样，新喂价=老喂价+反馈因子*x,x=(1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09),我的意思是可以放大反馈因子。比如溢价5%，新喂价=老喂价*1.05*1.02，这样可以加速纠偏。
关于安全边际，我想说，现在MCR1.75。我觉得非常安全，我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%，1.75-0.2=1.55，我们还有1.55倍的资产保证金做背书，依然很安全，无需多虑。
-
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2, 不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接: 喂价=外盘价格*MSSR.
另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.
另外: 溢价跟喂价关系不大, 锚定资产量跟喂价关系也不大.
喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.
再另: 改MSSR的意义在于直接降低溢价, 而不是为了货币宽松与负反馈,;
货币宽松对于溢价帮助有限, 而且多出来的量在市场趋势面前只会投鼠忌器, 根本翻不出多大浪, 一个中继下跌, 形成的冲量更大, 不要不在乎这点量.
想要货币宽松就要想想其它的办法, 不能光打喂价的注意, 去改改抵押结构, 或者实现一种对冲手段, 或者债仓打包拍卖或者转移.
-
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2, 不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接: 喂价=外盘价格*MSSR.
另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.
另外: 溢价跟喂价关系不大, 锚定资产量跟喂价关系也不大.
喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.
风向变化有点快，相比较老喂价，即基准喂价，目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间，经历一波小牛熊方晓得成色何如？五年多都过来了，不差这个一时半会，还是那个看法，在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下，加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
-
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2, 不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接: 喂价=外盘价格*MSSR.
另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.
另外: 溢价跟喂价关系不大, 锚定资产量跟喂价关系也不大.
喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.
风向变化有点快，相比较老喂价，即基准喂价，目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间，经历一波小牛熊方晓得成色何如？五年多都过来了，不差这个一时半会，还是那个看法，在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下，加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
想你们之所想, 理想的反馈因子限定值为75%, 喂价最大可以达到外盘喂价*1.75, 一步到位, 省的有什么问题, 要改就大胆的改.
10%的限定临界,一个急跌就可以到位, 然后再来一个中继下跌, 内盘状况与以往无异, 再加上连续几周的市场恐怖情绪,..动态喂价基本也就天天挂在临界值上.
所以75%的临界限定是可行可取的, 除非价格腰斩再腰斩, 这样不仅极大的实现了货币宽松,而且极大的降低了爆仓率.
关于安全边际，我想说，现在MCR1.75。我觉得非常安全，我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%，1.75-0.2=1.55，我们还有1.55倍的资产保证金做背书，依然很安全，无需多虑。
另外: 请思考一下1.75倍的保证金是什么的价值?是什么换算的?又或者是以什么为基础的.
-
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
爆仓规则的核心目的是释放风险，至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。
爆仓规则的核心目的是释放风险，这固然不错的，但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力，足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚，而币价接受更大的惩罚，是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向，可考虑先修复黑天鹅的BUG，之后，降MCR，升MSSR，进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多，喂价补偿超越MSSR，MSSR即失去释放风险的功用。
-
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2, 不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接: 喂价=外盘价格*MSSR.
另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.
另外: 溢价跟喂价关系不大, 锚定资产量跟喂价关系也不大.
喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.
风向变化有点快，相比较老喂价，即基准喂价，目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间，经历一波小牛熊方晓得成色何如？五年多都过来了，不差这个一时半会，还是那个看法，在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下，加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
想你们之所想, 理想的反馈因子限定值为75%, 喂价最大可以达到外盘喂价*1.75, 一步到位, 省的有什么问题, 要改就大胆的改.
10%的限定临界,一个急跌就可以到位, 然后再来一个中继下跌, 内盘状况与以往无异, 再加上连续几周的市场恐怖情绪,..动态喂价基本也就天天挂在临界值上.
所以75%的临界限定是可行可取的, 除非价格腰斩再腰斩, 这样不仅极大的实现了货币宽松,而且极大的降低了爆仓率.
哈哈，你喷错了，我是坚持喂价补偿不能超越MSSR的。都不看看代表个人观点的历史发言？如果是不理解喂价补偿在MSSR刚性约束下的加速补偿，那请回翻帖子。当然，你说的没错，超过MSSR的喂价补偿，事实上就是让MSSR完全失效了，这个，坚决反对！
-
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
爆仓规则的核心目的是释放风险，至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。
爆仓规则的核心目的是释放风险，这固然不错的，但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力，足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚，而币价接受更大的惩罚，是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向，可考虑先修复黑天鹅的BUG，之后，降MCR，升MSSR，进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多，喂价补偿超越MSSR，MSSR即失去释放风险的功用。
你对MSSR的理解有偏差.
MSSR当初设立的目的不是对爆仓的惩罚, 而是为了在市场流动性与深度不好的情况下,保证成交率与覆盖率, 降低黑天鹅概率,当时BTS的内盘深度感人, 比如bitbtc的流动性与深度极差, 一个急跌就黑掉.
而当时又有强清措施来抑制高杠杆的抵押, 无补偿跟量的限制.
想要对爆仓单进行惩戒或者形成威慑, 办法很简单, 对爆仓单直接收手续费就好了, 至少收个5%, 现在爆仓又没有手续费.
你把MSSR调到20%, 一个急跌, 带来是内盘杠杆式的崩盘, 流动性与深度足够的市场需要的是降低MSSR,但是也不能将的太低,也需要保持一定的覆盖率, 103-105的范围是可以的.
动态调整喂价意义不是太大, 临界值的限定决定了一个急跌加中继形成的市场悲观情绪, 会让动态喂价直接固定在临界值上,让其当初设立的目的失去作用.
-
MSSR是惩罚，为了锚定安全设置的手段，不是目的，但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单，更是重重惩罚了全体利益的币价，这是导致MSSR不能简单提高的根源；律例严明与自由宽松并不矛盾，如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避，那爆仓设计难以谈得上成功。
爆仓规则的核心目的是释放风险，至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。
爆仓规则的核心目的是释放风险，这固然不错的，但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力，足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚，而币价接受更大的惩罚，是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向，可考虑先修复黑天鹅的BUG，之后，降MCR，升MSSR，进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多，喂价补偿超越MSSR，MSSR即失去释放风险的功用。
你对MSSR的理解有偏差.
MSSR当初设立的目的不是对爆仓的惩罚, 而是为了在市场流动性与深度不好的情况下,保证成交率与覆盖率, 降低黑天鹅概率,当时BTS的内盘深度感人, 比如bitbtc的流动性与深度极差, 一个急跌就黑掉.
而当时又有强清措施来抑制高杠杆的抵押, 无补偿跟量的限制.
想要对爆仓单进行惩戒或者形成威慑, 办法很简单, 对爆仓单直接收手续费就好了, 至少收个5%, 现在爆仓又没有手续费.
你把MSSR调到20%, 一个急跌, 带来是内盘杠杆式的崩盘, 流动性与深度足够的市场需要的是降低MSSR,但是也不能将的太低,也需要保持一定的覆盖率, 103-105的范围是可以的.
动态调整喂价意义不是太大, 临界值的限定决定了一个急跌加中继形成的市场悲观情绪, 会让动态喂价直接固定在临界值上,让其当初设立的目的失去作用.
注意看帖子内容，目前爆仓机制是，爆仓单往下砸：爆仓价=（1/MSSR）*喂价，这个模式前面文中已经提了——爆仓者接受了爆仓惩罚，而币价接受更大的惩罚——这种爆仓模式当然不行，很简答，这种爆仓规则下，MSSR变大后，将严重打击内盘币价。
新的爆仓模式改成（MSSR设定为1.25），爆仓发生后，系统执行三个动作：
一是将爆仓单的负债以喂价抛给市场，仅抛等于抵押负债等值的BTS（完全成交后负债归零），币价持续下跌，未完全成交的爆仓单，超过规定延期时限后，将被转移给理事会统一处理；
二是将爆仓单中的（5%-10%）BTS作为爆仓单买单的奖励，并可考虑延期交给买方；
三是将爆仓单的剩余部分累积入理事会账户，用于黑天鹅预防储备金以及后续项目开发资源来源。
提高MSSR，与降低MCR需要同步进行，给市场更低的抵押成本，强平安全边际大幅提高，也给市场很刚性的安全约束（爆仓损失严重）。
-
不要总想着惩罚爆仓者，爆仓不是作恶。
如果说，在没有设置目标抵押率功能的岁月里，大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力，如今目标抵押率被广泛使用的场景下，爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。
-
不要总想着惩罚爆仓者，爆仓不是作恶。
如果说，在没有设置目标抵押率功能的岁月里，大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力，如今目标抵押率被广泛使用的场景下，爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。
是的，相反，我们的规则应该利于保护生产者。在稳定汇率的前提下，鼓励BTS持有者抵押，调动持有者的积极性。我们做智能货币，需要持有者抵押，否则，智能货币如何产生。
关于货币政策，在经济下行期，应该适度宽松，比如现在币市下行时期，保持bitcny对人民币适度贬值，可能效果会比较好点。比如目标充值费率保持在负1%，也就是说充值赠送1%，可能会激发充值需求。
基于宽松货币原则，想到的优化喂价公式。理想喂价=老喂价*M+反馈因子*N。M取值(1.01，1.02，1.03，1.04，1.05，1.06，1.07，1.08，1.09，1.1),N取值（1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09,1.1）。
比如目前充值费3%可以采用采用公式，新喂价=老喂价*1.02+老喂价*103*1.01。这个公式为了保持适度宽松（取值2%），并且可以加速纠偏。
当然，效果有待验证。大方向定了基调，具体的调整参数只有实践证明了，是有效的才是合理的。采用宏观调控的货币政策，需要理事会以及见证人发挥聪明才智。以便更好的达到目标，使锚定更加精确，供应保持稳定。
只要不断的试验，我想，智能货币的汇率稳定以及供应稳定的问题是可以很好的解决的。熊市溢价问题一定可以解决。
-
bitCNY等锚定货币目前的问题（爆仓抛压、内外盘价差比较大、bitCNY充值费率高等对比特股生态不利的一面）都是在熊市、BTS价格下降趋势中出现的，不尝试改变肯定就是原地打转，熊市是一个好的试验时机。
我认为“负反馈喂价法”和“调低MSSR”都是有益的尝试，而且既然是试验，那就得在一定时间内对单个变量进行观察，目前“调低MSSR”阻力较大，“负反馈喂价法”得到了社区BTS持有者投票达成共识，我也呼吁全体见证人行动起来，在有限度的范围内进行试验观察。
witness.yao目前的“负反馈喂价法”策略是：
1.获取所有市场的价格，同时内盘价格需要用第2步的修正因子加以修正，然后加权平均计算出当前市场价格：
2.根据鼓鼓上的充值手续费，以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit，溢价多少比例，就将市场价上调多少比例，但最高比例不超过limit的限制。初始设limit=10%
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
只有大多数见证人都行动起来，执行负反馈喂价法的见证人发布的喂价成为了中间价，负反馈喂价才会真正生效，才能有效观察“负反馈喂价法”在熊市、BTS价格下降期对减少充值费率、内外盘价差，bitCNY溢价的效果，10%是一个可以尝试和可以观察到变化的数值（MSSR从1.10调整到1.05也是一个可以尝试和可以观察到变化的数值）。
但要注意一点：
在BTS价格反弹上升期，充值费率、内外盘价差、bitCNY溢价随着市场情绪的反弹本来就会减少，不能作为“负反馈喂价法”有效果的证明，只有在熊市、BTS价格下降期才是检验“负反馈喂价法”是否有效的标准（调整MSSR也一样）。
我还建议：
无论“负反馈喂价法”是否有效果，在一定时间之后（比如1个下跌反弹下跌的周期）就暂停，尝试调整MSSR=1.10到MSSR=1.05进行试验观察是否对减少下跌趋势中内外盘差价有效果，同样是设定一个观察周期。
-
感谢姚老师的开放思想，感谢很快采取行动支持新的方案。支持者已经投票给您表达了谢意。
-
如果有效果就持续下去吧，暂停的代价太大。。。
-
不要总想着惩罚爆仓者，爆仓不是作恶。
如果说，在没有设置目标抵押率功能的岁月里，大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力，如今目标抵押率被广泛使用的场景下，爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。
可能是之前一个帖子没把新爆仓规则阐述透彻，这里完整一下：
新的爆仓模式改成（MCR/MSSR均设定为1.25），爆仓发生后，系统执行三个动作：
一是将爆仓单的负债以喂价抛给市场，仅抛等于抵押负债等值的BTS（完全成交后负债归零），币价持续下跌，未完全成交的爆仓单，超过规定延期时限后，将被转移给理事会统一处理；
二是将爆仓单中的（5%-10%）BTS作为爆仓单买单的奖励，并可考虑延期交给买方；
三是将爆仓单的剩余部分累积入理事会账户，用于黑天鹅预防储备金以及后续项目开发资源来源。
提高MSSR，与降低MCR需要同步进行，给市场更低的抵押成本，强平安全边际大幅提高，也给市场很刚性的安全约束（爆仓损失严重）。
MCR降低到1.25后，将使得抵押成本极度降低（1.75倍即可以比较安全的抵押出bitcny），由此带来的爆仓单，在持续下跌市，特别是大额的爆仓单极易致黑天鹅发生，一但黑天鹅少不了伤筋动骨，因而用高MSSR对冲风险是完全必要的。这当然不是蟹哥所提到的——总想着惩罚爆仓者——那么简单了，事实是，我一点都不希望抵押者爆仓，因为1.25倍起爆抵押率还爆仓，那也是太过贪婪无视系统安全的缘故。因为很简单，下跌市，无论是还bitcny降低抵押率，还是去市场买BTS增加抵押物，1.25倍比1.75倍起爆事半功倍；举个栗子，同比安全边际下，1元的流动性，全局去看，1.75的MCR，按2.5倍抵押，需要2.5元的投入，1.25的MCR，仅需要1.75元投入，同样投入流动性供应效率提升>40%；对标房地产抵押贷款，1.75倍抵押也大致吻合地产抵押贷款效益了，但效率呢，BTS是秒实现，抵押一套房子过程的繁复，就不提了，时间效率更天地之别。如此高的抵押效率，将是bitcny普及到各个场景的一把开山斧。
至于说邪恶，规则面前人人平等，如果说爆仓是降低风险，那前置尽可能消除爆仓难道不更是首善一件？若比特股可因爆仓规则演进而获得强劲的发展动力，那就“邪恶满满”吧.... :P
-
世界不是你想象的这个样子的。
说我贪婪/激进，我没意见。
但abit贪婪吗？大山贪婪吗？他们在这次熊市中也被爆得很惨。
你说市场跌太多就应该增加抵押率，问题在于，熊市中谁有能力随时拿出足够多的资金来增加抵押率？
按你的规则，结果不是比特股获得强劲动力，而是没人愿意抵押了。
-
智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则，否则所有的抵押人都会亏得很惨，当没有人愿意抵押的时候，BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功，决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况，而不应该是外盘交易所。换句话说，只要充值费率为正值，那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点，熊市应该保持充值费为负1%，就是充值赠送1个点，这样更有利于激发市场活力。
观点：只要充值费为正，就继续拉高修正喂价。
-
智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则，否则所有的抵押人都会亏得很惨，当没有人愿意抵押的时候，BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功，决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况，而不应该是外盘交易所。换句话说，只要充值费率为正值，那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点，熊市应该保持充值费为负1%，就是充值赠送1个点，这样更有利于激发市场活力。
观点：只要充值费为正，就继续拉高修正喂价。
照你的说法，入金手续费不归零，是不是可以直接把喂价拉到1000元？
你对市场经济学原理是不是有什么看法？
国家开足马力大把印钞是不是经济就可以立马赶超美帝？
事情都这么简单好解决，国家怎么不立马把股市托起来？
杠杆导致的资金窟窿缺口靠虚高的喂价来补？
-
世界不是你想象的这个样子的。
说我贪婪/激进，我没意见。
但abit贪婪吗？大山贪婪吗？他们在这次熊市中也被爆得很惨。
你说市场跌太多就应该增加抵押率，问题在于，熊市中谁有能力随时拿出足够多的资金来增加抵押率？
按你的规则，结果不是比特股获得强劲动力，而是没人愿意抵押了。
蟹哥别激动啊，按照1.25倍起爆，abit、大山、还有你的账户，这次统统都不会爆仓！！ 而这个是事实了（可以实际测算爆仓点位）。这说明什么？除了说明在当下的市场中有足够防守意识的还会大概率被爆仓，彰显了市场中空头借助大势下行中的强劲做空动力（多空不平衡）。1.75倍的MCR比1.25倍的抵押方承受了大的多的压力，而且一旦被爆，按照1/MSSR的爆仓机制，更加助涨空头的势能。
其实我也被爆仓过两次，损失惨重，没办法，1.75的MCR补仓成本实在太高了，买BTS增加抵押率效率更是低（抵押物同步降价）；充RMB提高抵押率，此刻充值费率更是高企，折价十个点是常态。这次我没爆，一方面是大户爆了几个，空头吃了大餐，稍有饱腹感，另一方面是我卖大部分其他的币，去拼命提高抵押率。可见，在熊市中，降低抵押成本异常重要，1.25倍的MCR，即便是去市场挂单买BTS增加抵押率也低了N多成本，客观上还可以起到承托市价，减缓BTS下跌速度。举个例子，千万资金以bitcny的形式进入系统，系统中抵押者要相对安全的提供服务，三千万等值的bts即被锁定，三千万即是沉淀备付成本，越大的资金进入系统，沉淀备付成本颇为可观，虽然区块链技术可能提供了转移支付的低成本、承兑、验资等等的低成本，但硬件成本自然是越低越好。
1.25倍的MCR，虽然MSSR也是1.25，但给我的直观感受是，愿意抵押的群体会大规模增加，当然刀口舔血的抵押者也不会少，稍稍有点担心的是爆仓量太大，特别是多个大户的爆仓可能会迅速濒临黑天鹅，但这个也可以通过其他手段缓解；至于如此革新后，有没人愿意抵押，现在也就是纸上谈兵阶段，我们大可以搞个市场调查，摸摸情况。换个思维看，之前比特股是爆仓无害化的流动性发展思路，现在是给足够自由抵押空间去市场博弈创造流动性，爆仓是红线兜底的路子，或可一试。
提到贪婪、邪恶，都是说笑而已，来到资本市场，谁没点原始的财富欲望？蟹哥给我感觉倒是稳妥、务实，并不显激进。MCR=1.25的革新绝对够激进，够劲爆。
要实现智能锚定货币融通世界，实现金融自由世界的梦想，借助比特股（区块链技术）持续降低锚定货币的金融成本应是必有之旅。
-
智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则，否则所有的抵押人都会亏得很惨，当没有人愿意抵押的时候，BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功，决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况，而不应该是外盘交易所。换句话说，只要充值费率为正值，那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点，熊市应该保持充值费为负1%，就是充值赠送1个点，这样更有利于激发市场活力。
观点：只要充值费为正，就继续拉高修正喂价。
照你的说法，入金手续费不归零，是不是可以直接把喂价拉到1000元？
可以啊，怕什么？BTS1000元难道不行吗？
你对市场经济学原理是不是有什么看法？
国家开足马力大把印钞是不是经济就可以立马赶超美帝？
事情都这么简单好解决，国家怎么不立马把股市托起来？
杠杆导致的资金窟窿缺口靠虚高的喂价来补？
拉高喂价生产bitcny，是在根据市场的需求制造”钞票“，这样的”钞票“和国家印的”钞票“可不完全是一样的。
-
可以啊，怕什么？BTS1000元难道不行吗？
可以啊，我完全支持啊，去跟巨蟹跟abit讲，让他们提提案，将喂价动态可以调整至1000倍，这才是最终解决之道，然后发动投票就好了，我双手表示赞成的。
这是多么美好的事情啊！！！What a Wonderful World！
拉高喂价生产bitcny，是在根据市场的需求制造”钞票“，这样的”钞票“和国家印的”钞票“可不完全是一样的。
是啊，我们就是不一样啊，所以我双手支持你去游说见证人与理事，将喂价可以动态提高数倍来印钞缓解内盘压力的。
-
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。
问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。
既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？
导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。
不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！
完全赞同你的说法
-
首先，恕我直言，cny的溢价最主要原因绝不是供不应求，cny目前主要功能就是购买bts，购买bts的渠道有太多，cex的btc,qc,cnc,usdt都可以，甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢？有人说了因为用cny可以吃爆仓单，问题来了，爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%（暴跌行情中）承兑商如果手里有cny的话，或者本来想提现的用户，为什么不去吃了bts，然后转到外盘去卖？有的赚不去赚，把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗？所以承兑商为了cny继续正常流通，必然会把充值手续费提高，提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确，我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR，比提高喂价（高于市价）好的多。cny交易深度足够，降低MSSR，首先会降低内外盘差价，不会有人再从内盘搬到外盘去卖，承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题，说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制，喂价采取深度好的交易所中最大市价，我觉得是没问题的，bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子）
-
首先，恕我直言，cny的溢价最主要原因绝不是供不应求，cny目前主要功能就是购买bts，购买bts的渠道有太多，cex的btc,qc,cnc,usdt都可以，甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢？有人说了因为用cny可以吃爆仓单，问题来了，爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%（暴跌行情中）承兑商如果手里有cny的话，或者本来想提现的用户，为什么不去吃了bts，然后转到外盘去卖？有的赚不去赚，把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗？所以承兑商为了cny继续正常流通，必然会把充值手续费提高，提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确，我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR，比提高喂价（高于市价）好的多。cny交易深度足够，降低MSSR，首先会降低内外盘差价，不会有人再从内盘搬到外盘去卖，承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题，说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制，喂价采取深度好的交易所中最大市价，我觉得是没问题的，bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子）
BTS下跌时bitCNY的主要作用是【还债】，而不是买BTS。因为还不起债就会爆仓。
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
-
首先，恕我直言，cny的溢价最主要原因绝不是供不应求，cny目前主要功能就是购买bts，购买bts的渠道有太多，cex的btc,qc,cnc,usdt都可以，甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢？有人说了因为用cny可以吃爆仓单，问题来了，爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%（暴跌行情中）承兑商如果手里有cny的话，或者本来想提现的用户，为什么不去吃了bts，然后转到外盘去卖？有的赚不去赚，把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗？所以承兑商为了cny继续正常流通，必然会把充值手续费提高，提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确，我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR，比提高喂价（高于市价）好的多。cny交易深度足够，降低MSSR，首先会降低内外盘差价，不会有人再从内盘搬到外盘去卖，承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题，说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制，喂价采取深度好的交易所中最大市价，我觉得是没问题的，bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子）
BTS下跌时bitCNY的主要作用是【还债】，而不是买BTS。因为还不起债就会爆仓。
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
大神的公式真好！如果见证人都这么喂，溢价一定会下降很多很多。通过不断测试，一定可以找到消除溢价的合适参数。BTS 一定可以王者归来！
-
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
不错，有创意。
-
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
不错，有创意。
如果按照PID控制的思路，公式应该更复杂一些，可调参数更多。不过，因为最终喂价取中间值的原因，调节参数不能快速直接反馈到结果，效果会有折扣。
还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后，才更方便调试公式。
-
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
不错，有创意。
如果按照PID控制的思路，公式应该更复杂一些，可调参数更多。不过，因为最终喂价取中间值的原因，调节参数不能快速直接反馈到结果，效果会有折扣。
还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后，才更方便调试公式。
更新一下，我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏，但是溢价小到一定程度后应该就不行了。
因为按照这个公式，溢价0的时候，喂价调整也是0。
但如果溢价是慢慢调下来的话，喂价应该是停留在一个大于0的值附近。
看来还是要仔细研究下 PID 算法。
其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
-
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
不错，有创意。
如果按照PID控制的思路，公式应该更复杂一些，可调参数更多。不过，因为最终喂价取中间值的原因，调节参数不能快速直接反馈到结果，效果会有折扣。
还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后，才更方便调试公式。
更新一下，我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏，但是溢价小到一定程度后应该就不行了。
因为按照这个公式，溢价0的时候，喂价调整也是0。
但如果溢价是慢慢调下来的话，喂价应该是停留在一个大于0的值附近。
看来还是要仔细研究下 PID 算法。
其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
是的，大神的公式的确很适合大比例纠偏，溢价接近0时几乎无法调控。市场下行期间，宽松的货币政策可能更有利于激发市场需求。比如维持充值费率负2%或者负1%，bitcny对人民币适度贬值可能更好。基于宽松的货币政策原理，我发展了您的公式。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5
这个改进公式理论上可以实现精准锚定。在溢价偏差很小的情况下，依然可以很好的发挥调控作用。这样bitcny对人民币的市场价格就可以做到”随心所欲了“。
感觉见证人执行的效率不高，要是代码层能加入这个公式就好了。个人推测，bitcny等智能货币的锚定精度理论上是可控的，智能货币政策也是可以宏观调控的。当然实践中有待检验，期待BTS辉煌时刻早日到来。
另外，内盘起不来可能与智能货币的体量小有很大关系。假如bitcny通缩到了几千万的体量了，我想，再推广内盘都不会有好的效果，因为没”钱“呀。所以GDEX要想有大的发展，首要问题是解决bitcny等的智能货币汇率可控，锚定精度稳定。建议采取适度宽松的货币政策，比如维持充值费率在负1%到负2%之间，即充值赠送1%到2%之间。
-
公式先修改为：新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价
这样的话，BTS市场价就不在公式里了，感觉有点奇怪。再观察看看。
这个公式好处是：溢价为0时，表示中间喂价比较合理，所以喂价不变；溢价为正时，喂价上调；溢价为负时，喂价下调。
目前溢价3%左右时，这个公式和前面的公式结果差不多。
-
真的是可以weisuoyuwei！
溢价是价格单单一个价格差因素决定的？你们谁来推一下这个问题？
见证人主观意识这么强的调喂价真的可以维系锚定？锚定都不靠真实的法币价格来维系，靠主观共识来维系？那又何必要抵押锚定这么麻烦。
真的是为了控制溢价？难道真的能控制溢价？
最终的目的不是为了延缓爆仓速度？
不从抵押结构上来解决问题，调喂价没有太大意义。
最好是开发一个债仓拆借功能，允许系统或交易者可以临时拆借债仓，并收取利息费用，1.75-1.1之间有足够的获利空间。
-
公式先修改为：新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价
这样的话，BTS市场价就不在公式里了，感觉有点奇怪。再观察看看。
这个公式好处是：溢价为0时，表示中间喂价比较合理，所以喂价不变；溢价为正时，喂价上调；溢价为负时，喂价下调。
目前溢价3%左右时，这个公式和前面的公式结果差不多。
目前币市处于反弹期，溢价的变化很大程度上是受市场回暖情绪影响的，并不能很好的观察负反馈喂价的效果。
-
最好是开发一个债仓拆借功能，允许系统或交易者可以临时拆借债仓，并收取利息费用，1.75-1.1之间有足够的获利空间。
这个详细阐述一下？
-
公式先修改为：新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价
这样的话，BTS市场价就不在公式里了，感觉有点奇怪。再观察看看。
这个公式好处是：溢价为0时，表示中间喂价比较合理，所以喂价不变；溢价为正时，喂价上调；溢价为负时，喂价下调。
目前溢价3%左右时，这个公式和前面的公式结果差不多。
感觉是连续动态地修正喂价，如果大部分见证人这样做的话，估计应该很快溢价为0。可以先尝试，因为见证人检测到了自己的喂价低于中间值，就会加溢价了。就是觉得最初的中间喂价人的值怎么来的，可能怪怪的感觉就在这里吧。
-
最好是开发一个债仓拆借功能，允许系统或交易者可以临时拆借债仓，并收取利息费用，1.75-1.1之间有足够的获利空间。
这个详细阐述一下？
不成熟的想法是:
比如个人债仓在爆仓前可以借给系统，在从175到120的下跌过程中，系统不将这部分债仓投放于市场，用户并可以提供一定的保证金比例来将自己借给系统的债仓维持在120之上, 当用户债仓不足以维系120时, 由公市基金来吃掉部分债仓, 同时投放市场一部分债仓, 来维系抵押债仓水平在120之上.
系统这个债仓是有总额限制.
当然可能只适用于市场下跌末期的避险操作.
赎回债仓需要付给系统风险利息.
或者债仓打包出售进行转移,
又或者BITCNY持有者可以将BTICNY拆借给系统或公市基金或SPRING基金进行收取利息,来缓解流动性紧张.
另外,最好的话, 能够实现bts进行强清的功能, 便于债仓转移.
-
gdex-witness新的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<2%:
feed price = Pdex*(1+4.8*premium)
if 2%<premium<4.8%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 4.8%<premium:
feed price = Pdex*(1+2*premium)
思路：当溢价已经比较严重（>2%）时，直接将喂价设为最高安全价（爆仓时爆仓单依然可以被吃掉的喂价），溢价低于2%时，线性下降保证溢价为0时喂价下降到内盘价，溢价更严重时（>4.8%）,按“溢价多少补多少”的原则继续线性增加补偿，不设上限。
预计今天上线，继续观察效果。
-
公式先修改为：新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价
这样的话，BTS市场价就不在公式里了，感觉有点奇怪。再观察看看。
这个公式好处是：溢价为0时，表示中间喂价比较合理，所以喂价不变；溢价为正时，喂价上调；溢价为负时，喂价下调。
目前溢价3%左右时，这个公式和前面的公式结果差不多。
目前币市处于反弹期，溢价的变化很大程度上是受市场回暖情绪影响的，并不能很好的观察负反馈喂价的效果。
最近手续费的变化在于BTC的回暖导致市场做多情绪, 并不是在于喂价的变化, 特意提醒, BTC回调1%, BTS就要回调近5%,与以往无异.
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
认同，必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
举例论证公式效果，宽松目标负1%。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论：目标达到，非常理想。
当溢价0时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论：市场价提高2%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论：市场价提高约4%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.03时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论：市场价提高越8%，很满意，也很安全。
当溢价0.04时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论：市场价提高约10%，满意，也很安全。
当溢价0.05时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论：市场价提高约12%，满意，加速纠偏。
当溢价0.06时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论：市场价提高约14%，满意，加速纠偏
当溢价0.07时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论：市场价提高约16%，满意，加速纠偏
当溢价0.08时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论：市场价提高约19%，满意，加速纠偏
当溢价0.09时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论：市场价提高约21%，满意，加速纠偏，风险依然可控。
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0，内盘就可以变成币圈入金的入口，努力吧螃蟹🦀
-
公式先修改为：新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价
这样的话，BTS市场价就不在公式里了，感觉有点奇怪。再观察看看。
这个公式好处是：溢价为0时，表示中间喂价比较合理，所以喂价不变；溢价为正时，喂价上调；溢价为负时，喂价下调。
目前溢价3%左右时，这个公式和前面的公式结果差不多。
因为，当前中间喂价（见证人公式化传导）、当前bitcny溢价已经包含了市场价的成份（通过承兑商溢价传导的）。
喂价的负反馈是有效应边界的，喂价负反馈的最大好处是发现bitcny的市场交换价值，适当抑制充提费率的飙升，直白点说，一味提高喂价并不能有效提高bitcny的供给，溢价自然不消失，bitcny的供给缺口还得另觅途径。
社区里分析了以下三种提高供给的方法，很齐整了：
1、提高抵押者普及面即增加BTS抵押总量，持续推广鼓动营销，细水长流，短期内难以填充缺口；
2、BTS涨价，这个效果最好，效率很差；
3、降低MCR，效率高，但当前系统有BUG，需修正，还需要评估黑天鹅增加的风险；
思来想去，唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求，这里借道问一下A神，修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期？当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期？这些大致的开发周期评估，有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决，降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给，逻辑线上有两条：
1、在1.25倍的MCR下，承兑商有绝佳的动力去抵押BTS创造流动性，赚取充值溢价，承兑商间的良性竞争将激发市场持续降低充值费率，承兑商都是实业金融群体，他们对抵押安全非常重视，但经过我随机询问调查发现，目前的承兑商都不愿意在1.75倍的MCR去搞抵押，很明显，这成本实在太高了（前面的帖子有详述，这里不赘述了），还要负担暴跌下爆仓的风险，不少的承兑商宁可做一单充值，再做一单提现来循环低效的安全盈利。在将MCR降低到1.25后，系统面临的黑天鹅风险自然也急剧增加，此时，MSSR也同步提高到1.25就是必要的对冲了；然则，细思之下，MCR、MSSR均是太过刚性的，显然对市场有强冲击，那就继续请强清出马了，逻辑推演如右，MCR=MSSR=1.2，1.2-1.3倍的抵押率是强清与抵押的市场自由博弈空间，抵押单在1.3倍时，强清与抵押可以是互不补偿或初始偏置补偿，抵押单低于1.3时，抵押方将超线性补偿给强清方，高于1.3倍，强清方以充值费率的N倍补偿给抵押方。如此，比特股自身就会形成三个市场，即BTS/bitcny市场、承兑商充提费率竞价市场、抵押强清市场，三个市场的多空均衡下，将会有效的平抑市场大势的巨幅波动，稳定bitcny的供给。
2、当bitcny的供给短缺时，承兑商有足够的动力低成本抵押，因为1.25倍之下是软垫（考虑初始偏置保护），强清方会强清最低抵押的抵押单，并获得一定比例的补偿，1.4-1.5倍之上抵押单可以很舒服的制造出流动性，同时承兑商完全可用充值后的现金去外盘买入BTS倒回内盘抵押，这对稳定外盘的市价，甚至因需求而拉盘内外价格成了事实上的可行性，巨蟹的因市场需求bitcny而拉涨BTS，这将是它币不具备，而比特股独有的涨价超强引擎，就目前看，充提超低费率的bitcny市场前景广阔的无以复加。
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0，内盘就可以变成币圈入金的入口，努力吧螃蟹🦀
在负反馈不大于MSSR内，可以加速纠偏，新喂价=（1+溢价）^M，M值可设定为3或4
-
逆市场行为终归被市场教训.
资金不流入,靠内生抵押资金来就救场子,终归无解.
不思改变抵押结构,靠搞喂价的小动作解决不了现实问题.
溢价问题不是搞高喂价能够解决的, 手续费的问题也不是内盘价差平了就能归零, 问题只看一面只顾钻牛角尖,难道把喂价搞定就可以任何问题迎刃而解了?
根子问题在喂价吗?
一整套的锚定机制功能根子问题在于喂价? 喂价拉这么高, 强清还有什么用?
一个加反馈因子的喂价, 还需要强清吗?喂价高了没人强清, 喂价低了强清泛滥.
天天纠偏, 你们是市场的指挥棒,指到哪市场就跟到哪?
难道把喂价搞高了, 就爆不到你们的仓位了? 前面的爆完后面的遭殃,你们能改得了这个趋势跟结果.
修正喂价的最终目的在于延缓爆仓速度, 防止被过低过快外盘喂价直接带崩内盘, 而不是调整你们所谓的溢价, 现在你们揪着调整溢价这个表面的问题进行各种技术性(主观)的调整想要扭转市场情绪, 意义很大吗? 一个高喂价就能带动市场往上跑?
想要调手续费, 直接去调MSSR就行, 说效果甚微, 你们调过试过吗?
故扬汤止沸，沸乃益甚，知其本者，去火而已。
想办法实现债仓转移,债仓拆借,平抑杠杆,防止被过多的抵押单雪崩一样的砸盘才是根本.
雪崩时,没有一片雪花觉得自己有责任.
内盘崩盘时, 是不是每一个抵押者都觉的自己没有责任?
the times 03 jan 2009 chancellor on brink of second bailout for banks.
当然, 你们是多数, 说的都是对的, 我说的只是歪理而已, 纯粹就是为了反对而反对.
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0，内盘就可以变成币圈入金的入口，努力吧螃蟹🦀
在负反馈不大于MSSR内，可以加速纠偏，新喂价=（1+溢价）^M，M值可设定为3或4
感谢首先可肯定了负反馈的作用，我们现在的抵押物最低1.75倍，高于市场价35%也是安全的。1.75-0.35=1.4，即使高于市场价30%，还有市场价1.4倍的保证金。为何不能超过msssr?
只要喂价合理，完全可以解决供应短缺问题。如果不能很好的解决供应短缺以及充值费问题，说明BTS不够成功。理论以及举例子都已经很好的论证过了，不再所说。
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0，内盘就可以变成币圈入金的入口，努力吧螃蟹🦀
在负反馈不大于MSSR内，可以加速纠偏，新喂价=（1+溢价）^M，M值可设定为3或4
感谢首先可肯定了负反馈的作用，我们现在的抵押物最低1.75倍，高于市场价35%也是安全的。1.75-0.35=1.4，即使高于市场价30%，还有市场价1.4倍的保证金。为何不能超过msssr?
只要喂价合理，完全可以解决供应短缺问题。如果不能很好的解决供应短缺以及充值费问题，说明BTS不够成功。理论以及举例子都已经很好的论证过了，不再所说。
喂价怎么算合理?
喂价就能解决供应问题? 怎么解决的? 靠虚高的抵押量来解决? 你来分析分析,供应量是怎么解决的?
锚定抵押的特性决定了在熊市通缩是常态,你们还能改变这个特性?
-
负反馈未必能完全解决溢价问题，但可以为解决问题创造条件。
把喂价提升到Pdex*MSSR的范围内是很安全的，之外会有一些风险，那就至少先在很安全的范围内充分发挥负反馈的力量吧。
-
我现在喂价用的公式是
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
市场价用的是全场交易量加权平均，zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。
修正系数用的是1.8次方，而不仅仅是加上溢价。这个值可以调，之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大，继续观察看看。
没有设上限，也就是说bitcny溢价越大，喂价调整比例越大。
不错，有创意。
如果按照PID控制的思路，公式应该更复杂一些，可调参数更多。不过，因为最终喂价取中间值的原因，调节参数不能快速直接反馈到结果，效果会有折扣。
还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后，才更方便调试公式。
更新一下，我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏，但是溢价小到一定程度后应该就不行了。
因为按照这个公式，溢价0的时候，喂价调整也是0。
但如果溢价是慢慢调下来的话，喂价应该是停留在一个大于0的值附近。
看来还是要仔细研究下 PID 算法。
其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
是的，大神的公式的确很适合大比例纠偏，溢价接近0时几乎无法调控。市场下行期间，宽松的货币政策可能更有利于激发市场需求。比如维持充值费率负2%或者负1%，bitcny对人民币适度贬值可能更好。基于宽松的货币政策原理，我发展了您的公式。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5
这个改进公式理论上可以实现精准锚定。在溢价偏差很小的情况下，依然可以很好的发挥调控作用。这样bitcny对人民币的市场价格就可以做到”随心所欲了“。
感觉见证人执行的效率不高，要是代码层能加入这个公式就好了。个人推测，bitcny等智能货币的锚定精度理论上是可控的，智能货币政策也是可以宏观调控的。当然实践中有待检验，期待BTS辉煌时刻早日到来。
另外，内盘起不来可能与智能货币的体量小有很大关系。假如bitcny通缩到了几千万的体量了，我想，再推广内盘都不会有好的效果，因为没”钱“呀。所以GDEX要想有大的发展，首要问题是解决bitcny等的智能货币汇率可控，锚定精度稳定。建议采取适度宽松的货币政策，比如维持充值费率在负1%到负2%之间，即充值赠送1%到2%之间。
在通过有效算法把溢价调整为0之前引入所谓的宽松因子并不会达到折价1%或2%的效果，只会增加公式变量从而影响试验结果。
如果负反馈算法确实对溢价有效果，那么当务之急是找到 “快速而有效纠偏的负反馈算法”，即一旦出现±5%的溢价/折价能迅速纠偏为0%左右。
实现了“快速而有效纠偏的负反馈算法”之后，只需要在纠偏的结果数值上直接乘以（1+目标充值费率的绝对值如|-1%|，或|-2%|）就可以实现定向定量宽松。
目前又是一波反弹市，市场情绪在回暖，根据实行负反馈喂价法前的市场牛熊规律，溢价本身就会随着市场情绪的回暖而减少，当前溢价的减少并不能证明是目前负反馈喂价法取得的效果，所以目前是见证人实行负反馈喂价算法，对自己发布的喂价结果进行试验、观察、改进的好时机。而真正检验负反馈喂价对溢价问题的效果还是得在下跌市，在这波反弹之后市场再次走熊之前我们必须找到快速纠偏的算法。
PS：本人保留“调低MSSR才是减少内外盘差价从而减少溢价的治本之道”的看法。
既然负反馈算法已经开始实行，那就不妨大胆一些，尽快找出快速纠偏的算法。
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
witness.yao 正在尝试改变负反馈喂价算法为：
负反馈喂价=BTS市场价×（溢价折价因子P）^N
其中：
① BTS市场价：仍然取内外盘公允价格（内盘或外盘以bitCNY计价的BTS价格先通过内外盘差价修正为人民币价格）。
② 溢价折价因子P：溢价折价因子P=Max,Min｛(外盘以人民币计价的BTS加权平均价格/内盘以bitCNY计价的BTS价格），（1+鼓鼓充值费率），（1－鼓鼓提现费率）｝，当P＞1时取Max值，当P＜1时取Min值。（即溢价折价因子P=1±X，大于1、小于1或等于1，大于1时为表现为溢价，小于1时表现为折价）
③ N是一个可调参数，加速度，通过试验、观察发布的喂价结果来进行人为地调整。【举个例子】bitCNY溢价或折价5%可能表现为：
（1）外盘以人民币计价的BTS价格比内盘以bitCNY计价的BTS价格高或低5%左右
（2）bitCNY供不应求时，bitCNY充值费率会比提现费率高一点（承兑商赚取承兑差价，如充值5.5%，提现-4.5%），而在bitCNY供过于求时，提现费率会比充值费率高（如充值-4.5%，提现5.5%）那么数值代入对应的公式：
- bitCNY供应短缺会溢价，则溢价折价因子P=Max｛1.05，1+（5.5%），1-（-4.5%）｝=Max｛1.05，1.055，1.045｝=1.055
- bitCNY供过于求会折价，则溢价折价因子P=Min｛0.95，1+（-4.5%），1-（5.5%）｝=Min｛0.95，0.955，0.945｝=0.945
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
认同，必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
举例论证公式效果，宽松目标负1%。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论：目标达到，非常理想。
当溢价0时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论：市场价提高2%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论：市场价提高约4%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.03时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论：市场价提高越8%，很满意，也很安全。
当溢价0.04时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论：市场价提高约10%，满意，也很安全。
当溢价0.05时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论：市场价提高约12%，满意，加速纠偏。
当溢价0.06时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论：市场价提高约14%，满意，加速纠偏
当溢价0.07时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论：市场价提高约16%，满意，加速纠偏
当溢价0.08时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论：市场价提高约19%，满意，加速纠偏
当溢价0.09时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论：市场价提高约21%，满意，加速纠偏，风险依然可控。
认同，必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
宽松因子M实际上也是个可调参数，举例说明M为2%的情形。
举例论证公式效果，宽松目标负2%。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论：市场价提高2%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论：市场价提高约4%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论：市场价提高约8%，很满意，也很安全。
当溢价0.03时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论：市场价提高约10%，满意，也很安全。
当溢价0.04时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论：市场价提高约12%，满意，安全。
当溢价0.05时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论：市场价提高约14%，满意，加速纠偏。
当溢价0.06时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论：市场价提高约16%，满意，加速纠偏
当溢价0.07时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1881,结论：市场价提高约19%，满意，加速纠偏
当溢价0.08时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.02)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.121,结论：市场价提高约21%，满意，加速纠偏，风险依然可控。
我们看以看到，随着溢价参数的不断变大，市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02，即宽松指标为2%这样的公式后，溢价很难超过3%。因为当溢价达到3%时，喂价相对市场价提高了约10%，这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”打压“作用了，此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平，就是溢价消失的过程。
结论：如果采用宽松指数M=0.02，即宽松目标2%，加速因子N=2，那么理论上溢价不会超过3%。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
建议用改进公式，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M取值0.02，N取值2。理论上预测可以控制bitcny对人民币的波动范围在正负2%之间。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
建议用改进公式，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M取值0.02，N取值2。理论上预测可以控制bitcny对人民币的波动范围在正负2%之间。
纸上谈兵.
你基于的什么理论能够预测市场?
-
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候，喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
认同，必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
举例论证公式效果，宽松目标负1%。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论：目标达到，非常理想。
当溢价0时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论：市场价提高2%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论：市场价提高约4%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.03时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论：市场价提高越8%，很满意，也很安全。
当溢价0.04时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论：市场价提高约10%，满意，也很安全。
当溢价0.05时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论：市场价提高约12%，满意，加速纠偏。
当溢价0.06时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论：市场价提高约14%，满意，加速纠偏
当溢价0.07时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论：市场价提高约16%，满意，加速纠偏
当溢价0.08时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论：市场价提高约18%，满意，加速纠偏
当溢价0.09时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论：市场价提高约21%，满意，加速纠偏，风险依然可控。
认同，必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N，M表示宽松指标，N为加速因子。比如溢价为零时，宽松目标负2%，加速度1.8，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8，比如溢价为0.001时，宽松目标负1%，加速度1.5，那么，理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
宽松因子M实际上也是个可调参数，举例说明M为2%的情形。
举例论证公式效果，宽松目标负2%。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论：市场价提高2%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论：市场价提高约4%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论：市场价提高约8%，很满意，也很安全。
当溢价0.03时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论：市场价提高约10%，满意，也很安全。
当溢价0.04时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论：市场价提高约12%，满意，安全。
当溢价0.05时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论：市场价提高约14%，满意，加速纠偏。
当溢价0.06时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论：市场价提高约16%，满意，加速纠偏
当溢价0.07时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1881,结论：市场价提高约18%，满意，加速纠偏
当溢价0.08时，加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.02)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.121,结论：市场价提高约21%，满意，加速纠偏，风险依然可控。
我们可以看到，随着溢价参数的不断变大，市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02，即宽松指标为2%这样的公式后，溢价很难超过3%。因为当溢价达到3%时，喂价相对市场价提高了约10%，这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”打压“作用了，此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平，就是溢价消失的过程。
结论：如果采用宽松指数M=0.02，即宽松目标2%，加速因子N=2，那么理论上溢价不会超过3%。
再来讨论下更加激进的算法，供见证人参考。
举例论证公式效果，宽松目标负2%，加速因子N=3
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高3%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%，满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157,结论：市场价提高约15%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^3=BTS市场价 *1.06^3=BTS市场价 *1.191,结论：市场价提高约19%，满意，安全。
当溢价0.05时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^3=BTS市场价 *1.07^3=BTS市场价 *1.225,结论：市场价提高约22%，风险依然可控。
我们可以看到，随着溢价参数的不断变大，市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02，即宽松指标为2%，加速因子N=3，这样的公式后，溢价很难超过1%。因为当溢价达到1%时，喂价相对市场价提高了约9.27%，这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”压制“作用了，此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平，就是溢价消失的过程。
结论：如果采用宽松指数M=0.02，即宽松目标2%，加速因子N=3，那么理论上溢价不会超过2%。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
-
感觉你们现在就是想提高喂价又不好意思调的太明显了。
直接溢价小于10%时候，喂价为市场价的1.09倍；
溢价大于10%时候，喂价为市场价加上溢价！
-
思来想去，唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求，这里借道问一下A神，修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期？当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期？这些大致的开发周期评估，有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决，降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给，逻辑线上有两条：
BUG已经在修了，应该可以在下个协议升级（硬分叉）版本上线，只是具体上线时间不确定，以前说是12月，但我看有点悬。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
也对，N足够大的话可以加速纠偏，但是当溢价为0，N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候，仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是， 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况，也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的，可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点！改进之后，M以及N都是可调参数。有了这两个参数，我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N，当溢价2%时，N=5，那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104，提高约10%。有明显效果。
考虑到鼓鼓充值费用，承兑商约1%的充提差价，而且QC提现也是1%，QC对人民币贬值约1%，鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来，建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%，鼓鼓充值费率约负1%左右，看不出对系统有任何伤害。
结论：值得尝试M=0.02，N=3。这样的话，理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
-
思来想去，唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求，这里借道问一下A神，修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期？当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期？这些大致的开发周期评估，有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决，降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给，逻辑线上有两条：
BUG已经在修了，应该可以在下个协议升级（硬分叉）版本上线，只是具体上线时间不确定，以前说是12月，但我看有点悬。
喂价相对市场价上调10%的效果，已经可以达到MCR从1.75调到1.65这样的目的了。喂价改革如果成功了，觉得无需修改MCR。
试想如果开始BM把MCR设为2倍，那么现在喂价上调25%还会认为高于MSSR了，是不安全的么？2-0.25=1.75。现在的MCR=1.75,喂价上调25%，1.75-0.25=1.5，也就是说，即使喂价上调25%了，我们依然有价值1.5倍的BTS资产做背书。
结论：当MCR=1.75，喂价大幅上调25%也是安全的。
-
调喂价和调MCR没有本质区别，只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。
-
调喂价和调MCR没有本质区别，只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。
大螃蟹，您对BTS的发展速度可以说是起到决定作用的人物。目前看到的喂价中GDEX是最高的，如果全部的见证人都这样喂的话，估计溢价很快会消失。
关于上调喂价会明显增加黑天鹅的风险，不一定。
假如反向操作，下调喂价15%，会是什么后果？推演下，估计内盘迅速瀑布>外盘跟着瀑布>喂价继续下行15%>内盘继续瀑布。这样的恶性后果就是，不到天黑，黑天鹅会出现在我们的面前！
既然大幅下调会加速黑天鹅的出现，那么大幅上调恰恰是避免黑天鹅的最有效手段。因为市场不是静止的，当我们上调喂价的时候，市场价会跟着上调的。
结论：适当上调喂价不会增加黑天鹅的风险，恰恰是避免黑天鹅的最有效手段。
-
思来想去，唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求，这里借道问一下A神，修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期？当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期？这些大致的开发周期评估，有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决，降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给，逻辑线上有两条：
BUG已经在修了，应该可以在下个协议升级（硬分叉）版本上线，只是具体上线时间不确定，以前说是12月，但我看有点悬。
看来社区的开发力度比以前好太多了，给比特股持续发展奠定了极为重要的技术地基，谢谢Abit，可以大胆放心的持续加仓了！ :P
-
调喂价和调MCR没有本质区别，只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。
蟹哥，调喂价与调MCR还是有不小区别的吧：
1、浮动喂价是负反馈，补偿喂价的及时性比较好，但是，当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时，浮动喂价也将趋近基准喂价（外盘交易所加权平均价）；当然，我们可以认为此时流动性基本满足市场需求，但抵押的高成本依然存在（1.75倍MCR）；市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押（1.25倍MCR）与3倍抵押（1.75倍MCR），两者安全边际一样，制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR，补偿效果一般，起到部分抑制高充提费率的作用，优点是实施简易、部署周期短；调MCR是刚性全局性的降低流动性成本，但会带来黑天鹅的压力，需要调高MSSR来有效对冲风险，并改进爆仓规则（砸低价挂爆仓单）等等措施来协同进行，前面回帖已有详述，不再赘述，缺点是开发周期较长，需要做各种漏洞测试，总体部署周期长。这里还有一个想法是，等后期BUG修正到位，也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR，譬如全局抵押率不足20%时，MCR=1.25，全局性抵押率>45%，MCR>=4，当然，调MCR，太过刚性了点，既然革新，肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。
对于“喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。”这点， 完全认同。
-
我们的目标应当是充值送0.5到1个点，适度的货币宽松能够让内盘拉着外盘走，吸引人到内盘来，再也不要看外盘的脸色，这样BTS才有走独立行情的可能。赞同如下公式:
理想的喂价=bts市场价*(P+M)^N，P为bitcny对人民币的价格，表现为溢价或折扣，M为宽松指标，建议取1%，N为加速因子，建议取2。这样可以实现平滑的动态控制。感觉力度不合适还可以调N。
建议最好见证人要形成一个基本统一的公式，否则见证人间会喂价差距过大，造成大幅波动，或者直接写代码里面。还要靠两位大神了呀！
-
都在扯！
想靠拉喂价来逆转市场趋势？
马克思都不敢这么说！
真是清奇！
-
都在扯！
想靠拉喂价来逆转市场趋势？
马克思都不敢这么说！
真是清奇！
有更好的方案写出来讨论，光哔哔哔哔没意义，你也改变不了趋势和结果。调喂价是为了更好的锚定bitcny。减少囤积bitcny带来的获利， 让其回归正常用途。
-
都在扯！
想靠拉喂价来逆转市场趋势？
马克思都不敢这么说！
真是清奇！
有更好的方案写出来讨论，光哔哔哔哔没意义，你也改变不了趋势和结果。调喂价是为了更好的锚定bitcny。减少囤积bitcny带来的获利， 让其回归正常用途。
光哗哗也比漠视经济原理的有意义，你怎么知道没有提方案？只不过不想跟gghi洗脑一样一遍一遍一遍一遍一遍一遍一遍的重复发表一些违反基本经济规律的东西而已。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
无论采用何种计算方法，希望您的算法有效果，目前看到您的喂价0.8629 已经低于系统喂价0.8768了。期待您的改变。
-
调喂价和调MCR没有本质区别，只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。
蟹哥，调喂价与调MCR还是有不小区别的吧：
1、浮动喂价是负反馈，补偿喂价的及时性比较好，但是，当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时，浮动喂价也将趋近基准喂价（外盘交易所加权平均价）；当然，我们可以认为此时流动性基本满足市场需求，但抵押的高成本依然存在（1.75倍MCR）；市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押（1.25倍MCR）与3倍抵押（1.75倍MCR），两者安全边际一样，制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR，补偿效果一般，起到部分抑制高充提费率的作用，优点是实施简易、部署周期短；调MCR是刚性全局性的降低流动性成本，但会带来黑天鹅的压力，需要调高MSSR来有效对冲风险，并改进爆仓规则（砸低价挂爆仓单）等等措施来协同进行，前面回帖已有详述，不再赘述，缺点是开发周期较长，需要做各种漏洞测试，总体部署周期长。这里还有一个想法是，等后期BUG修正到位，也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR，譬如全局抵押率不足20%时，MCR=1.25，全局性抵押率>45%，MCR>=4，当然，调MCR，太过刚性了点，既然革新，肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。
对于“喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。”这点， 完全认同。
思前想后，还是需要讨论下”黑天鹅。“观点：如果不能从机制上，从根子上，避免"黑天鹅"威胁，可以说BTS依然是不成功的。
言语间，我发现目前几乎没有人认为BTS黑天鹅是可以避免的。多数认为可能性已经很小了，但是我认为，这样还不行，必须是”零“可能性。下调MCR，确实会增加资不抵债的可能，不建议下调MCR。甚至在适当的时机建议增大MCR,比如牛市或者bitcny大幅贬值的时候，为大熊市或者bitcny溢价的时候留下足够大的调整空间。
试想，我们正在大力推广智能货币的使用，突然间来个黑天鹅全局清算，那么我们不是前功尽弃么？当前的黑天鹅处理方式也是不可取的，建议改变。极端情况下，资不抵债的时候，执行全局清算，这是不可取的，荒唐的，愚昧的，或者说，是一种自我毁灭行为。即使按照所谓的市场价的”喂价“，已经资不抵债了，触发黑天鹅了，那么也不建议立即执行。说句难听而霸道的话，我的地盘我做主。执行标准是按照“喂价”计算的，我们只要调高了喂价，在外界看来“一切正常”。实际上确实保证了系统运转正常，最多就是bitcny贬值一点而已。恰恰几次面临黑天鹅的时候，是bitcny溢价很高很高的时候。说明还有很大的空间上调喂价，完全是我们的机制问题，不是真的资不抵债了。前几次的威胁不过是“假”的黑天鹅而已。
结论：采用负反馈调整喂价，优于调整MCR以及MSSR。
-
调喂价和调MCR没有本质区别，只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。
蟹哥，调喂价与调MCR还是有不小区别的吧：
1、浮动喂价是负反馈，补偿喂价的及时性比较好，但是，当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时，浮动喂价也将趋近基准喂价（外盘交易所加权平均价）；当然，我们可以认为此时流动性基本满足市场需求，但抵押的高成本依然存在（1.75倍MCR）；市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押（1.25倍MCR）与3倍抵押（1.75倍MCR），两者安全边际一样，制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR，补偿效果一般，起到部分抑制高充提费率的作用，优点是实施简易、部署周期短；调MCR是刚性全局性的降低流动性成本，但会带来黑天鹅的压力，需要调高MSSR来有效对冲风险，并改进爆仓规则（砸低价挂爆仓单）等等措施来协同进行，前面回帖已有详述，不再赘述，缺点是开发周期较长，需要做各种漏洞测试，总体部署周期长。这里还有一个想法是，等后期BUG修正到位，也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR，譬如全局抵押率不足20%时，MCR=1.25，全局性抵押率>45%，MCR>=4，当然，调MCR，太过刚性了点，既然革新，肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。
对于“喂价与内盘价之比高过MSSR，会明显增加黑天鹅的风险，这一点毋庸赘述。”这点， 完全认同。
思前想后，还是需要讨论下”黑天鹅。“观点：如果不能从机制上，从根子上，避免"黑天鹅"威胁，可以说BTS依然是不成功的。
言语间，我发现目前几乎没有人认为BTS黑天鹅是可以避免的。多数认为可能性已经很小了，但是我认为，这样还不行，必须是”零“可能性。下调MCR，确实会增加资不抵债的可能，不建议下调MCR。甚至在适当的时机建议增大MCR,比如牛市或者bitcny大幅贬值的时候，为大熊市或者bitcny溢价的时候留下足够大的调整空间。
试想，我们正在大力推广智能货币的使用，突然间来个黑天鹅全局清算，那么我们不是前功尽弃么？当前的黑天鹅处理方式也是不可取的，建议改变。极端情况下，资不抵债的时候，执行全局清算，这是不可取的，荒唐的，愚昧的，或者说，是一种自我毁灭行为。即使按照所谓的市场价的”喂价“，已经资不抵债了，触发黑天鹅了，那么也不建议立即执行。说句难听而霸道的话，我的地盘我做主。执行标准是按照“喂价”计算的，我们只要调高了喂价，在外界看来“一切正常”。实际上确实保证了系统运转正常，最多就是bitcny贬值一点而已。恰恰几次面临黑天鹅的时候，是bitcny溢价很高很高的时候。说明还有很大的空间上调喂价，完全是我们的机制问题，不是真的资不抵债了。前几次的威胁不过是“假”的黑天鹅而已。
结论：采用负反馈调整喂价，优于调整MCR以及MSSR。
逻辑真好。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
也对，N足够大的话可以加速纠偏，但是当溢价为0，N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候，仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是， 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况，也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的，可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点！改进之后，M以及N都是可调参数。有了这两个参数，我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N，当溢价2%时，N=5，那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104，提高约10%。有明显效果。
考虑到鼓鼓充值费用，承兑商约1%的充提差价，而且QC提现也是1%，QC对人民币贬值约1%，鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来，建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%，鼓鼓充值费率约负1%左右，看不出对系统有任何伤害。
结论：值得尝试M=0.02，N=3。这样的话，理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
按照 PID 控制的思路， P（比例）+I（积分）是无法消除“静差”的，虽然积分单元可以降低静差。
我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型，N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分，因为公式里没有时间参数，或者说，积分时间太小。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话， 我感觉 M 应该是动态的，静态的话就是单向调节，感觉不太对。
顺便再说下我现在用的公式， 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ，用当前喂价作被乘数，相当于引入了D（微分）单元。当然，效果还要观察。引入微分控制后，抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式，这样可以中和偏差。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
也对，N足够大的话可以加速纠偏，但是当溢价为0，N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候，仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是， 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况，也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的，可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点！改进之后，M以及N都是可调参数。有了这两个参数，我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N，当溢价2%时，N=5，那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104，提高约10%。有明显效果。
考虑到鼓鼓充值费用，承兑商约1%的充提差价，而且QC提现也是1%，QC对人民币贬值约1%，鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来，建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%，鼓鼓充值费率约负1%左右，看不出对系统有任何伤害。
结论：值得尝试M=0.02，N=3。这样的话，理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
按照 PID 控制的思路， P（比例）+I（积分）是无法消除“静差”的，虽然积分单元可以降低静差。
我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型，N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分，因为公式里没有时间参数，或者说，积分时间太小。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话， 我感觉 M 应该是动态的，静态的话就是单向调节，感觉不太对。
顺便再说下我现在用的公式， 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ，用当前喂价作被乘数，相当于引入了D（微分）单元。当然，效果还要观察。引入微分控制后，抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式，这样可以中和偏差。
浮动喂价的空间控制在MSSR的前提之下，喂价的补偿机制可以八仙过海各显神通，的确不必要苛求要完全的一致性。
突破MSSR，持续拔高喂价的浮动空间来解决充提费率是缘木求鱼的做法，gghi纠结于此没必要，充提费率高企是果不是因，因是市场供应不足！着力降低bitcny的成本，反而是解决问题的根，多说一句，下跌市，bitcny多少都是有点紧缺的，有保护的低成本可以有效降低充提费率。
-
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏：
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8
这种幂函数算法的缺点很明显，就是溢价不是太高时改进效果不明显。
比如当溢价=2%时，喂价=BTS市场价*1.036
而其实溢价2%已经是很严重的通缩了，应该采取足够大的反馈力度了，这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08，保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。
不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈，当前也需要！
N是一个可调参数啊，不是非得1.8，可以是2、5、8、10，根据喂价结果来调，测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
也对，N足够大的话可以加速纠偏，但是当溢价为0，N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候，仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是， 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况，也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的，可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点！改进之后，M以及N都是可调参数。有了这两个参数，我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N，当溢价2%时，N=5，那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104，提高约10%。有明显效果。
考虑到鼓鼓充值费用，承兑商约1%的充提差价，而且QC提现也是1%，QC对人民币贬值约1%，鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来，建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%，鼓鼓充值费率约负1%左右，看不出对系统有任何伤害。
结论：值得尝试M=0.02，N=3。这样的话，理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
按照 PID 控制的思路， P（比例）+I（积分）是无法消除“静差”的，虽然积分单元可以降低静差。
我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型，N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分，因为公式里没有时间参数，或者说，积分时间太小。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话， 我感觉 M 应该是动态的，静态的话就是单向调节，感觉不太对。
M静态也不是单向调节，而是达到了目标之后就会反向调节了。M是我们需要达到的目标，M=0，实际上是默认目标为0。
举例论证公式效果，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3
当溢价负0.04时（折扣4%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.04+0.02)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.9411,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.02)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高3%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%，满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
顺便再说下我现在用的公式， 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ，用当前喂价作被乘数，相当于引入了D（微分）单元。当然，效果还要观察。引入微分控制后，抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式，这样可以中和偏差。
期待见证人执行一下，喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式，取M=0.02，N=3，可以观察一下效果。肯定会让大家满意的。
现在中币0.77，溢价2%算，目标喂价=0.77*(1.02+0.02)^3=0.77*1.124864=0.866，喂价在0.866才合适。可是我们的喂价才0.7889.
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
-
一个闪崩，什么情况都会出现。
有些人比如gghi，自身的逻辑已经混乱。
过高的喂价连指导价格的意义都会失去。
-
希望大家认真思考，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。
如果觉得宽松目标2%高了，那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%，不能说负1%还高了吧。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。
既然沟通困难，那么投票吧。worker已经创建。1.14.121，支持此方案的，请投票支持。
-
希望大家认真思考，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。
如果觉得宽松目标2%高了，那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%，不能说负1%还高了吧。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。
既然沟通困难，那么投票吧。worker已经创建。1.14.121，支持此方案的，请投票支持。
逻辑混乱，扰乱视听，连基本的锚定抵押逻辑都没有搞懂，
提醒某些人，别天天忽悠国内的人头去送人头。
没事拿着投票当儿戏玩耍吗？投票权给你，你仔细想过你应该担的责任与义务了吗？还是拿着投票当自己的工具？
还非常完美的算法公式，过高的喂价连基本的指导价格意义都没有，你们是拿着市场当儿戏？还是内盘市场在你们控制的喂价指挥棒之下就能翻天？
官方能够控制汇率的话，还要那么多外汇储备干吗？
你们就那么天真的以为内盘市场只会盯着喂价？ 内盘也是市场，与外盘紧密联系，大盘崩盘，内盘价格也不会因为喂价高价格就高。
MCR的BUG就去修MCR的BUG，别天天拿着喂价做花。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
-
调喂价的作用毕竟有限，还是要尽快修复MCR可调功能，MCR对bitCNY的总量控制具有决定性影响。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
不用突破足额抵押红线，MCR为1时，理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单，只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。
-
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
-
没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？
没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。
喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。
黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。
有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？
抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。
总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。
另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。
我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。
比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。
假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
不用突破足额抵押红线，MCR为1时，理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单，只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。
实践上更不在话下，之所以说理论上是因为到时没有折价的BTS可买。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
-
没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？
没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。
喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。
黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。
有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？
抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。
总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。
另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。
我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。
比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。
假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。
我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。
市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。
对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。
3%当然不能满意。
喂价是能做大文章的。
-
首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完，是上次硬分叉的功劳，喂价修改带来的影响很小。
-
合理范围内的负反馈喂价是有一定意义的，超出这个范围是不可取而且危险的，意义在于延缓爆仓速度，缓解市场恐慌情绪，而不在于提高供应量，市场下行，内盘的价格也会盯着外盘价格加速下滑，就算是喂价翻天，也改变不了什么，而且额外提供的这些供应量还不够爆的，而不是你们所指的调整溢价与供应量。
你们现在的思维已经开始偏离太多，而且开始极端化，靠喂价拯救不了任何人的债仓。
市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。
市场的问题让市场自己来解决，而不是在其中主观性的调整范围太大的喂价，一个系统不需要太多的主观因素存在。
BTICNY溢价过高自然有其根本的原因，供应量恰恰不是其中的关键因素。
供应量过低，其主要原因也不是bts价格下行导致，而是前期太多的累积抵押爆仓与市场低迷资金流出，再说承兑商手中的量相对是固定的，不去解决对冲这个量，还谈什么供应量？
不跟市场保证足额抵押来维系市场共识，靠虚高的喂价来维系这个是市场共识吗？那么平仓的设计还有何意义？虚高的喂价难道就不是扬汤止沸？
市场下行3%的溢价水平还不满意？你想要什么样的溢价水平？ 很坦白的说，市场下行溢价为零是根本不存在的，不信，现在把喂价直接上调20%, 看看内盘跟着谁走？
另外：USDT再垃圾，再不堪，至少人家嘴上说是有足额现金保证的，而且现在也是稳定币中的谁也撼动不了的大佬，事实就是事实，像老猫这样的不也是被左右打脸？！
再另外：做不做的了大文章，还是让市场自己来决定吧。
我再抬扛也没有什么意思了，匿了。
-
首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完，是上次硬分叉的功劳，喂价修改带来的影响很小。
是，我的意思是喂价修改后 上千万的爆仓单也没有出现没人吃的局面
-
没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？
没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。
喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。
黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。
有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？
抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。
总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。
另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。
我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。
比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。
假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。
我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。
市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。
对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。
3%当然不能满意。
喂价是能做大文章的。
如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是在让市场检测之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。
-
没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？
没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。
喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。
黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。
有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？
抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。
总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。
另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。
我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。
比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。
假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。
我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。
市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。
对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。
3%当然不能满意。
喂价是能做大文章的。
如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是也要珍惜人头，不能就像试验大小一样，一会试试大行不行，一会试试小行不行，这不是只有两种可能的简单测试，这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。
怎么是连推理都不通就尝试？你看了推理了么？我的推理的帖子很少么？自己不认真看，还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。
请再仔细看一遍。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
供应量和锚定精度的确是非常严重的问题，但是这比通过喂价修改“假装防止”了黑天鹅轻得多。
“市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。”
这里我竟然有点无言以对，感觉这个道理不对，但是不知道该怎么说，暂时不做评论。
-
没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？
没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。
喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。
黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。
有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？
抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。
总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。
另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。
我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)
喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。
比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。
假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。
我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。
市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。
对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。
3%当然不能满意。
喂价是能做大文章的。
如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是也要珍惜人头，不能就像试验大小一样，一会试试大行不行，一会试试小行不行，这不是只有两种可能的简单测试，这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。
怎么是连推理都不通就尝试？你看了推理了么？我的推理的帖子很少么？自己不认真看，还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。
请再仔细看一遍。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。
你只是推理了计算公式，没有推理可能带来的后果。
-
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
已上线，继续观察。
-
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
已上线，继续观察。
今天见证人crazybit 早上喂价0bitcny/BTS 下午突然喂价一个731300000.0001bitcny/BTS....要是有一半的见证人喂价出错这才是灭顶之灾，永无翻身机会。虽然一般人同时出错的几率很小，但是也不得不防
1.11.456255971 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 731,300,000.0001 bitCNY/BTS
2018-09-06 17:09:33
1.11.456258947 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.00008 BTS/bitKRW
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258946 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 6.16143 BTS/bitNZD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258945 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 6.78887 BTS/bitSGD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258944 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 1.02807 BTS/bitSEK
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258943 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 1.18977 BTS/bitHKD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258942 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.24182 BTS/bitARS
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258941 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitCAD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258940 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitGBP
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258939 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.48494 BTS/bitMXN
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258938 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 9.70874 BTS/bitCHF
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258937 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.08396 BTS/bitJPY
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258936 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitAUD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258935 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitEUR
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258934 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 0.01369 BTS/bitRUBLE
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258933 发布资产喂价
crazybit 发布了喂价 1.41103 BTS/bitTRY
2018-09-06 17:12:18
-
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
已上线，继续观察。
我刚才看了您的喂价最高0.7899，比市场价提高约12%，非常好！但是方案中的被乘数用内盘价是否妥当。4*premium的“4”如何得来的。默认调控目标应该是“0”吧。觉得调控目标是负1%或者负2%应该更合适。
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%) 这个阶段的调控力度应该不大了，比如溢价0.238的时候。
建议尝试，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N，M=0.02，N=3或者N=4，这个力度会很大，而且有明确的上限目标。在不会超过负2%的前提下，最大化提高喂价。
-
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
从这个帖子可以看出大螃蟹对BTS的认识看的非常深远。确实，如果bitcny溢价10%了，“偶尔超越一下红线”不会对bitcny的信誉有任何影响。外界只在乎锚定是否精确，汇率是否稳定，很少会关注bitcny背后的BTS资产是否“足额”。
确实可以通过喂价来处理所谓的“黑天鹅”现象。极端的情况下，完全可以通过拉高喂价，以bitcny贬值的方式化解“黑天鹅”危机。这正是我心中的喂价改革可以杜绝“黑天鹅”现象意思。目前看，我们没有一点资不抵债的迹象，因为现在的MCR=1.75。最低的BTS资产背书都在1.75倍。
-
BTS是否能成长壮大，bitCNY能否成为一个优秀的稳定币，关键不在于bitCNY是否一定无条件足额抵押，而是能否克服正反馈问题。
所谓正反馈，是指当熊市时，BTS价格下跌对bitCNY形成挤出效应，挤出bitCNY导致BTS进一步下跌，严重时尸横遍野，又被成为“死亡螺旋”。
这种正反馈使得BTS的价格非常脆弱，很难被大资金当做一种“可长期放心持有”的资产，BTS价格脆弱又导致了bitCNY供应量难以起来，形成一个困局。
这种微观上的机制非常关键，正如一头大象，如果对某种病毒缺乏免疫力，纵有庞大身躯，感染后死亡也是分分钟的事，非洲猪瘟了解一下？
如果这种机制上的缺陷不得到根本解决，公市基金，源水基金也难以施展手脚。
目标抵押率的引入很好地缓解了这种正反馈，把以往劈头盖脸砸下来的大债仓变成许多份小债仓，而且减少了债仓的总额，不要认为这只是变换了一种形式而实质不变，想想一个单子砸1000万BTS下来和1000个单子每单5000BTS在不同时间砸下来有什么区别就明白了。
但目标抵押率终究只是缓解了这种正反馈，而并没有将正反馈变为负反馈。
形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章，由于众所周知的原因，社区选择了从喂价着手。
bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。
目前bitCNY负反馈喂价力度还不算太大，继续推进的话必然会不断加大，然后必然会面对如何处理黑天鹅问题的问题。
我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖，因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标，当溢价过大时，喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件，让bitCNY向0溢价的方向贬值，而不是执着于足额抵押，大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。
-
把系统主动爆仓的伤害降到最小就可以远远的避开“死亡螺旋”， 人为的抛售债仓远好于系统主动来爆仓，人的操作远没有机器无情。
再说，BTS价格的下跌爆仓只是其中很小的一方面原因，大趋势是跌，BTS也难独善其身，强如BTC, ETH也一样被砸的翻不起来。
已经踩了一条红线，现在又准备踩另一条红线，这是准备搞哪样？
bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。
不感觉这个逻辑有问题吗？形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力靠一个拉高的喂价就能行？那还要市场干什么？如果国家把外汇汇率定的高高的，是不是就可以印大把的人民币去换美金？
我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖，因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标，当溢价过大时，喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件，让bitCNY向0溢价的方向贬值，而不是执着于足额抵押，大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。
“一定要足额抵押”的牛角尖？ 抵押锚定的基础是什么？没有足额抵押还谈什么抵押锚定？牛市就要求足额抵押，熊市就不要了？这个双重标准要不要这么溜？
再说，熊市牛市震荡市只有过去了才知道是这种市场状况，难道有谁还能确切的定义现在是什么市场状态？一根阳线招千军，一根阴线改三观。
强清功能现在形同废纸，为什么不好好的把强清功能利用起来按照目标抵押率来即时清理债仓?何苦等着喂价下降让系统主动爆仓压榨市场。
系统犹如人病，治病如抽丝，而不是左一刀子右一刀子实验性的去开膛破肚。
我就是来抬你们杠的！
Those whom God wishes to destroy, he first makes mad.
天欲其亡，必令其狂。
-
形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章，由于众所周知的原因，社区选择了从喂价着手。
bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。
可以在牛市BTS市场热度很高的时候，以逐渐增大MCR的办法抑制投机，阻止bitcny贬值。这样可以为熊市期间留下足够的喂价上调空间，我想表达的意思是，在熊市以负反馈原理调高喂价。当需要阻止bitcny贬值的时候，调高MCR的办法优先于降低喂价。
改革成功了，机制完善后，bitcny等智能货币的需求将是决定BTS价格的唯一因素，完全有理由摆脱大饼的影响。熊市因为避险的需求，可能bitcny的需求不会下降，那么喂价就有理由不跌。
在bitcny需求不变的时候，可以通过拉高喂价达到上调MCR的目的。这样可以通过调高MCR的方式来抬高喂价，刺激BTS市场价格上涨。我们又找到了一种让BTS价格上涨的办法。这样不但能够让BTS价格上涨，还能够避免“资不抵债”的现象发生，两全其美的办法。
我知道目前上调MCR有困难，那么是否可以通过一边上调MSSR，一边上调喂价的办法呢。请大家讨论下。
-
关于算法的新想法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
if premium>2%:
i+=0.0005
else：
i= max(i-0.0005,0)
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k),1.7)
在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。
先琢磨一下，不打算很快使用。
-
关于算法的新想法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
if premium>2%:
i+=0.0005
else：
i= max(i-0.0005,0)
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k),1.7)
在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。
先琢磨一下，不打算很快使用。
很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。
-
很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。
完美？就你这认知能力也分得清什么叫完美？
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有，当溢价归零时，喂价并没有回归市场价。
再说，各个见证人的算法并不需要一致，需要多样性。
-
关于算法的新想法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
if premium>2%:
i+=0.0005
else：
i= max(i-0.0005,0)
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k),1.7)
在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。
先琢磨一下，不打算很快使用。
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
-
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
-
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
[/quote]
-
蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？
-
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
在内盘贱卖BTS吸引人来吃货，这种吸引力还是不要的好。
对bitCNY这种流动性良好的币种来说，清算有没有无所谓。
这不是废话吗？不去鼓励用户抵押生产bitCNY，难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗？爱持有不持有，不重要。
现在100bitCNY能提出102元多人民币，你觉得不真？你逗我玩吗？
别闹了，与时俱进吧。
改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币，不是为了让投机者更舒适。
-
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
BTS抵押者 即是BITcny的生产者。一味的打压抵押者,bitcny怎么能生产出来。当bitcny严重紧缺的时候又怪充值手续费太贵，比如：AEX 就因为bitcny充值手续太高招来一堆骂声，最后直接弃用bitcny。 bitcny的用途本身就不是给你用来投资 增值的。以前一味的保护bitcny，导致做空 砸盘太过容易。根本就不平衡，结果BTS内盘发展了几年都没有发展起来。好不容易遇上17年底的牛市，好不容易有交易所跳出来支持bitcny，结果啪啪的打脸了....所以以前的喂价,抵押等 有明显的缺陷。有缺陷还不改 在原地等死？ 如果要使内盘发展起来,能够跟中心化交易所竞争。那么bitcny的供应量必须要解决。bitcny 与BTS抵押关系，只要bitcny充值 提现基本能锚定在1RMB的前提下。可以适当的放宽，bitcny供应量能不够满足使用，一切都是空谈。比如近期可能推出的GTS，就需要足量的bitcny。最后希望因为个人利益反对改进，安于现状的人眼光放长远点。
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
-
蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？
worker投票不足，拿不到一天20w了
-
很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。
完美？就你这认知能力也分得清什么叫完美？
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有，当溢价归零时，喂价并没有回归市场价。
再说，各个见证人的算法并不需要一致，需要多样性。
有劲，设定目标bitcny/cny为不超过折扣1%，即M=0.01的时候，到了这个时候喂价会接近市场价了。难道仅仅折扣偏离1%就多了？现在溢价都3%了。
这个公式在N合适的参数下，理论上可以控制bitcny/cny在正负1%之间波动。见证人算法不统一，见证人喂价偏差很大的情况下，又如何能实现精准锚定？
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
刚开始规则和现在不太一样，是用自己的2个BTS和对手盘1个BTS通过交易市场撮合成交生产1个BTS等值的bitCNY,3个BTS被抵押。
那时BTS的主跌段，还因为当时30天到期bitCNY必须全部平仓的中世纪黑暗规则，造成大姨妈事件，每到当时的一个大short单到期平仓，就是一次大失血。此前高点，BTS价格是瑞波的十倍，BTS流通市值超过瑞波，瑞波为了保住第三的市值，直接增发夺回老三的位置。历经三年BTS才突破前高，按交易时间算相当于股市二三十年，多少人被迫离开BTS，也成就了以太坊。
BTS真是多灾多难！走到现在有多不容易。
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
别秀智商了，BTS价格1元，你喂价十元？
-
现在理事会账户因为投票不足，每天提取不出来20万BTS了，我认为理事会账户很重要。当前喂价改革目测只能维持充值费率在4％以下，更加精确的锚定需要理事会账户的参与配合！强烈呼吁大家先把理事会账户注资的投票问题先解决！
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
兄弟，你这锲而不舍的精神，如果做BTS推广很强大很值得肯定，我也见你在好多群里宣传这次的喂价改革，但是讨论的这些参数设置，我真的觉得你想的太简单了。其他人的喂价改革都是在一定范围内摸索，即使巨蟹现在突破MSSR，也是为了目的而选择冒险，而你似乎压根没有意识到危险。
还是我最早说的，你不能只追求一次暴涨，而忽略了随后的暴跌，熊市来临，泥沙俱下，挡不住的，该贬值就贬值。也许你会说一直调高喂价，就不会暴跌，不会黑天鹅等。但是这是不可能的，BTS是去中心化的，bitcny也是没有背书的，必须让系统自动为bitcny保持价值，如果喂价一直拉高，则bitcny虽然是比cnc有价值，但是已经不是锚定币了。
我不知道我说这些话，是不是又绕回到了最开始跟你讨论的内容，我反正感觉有点熟悉，但是不管怎么样，不管以前是否重复的说过，不管我前前后后说的某些话是否太难听，我只是针对你的观点，请见谅。
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
兄弟，你这锲而不舍的精神，如果做BTS推广很强大很值得肯定，我也见你在好多群里宣传这次的喂价改革，但是讨论的这些参数设置，我真的觉得你想的太简单了。其他人的喂价改革都是在一定范围内摸索，即使巨蟹现在突破MSSR，也是为了目的而选择冒险，而你似乎压根没有意识到危险。
还是我最早说的，你不能只追求一次暴涨，而忽略了随后的暴跌，熊市来临，泥沙俱下，挡不住的，该贬值就贬值。也许你会说一直调高喂价，就不会暴跌，不会黑天鹅等。但是这是不可能的，BTS是去中心化的，bitcny也是没有背书的，必须让系统自动为bitcny保持价值，如果喂价一直拉高，则bitcny虽然是比cnc有价值，但是已经不是锚定币了。
我不知道我说这些话，是不是又绕回到了最开始跟你讨论的内容，我反正感觉有点熟悉，但是不管怎么样，不管以前是否重复的说过，不管我前前后后说的某些话是否太难听，我只是针对你的观点，请见谅。
不存在见谅一词，都是战友，都为了BTS。每一位回帖的我都很感谢，至少是关注BTS发展的人才会费心的讨论。改革喂价的目的不是为了BTS的一次暴涨，是为了锚定更加精确。我不知道你心里的锚定币概念，BITCNY/CNY,的交易价格在正负1%之间波动，不正是最好的锚定么？
-
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
别秀智商了，BTS价格1元，你喂价十元？
资本是逐利的，锚定精确了，喂价10元，BTS价格1元。这样的现象不会存在，假如喂价10元了，那么内盘至少会9元左右，外盘也会跟上来的。
-
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2
while True:
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0)
if -2%<premium<2%:
i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
if premium<0%:
k=1+2*premium
if 0<premium<1%:
k=1+9.6*premium
if 1%<premium<2.4%:
k=1.096
if 2.4%<premium:
k=1+4*premium
feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
有点意思，我的感觉如下。
0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。
因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。
当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。
在不考虑中间喂价的情况下：
1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。
2. i=0.9i的问题
2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3
2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；
2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。
3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显
---------分割线----------
推演一下？
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）
premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）
premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254
premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344
先推到这里。。
确实，中间喂价需要纳入计算来确定喂价合理范围。
一些参数都需要更多优化，包括计算间隔，1小时是否合适？是否10分钟更合适？这个可以再考虑，先拿1小时作推演。
感觉溢价较低时让喂价快速向市场价方向回归还是需要的，i=0.9i是基于这方面考虑，可能需要选择更好收敛算法。
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
Ti=10; Td=1；p=4
convergence factor = 0.96
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
if -1%<premium<1%:
i=i*convergence factor; ##溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
k=1+p*pemium; ##去除产生k的复杂分段公式，直接线性，因为积分环节已经可以保证补偿不断增加，而且也无必要过多在意MSSR限制。
if i+k+d>1:
feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
再推演下：
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.001, k=1.04, d=0.01，喂价 1.051
premium维持1%不变，i=(0.001+0.001)*0.96=0.00192,k=1.04,d=0，喂价 1.04192（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00192+0.001)*0.96=0.0028,k=1.04,d=0，喂价1.0428（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.0028+0.002)=0.0048，k=1.08，d=0.01，喂价1.0948
premium 维持 2%，i=(0.0048+0.002)=0.0068, k=1.08,d=0，喂价1.0868（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.0068+0.003)=0.0098,k=1.12,d=0.01，喂价1.1398
premium 维持 3%，i=0.0098+0.003=0.0128,k=1.12,d=0，喂价1.1328
premium 维持 3%再过10小时，i=0.0128+0.003*10 = 0.0428, k=1.12, d=0, 喂价1.1628
-
多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候，我们的喂价已经超过了MSSR了，溢价都超过10%了，难道我们就不能再拉高喂价了？认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低，还应该提高。脑洞大开，假如我们的MCR=10，会怎样？甚至100又会怎样？
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
若MCR=10，BTS跌10%，抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡，维持bitCNY总量不变，可能吗？真如此的话，BTS就死透了。
正如前辈所说，若MCR=10，要维持BITCNY总量不变的话，那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死，而且价格还会涨。
别秀智商了，BTS价格1元，你喂价十元？
资本是逐利的，锚定精确了，喂价10元，BTS价格1元。这样的现象不会存在，假如喂价10元了，那么内盘至少会9元左右，外盘也会跟上来的。
这个逻辑竟让人无言以对！。。。。。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。
-
有鉴于此，考虑到bitCNY还要挪作他用，MCR取1.75还是太高了，必须降下来，BTS才能走入正轨，否则总是易跌难涨。
-
调喂价和调MCR没有本质上的区别。
内盘价1bitCNY的时候把喂价调到1.75，跟把MCR从1.75调到1没啥区别。都会使杠杆变得无穷大，然后引发疯狂购买，bitCNY马上贬值。。。
-
还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。
-
调MCR是客观的，代码即法律。调喂价是主观的，没有标准，没有判断正确与否的依据，很容易被操纵。
-
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。
1. 直接调MCR，带来的自然是大量的高杠杆，趋势之下还是会爆爆爆个不停，风险性进一步加大，当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了，但是多基本都多在高杠杆上；
2. 合理范围内（当然我指的是合理范围，我的观点是限制在MSSR/2的范围内）的喂价反馈，在外盘价格断头刀的情况下，喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆，一定程度上起到缓解内盘情绪的作用，当然，现在的喂价反馈存主观因素太大。
另：内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌？这个无法判断。
-
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。
1. 直接调MCR，带来的自然是大量的高杠杆，趋势之下还是会爆爆爆个不停，风险性进一步加大，当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了，但是多基本都多在高杠杆上；
2. 合理范围内（当然我指的是合理范围）的喂价反馈，在外盘价格断头刀的情况下，喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆，一定程度上起到缓解内盘情绪的作用，当然，现在的喂价反馈存主观因素太大。
另：内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌？这个无法判断。
高杠杆产生的爆仓并不会打压市场，bitCNY放水只会使资产（BTS）容易增值。只有降杠杆的时候，才会造成资产贬值。
-
不，高杠杆把前期的市场深度与情绪都砸没了，后期的只不过是顺势。
调MCR增加的只是从1.75到爆仓抵押率之间的抵押，是前期砸趴市场的主力，循环往复而已。
-
确实，中间喂价需要纳入计算来确定喂价合理范围。
一些参数都需要更多优化，包括计算间隔，1小时是否合适？是否10分钟更合适？这个可以再考虑，先拿1小时作推演。
感觉溢价较低时让喂价快速向市场价方向回归还是需要的，i=0.9i是基于这方面考虑，可能需要选择更好收敛算法。
再次强调一个词：静差。
静差又称余差。在控制系统中，比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系，变化量经比例调节达到平衡时，不能恢复到给定值时的称为“静差”。（来自百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE）
积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说，溢价在0附近时，合理喂价不一定在0附近。
i=0.9i这种做法，反而是干扰了积分项的作用。
实际上，当 premium 变小时， premium/Ti 也会变小，也就是增加的积分并不多，属于自动微调。
当premium较小时，p的部分已经相当小，主要对premium进行校正的因子就是i了，也就是说，i已经在合理值附近。那么，这里主动让i也减小，显然就不对，会造成反向震荡导致premium增大。
更新：
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
Ti=10; Td=1；p=4
convergence factor = 0.96
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
if -1%<premium<1%:
i=i*convergence factor; ##溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡
k=1+p*pemium; ##去除产生k的复杂分段公式，直接线性，因为积分环节已经可以保证补偿不断增加，而且也无必要过多在意MSSR限制。
if i+k+d>1:
feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
再推演下：
当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.001, k=1.04, d=0.01，喂价 1.051
premium维持1%不变，i=(0.001+0.001)*0.96=0.00192,k=1.04,d=0，喂价 1.04192（震荡）
premium 维持 1% ，i=(0.00192+0.001)*0.96=0.0028,k=1.04,d=0，喂价1.0428（缓慢积累）
premium 从1%变成2%， i=(0.0028+0.002)=0.0048，k=1.08，d=0.01，喂价1.0948
premium 维持 2%，i=(0.0048+0.002)=0.0068, k=1.08,d=0，喂价1.0868（震荡）
premium 从2%变成3%，i=(0.0068+0.003)=0.0098,k=1.12,d=0.01，喂价1.1398
premium 维持 3%，i=0.0098+0.003=0.0128,k=1.12,d=0，喂价1.1328
premium 维持 3%再过10小时，i=0.0128+0.003*10 = 0.0428, k=1.12, d=0, 喂价1.1628
这个看起来好一点了。个人感觉：计时器 30 分钟左右比较合适；积分可以更快点；微分可以再调小点。
还是要解决中间价问题。如果大家都用这个算法或者类似算法，那么才可以不考虑中间价问题。
-
还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。
一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？
MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。
理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。
-
可以预见，像MCR为1.1时，抵押率会在1.1到2之间散列开，资金越大的抵押率会越高趋于保守，激进的高杠杆者必定是资金量小的抵押单，在市场波动过程中其承受的风险也越大，并不是稳赚不赔的。
-
还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。
一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？
MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。
理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。
MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。
1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。
-
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用买单抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。
-
再次强调一个词：静差。
静差又称余差。在控制系统中，比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系，变化量经比例调节达到平衡时，不能恢复到给定值时的称为“静差”。（来自百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE）
积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说，溢价在0附近时，合理喂价不一定在0附近。
i=0.9i这种做法，反而是干扰了积分项的作用。
实际上，当 premium 变小时， premium/Ti 也会变小，也就是增加的积分并不多，属于自动微调。
当premium较小时，p的部分已经相当小，主要对premium进行校正的因子就是i了，也就是说，i已经在合理值附近。那么，这里主动让i也减小，显然就不对，会造成反向震荡导致premium增大。
金融系统和通常的物理系统并不太一样。
一个漏水的水缸，你一定要不断加水才能让水保持在某个水平面上，但是BTS这里还有一个叫市场情绪的东西，今天你也许发现必须弥补一定的静差才能让溢价保持为0，明天市场可能就大热让你必须反向弥补了。这里从冷到热的变化并不是喂价的变化导致的，或者说，在这个系统里面并不存在一个固定的静差。
积分项目长期积累会相当大，假设积累到了20%，等到溢价降为1%这样比较小的时候，如果不主动收缩，很可能要很久才能因为负溢价而转为反向调价。
我再想想。
-
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。
不要揣测市场，模型本身就不成立。
-
还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。
一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？
MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。
理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。
MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。
1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。
这就带来另外一个问题？市场是会不断变化的，用达成共识的方法改变MCR，太慢，完全跟不上市场的变化。
-
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。
不要揣测市场，模型本身就不成立。
吃到1.1的爆仓单，就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力，怎么不成立？
-
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽，因为不用抵押者的一分钱，当然也可以把MCR最低值取1.2，这样黑天鹅功能就不用改变。
不要揣测市场，模型本身就不成立。
吃到1.1的爆仓单，就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力，怎么不成立？
恩，我实在不想解释这个...
-
还是不一样，喂价调得过高，总是让人不踏实，见证人也不一致，没有了随时爆仓的市场调节，并给人操纵市场的说辞，后果难以预料。
一样，你把MCR调到1.1，爆仓价的九折就要黑天鹅，会让人心里踏实？
MCR也是见证人喂的，多大合适？1.1还是1.5合适？不同样是主观的。
理解了这一切就没什么不踏实，不理解的就只能靠实践给出的结果来判断，都一样。
MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识，统一标准，所以是客观的。
1.1时可能黑天鹅需要另外约定，甚至可以取消。
这就带来另外一个问题？市场是会不断变化的，用达成共识的方法改变MCR，太慢，完全跟不上市场的变化。
好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。
-
好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。
你的先理解负反馈的精髓，几个月变一次没有卵用的。
-
更新一下我现在用的公式：
喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]
scale 作为配置参数，目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。
------ 分割线 ------
我这边检测到的最新数据：
外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%，相对外盘价偏移11.1%
bitcny溢价仍然较大，我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，所以结果相对固定，存在静差。
-
更新一下我现在用的公式：
喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]
scale 作为配置参数，目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。
------ 分割线 ------
我这边检测到的最新数据：
外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%，相对外盘价偏移11.1%
bitcny溢价仍然较大，我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，所以结果相对固定，存在静差。
我想问一下，准备偏移到多少才能消除溢价？
还没你们认为溢价的产生是内外价差的唯一之原因？
市场惨淡情况下，数据早都已经失真。
-
好办啊，那就像讨论喂价公式一样，提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的，像银行准备金率，多少月甚至多少年才会变动一次。
你的先理解负反馈的精髓，几个月变一次没有卵用的。
是负反馈的算法可以几个月不变，不是具体数值。
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
-
下调MCR是不明智的！相反，我们更应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了，他们只看价格。
-
下调MCR是不明智的！相反，我们更应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了，他们只看价格。
逻辑棒棒！！！
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。
MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。
MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。
都跟你说了不要揣度市场，而且模型都不成立！
玩贪吃蛇吗？！自己吃自己？！
-
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
在内盘贱卖BTS吸引人来吃货，这种吸引力还是不要的好。
对bitCNY这种流动性良好的币种来说，清算有没有无所谓。
这不是废话吗？不去鼓励用户抵押生产bitCNY，难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗？爱持有不持有，不重要。
现在100bitCNY能提出102元多人民币，你觉得不真？你逗我玩吗？
别闹了，与时俱进吧。
改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币，不是为了让投机者更舒适。
BITCNY和BITUSD内盘天然受用户数量和BTS市值的制约，加上制造者本就是为了多买入BTS才去抵押的，内盘作为期货存在是目前包括制造者在内绝大多数人的选择。如果市值50亿CNY，BITCNY却有100亿市值，那有何意义？那还不如AEX现在的CNC用交易所背书，可以制造市场想要的数量。
还有，目前BITCNY的价格是人民币的102%，原因是受熊市行情的制约，且最近一直稳定的贵2%，是合理的，牛市的时候就正好相反。
牛市的时候内盘价格高，熊市内盘价格低一些，这是市场选择。
解决以前内盘价格比外盘低10%，只需要取消爆仓者的10%惩罚，也取消清算者的5%补偿，这样即可使内盘市场和外盘的价格持平，又能使两方平等制衡。
至于现在这种喂价，只不过是让爆仓者不被市场吃掉，可系统风险却越来越大。为了让抵押者爆不了仓，投机起来更舒适，真有必要弄这样的喂价吗
如果现在BTS价格0.4CNY，内盘喂价还是0.80CNY，那可就能多抵押出一倍的CNY，内盘已然失锚，BITCNY就连CNC都不如了
-
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
在内盘贱卖BTS吸引人来吃货，这种吸引力还是不要的好。
对bitCNY这种流动性良好的币种来说，清算有没有无所谓。
这不是废话吗？不去鼓励用户抵押生产bitCNY，难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗？爱持有不持有，不重要。
现在100bitCNY能提出102元多人民币，你觉得不真？你逗我玩吗？
别闹了，与时俱进吧。
改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币，不是为了让投机者更舒适。
BITCNY和BITUSD内盘天然受用户数量和BTS市值的制约，加上制造者本就是为了多买入BTS才去抵押的，内盘作为期货存在是目前包括制造者在内绝大多数人的选择。如果市值50亿CNY，BITCNY却有100亿市值，那有何意义？那还不如AEX现在的CNC用交易所背书，可以制造市场想要的数量。
还有，目前BITCNY的价格是人民币的102%，原因是受熊市行情的制约，且最近一直稳定的贵2%，是合理的，牛市的时候就正好相反。
牛市的时候内盘价格高，熊市内盘价格低一些，这是市场选择。
解决以前内盘价格比外盘低10%，只需要取消爆仓者的10%惩罚，也取消清算者的5%补偿，这样即可使内盘市场和外盘的价格持平，又能使两方平等制衡。
至于现在这种喂价，只不过是让爆仓者不被市场吃掉，可系统风险却越来越大。为了让抵押者爆不了仓，投机起来更舒适，真有必要弄这样的喂价吗
如果现在BTS价格0.4CNY，内盘喂价还是0.80CNY，那可就能多抵押出一倍的CNY，内盘已然失锚，BITCNY就连CNC都不如了
~最近充值稳定在2%是 喂价调整后的功劳。前2天暴跌20%的时候最高也才5%。 如果放在以前起码是10%以上。你所说的BTS价格0.4cny，喂价还是0.8cny，这个是不可能的。除非bitcny充值费率100%以上了. 你觉得可能么？ 喂价的调整是跟充值手续费等有关，如果充值手续费为-5%，那么喂价就会比市场价低的， 反过来喂价（比如现在）就会比市场局高。 主要就是让bitcny尽可能的锚定在一元人民币。不可能乱喂价。
至于你说的取消爆仓10%的惩罚，不现实。会导致爆仓单没人愿意吃，现在的喂价机制，因为喂价比中心化交易所的价格略高，所以实际上<10%的
如果牛市的时候，bitcny不值1人民币的时候，喂价就会比中心化交易所低，然后爆仓惩罚相比中心化交易所的价格就会>10%。
总之就是bitcny>1人民币 喂价就高于市场价 。 bitcny<1人民币 喂价就低于市场价 。 内盘要发展起来bitcny供应量一定要够用，所以在不脱锚的情况下可以适当宽松点，促进内盘的发展
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。
MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。
你太乐观了。大家是不是会买bts，更多是认为买了之后会不会上涨，如果买了之后会下跌，就不会的去买。
的确，在MCR=1.2时候，会有更多的人愿意去冒险，但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了，该买的都买了，市场缺乏上涨动力时候，很多人就会卖出。
股市，币市，没有一直上涨的或者即使不涨也不跌，一旦无利可图，就会有卖出的。到时候下跌开始，就会蜂拥而出，而加上整个币市基本都受BTC影响，就算我们BTS再牛逼，也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2，我也会马上充值购买bts并大量抵押，这样的调整幅度，肯定会推动价格暴涨，但是涨到一定价格，或者2元，或者3元，当我认为上涨乏力了，我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨，还会比现在的遇到的跌幅更加空前，甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜，想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲，他们肯定更加善于把握这种机会，甚至主动的刻意做空。
再来说一下现在的负反馈，负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR，高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的，也就是超过了10%，现在负反馈了才一点点，暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%，则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌，只要赶上慢慢的阴跌，跌个40%左右，就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动，哪次不是腰斩的呢？
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了，虽然达到的可能性很低，但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押，因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了，因此就暂且不讨论了。
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。
MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。
你太乐观了。大家是不是会买bts，更多是认为买了之后会不会上涨，如果买了之后会下跌，就不会的去买。
的确，在MCR=1.2时候，会有更多的人愿意去冒险，但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了，该买的都买了，市场缺乏上涨动力时候，很多人就会卖出。
股市，币市，没有一直上涨的或者即使不涨也不跌，一旦无利可图，就会有卖出的。到时候下跌开始，就会蜂拥而出，而加上整个币市基本都受BTC影响，就算我们BTS再牛逼，也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2，我也会马上充值购买bts并大量抵押，这样的调整幅度，肯定会推动价格暴涨，但是涨到一定价格，或者2元，或者3元，当我认为上涨乏力了，我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨，还会比现在的遇到的跌幅更加空前，甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜，想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲，他们肯定更加善于把握这种机会，甚至主动的刻意做空。
再来说一下现在的负反馈，负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR，高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的，也就是超过了10%，现在负反馈了才一点点，暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%，则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌，只要赶上慢慢的阴跌，跌个40%左右，就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动，哪次不是腰斩的呢？
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了，虽然达到的可能性很低，但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押，因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了，因此就暂且不讨论了。
资本市场很有意思，任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果，没人能预测下一时刻是涨还是跌，否则不会有成交，也并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币，现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间，市值越大价格越高的下跌幅度越小，市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解，资本市场本就是虚拟市场，归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险，强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌，买涨不买跌，虽然这样做错的概率更大。
-
譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5
预计三年内这个规则都不用改。
MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。
MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。
MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。
你太乐观了。大家是不是会买bts，更多是认为买了之后会不会上涨，如果买了之后会下跌，就不会的去买。
的确，在MCR=1.2时候，会有更多的人愿意去冒险，但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了，该买的都买了，市场缺乏上涨动力时候，很多人就会卖出。
股市，币市，没有一直上涨的或者即使不涨也不跌，一旦无利可图，就会有卖出的。到时候下跌开始，就会蜂拥而出，而加上整个币市基本都受BTC影响，就算我们BTS再牛逼，也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2，我也会马上充值购买bts并大量抵押，这样的调整幅度，肯定会推动价格暴涨，但是涨到一定价格，或者2元，或者3元，当我认为上涨乏力了，我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨，还会比现在的遇到的跌幅更加空前，甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜，想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲，他们肯定更加善于把握这种机会，甚至主动的刻意做空。
再来说一下现在的负反馈，负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR，高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的，也就是超过了10%，现在负反馈了才一点点，暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%，则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌，只要赶上慢慢的阴跌，跌个40%左右，就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动，哪次不是腰斩的呢？
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了，虽然达到的可能性很低，但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押，因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了，因此就暂且不讨论了。
资本市场很有意思，任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果，并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币，现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间，市值越大价格越高的下跌幅度越小，市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解，资本市场本就是虚拟市场，归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险，强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌，买涨不买跌，虽然这样做错的概率更大。
是的。
-
天之道，损有余而补不足。人之道，损不足而奉有余。所以，能把市值做大就尽力做大，是降低了风险而不是增大了风险。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。
天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。
在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。
MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。
天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。
在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。
MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。
又见到降低MCR的理论，降低MCR是愚蠢的。相反，我们应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的关系，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。
天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。
在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。
MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。
完全正确。我用的一些数据都是为了简化好理解，所以才用了极限值一说。
-
别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。
那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。
再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。
天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。
在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。
MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。
又见到降低MCR的理论，降低MCR是愚蠢的。相反，我们应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的关系，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。
喊口号无助于系统成长。
-
更新：(思考讨论阶段，并未上线)
去掉了i=0.9i的设置，避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
Ti=1; Td=1；p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
i=0.4;
if i<-0.3:
i=-0.3;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
if i+k+d>1:
feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
-
更新：(思考讨论阶段，并未上线)
去掉了i=0.9i的设置，避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
Ti=1; Td=1；p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去一小时)：
i+=premium/Ti;
if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
i=0.4;
if i<-0.3:
i=-0.3;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
if i+k+d>1:
feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
1. 给 i 设定上下限的做法继续不妥。
溢价回归的过程，实际上就是修正因子从p/k转移到i的过程，是反馈生效的反映。人为限制i的上限，等于让p保留在一定高度，进而也就是说让溢价/折价保留在一定高度。当然，“转移”并不一定1:1。
2. Ti 改成1的话，也就是说4小时i就达到k的水平？感觉差不多，可能稍微有点偏快/偏多而引起震荡，不过可以试试看。
3. 另外，建议把公式参数统一下，既然是PID，那么，调整参数设为Tp, Ti, Td，修正值设为 p,i,d 。
也就是说，把公式里 p 改成 Tp，然后 p = Tp*premium，最终喂价 = BTS价*(1+p+i+d)，去掉k，看起来更清楚。
4. 基础值（公式里的Pdex）不该用内盘BTS/BITCNY价，而该用外盘价或者加权平均价。
------ 分割线 ------
当前数据
外盘均价 0.663
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.717 相对外盘价偏移 8.26%
我的最新喂价 0.745 相对中间喂价偏移 3.84%，相对外盘价偏移12.4%
bitcny溢价仍然较大，并且稳定在3%左右。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，没有自适应调节，所以结果相对固定，存在静差。
-
过多的调高喂价只不过是饮鸠止渴！！！
而且所谓的靠调高喂价来调节溢价根本无法填补本来就缺失的资金缺口。
-
1. 给 i 设定上下限的做法继续不妥。
溢价回归的过程，实际上就是修正因子从p/k转移到i的过程，是反馈生效的反映。人为限制i的上限，等于让p保留在一定高度，进而也就是说让溢价/折价保留在一定高度。当然，“转移”并不一定1:1。
2. Ti 改成1的话，也就是说4小时i就达到k的水平？感觉差不多，可能稍微有点偏快/偏多而引起震荡，不过可以试试看。
3. 另外，建议把公式参数统一下，既然是PID，那么，调整参数设为Tp, Ti, Td，修正值设为 p,i,d 。
也就是说，把公式里 p 改成 Tp，然后 p = Tp*premium，最终喂价 = BTS价*(1+p+i+d)，去掉k，看起来更清楚。
4. 基础值（公式里的Pdex）不该用内盘BTS/BITCNY价，而该用外盘价或者加权平均价。
------ 分割线 ------
当前数据
外盘均价 0.663
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.717 相对外盘价偏移 8.26%
我的最新喂价 0.745 相对中间喂价偏移 3.84%，相对外盘价偏移12.4%
bitcny溢价仍然较大，并且稳定在3%左右。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，没有自适应调节，所以结果相对固定，存在静差。
本来就有feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) 这样的限制，所以当i因时间累积变得太大时，并不能发挥什么作用。而且我觉得这样的限制也是需要的。再怎么喂，也不应该让feed price > MCR*Pdex.
因为Pdex = Pmarket /（1+premium），所以用谁作基础值并没有本质区别，做下公式代换就好。我的理念是，能用内盘价的时候就用内盘价。
-
再更新一版，统一了参数，另外把PID参数调整间隔改为10分钟。
主要是希望能够方便观察变化，改成10分钟对pi没啥影响，可能对d有点影响，但应该也不大吧。
其实我觉得这里也许PI控制就够了？D其实作用不大？
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 更新周期前的溢价百分比
Tp=4;Ti=6; Td=1; ##PID的几个参数，Ti=6使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
p=Tp*premium;
i= Pf/Pdex-p-1; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
d=0;
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去10分钟)：
i+=premium/Ti;
if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
i=0.4;
if i<-0.3:
i=-0.3;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
p=Tp*premium;
if p+i+d>0:
feed price = Pdex*min(1+p+i+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(1+p+i+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
-
蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？
worker投票不足，拿不到一天20w了
两位大神能否关注一下理事会账户的事？观察了几天，好像调喂价对于防止下跌时手续费过度上涨效果很好，但是对于平时手续费的及时修复好像效果不怎么样。我想这需要理事会账户和基金的配合呀，解决3％以内的更加精确锚定的问题。现在理事会账户不能正常注资了，能否具体解释一下情况？能否想办法恢复正常啊？
-
再更新一版，统一了参数，另外把PID参数调整间隔改为10分钟。
主要是希望能够方便观察变化，改成10分钟对pi没啥影响，可能对d有点影响，但应该也不大吧。
其实我觉得这里也许PI控制就够了？D其实作用不大？
Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 更新周期前的溢价百分比
Tp=4;Ti=6; Td=1; ##PID的几个参数，Ti=6使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。
get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
p=Tp*premium;
i= Pf/Pdex-p-1; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
d=0;
while True:
get Pdex, Pf, premium;
if (上次执行后计时器已过去10分钟)：
i+=premium/Ti;
if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
i=0.4;
if i<-0.3:
i=-0.3;
d=Td*(premium-premium0);
premium0=premium;
p=Tp*premium;
if p+i+d>0:
feed price = Pdex*min(1+p+i+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
else:
feed price = Pdex*max(1+p+i+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。
蟹哥的钻研精神令人敬佩，在MSSR内，喂价负反馈浮动的速率越大自是越有利于抑制充值手续费的上涨，这点毋庸置疑；当喂价突破MSSR，即1.1倍当前喂价后，假设BTS恰处高位下来一个台阶后（牛熊转换时期），feed price 一直持续呆在1.2倍，导致后续的爆仓都累积1.1倍处，如果市场持续一段时间的单向走低（这类走势概率并不低），将会满足当前系统约定的黑天鹅触发条件，此时该如何处置？
这里提一个应急解决思路，即系统不以 feed price/MSSR 价格抛爆仓单，而以基准喂价（外盘BTS加权平均价格） 挂爆仓单，给成交的买单赠送5-10%的BTS，这样，内盘的爆仓单相对外盘来说，有折价的优势，便于尽快减少爆仓单的累积，降低黑天鹅的风险。
喂价负反馈超限，即脱离MSSR的保护后，需要其他的爆仓处理模式来合力解除黑天鹅引信。更好的模式可能是初步降MCR到1.5，喂价负反馈不超MSSR，爆仓机制维持原有的，当然，MCR调整bug需前置修复并验证无新bug。
-
维系锚定的两个方面：
1. 抵押: 主要支撑，足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出，抵押+强平+强清互相联系；
2. 共识：锚定形成的另一支撑，尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。
现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格，而喂价却已经偏离实际的法币价格太多，也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7，虽然抵押的债仓在没有爆仓（1.75）之前按照相对最低1.1（黑天鹅触发）来说，仍旧是足额抵押的，通俗的说就是，如果喂价超出外盘均×1.7，1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债，也就是黑天鹅状态。
换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞，然后一步步的试探看看自己会不会掉下去，从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑，而想靠共识来形成支撑，也就是。。。算了不说了。
“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗？它偏不偏离法币价格又有什么关系呢？喂价又不需要锚定。现阶段，好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny，不是不想通过抵押来锚定（事实上巴不得越多人抵押吧。。。），还是市场接受和认可的人群少，入场资金少，所以生拉硬拽的运行，自然会有问题。目前市场也只能是这样，急不来，一步步尝试、运行，市场的事情预测不来，纯理论上的数据分析，也要留个心眼。
现在的喂价是用算法来拉价格, 以前的喂价是脚本采集各交易所bts的实际法币价格形成的中值价格.
喂价并没有“拉”价格。
喂价只是（抵押、强平、强清、黑天鹅）规则中的一个输入项；当然，还有其他输入，包括用户借款、还款等操作也是输入。而输出，则是 bitCNY 数量及市场认可的 bitCNY 的法币价格。我们的目的是 bitCNY 价格尽量接近法币 CNY 。
目前的规则、参数、加上以前的中间值或者平均价的喂价输入方法，弊端很明显，签名已经说了。
我的观点是：强制足额抵押，对价格的支撑效果太强，是导致溢价的一个因素。所以现在的改革方向是适当放宽。
改革方向有很多：改规则、改参数（理事会调节）、改输入（见证人调节喂价）。（这里不讨论拉盘或者宣传推广等方法）
其中，改规则是最慢的，因为涉及到硬分叉，实施周期需要半年到一年；当出现问题的话，纠正也最慢。当然我并不是说放弃这个方向。如果讨论出合适方案，完全可以推行。
改参数，需要进行分析（数据统计）、决策（决定改到多少）、执行（发起提案和投票），实施周期也不短，并且数值固化，出现偏差后反馈调整也相对较慢。
改输入，则灵活很多。见证人几分钟一次喂价，如果调整算法合理，很快就能达到纠偏效果。特别的，如果同时进行参数调整和规则调整，负反馈算法也可以有效适应调整后的规则和参数。
除了价格外，MCR、MSSR也是输入，也可以调节，但MCR调节存在BUG所以现阶段不能随便调，所以才变相的用调整价格的方法。而MSSR影响风险释放，后面应该也需要调，但是要一步步来。
-
我们的目的是 bitCNY 价格尽量接近法币 CNY 。
目的应当是防止系统强制平仓大幅度挤压内盘价格, 将爆仓曲线平滑一些.
对于bitcny价格尽量接近法币价格, 市场自己会来调节, 参数的问题应当归结于参数, 我并不反对适当的对喂价进行反馈来平抑爆仓曲线, 但是超过限制范围的调整喂价带来的风险指数大于没有调整喂价之前,市场惨淡这些问题不会暴露的太严重,因为本身市场的流动性已经在急剧萎缩,很多问题在流动性急剧萎缩的时候是暴露不出来的.
-
我们的目的是 bitCNY 价格尽量接近法币 CNY 。
目的应当是防止系统强制平仓大幅度挤压内盘价格, 将爆仓曲线平滑一些.
我说的是最终目的，你说的是实现最终目的的中间目的或者可能是手段。
对于bitcny价格尽量接近法币价格, 市场自己会来调节, 参数的问题应当归结于参数, 我并不反对适当的对喂价进行反馈来平抑爆仓曲线, 但是超过限制范围的调整喂价带来的风险指数大于没有调整喂价之前,市场惨淡这些问题不会暴露的太严重,因为本身市场的流动性已经在急剧萎缩,很多问题在流动性急剧萎缩的时候是暴露不出来的.
市场自动调节？没改革的时候，市场调节结果是溢价20% 。
一般来说，调整输入可以影响输出结果，但要考虑边界效应边际效用递减规则，如果输入已经调到超过临界值饱和值的时候，不但没有效果，可能还会有反作用。我们当然要考虑这个，但是我觉得现在还没必要过分强调。
-
继续加大反馈力度的话，不排除会起到一些拉价格的作用。
比如，PID生效之后，如果溢价一直居高不下的话，积分因子一直加达到feedprice = Pdex*1.5
那相当于什么？相当于MCR被降到了1.17，相当于可用杠杆已经很大，难道不会激发交易者借款加仓的热情吗？
当然，这只是创造了更有利于多头的环境，至于结果会怎样，还要看具体的市场情绪。
但我相信，解决高溢价最终需要BTS价格上去。
当前是稳定货币很受瞩目的一个时期，BTS不能苟活，不能满足于降低点风险就够了，要有执稳定货币牛耳的雄心。
-
继续加大反馈力度的话，不排除会起到一些拉价格的作用。
比如，PID生效之后，如果溢价一直居高不下的话，积分因子一直加达到feedprice = Pdex*1.5
那相当于什么？相当于MCR被降到了1.17，相当于可用杠杆已经很大，难道不会激发交易者借款加仓的热情吗？
当然，这只是创造了更有利于多头的环境，至于结果会怎样，还要看具体的市场情绪。
但我相信，解决高溢价最终需要BTS价格上去。
当前是稳定货币很受瞩目的一个时期，BTS不能苟活，不能满足于降低点风险就够了，要有执稳定货币牛耳的雄心。
我还是保持以前的观点：借款加仓并不能有效支撑BTS价格； bitCNY 稳定锚定有助于推广 BTS 进而拉动价格。
-
我说的是最终目的，你说的是实现最终目的的中间目的或者可能是手段。
你说的这个最终目的, 只有在市场平稳状态下才会实现, 而在市场上升下滑阶段下基本不可能, 想要强控汇率, 基本实现不了.
110%的MSSR+当时中值喂价低于实际法币价格导致爆仓单连续性的以10%的价格抛售挤压内盘价格+市场恐慌情绪导致内外盘价差在15%左右, 入金手续费自然会高企到20%, 但是不要忘了出金手续费也在百分之十几.
因素就是上面四个因素（暂不考虑资金流失因素）
目标抵押率： 已经可以延缓大额爆仓单的挤压问题，但是现在看来还没有根治这个挤压问题；
从大额爆仓单的挤压价格问题引出两个直接原因（暂不考虑资金流失因素）:
一个是喂价偏低，现在想通过算法喂价来解决喂价问题，间接性的调整MCR来延缓爆仓，我的观点还是老观点，适度的反馈可以，不能超范围，最终MCR的问题还需要其它的解决方式来解决，喂价终归还是要回归到实际法币价格；
一个是MSSR，恩...
我认为入金手续费能够在市场下滑状态下保持在5%以内，已经算是锚定的不错，追求极致的1：1锚定只存在于理想中。
-
我还是保持以前的观点：借款加仓并不能有效支撑BTS价格； bitCNY 稳定锚定有助于推广 BTS 进而拉动价格。
如果市场对bitCNY的需求足够强，导致喂价一直保持在比市场价高很多的水平上，那就等于在同样的安全边际条件下提升了可以借款的数额。激励了借款加仓行为。
如果市场是有效的，那么内盘的购买行为对价格的拉升作用也会传导到外盘。
这其实也正是我们想要的 - 把对智能货币的需求转化为对BTS的购买力。
不多争论这个。
-
很高兴看到巨蟹高瞻远瞩、举重若轻的战略眼光和胆识，具备领袖风范，再配一个举轻若重的搭档。大事可成。
一个团队需要上智、下愚，最不需要的就是中才。
-
很高兴看到巨蟹高瞻远瞩、举重若轻的战略眼光和胆识，具备领袖风范，再配一个举轻若重的搭档。大事可成。
一个团队需要上智、下愚，最不需要的就是中才。
那这个团队基本就是残废，一个军队光靠天才的指挥官与盲从的士兵能够打什么仗？
-
观察了几天，调喂价的方法，每当手续费降到2％左右就效果不大了，降不下去了，貌似溢价小到一定程度喂价调控力度就没法加大了。能否考虑一下将调控目标定在-1％，比如目前溢价2％，我们就输入3％的溢价，也许这样能降到0左右。即使真的造成CNY有一个点的贬值，也许还是好事情。可以试试呀。
-
观察了几天，调喂价的方法，每当手续费降到2％左右就效果不大了，降不下去了，貌似溢价小到一定程度喂价调控力度就没法加大了。能否考虑一下将调控目标定在-1％，比如目前溢价2％，我们就输入3％的溢价，也许这样能降到0左右。即使真的造成CNY有一个点的贬值，也许还是好事情。可以试试呀。
这个是公式算法设计的问题。如果我们公式的理想目标是1：1，那么就会在接近目标的时候力度变弱。实际上很难达到我们的目标，那么公式算法应该允许偏差。只要偏差在正负2%之内就行了。比如，我们想达到的目标是1:1，那么可以设置偏差超过2%即可，即目标设置为负2%。
-
现在看到的喂价最高的是见证人FOX的0.742，而最低的是只有0.64，相差很大。建议对喂价很低的见证人撤票处理，否则BSIP42 投票意义何在？
鼓鼓的喂价很不稳定，忽高忽低，建议更新算法。GDEX的喂价已经偏低，最低时，已经低于系统喂价了，建议更新算法。个人还是建议大家采用统一有效的算法公式，否则很难消除溢价现象。
-
现在看到的喂价最高的是见证人FOX的0.742，而最低的是只有0.64，相差很大。建议对喂价很低的见证人撤票处理，否则BSIP42 投票意义何在？
鼓鼓的喂价很不稳定，忽高忽低，建议更新算法。GDEX的喂价已经偏低，最低时，已经低于系统喂价了，建议更新算法。个人还是建议大家采用统一有效的算法公式，否则很难消除溢价现象。
见证人怎么可能统一公式？那就失去了见证人独立性，建议你好好研究一下bts。
-
gdex.witness PID喂价算法已上线。
现在PID参数每2分钟更新一次，积分因子可能会累加得比较快，先观察一下。
-
gdex.witness PID喂价算法已上线。
现在PID参数每2分钟更新一次，积分因子可能会累加得比较快，先观察一下。
刚看到GDEX的喂价已经0.83了，OK,成功了！建议见证人使用GDEX的算法公式，但是积分时间应该拉开差距，避免喂价过高后突然间回落，比如2分钟，5分钟，10分钟，20分钟，30分钟等等。这样的话，只要溢价消失后，喂价即可逐步回归到市场价了，我们的目标就会达到了。
-
gdex.witness PID喂价算法已上线。
现在PID参数每2分钟更新一次，积分因子可能会累加得比较快，先观察一下。
刚看到GDEX的喂价已经0.83了，OK,成功了！建议见证人使用GDEX的算法公式，但是积分时间应该拉开差距，避免喂价过高后突然间回落，比如2分钟，5分钟，10分钟，20分钟，30分钟等等。这样的话，只要溢价消失后，喂价即可逐步回归到市场价了，我们的目标就会达到了。
0.83的喂价有什么意义？ 整整高出外盘与内盘近20% 。
现在喂价是不是成了你们手中的救命稻草？还OK，成功了？
-
内盘价格0.6339，zb价格0.6429，gdex的喂价0.8401
都超过外盘30%了，而外盘的溢价也只有1.41%而已。
-
若手续费为正，喂价可按照积分算式一直上调，直到正常为止。反之手续费为负，也以此类推。唯一的问题就是上调幅度超过MSSR，爆仓单卖不掉，可能增加黑天鹅风险。个人认为黑天鹅目前可以暂不考虑，完全赞同巨蟹意见。认真思考下，我认为黑天鹅的设计简直就是自缚手脚，完全是多余的，还极大的增大了系统风险，目前的喂价调节机制就可以解决CNY锚定的问题了，只要CNY价值锚定，我们纠结足额抵押有意义么？建议下次分叉取消黑天鹅。
-
若手续费为正，喂价可按照积分算式一直上调，直到正常为止。反之手续费为负，也以此类推。唯一的问题就是上调幅度超过MSSR，爆仓单卖不掉，可能增加黑天鹅风险。个人认为黑天鹅目前可以暂不考虑，完全赞同巨蟹意见。认真思考下，我认为黑天鹅的设计简直就是自缚手脚，完全是多余的，还极大的增大了系统风险，目前的喂价调节机制就可以解决CNY锚定的问题了，只要CNY价值锚定，我们纠结足额抵押有意义么？建议下次分叉取消黑天鹅。
手续费不为零则一直上调，要知道充值手续费真的为零时候，提现手续费还为正呢。总之手续费是承兑商承担风险以及保障劳动收益的一个结果，其中除了收bitcny等的供应量左右之外，还收承兑商们心理影响。
如果因为手续费不为零就一直上调，甚至取消黑天鹅，太滑稽了。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
实在不懂你们口口声声说的锚定是什么意思...
-
CNY的产量不足问题是根本的问题，这个问题不解决，BTS绝无前途。而锚定就是解决产量不足问题。大胆改革解决产量问题吧，反正不解决BTS也是死。黑天鹅的设置毫无道理，系统有什么权利强行剥夺没有爆仓的人的资产？个人财产神圣不可侵犯，是西方人的绝对信条啊，强行收走别人的财产于情于理于法都不合适啊，BM怕脑袋搞出来的东西，我们就要无脑的奉为经典么？
-
CNY的产量不足问题是根本的问题，这个问题不解决，BTS绝无前途。而锚定就是解决产量不足问题。大胆改革解决产量问题吧，反正不解决BTS也是死。黑天鹅的设置毫无道理，系统有什么权利强行剥夺没有爆仓的人的资产？个人财产神圣不可侵犯，是西方人的绝对信条啊，强行收走别人的财产于情于理于法都不合适啊，BM怕脑袋搞出来的东西，我们就要无脑的奉为经典么？
所以,你说的锚定到底是什么哪?
BITCNY量的不足在于市场的共识问题, 跟BTS有没有前途又有何关系?
没有爆仓也被清算属于黑天鹅判定的问题, 跟设置黑天鹅又能扯上什么关系?
BM再拍脑袋也是BTS的设计者, 这又跟无脑有脑又有什么联系?
所以,你说的锚定到底是什么哪?
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
-
CNY的产量不足问题是根本的问题，这个问题不解决，BTS绝无前途。而锚定就是解决产量不足问题。大胆改革解决产量问题吧，反正不解决BTS也是死。黑天鹅的设置毫无道理，系统有什么权利强行剥夺没有爆仓的人的资产？个人财产神圣不可侵犯，是西方人的绝对信条啊，强行收走别人的财产于情于理于法都不合适啊，BM怕脑袋搞出来的东西，我们就要无脑的奉为经典么？
BTS跌到一毛，也一样正常运营，只是某些人输不起，害怕这样的结果而已。
黑天鹅的设置是不完美，但是不是强行剥夺爆仓人的资产，而是爆仓人提前提取走了bitcny，现在抵押物不够了，所以卖出抵押物以偿还bitcny而已，要是不想爆仓，就来归还啊！难道借钱不还还有理了？
BM是不是拍脑袋想出来的我不知道，但是我现在知道我们某些人开始违背基本的原则了。已经开始想着借钱不还了！
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
实在不想说脏话.
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
来, gghi, 讲讲你所讲的锚定是什么? 以什么为基础的?
跟makerdao或者QC，CNC相比有什么特点或者优势？
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
给你100个bts，你把MCR调整到17.5，喂价随便你拉高到一万也行。你看看能抵押出来多少bitcny？
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
来, gghi, 讲讲你所讲的锚定是什么? 以什么为基础的?
跟makerdao或者QC，CNC相比有什么特点或者优势？
锚定没改变，依然是锚定各种法币。bitcny依然是以BTS的价值做背书。只是我的方法把BTS 的市值干上去了而已。规则是人定的，只要长期不变就是好规则。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
给你100个bts，你把MCR调整到17.5，喂价随便你拉高到一万也行。你看看能抵押出来多少bitcny？
应该理解，MCR 上调，喂价上调。前提的条件是参与抵押的BTS数量不变。请仔细理解。
-
锚定没改变，依然是锚定各种法币。bitcny依然是以BTS的价值做背书。只是我的方法把BTS 的市值干上去了而已。规则是人定的，只要长期不变就是好规则。
那么BTS的价值来自于何处？
bitcny是如何以BTS的价值为背书的？
是采用什么样的规则来维系这个背书的？
哎呀呀，我们实在才疏学浅，很多东西实在搞不明白，需要高人解惑，高人勿怪。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
给你100个bts，你把MCR调整到17.5，喂价随便你拉高到一万也行。你看看能抵押出来多少bitcny？
应该理解，MCR 上调，喂价上调。前提的条件是参与抵押的BTS数量不变。请仔细理解。
我就是让你算算100个bts抵押出来的bitcny，比MCR在1.75的时候，是不是少了90%而已。
-
我就是让你算算100个bts抵押出来的bitcny，比MCR在1.75的时候，是不是少了90%而已。
人家的意思是, MCR无所谓的，调到1000也可以，但是我们可以调喂价到无限，毕竟喂价是抵押进行计算的基础价格。
也就是喂价等于汇率，比如中国可以把美元与人民币汇率强制性的调到1：1， 那么我们就可以开足印钞机印人民币去换大把的美金来补充外汇储备，然后用这些换来的外汇再去购买人民币，恩，好像就是这样...
现在的喂价方案等同于官方控制汇率，当然，都不想承认而已，前期想靠形成买墙来维系汇率失败，所以就想靠喂价来维系汇率。
而现在的这个喂价方案，说的好听一点是算法公式，说的难听一点就是人为操控，再难听一点就是见证人就可以操控喂价，背离去中心化。
有限度的调整尚在接受范围之内，没有限度的拉高怎么能圆起来？
这就好比是一辆车还剩下10升油，你不去加油，而想把油表调到15升，难道就能跑15升的路？
-
拜读了蟹老板的文章，十分振奋。这终于在根本上解决了问题。取消黑天鹅，取消喂价拉升比例限制，坚决保持锚定，BTS的绝症总算有了疗方。当前主要是执行速度了，建议在分叉前，推广积分算法，上调MSSR，先顶一段时间。
-
拜读了蟹老板的文章，十分振奋。这终于在根本上解决了问题。取消黑天鹅，取消喂价拉升比例限制，坚决保持锚定，BTS的绝症总算有了疗方。当前主要是执行速度了，建议在分叉前，推广积分算法，上调MSSR，先顶一段时间。
无知者无畏啊，有些时候需要自己去考虑分析，而不是见物是物。
-
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
来, gghi, 讲讲你所讲的锚定是什么? 以什么为基础的?
跟makerdao或者QC，CNC相比有什么特点或者优势？
我只想对你们两说：在一起 在一起！！！！！
-
现阶段喂价把它看成是一个功能性指导价，可能更容易理解。它就是用来发挥它某些调整性的功能的，所以也就不用纠结于它偏离多少市场价格了，本来初衷也不是反映bts市场价格。
-
现阶段喂价把它看成是一个功能性指导价，可能更容易理解。它就是用来发挥它某些调整性的功能的，所以也就不用纠结于它偏离多少市场价格了，本来初衷也不是反映bts市场价格。
那么，抵押到底是以什么价格作为基础价格就需要明明白白的摆到台面上来说，
一个功能性指导价，不能作为抵押基础价格与平仓基准。
-
现阶段喂价把它看成是一个功能性指导价，可能更容易理解。它就是用来发挥它某些调整性的功能的，所以也就不用纠结于它偏离多少市场价格了，本来初衷也不是反映bts市场价格。
那么，抵押到底是以什么价格作为基础价格就需要明明白白的摆到台面上来说，
一个功能性指导价，不能作为抵押基础价格与平仓基准。
跳出价格细节，站到现阶段（市场大环境不好，熊市）如何让bts系统稳定运行、甚至缓慢良性运行的角度上来，就能回归到这次调整喂价的本意。
抵押、平仓以喂价为基准，才能发挥喂价的功能性调整。
当然任何策略也不是永久的，都是动态的，且运行且调整。
-
现阶段喂价把它看成是一个功能性指导价，可能更容易理解。它就是用来发挥它某些调整性的功能的，所以也就不用纠结于它偏离多少市场价格了，本来初衷也不是反映bts市场价格。
那么，抵押到底是以什么价格作为基础价格就需要明明白白的摆到台面上来说，
一个功能性指导价，不能作为抵押基础价格与平仓基准。
跳出价格细节，站到现阶段（市场大环境不好，熊市）如何让bts系统稳定运行、甚至缓慢良性运行的角度上来，就能回归到这次调整喂价的本意。
抵押、平仓以喂价为基准，才能发挥喂价的功能性调整。
当然任何策略也不是永久的，都是动态的，且运行且调整。
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
-
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。
-
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。
内盘还是内盘，智能货币是智能货币，你怎么就那么确定bts离了智能货币就不能发展了？是不是你认为bts就国内几个网关？国外的网关都是在靠智能货币在支撑？
汇率也是你们想控制就可以控制的？人为性的控制还要什么去中心化? 去搞一个中心化的锚定货币不更好？而且你看到的效果就是喂价改革带来的效果？你怎么确定的？
有人抗拒改革吗？难道你提出的改革就是对的，别人提出的就是错的？要想真正的改革，就提出一个规范跟相应的理论支撑，按照规范改，连圈子都不画，靠猜吗？
宪法改来改去的那不叫宪法，那叫草纸。
-
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。
不要扣帽子，谁反对改革了？反对的是瞎改！
你们觉得你们这么折腾就是正义？就是带领大家走康庄大道了？自己被套了就想办法改规则，救自己，这不是耍赖吗？
bitcny只有200万，只要还是真正的bitcny，就还会增多，相反，把bitcny搞的跟QC似的，有什么用？你们这么注重数量，直接发行一种新的不就行了？
-
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。
内盘还是内盘，智能货币是智能货币，你怎么就那么确定bts离了智能货币就不能发展了？是不是你认为bts就国内几个网关？国外的网关都是在靠智能货币在支撑？
汇率也是你们想控制就可以控制的？人为性的控制还要什么去中心化? 去搞一个中心化的锚定货币不更好？而且你看到的效果就是喂价改革带来的效果？你怎么确定的？
有人抗拒改革吗？难道你提出的改革就是对的，别人提出的就是错的？
宪法改来改去的那不叫宪法，那叫草纸。
内盘几年了不是也没发展起来么？包括现在也没有真正发展起来。如果不是17年的监管，在入金方面有交易所跳出来支持bitcny，支持BTS。可能内盘发展情况估计跟现在不是一个量级。所以智能货币是BTS的一个优势，然后再说说16号发布的GTS（交易所集群，同样是在内盘交易，只要用GTS建立的网关 就共享深度）。也是用bitcny作为入金方式。如果GTS能够做起来，那么也是内盘的一大利好。所以bitcny这个一定要够用 才能发挥这个优势。
PS：GTS的理解可能有误，不是权威人士，仅仅是通过官网的介绍的个人理解。不保证无误
-
内盘几年了不是也没发展起来么？包括现在也没有真正发展起来。如果不是17年的监管，在入金方面有交易所跳出来支持bitcny，支持BTS。可能内盘发展情况估计跟现在不是一个量级。所以智能货币是BTS的一个优势，然后再说说16号发布的GTS（交易所集群，同样是在内盘交易，只要用GTS建立的网关 就共享深度）。也是用bitcny作为入金方式。如果GTS能够做起来，那么也是内盘的一大利好。所以bitcny这个一定要够用 才能发挥这个优势。
PS：GTS的理解可能有误，不是权威人士，仅仅是通过官网的介绍的个人理解。不保证无误
任何事物都存在两面性，去中心化交易所的学习台阶导致了发展缓慢，巨蟹跟鼓鼓对内盘的贡献不可磨灭，对智能货币的推广也有莫大之功。
但是有些东西要改也要有限度有支撑有规范的改，去年11月份就指出过爆仓之害，今年7月份才实现了目标抵押率；
而很早之前就指出过喂价存在弊端，现在才想起来改喂价，但是也要在合理的范围之内去动；
一个喂价牵扯 抵押、强平、强清、强平惩罚MSSR各个方面，这么一个重要点怎么能不设规范，不设置上下限。
而爆仓单挤压内盘就需要去解决爆仓平滑的问题，有限度的进行喂价反馈我们支持，毕竟可以平滑一下爆仓，但是这不是解决爆仓平滑性的最终方案。你可以去搞一个债仓保证金制度来维系1.2之前不爆或者搞一个爆仓强清池防止债仓直接甩向市场或者其它更好的方案，何必要盯着喂价不放？！难道是现阶段搞喂价最容易？
现在爆仓单被高喂价挂着等着反弹，跟搞一个即时爆仓强清池性质都差不多，何不对低于1.75的抵押实行即时强清来代替强平？！人为的抛单好过系统无情的压制。
对于增加抵押量，帝国强哥在这个帖子里曾经提出一个抵押方案，可以作为并行抵押，个人与系统各提供一份BTS来产出一份BITCNY，这个思路上似乎可以扩展一下，别人可以借贷出BTS，然后借款人可以用自己的一份BTS与借来的BTS产出一份BITCNY
-
更正一点，设置黑天鹅功能是在BM走了以后。
-
更正一点，设置黑天鹅功能是在BM走了以后。
在前与在后没有太大关系！
对于流动性好的资产来说，现在的黑天鹅机制就是一个缺陷，所以取消掉也未尝不可。
但是对于流动性不好的资产，在没有对应的黑天鹅基金的情况下，现在的黑天鹅机制也是一个缺陷，但是取消掉又似乎没有很好的办法去维系对应的共识。
所以，决定权在于你们，看你们想怎么去维系这个共识。
-
而爆仓单挤压内盘就需要去解决爆仓平滑的问题，有限度的进行喂价反馈我们支持，毕竟可以平滑一下爆仓，但是这不是解决爆仓平滑性的最终方案。你可以去搞一个债仓保证金制度来维系1.2之前不爆或者搞一个爆仓强清池防止债仓直接甩向市场或者其它更好的方案，何必要盯着喂价不放？！难道是现阶段搞喂价最容易？
你说对了，现阶段确实是搞喂价最容易。
其他的搞法，至少要等大半年。单单一个 MCR 的 BUG 修复还不知道今年能不能上。你说的各种规则调整，且不说社区能不能达成共识，就算定了要做，也是要花不少功夫去写代码测试的。
-
由于见证人喂价中只有中位数最终生效，所以负反馈喂价的一个基本逻辑是：
溢价>0时，喂价要大于中位数。
溢价<0时，喂价要小于中位数。
现在溢价大约在1.4%左右，最近溢价一直大于0，所以，喂价一直小于中位数的算法是需要调整的。
abit的算法是比较简单的满足这种逻辑的算法：以当前中位数为基础价格，溢价决定调整方向和幅度。
一些见证人的算法可能不满足这个基本逻辑，应该需要调整。
(http://i2.tiimg.com/523014/943ba1122de9f368.jpg)
-
提请见证人注意喂价是否存在剧烈波动风险：
随着市场回暖和负反馈的实施，bitCNY溢价不断减小，溢价时锚定精度越来越高，bitCNY存在突然从溢价变为折价的可能，请见证人提前注意负反馈算法是否能够确保这种突变时喂价的平滑，不致使贴线附近的抵押单突然大面积低价爆仓而对市场造成伤害。
-
按照公式计算，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3，当溢价0.01时，理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%。目前溢价仅仅1%，如果N=5，那么0.82正好。但是如果目标为“0 ”的话，明显很高了。
不知道见证人用的是什么公式，以及什么参数。
-
按照公式计算，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3，当溢价0.01时，理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%。目前溢价仅仅1%，如果N=5，那么0.82正好。但是如果目标为“0 ”的话，明显很高了。
不知道见证人用的是什么公式，以及什么参数。
按照这个公式，bitCNY折价2个点，喂价会发生突变，造成剧烈波动？是否折价时应该采用不同的公式？
不会的，从溢价1%到折价2%，会慢慢平滑过度的。
-
按照公式计算，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3，当溢价0.01时，理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%。目前溢价仅仅1%，如果N=5，那么0.82正好。但是如果目标为“0 ”的话，明显很高了。
不知道见证人用的是什么公式，以及什么参数。
按照这个公式，bitCNY折价2个点，喂价会发生突变，造成剧烈波动？是否折价时应该采用不同的公式？
不会的，从溢价1%到折价2%，会慢慢平滑过度的。
你想的太天真了，什么情况都有可能发生。
-
总感觉你这个公式还是太生硬了，好像巨蟹用了个什么积分公式，不知能否应付这种突变？
-
喂价高的见证人应该大部分用的巨蟹的公式，不会有问题的。
-
提请见证人注意喂价是否存在剧烈波动风险：
随着市场回暖和负反馈的实施，bitCNY溢价不断减小，溢价时锚定精度越来越高，bitCNY存在突然从溢价变为折价的可能，请见证人提前注意负反馈算法是否能够确保这种突变时喂价的平滑，不致使贴线附近的抵押单突然大面积低价爆仓而对市场造成伤害。
个人认为，在今后一段较长期时间内，喂价改革的指导思想是执行货币发行宽松政策。基于此，考虑到短期内bitCNY的小幅溢价、折价都随时可能出现，溢价时的喂价运行良好，出现折价时喂价公式还应该继续执行货币发行宽松政策，就是继续保持喂价的溢价。反之，如果短时间出现bitCNY折价，喂价没有溢价甚至折价，那么会从货币发行宽松突然变为紧缩，会造成巨大的市场冲击。
喂价负反馈计算公式亦应按照这个思想设计并提前检验，避免出现设计上的不合理对市场造成伤害。
-
提请见证人注意喂价是否存在剧烈波动风险：
随着市场回暖和负反馈的实施，bitCNY溢价不断减小，溢价时锚定精度越来越高，bitCNY存在突然从溢价变为折价的可能，请见证人提前注意负反馈算法是否能够确保这种突变时喂价的平滑，不致使贴线附近的抵押单突然大面积低价爆仓而对市场造成伤害。
个人认为，在今后一段较长期时间内，喂价改革的指导思想是执行货币发行宽松政策。基于此，考虑到短期内bitCNY的小幅溢价、折价都随时可能出现，溢价时的喂价运行良好，出现折价时喂价公式还应该继续执行货币发行宽松政策，就是继续保持喂价的溢价。反之，如果短时间出现bitCNY折价，喂价没有溢价甚至折价，那么会从货币发行宽松突然变为紧缩，会造成巨大的市场冲击。
喂价负反馈计算公式亦应按照这个思想设计并提前检验，避免出现设计上的不合理对市场造成伤害。
同意。公式需要合理。你看看巨蟹和我前面发的公式（最新版）够合理吗？
-
这个合理的依据或者判定标准是什么哪？！
会不会造成一个骑虎难下的局面？！
-
通过几天来的市场观察，发现喂价改革后一个令人高兴的现象，就是货币发行环节与多空博弈分离开了，这种分离使空方通过打压外部交易所市场价格，内盘收割抵押爆仓单没有了机会，系统对抵押发行人更友好，会吸引更多的资金抵押发行bitCNY，有利于BTS市值的稳步提升。
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验
没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验
没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。
BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。
喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。
高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。
再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。
-
大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验
没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。
BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。
喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。
高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。
再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。
取消强清有两个意义。
1.避免喂价调高时小白高价强清，然后骂街。
2.避免喂价调低时搬砖党抽血。
-
接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。
bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验
没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。
BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。
喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。
高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。
再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。
取消强清有两个意义。
1.避免喂价调高时小白高价强清，然后骂街。
2.避免喂价调低时搬砖党抽血。
So，见证人都是顶尖的市场预测者，可以预测涨跌，供应量大小，熊市牛市，然后根据他们的判断来决定喂价反馈参数的高低。
恩，很高端的样子。
-
大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。
哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。
-
大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。
哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。
市场规则应该尊重他们的选择和权力，而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。
-
大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。
哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。
市场规则应该尊重他们的选择和权力，而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。
谁制定的市场规则？ 要尊重谁的选择与权力？ 空多双方难道不应当在公平的市场规则之下，人为的预测市场规则能有多少准确概率？
强清要求抵押人在合适的杠杆水平，当然现在的强清规则死板不灵活，但是一旦市场筹码流动性枯竭，你们就又准备把强清再拿出来用用吗？还是准备人为判断再调整喂价，将喂价降低，让接盘子的以你们的公平的市场价格接爆仓的盘子？这个时候对接盘子的又公平了？还是公平只靠判断？
以前多空双方之所以不平衡，因为系统强制性的平仓大甩卖，强制性的让市场成交导致了空方的强势，其中系统在做最大的空头，现在准备让见证人来做空头与多头吗？
-
不要把自己认为正确的强加于人。
-
不要把自己认为正确的强加于人。
对不起，我没有强加于人，我只是在陈述事实。
马非马，鹿非鹿。
-
不要把自己认为正确的强加于人。
对不起，我没有强加于人，我只是在陈述事实。
马非马，鹿非鹿。
说太多也没用的，你无法叫醒装睡的人。
-
如果把 BTS 当成一个公司看， bitCNY 等智能货币，是公司的“产品”。
对这个产品的期望是：它的市场交易价格在对应的标的（比如法币 CNY ）附近波动。
产品的质量，当然是很重要的。就是要波动尽量小。
-------- 分割线 -----------
从产品开发角度来说，产品是否成功，应该是结果导向。方向走对了，就继续；错了，就认错、纠正。
BM最开始设计的 bitCNY ，是没有任何数据反馈的，结果是锚定偏差很大。具体多大我不知道，那时我还没有接触到这么深。但是很早的社区成员是知道的。
后来，作为尝试，引入了喂价作为反馈输入，把偏差稳定在了 20% 以内，可以说是很大的进步。所以这个引入反馈输入的方向是对的。其实，一直也有很多人反对引入喂价，认为是价格操纵，是中心化等等。
中间还有其他机制优化，比如从最初的撮合方式借款、固定3倍抵押、30天强制还款，改成现在的自由抵押借款，产品是一直在进步的。
现在，我们改革，就是继续沿着这个反馈的方向，继续以结果为导向，优化实现细节。因为我们对于 20% 的波动范围不满意，希望锚定更稳，波动更小。
-------- 分割线 ---------
从 BTS 2.0上线开始（不止是BSIP42开始），对见证人职责的一个比较确切的描述就是：
见证人根据市场行情，动态调整生产智能货币（ bitCNY 等）需要的最低抵押要求、强制清算兑换比例，以保证智能货币（ bitCNY 等）的市场价格在对应的标的（法币 CNY 等）附近波动。
市场行情包括：
* BTS 在各个市场的成交行情，包括内盘和外盘
* bitCNY 在各个市场的成交行情，包括内盘和外盘
最低抵押要求包括：
* 抵押物/债务 的一个最低比例（单位是 BTS / bitCNY ），低于这个比例时，会触发爆仓；
* 触发爆仓时，系统强制卖出抵押物的最低价格
强制清算兑换比例：也就是多少 bitCNY 可以强制换多少 BTS 。
-------- 分割线 -----------
按照上面的描述（也可以说是定义、或者需求），
* 市场参与者对于产品（bitCNY）的期望就很清晰：主要关注 bitCNY 的市场交易价格。
* 见证人对于自己的职责也会很清晰：关注 bitCNY 的市场交易价格。
* 投票人（BTS 持有者）对见证人是否履行职责的判断也会清晰： bitCNY 的市场交易价格是否在法币 CNY 附近。
在这个需求下，强制清算是作为辅助功能存在的。
（当然我们不排除把强制清算改成主要功能的可能性，如果市场失效的话）
---------- 分割线 ------------
结果导向，那么就需要让大家更关注结果，也就是对注意力的引导，这在用户体验（UX）设计上是很重要的一点。
而目前的界面设计、宣传，向用户过多的暴露实现细节，导致相当部分用户注意力转移，反而没有去关注结果。
注意，我说的是用户。
一般用户看的基础界面上，应该把强制清算价格等数据隐藏起来，更突出当前成交价、挂单深度。
高级用户界面，包含借款、强制清算功能的，需要显示抵押比例要求、爆仓时的最低卖价、强制清算价格等信息。
但这些信息，都是为当前成交价服务的。
现在很多用户盯着强制清算价不放，而忽略当前成交价，是界面没有做好引导的结果。
---------- 分割线 ------------
当然，作为投票人、规则制定者、开发者，有必要关注实现细节。这也是这贴的主要讨论目的之一。
公司生产产品，产量受各种条件影响，进而影响价格，是正常的。
一般的小的影响，机制、规则可以应对；大的影响，比如恶意操纵，就不太好说。
使用产品的用户，也就是 bitCNY 持有者，利益当然是需要保证的，并且，“质保”必须有合理范围。
但很难界定说怎么样是合理。
我们现在讨论的主要争议，是极端情况下，现在的机制如何应对。
---------- 分割线 ------------
举个例子。
假设现在有个公司，使用 bitCNY ，客观上需要买两个亿。
这个公司没有公开宣传，而是在市场上慢慢买入，屯着，不花掉，也就是不买 BTS 。
为了不至于太明显，公司分很多账户买，甚至在市场上互相倒手。
那么，市场上流通的 bitCNY 会慢慢减少，bitCNY的充值费率也会走高。
同时，承兑商手里的 bitCNY 少了，现金（法币）多了。
* 不做抵押的承兑商，会严重缺货。
* 做抵押的承兑商，货也会变少。
* 贴线抵押的投资者，手里没有 bitCNY ，抵押出来的 bitCNY 都交给空军了。
* 而空军，可能把 bitCNY 屯着，可能自己做承兑、或者通过承兑商提现，最终流到公司手里。空军手里也会有法币CNY。
为了稳定费率，见证人会慢慢提高喂价，鼓励抵押者会制造更多 bitCNY 出来，继续投放到市场。
* 不做抵押的承兑商继续缺货。
* 做抵押的承兑商，会有些货可以兑，同时手里法币继续增多。
* 贴线抵押的投资者，制造出来的 bitCNY 又换成了 BTS ，导致市面流通 BTS 减少，一定程度会拉升 BTS 价格
* 空军手里BTS继续减少，bitCNY 或者法币继续增多
按这个模型，是不是对 bitCNY 的真实需求会引导导致 BTS 价格上升，同时bitCNY价格稳定、供应充足？
如果不调喂价呢？
* 承兑商手里没货。
* 贴线抵押的抵押不出多的bitCNY
* 公司买不到货
* bitCNY溢价严重
---------- 分割线 ------------
上面那个模型只有一个输入量，就是公司对 bitCNY 的需求。
如果公司需求不是买入，而是因为业务方向调整等原因，需要把 bitCNY 换成法币，反过来推导就行了。
bitCNY需求减少，导致折价，进而喂价下调，贴线抵押的投资者、做抵押的承兑商如果没有及时平仓，就会爆仓，释放 BTS ，导致 BTS 下跌。
什么？喂价太高，爆仓会不成交？不会的，当bitCNY折价，喂价就会一直下调，早晚会调到爆仓单能成交的范围。
也就是对bitCNY的真实需求下降会导致 BTS 价格下跌，但 bitCNY 价格仍然稳定。
---------- 分割线 ------------
那么好了，既然可以这样推导，那么庄家或者大户是不是就可以按这个方式操作，割韭菜？
我的结论是：如果有大户或者庄家有足够实力，是可以这样割的。
但是当市场足够大，参与者足够多，市场博弈就会更复杂，在有人在收割的时候，另外的人在建仓。
贴现抵押的投资者，在这个过程中，起到的是价格传导的作用，伴随着高收益预期、以及高风险。
其他的投资者，也会起到价格传导作用，但因为是博弈，有人卖有人买，模型里可以忽略。
---------- 分割线 ------------
极端情况，如果公司需求变得很快怎么办？比如，今天要买2亿 bitCNY ，明天要出2亿 bitCNY？
如果bitCNY供应量只有2亿，承兑价格可能会剧烈波动，那么BTS价格也跟着剧烈波动。
1. 剧烈波动，会不会出现资不抵债，导致黑天鹅事件？
这还真不好说。
我认为，当初承兑商收了公司的法币换出 bitCNY ，现在公司要换回法币，多半是换的出的。
系统里少掉的那部分法币，是空军拿走了。价格下跌到一定程度，可能空军会变多军？
同时，承兑商的规模也很重要。
2. bitCNY价格是否能保证稳定？
这种情况下，要稳定bitCNY价格，一是提高总供应量，二是增加喂价反馈灵敏度和准确度。
其实公司也不傻，快买快卖必然导致亏损。
哦，可以用强清？谁来帮忙分析下，强清在这个模型里会对结果有什么影响？
我认为，公司不是庄，所以没有把bitCNY强清转成BTS再去交易所砸掉换法币的动力，因为价格波动风险太大。
---------- 分割线 ------------
分析完需求模型，再分析下市场模型。也就是，BTC 涨跌、以及币市大盘的涨跌，对 bitCNY 的价值、供应量的影响。
1. 在外界还没有足够认可 bitCNY 的情况下，币市涨跌不会对 bitCNY 需求产生直接影响，
也就是说，交易者卖出 BTC 或其他币，也不会换成 bitCNY。
大概率他们也不换成 BTS ，而是换成法币，甚至会卖掉 BTS 换成法币。
这种情况下，即使因为搬砖党，内盘 BTS 卖单也会增多，导致 BTS 交易价格下跌。
因为 BTS 很大部分交易量在 bitCNY ，会变相导致 bitCNY 升值。
喂价就会上调，按照需求模型，会平衡掉一部分BTS价格下跌。
同时，抵押率会下降，有交易者认为 bitCNY 抵押率太低，有贬值预期，会反向操作。
这样就形成博弈，达到一个稳定局面。最终 BTS 价格可能会下跌，但是 bitCNY 趋于稳定。
2. 在外界认可 bitCNY 的情况下，大量 BTC 换成 bitCNY ， BTC 价格会和 bitCNY 需求负相关，
进而，可能传导到与 BTS 价格负相关，也可能因为大盘或者其他原因导致负相关不明显。
这是后话了。
---------- 分割线 ------------
大家怎么看？
-
我的观点是： 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预，尽量让市场进行自我博弈与调节。
1. 强平机制中的强平单直接抛向市场，对市场来说是很大的一个冲击，因为是强制性的覆盖，导致系统对市场有极强的干预性，所以强平这个机制也有问题；
2. 强清补偿参数的固定化问题，如果高了，会导致强清功能失效，如果低了，会导致强清泛滥，导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行，不过对价格的压制效果倒是不明显，主要是对抵押规模有极大的压制；所以强清补偿参数也有问题；
3. 喂价公式： 其存在规则引导系统过度干预市场，也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素，而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为，所以喂价公式并不是最终方案，只能做个临时应对之策；
对于为什么提出即时强清这个想法，因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致，但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面（哪怕是机器人搬砖），有人参与必然要考虑获利性，强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃，这有更大博弈，而与爆仓单压制盘面的不同在于，爆仓单很长时间内是不会被吃完的（因为高喂价带来的抵押单巨大，而且喂价的更新有相当的延迟性），只能静等喂价上升，而且喂价上升后，这些爆仓单也不会被吃掉，而强清不存在此问题。
我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力，即不偏袒与多方，也不偏袒与空方。
BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场，导致大幅度的价差产生，喂价只不过是诱因，改喂价只是治表而不是治本。
另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模（承兑商的流通量）。
建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉，推论一下内盘市场的反应就行。
1. 有喂价，没有强平，内盘市场价格是否会与外盘一致？
2. 没有喂价，有强平，内盘价格是否会与外盘一致？
喂价一致的情况下，也就原喂价，这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。
1. 无强平，有强清，内盘价格是否会与外盘一致？
2. 有强平，无强清，内盘价格是否会与外盘一致？
所以，与其纠结于强平单带来的一系列问题，不如从强平这一个思路里面跳出来。
-
感谢A神分析的这么详细。任何市场都有被资本操纵的可能，市场越小越容易操控。我们能做的是从机制上完善BTS，尽量让操控难度加大。比如喂价不改革，屯bitcny很容易给抵押人搞死，改革之后明显难度加大了，内盘的抵抗力明显很强了。
bitcny被市场高度认可的时候，觉得不会随大饼下跌而下跌。当然牛市玩家多，对bitcny的需求相对熊市要大些。
-
我的观点是： 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预，尽量让市场进行自我博弈与调节。
1. 强平机制中的强平单直接抛向市场，对市场来说是很大的一个冲击，因为是强制性的覆盖，导致系统对市场有极强的干预性，所以强平这个机制也有问题；
2. 强清补偿参数的固定化问题，如果高了，会导致强清功能失效，如果低了，会导致强清泛滥，导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行，不过对价格的压制效果倒是不明显，主要是对抵押规模有极大的压制；所以强清补偿参数也有问题；
3. 喂价公式： 其存在规则引导系统过度干预市场，也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素，而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为，所以喂价公式并不是最终方案，只能做个临时应对之策；
对于为什么提出即时强清这个想法，因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致，但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面（哪怕是机器人搬砖），有人参与必然要考虑获利性，强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃，这有更大博弈，而与爆仓单压制盘面的不同在于，爆仓单很长时间内是不会被吃完的（因为高喂价带来的抵押单巨大，而且喂价的更新有相当的延迟性），只能静等喂价上升，而且喂价上升后，这些爆仓单也不会被吃掉，而强清不存在此问题。
我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力，即不偏袒与多方，也不偏袒与空方。
BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场，导致大幅度的价差产生，喂价只不过是诱因，改喂价只是治表而不是治本。
另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模（承兑商的流通量）。
建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉，推论一下内盘市场的反应就行。
1. 有喂价，没有强平，内盘市场价格是否会与外盘一致？
2. 没有喂价，有强平，内盘价格是否会与外盘一致？
喂价一致的情况下，也就原喂价，这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。
1. 无强平，有强清，内盘价格是否会与外盘一致？
2. 有强平，无强清，内盘价格是否会与外盘一致？
我仍然认为下跌时的即时强清和爆仓没什么区别，还是会压制价格。
只要有差价在，机器人搬砖效率很高的，很快扳平。
机器人多是即时获利，很少有屯货的，因为屯货意味着流动性降低，意味着风险。
反而，调整喂价可以直接避免价格压制。
自由市场下，价格是所有因素的最直观的综合反映；因而，调整价格，会反向影响整个市场，是最直接有效的调节手段。
为什么要干预，要调整，因为我们需要一个价格稳定的bitCNY产品。
自由的博弈，目前为止，带来的稳定性明显不够。
我的建模分析我推演过了，你想不同建模，也可以自己推演下。
-
我的观点是： 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预，尽量让市场进行自我博弈与调节。
1. 强平机制中的强平单直接抛向市场，对市场来说是很大的一个冲击，因为是强制性的覆盖，导致系统对市场有极强的干预性，所以强平这个机制也有问题；
2. 强清补偿参数的固定化问题，如果高了，会导致强清功能失效，如果低了，会导致强清泛滥，导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行，不过对价格的压制效果倒是不明显，主要是对抵押规模有极大的压制；所以强清补偿参数也有问题；
3. 喂价公式： 其存在规则引导系统过度干预市场，也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素，而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为，所以喂价公式并不是最终方案，只能做个临时应对之策；
对于为什么提出即时强清这个想法，因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致，但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面（哪怕是机器人搬砖），有人参与必然要考虑获利性，强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃，这有更大博弈，而与爆仓单压制盘面的不同在于，爆仓单很长时间内是不会被吃完的（因为高喂价带来的抵押单巨大，而且喂价的更新有相当的延迟性），只能静等喂价上升，而且喂价上升后，这些爆仓单也不会被吃掉，而强清不存在此问题。
我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力，即不偏袒与多方，也不偏袒与空方。
BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场，导致大幅度的价差产生，喂价只不过是诱因，改喂价只是治表而不是治本。
另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模（承兑商的流通量）。
建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉，推论一下内盘市场的反应就行。
1. 有喂价，没有强平，内盘市场价格是否会与外盘一致？
2. 没有喂价，有强平，内盘价格是否会与外盘一致？
喂价一致的情况下，也就原喂价，这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。
1. 无强平，有强清，内盘价格是否会与外盘一致？
2. 有强平，无强清，内盘价格是否会与外盘一致？
我仍然认为下跌时的即时强清和爆仓没什么区别，还是会压制价格。
只要有差价在，机器人搬砖效率很高的，很快扳平。
机器人多是即时获利，很少有屯货的，因为屯货意味着流动性降低，意味着风险。
反而，调整喂价可以直接避免价格压制。
自由市场下，价格是所有因素的最直观的综合反映；因而，调整价格，会反向影响整个市场，是最直接有效的调节手段。
为什么要干预，要调整，因为我们需要一个价格稳定的bitCNY产品。
自由的博弈，目前为止，带来的稳定性明显不够。
当然会存在即时砸盘的行为，本身获利行为才会引起强清的动力。
所以需要即时强清+延时发送（设置5分钟或者其它时间）两者结合，
假如设置强清补偿率与抵押率挂钩，120%的抵押率最大的强清补偿率才到负5%（或者为负2.5%）的话，价格即使下滑10%，20%，30%的强清获利行为来搬平也是一点点的搬平，市场本身存在无数的反弹，差价很快就会平掉，没有强制性爆仓来的那么明显，量能那么大，而且机器人也要衡量实时价格，如果实时价格小于强清来的价格，机器人只会越搬越亏，机器人策略也会考虑到这一点吧，而且在反弹期，搬砖价格压制没有爆仓单那么严重，因为爆仓单是一直挂着压制市场，要么吃完，要么等喂价上升。
当然存在意外因素就是中值喂价偏离实际法币价格太多，喂价刷新的不及时性。
喂价只是表因，不能从根本上改变什么，而掺杂有太多的干预因素。
所以尽量削弱或者消除系统对市场的干预才是合理性规则，也最有利于抵押锚定的发展。
稳定性不够主因不在于喂价。
见证人本身就不应当干预喂价，BTS本来提供的是符合去中心化理念的锚定资产， 当然你们理解的去中心化可能不一样，到底是不是事实上的去中心化，又或者是社区中心化，似乎现在看来也已经不是那么重要。
建模如何，到时候市场来看吧。
我的模型很简单，前提是强清补偿与抵押率挂钩，并能够实现目标抵押率，喂价可以及时刷新，并能够准确反映实际法币价格。
1. 市场上升期：内盘价格会超出喂价，强清此时会进行压制内盘价格，将175-180左右的抵押单进行压制，遏制贴线抵押；
2. 市场平稳期：内盘价格与外盘价格持平，抵押率可能会被压制在195%左右，也可能维系在185%左右。
3. 市场下滑期（比如断头刀式下跌）：因为前期抵押率在185%左右，价格迅速下跌到175%的幅度为5%，因为是价格下跌期，如果喂价与外盘价格一致的话，除非强清到150%的单子才有足够的获利性（强清补偿为暂设为负1.5%），也就是需要喂价下降到150%，也就是价格下降幅度近15%，这个时候已经有足量的即时强清单与获利性，此时机器人进行搬砖套利，假定喂价，内盘价格，外盘价格一致，强清来的筹码价格便宜1.5%，本着就近原则，先砸内盘，将内盘价格砸掉1.5%，此时内盘无获利性，然后再强清搬向外盘砸，此时将外盘也砸掉1.5%，喂价随之下降1.5%，然后资金从承兑商或者其它途径回流到内盘，因为本身资金流出需要至少0.3%的费用与流入也需要缴纳近1%的费用（市场大幅下跌的正常费用，非价格差因素），也就说除非对倒型搬砖，不然搬砖基本无获利性，此时还没有加上延时发送与市场价格进一步下滑而喂价没有及时下滑的风险，所以想要搬砖只能在内盘把价格砸下1.5%（完美条件下).
4. 极端市场大腰斩，价格直接瞬间暴跌50%，从2块腰斩到1块，如果没人强清的话，抵押率的变化是，从175%跳到87.5%，资不抵债。
从175%到110%的价格下降幅度极限为37%.
需要考虑此种极端条件下，资不抵债的问题，当然最简单的办法就是将MCR调整至300%，这样能够承受的价格下跌力度为63%，但是对抵押产出来说太少而没有意义。
-
强清的作用无非两方面，第一，保证bitcny持有人可以在市场深度不足的时候大规模买进BTS。第二，可以在市场热度很高，内盘价格高于外盘的时候，阻止bitcny进一步贬值。目前看，新的喂价制度已经可以阻止bitcny进一步贬值了，而且市场深度也很足了（包括挂着的爆仓单）。强清已经没必要存在了。
强清的害处，大规模的强清等于回收bitcny,平掉抵押单。不利于bitcny的稳定供应，不利于保护bitcny生产者的利益。目前喂价很高的时候，估计不会有人强清，除非不懂的玩家误操作。
关于黑天鹅，也就是资不抵债了。即使一个玩家资不抵债了，也没有必要全局清算，仅仅清算资不抵债的玩家即可。所以我不理解，为何非要全局清算。
再说，如何避免资不抵债，唯一的手段就是提高抵押条件。比如，规定价值100万元资产的BTS仅仅可以抵押出1万元bitcny,这样，市场下跌个十倍对系统没有丝毫危险。也就是说，过低的MCR是危险的（目前1.75），足够高的MCR才是安全的（至少在17.5以上），当然目前调整MCR不好办，这个系统BUG应该尽快修复。我不懂技术，不知道需要多久可以修复好。
如果BUG修复好了，建议逐步上调MCR。假如调到了175，那么市场大跌相当于锁仓，这么高的MCR也不会有资不抵债的威胁。因为爆仓单不会及时成交，仅仅挂在那里。锁仓对抵押人也不会有伤害，市场回升，自然复活。锁仓越多，市场BTS越少，那么价格会走高，最终会平衡在一个合理价位。
目前的应急办法，见证人应该是内盘的保护神。万一遇到资不抵债的威胁，只有通过让bitcny贬值的办法来处理。这样处理也好过全局清算。
-
当然会存在即时砸盘的行为，本身获利行为才会引起强清的动力。
所以需要即时强清+延时发送（设置5分钟或者其它时间）两者结合，
假如设置强清补偿率与抵押率挂钩，120%的抵押率最大的强清补偿率才到负5%（或者为负2.5%）的话，价格即使下滑10%，20%，30%的强清获利行为来搬平也是一点点的搬平，市场本身存在无数的反弹，差价很快就会平掉，没有强制性爆仓来的那么明显，量能那么大，而且机器人也要衡量实时价格，如果实时价格小于强清来的价格，机器人只会越搬越亏，机器人策略也会考虑到这一点吧，而且在反弹期，搬砖价格压制没有爆仓单那么严重，因为爆仓单是一直挂着压制市场，要么吃完，要么等喂价上升。
我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS，抵押一半，用2000万BTS，可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清，剩下2000万BTS用来砸盘。
即时强清，也就是说，强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS；同时对比实时买单，可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么，损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易，一笔强清，一笔砸盘。然后每5分钟，再算一遍。无损抽血。抽平为止。
内盘砸盘，价格会传导到外盘，一边砸盘喂价一边下降，爆仓（或者按你的规则是可低价强清的单）更多。
再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了，强清还需要补偿？补偿多少？
2. 这个公式，存在一个临界值，抵押率低于这个值强清合算，高于这个值强清不合算。
假设MCR时，强清补偿5%也就是强清者付5%，在抵押率CR1时，补偿为0，抵押率CR2时，补偿-5%。
也就是说，抵押率低于CR1，才开始有惩罚，等于变相把MCR降低到CR1。
另外，抵押率越低补偿越低，等于是动态的MSSR。
那么很明显，开始爆仓是没人吃的，因为还要加钱；爆仓积累后才会有人吃，价压得越低吃的越便宜。
这不是鼓励做空吗？并且做空做的越狠就赚的越多。
反弹先不分析了。
当然存在意外因素就是中值喂价偏离实际法币价格太多，喂价刷新的不及时性。
喂价只是表因，不能从根本上改变什么，而掺杂有太多的干预因素。
所以尽量削弱或者消除系统对市场的干预才是合理性规则，也最有利于抵押锚定的发展。
稳定性不够主因不在于喂价。
见证人本身就不应当干预喂价，BTS本来提供的是符合去中心化理念的锚定资产， 当然你们理解的去中心化可能不一样，到底是不是事实上的去中心化，又或者是社区中心化，似乎现在看来也已经不是那么重要。
调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘，具体看现在的实盘数据。
干扰因素确实很多，最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够，不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。
建模如何，到时候市场来看吧。
我的模型很简单，前提是强清补偿与抵押率挂钩，并能够实现目标抵押率，喂价可以及时刷新，并能够准确反映实际法币价格。
1. 市场上升期：内盘价格会超出喂价，强清此时会进行压制内盘价格，将175-180左右的抵押单进行压制，遏制贴线抵押；
2. 市场平稳期：内盘价格与外盘价格持平，抵押率可能会被压制在195%左右，也可能维系在185%左右。
3. 市场下滑期（比如断头刀式下跌）：因为前期抵押率在185%左右，价格迅速下跌到175%的幅度为5%，因为是价格下跌期，如果喂价与外盘价格一致的话，除非强清到150%的单子才有足够的获利性（强清补偿为暂设为负1.5%），也就是需要喂价下降到150%，也就是价格下降幅度近15%，这个时候已经有足量的即时强清单与获利性，此时机器人进行搬砖套利，假定喂价，内盘价格，外盘价格一致，强清来的筹码价格便宜1.5%，本着就近原则，先砸内盘，将内盘价格砸掉1.5%，此时内盘无获利性，然后再强清搬向外盘砸，此时将外盘也砸掉1.5%，喂价随之下降1.5%，然后资金从承兑商或者其它途径回流到内盘，因为本身资金流出需要至少0.3%的费用与流入也需要缴纳近1%的费用（市场大幅下跌的正常费用，非价格差因素），也就说除非对倒型搬砖，不然搬砖基本无获利性，此时还没有加上延时发送与市场价格进一步下滑而喂价没有及时下滑的风险，所以想要搬砖只能在内盘把价格砸下1.5%（完美条件下).
4. 极端市场大腰斩，价格直接瞬间暴跌50%，从2块腰斩到1块，如果没人强清的话，抵押率的变化是，从175%跳到87.5%，资不抵债。
从175%到110%的价格下降幅度极限为37%.
需要考虑此种极端条件下，资不抵债的问题，当然最简单的办法就是将MCR调整至300%，这样能够承受的价格下跌力度为63%，但是对抵押产出来说太少而没有意义。
姑且不说分析的对不对，好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下？
-
我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS，抵押一半，用2000万BTS，可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清，剩下2000万BTS用来砸盘。
即时强清，也就是说，强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS；同时对比实时买单，可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么，损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易，一笔强清，一笔砸盘。然后每5分钟，再算一遍。无损抽血。抽平为止。
内盘砸盘，价格会传导到外盘，一边砸盘喂价一边下降，爆仓（或者按你的规则是可低价强清的单）更多。
再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了，强清还需要补偿？补偿多少？
2. 这个公式，存在一个临界值，抵押率低于这个值强清合算，高于这个值强清不合算。
假设MCR时，强清补偿5%也就是强清者付5%，在抵押率CR1时，补偿为0，抵押率CR2时，补偿-5%。
也就是说，抵押率低于CR1，才开始有惩罚，等于变相把MCR降低到CR1。
另外，抵押率越低补偿越低，等于是动态的MSSR。
那么很明显，开始爆仓是没人吃的，因为还要加钱；爆仓积累后才会有人吃，价压得越低吃的越便宜。
这不是鼓励做空吗？并且做空做的越狠就赚的越多。
反弹先不分析了。
恩，这个量化机器人太高端，买盘量如果这么好统计与精确的话，很多的量化机器人就不会亏了，而且机器人如何判读出能够强清到足够的BTS？即使强清量足够，难道就这一个机器人活跃？这个机器人如何保证在喂价变动与其它机器人干扰及抵押率还款变动的情况下得到足够量的BTS？或者即使得到足够量的BTS，将价格砸到强清补偿负值的极限2.5%，也就是抵押率到120%，这个价差很重要吗？
如果即时强清存在这个漏洞，我们可以把这个洞补上，换个思路，发起强清后，延时5分钟才进行强清，去掉延时发送。
另外你举的这个例子，有2000万BTS来砸盘，可以将内盘砸出窟窿，都不用强清的单子，市场自己就会崩盘，崩下来怎么吸不行，吸强清单与抛单又有何区别？
而且量化机器人不会一次性有如此大的量去抛盘，为了量化效应，只会小单小单的做，以维系盈亏点。
再者如果按照你的分析思路：有如此高端量化机器人，与手持如此大的量的情况，在以前的喂价情况下，完全可以将内盘刷归零，然而事实真是如此？
另外与抵押率挂钩，是一个动态强清补偿，可以拿巨蟹的公式去列一下，其中里面的参数不是死的，当然巨蟹没有设置最高强清补偿率与最低强清补偿率。
调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘，具体看现在的实盘数据。
干扰因素确实很多，最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够，不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。
到底如何，让市场检验吧。
见证人的能力够不够，发现问题能不能进行调整，以及社区投票掉见证人，这属于社区中心化的范畴，不讨论。
姑且不说分析的对不对，好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下？
锚定资产正负溢价是常态，就跟汇率一样，谁还能强控汇率？ 即使现在的高喂价情况下，一旦市场连续性下跌，入金手续费会无视内外盘价差，至少也会调整至1%多。
承兑商手中的BITCNY量基本是固定的，即使有其它的承兑商加入，影响也不大，至于流通量，现在高喂价情况下，出金手续费为正，接近于1%，很多人是不会通过承兑商流出的，只会提到外盘砸盘流出，入金多，而出金少，自然承兑商是亏的，入金手续费自然也会慢慢回到正值。
-
我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS，抵押一半，用2000万BTS，可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清，剩下2000万BTS用来砸盘。
即时强清，也就是说，强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS；同时对比实时买单，可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么，损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易，一笔强清，一笔砸盘。然后每5分钟，再算一遍。无损抽血。抽平为止。
内盘砸盘，价格会传导到外盘，一边砸盘喂价一边下降，爆仓（或者按你的规则是可低价强清的单）更多。
再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了，强清还需要补偿？补偿多少？
2. 这个公式，存在一个临界值，抵押率低于这个值强清合算，高于这个值强清不合算。
假设MCR时，强清补偿5%也就是强清者付5%，在抵押率CR1时，补偿为0，抵押率CR2时，补偿-5%。
也就是说，抵押率低于CR1，才开始有惩罚，等于变相把MCR降低到CR1。
另外，抵押率越低补偿越低，等于是动态的MSSR。
那么很明显，开始爆仓是没人吃的，因为还要加钱；爆仓积累后才会有人吃，价压得越低吃的越便宜。
这不是鼓励做空吗？并且做空做的越狠就赚的越多。
反弹先不分析了。
恩，这个量化机器人太高端，买盘量如果这么好统计与精确的话，很多的量化机器人就不会亏了，而且机器人如何判读出能够强清到足够的BTS？即使强清量足够，难道就这一个机器人活跃？这个机器人如何保证在喂价变动与其它机器人干扰及抵押率还款变动的情况下得到足够量的BTS？或者即使得到足够量的BTS，将价格砸到强清补偿负值的极限2.5%，也就是抵押率到120%，这个价差很重要吗？
如果即时强清存在这个漏洞，我们可以把这个洞补上，换个思路，发起强清后，延时5分钟才进行强清，去掉延时发送。
另外你举的这个例子，有2000万BTS来砸盘，可以将内盘砸出窟窿，都不用强清的单子，市场自己就会崩盘，崩下来怎么吸不行，吸强清单与抛单又有何区别？
再者如果按照你的分析思路：有如此高端量化机器人，与手持如此大的量的情况，在以前的喂价情况下，完全可以将内盘刷归零，然而事实真是如此？
按我的理解，这个机器人还不算量化机器人，只是简单的搬砖。
可以清多少，砸多少，当然可以算出来。数据都在链上，是公开的，爆仓、强清公式也是公开的。
机器人之间当然会有竞争。
为什么拿 btsbots 举例，因为其他机器人要么速度比不上他，要么资金量比不上，竞争不过。
搬砖机器人求的是稳定收益，即时获利，而不是砸一下，预期价格跌到多少可以再吸货。
4000万虽然对行情能有一定影响，但是不算多。内盘前段时间有过一两亿的日成交量。
也就是说，砸下去不一定能砸趴。就算砸趴了，现在目标抵押率普及了，他也不一定能低价吸回来。
顺便说下，这4000万里3000万是前段时间吃爆仓单建仓的，在有目标抵押率之前，只吃了两三笔就建好了。
更早的仓我没有去查。
延时5分钟强清，也就是现在的强清规则改了时间参数。
机器人风险会稍微大一点，还是可以搬。因为有延时，所以依然是资金量大的机器人有优势。
方法是：先强清，等5分钟后强清执行后，马上砸盘。这种搬法都不需要准备一笔BTS，可以用清出来的BTS砸。
5分钟喂价变化不会太大。相应的，债仓可以清的数量也不会变化太大，盘面买单也不会变化太大。
为降低风险，可以用小额多笔的方式，平滑砸盘曲线。
这样会搬的慢一点，但一直搬还是会搬平的，也就是说强清池实际上还是会压制买盘价格。
调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘，具体看现在的实盘数据。
干扰因素确实很多，最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够，不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。
到底如何，让市场检验吧。
见证人的能力够不够，发现问题能不能进行调整，以及社区投票掉见证人，这属于社区中心化的范畴，不讨论。
姑且不说分析的对不对，好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下？
锚定资产正负溢价是常态，就跟汇率一样，谁还能强控汇率？ 即使现在的高喂价情况下，一旦市场连续性下跌，入金手续费会无视内外盘价差，至少也会调整至1%多。
承兑商手中的BITCNY量基本是固定的，即使有其它的承兑商加入，影响也不大，至于流通量，现在高喂价情况下，出金手续费为正，接近于1%，很多人是不会通过承兑商流出的，只会提到外盘砸盘流出，入金多，而出金少，自然承兑商是亏的，入金手续费自然也会慢慢回到正值。
你一直说承兑商手里的bitCNY量是固定的，其实不是的。
不炒币的承兑商，手里的资金量是固定的，但是bitCNY量不固定。
熊市时承兑商手里现金（法币）偏多，牛市时bitCNY偏多。
原因很简单，熊市时充值进去平仓了，要么自己平仓，要么吃爆仓单帮别人平仓，bitCNY消失了。
牛市没有爆仓，没有平仓需求，bitCNY供应足。
如果承兑商手里一直源源不断有bitCNY可以兑，就不会有溢价和贬值的问题了。
“出金手续费为正，接近于1%，很多人是不会通过承兑商流出的，只会提到外盘砸盘流出”
流出什么？是说砸BTS换法币？很明显，内盘深度好，即使算上承兑商的1%，砸盘换法币还是内盘砸最合算最方便的。
如果是说bitCNY换CNC或者QC提现，实际上，做承兑的还是那些人，市场价格也是平的。QC/CNC提现甚至收费更高。
“入金多，而出金少，自然承兑商是亏的”
如果bitCNY波动范围大，承兑商可以牛市屯，熊市出；在波动范围不大的情况下，承兑商赚的只是进出差价。
一般的承兑商，做一笔充值就反手做一笔提现，保证不会亏。价格不好，大不了不做，等着。
承兑商会自己找平衡的。
在提现收费的时候，一般是bitCNY供应量偏多的时候，也就是承兑商手里bitCNY也会偏多。
比如现在充值送0.1%，提现收0.6%，扣除鼓鼓收的0.3%，承兑商赚0.2%。
做一笔提现的利润，可以做两笔充值。这样手里法币就多了，bitCNY变少了，维持平衡，但是不会亏本。
行情反过来的时候，手里bitCNY紧缺的时候，就会多做提现，少做充值。
所以，出入金手续费升和降，和承兑商手里bitCNY数量的升和降，是直接相关的。
因为调节喂价会直接影响供应量，所以可以直接影响手续费，达到稳定效果。
-
哦，你编辑过了，那我再回一下。
我并不是说你的方案不好，或者说强清方案没有任何效果。
爆仓时强清负补偿，最低负2.5%，也就是相当于MSSR设成2.5%的效果。
强清加目标抵押率，也就和爆仓的目标抵押率效果一样。
不同的只是人为的把强清市场和买卖单市场拆开，让机器人去搬砖拉平。
加上延迟，总量限制，也就是用时间换空间，让暴跌不至于传导那么快。
但是，还是有价格传导，所以还是会有价格压制，解决不了bitCNY溢价问题。
就算 MSSR = 0 ，按原价喂，bitCNY还是会溢价。你信不信？
况且你还有2.5%的惩罚。
机制改这么大，代码要改那么多，效果可能还不如把 MSSR 调成 1% 甚至 0.1% 。
这个方案只是不够好。
-
哦，你编辑过了，那我再回一下。
我并不是说你的方案不好，或者说强清方案没有任何效果。
爆仓时强清负补偿，最低负2.5%，也就是相当于MSSR设成2.5%的效果。
强清加目标抵押率，也就和爆仓的目标抵押率效果一样。
不同的只是人为的把强清市场和买卖单市场拆开，让机器人去搬砖拉平。
加上延迟，总量限制，也就是用时间换空间，让暴跌不至于传导那么快。
但是，还是有价格传导，所以还是会有价格压制，解决不了bitCNY溢价问题。
就算 MSSR = 0 ，按原价喂，bitCNY还是会溢价。你信不信？
况且你还有2.5%的惩罚。
机制改这么大，代码要改那么多，效果可能还不如把 MSSR 调成 1% 甚至 0.1% 。
这个方案只是不够好。
BITCNY的溢价是永远都会存在的，根本不可能消除掉，再说我们需要的就是时间来换空间，市场的下跌不是一时半刻就形成的，其中有许多小周期与反复，用小周期与反复的时间来消除过多抵押带来的潜在风险，而现在喂价公式带来的问题是市场上行阶段不能消除风险或者消除的风险值不够大，而在市场下行阶段累积的风险越来越大，即使有小周期与反复，也不能有效的消除下行阶段累积的风险。
机器人搬砖拉平完全不同于强平单甩仓，把MSSR调成1%或者0.1%，造成也就是内外盘价差在1%多一点或者0.1%多一点，但是缺点在于爆仓单是显性的压制价格导致内盘价格不敢往上走，机器人搬砖则不同，因为价格与市场都是瞬息万变。
其实就是在调整MSSR来达到效果，抛弃强平单的直接压制，改为强清单的间接压制，如果市场价格已经将抵押率压制到120%，强清能够获得2.5%的最大负补偿，也就是价格急速下跌30%多，说明市场已经崩坏，需要的是尽快消除120-150范围的抵押风险单，以2.5%的价差换取风险的消除是值得的，按照我的方案，自然是价格降的越狠，强清获利越多，但是并不是所有人都会等到价格降到这个位置的，你不清，别人也会去清，到时候有没有这个抵押率的单子都说不准。
比如高喂价，市场急速下跌30%多，大量的爆仓单实际抵押率已经到120%，而在喂价算法下，抵押单以喂价计算抵押率在130左右，而且市场并不会去吃爆仓单，如果价格继续下跌10%，积累的大量抵押单反而没有消除，而在继续累积，导致实际价格及以高喂价计算的开始资不抵债的债仓直会越来越多，风险越来越大，总不能继续拉高喂价吧？
我跟你们的分歧在于：抵押锚定的基础计算价格既然是喂价，强平自然也要以实际的法币价格来触发，所以喂价就应当反映实际的法币价格，当然以前的喂价是偏离实际法币价格的。
我的观点是以适当的价差来消除抵押风险是可以接受的，当然110%的MSSR对市场的冲击是致命性的，并同时尽可能少的让系统直接干预市场，比如将强平单导致系统直接干预市场的模式去除，让市场行为来参与，实现本质意义上的去中心化锚定，而不需要见证人做过多的参与。
另外对于承兑商的看法我不认为是这样，承兑商手中的总BITCNY量是定数与之相对应的是法币总额，喂价的高与低，对于这个总量影响不大，供应总量的大小只与承兑商数量与规模有关，即使互相对冲，也是在固定法币总量的范围内兜圈子。
-
bitCNY接下去需要的是继续把喂价算法打磨得更精细，大的方向没有问题。
现在需要把把负反馈算法推广到bitUSD上去了，现在bitUSD的溢价还有3%以上。
-
一个基金本身应当没有投票权, 与交易所一样, 大户不应挟持小户来形成大投票权重.
去中心化到底是什么意思? 去中心化代表的到底什么? 比特币诞生的缘由究竟为何? 有形之手是否应当时时参与到市场之中?
这些都清楚了之后, 再谈谈什么是去中心化抵押锚定.
-
一个BTS一票，不会多也不会少，不会因为在谁手里而改变。
-
一个BTS一票，不会多也不会少，不会因为在谁手里而改变。
广大人民也是一人一票。
既然是大票仓，就按大票仓的办法来，票仓内部的投票结果公开化。
基金的目的不是为了投票这个政治行为设立的，如果有这个明确目的，交易所也应该有投票权
-
没人规定交易所没有投票权，也没人能剥夺其投票权。
-
没人规定交易所没有投票权，也没人能剥夺其投票权。
说的好，漂亮！
-
没人规定交易所没有投票权，也没人能剥夺其投票权。
说的好，漂亮！
你没必要用这种嘲讽的口气，你不理解我也没必要多说了。
-
没人规定交易所没有投票权，也没人能剥夺其投票权。
我有个疑问，所有人都可以投票，为什么通过投票的所需票数是 299260983票？这个是怎么计算出来的？
-
对于喂价反馈我是有限支持。
但是对于反馈的范围及MSSR我有意见。
对于反馈范围我建议是不超过MSSR的1/2或者3/4, 反馈也不要有负的, 没有必要, 原喂价实际上已经是负反馈的了, 而且还有强清可以利用.
价格下行的时候，我们需要阻止的是爆仓加速螺旋状态，喂价提供的反馈可以起很大的作用，但是过多的喂价反馈超出范围带来的是更多的贴线抵押，这样在喂价恢复正常价格的时候，会导致内盘深度被这些贴线多出的抵押反复压榨，并不利于内盘恢复正常状态的速度，而且反馈范围越大，其爆仓的量能越大。
对于MSSR，强烈建议修正至102%，这样喂价的反馈范围在0-1%，这样范围内的喂价是可以接受的，不会偏离实际法币价格太多，毕竟有些不靠谱见证人喂的喂价有时候能偏低正常喂价3%多, 国外社区也不会能有多大意见,有意见就拿出原喂价中各个见证喂的价格与实际法币价格差给他们看。
喂价反馈的时候, 实际MSSR在2%-1%, 喂价回复正常的时候, 实际MSSR在1%-2%. 1%-2%的价格冲击与覆盖是可以接受的.
国外社区并没有对MSSR引起足够的重视，还是停留在最开始的阶段，认为110%的MSSR可以吃掉足够的买单来消除风险，这种想法其实是错误的，市场的学习能力是很快的，当一次教训之后，很快就远离爆仓价格，哪怕是130%也无济于事，带来的只会是加速市场崩盘,但是XEROC对此却信心满满, 很是喜感.
MSSR是现在对锚定资产最大的挤压价格因素,任何提高MSSR的行为只会加速市场崩溃.
我们不讨论什么承兑，什么手续费，就假设没有承兑存在，我们只讨论内外盘价差的问题，内外盘价差的问题解决掉，其它的问题就好解决。
对于黑天鹅, 最好是换个方式吧.
-
对于喂价反馈我是有限支持。
但是对于反馈的范围及MSSR我有意见。
对于反馈范围我建议是不超过MSSR的1/2或者3/4, 反馈也不要有负的, 没有必要, 原喂价实际上已经是负反馈的了, 而且还有强清可以利用.
现在还不到讨论要不要负的时候（也就是喂价低于市场价），可以等BTS价格回升到一定程度了再说。
价格下行的时候，我们需要阻止的是爆仓加速螺旋状态，喂价提供的反馈可以起很大的作用，但是过多的喂价反馈超出范围带来的是更多的贴线抵押，这样在喂价恢复正常价格的时候，会导致内盘深度被这些贴线多出的抵押反复压榨，并不利于内盘恢复正常状态的速度，而且反馈范围越大，其爆仓的量能越大。
同意
对于MSSR，强烈建议修正至102%，这样喂价的反馈范围在0-1%，这样范围内的喂价是可以接受的，不会偏离实际法币价格太多，毕竟有些不靠谱见证人喂的喂价有时候能偏低正常喂价3%多, 国外社区也不会能有多大意见,有意见就拿出原喂价中各个见证喂的价格与实际法币价格差给他们看。
喂价反馈的时候, 实际MSSR在2%-1%, 喂价回复正常的时候, 实际MSSR在1%-2%. 1%-2%的价格冲击与覆盖是可以接受的.
我感觉还是看行情。
前段时间刚开始执行反馈喂价的时候，喂价反馈曾经达到20%，相应的MSSR等于实际是-10%，也就是爆仓不会成交。
之所以这样，是因为即使爆仓单没有直接压盘，还是有人卖、有卖压。
这种情况下，把MSSR强行保持正的1%-2%等于增加卖压，不利于消除价差。
现在喂价已经慢慢回落了，现在反馈值大约5%，也就是说实际MSSR也是5%，也没见把bitCNY价差砸偏5%。
所以主要还是看市场情绪。
贴线抵押仍然是有风险的，即使 BTS 横盘，提现的人多，导致喂价下跌，还是会出现爆仓。
国外社区并没有对MSSR引起足够的重视，还是停留在最开始的阶段，认为110%的MSSR可以吃掉足够的买单来消除风险，这种想法其实是错误的，市场的学习能力是很快的，当一次教训之后，很快就远离爆仓价格，哪怕是130%也无济于事，带来的只会是加速市场崩盘,但是XEROC对此却信心满满, 很是喜感.
MSSR是现在对锚定资产最大的挤压价格因素,任何提高MSSR的行为只会加速市场崩溃.
同意。
我们不讨论什么承兑，什么手续费，就假设没有承兑存在，我们只讨论内外盘价差的问题，内外盘价差的问题解决掉，其它的问题就好解决。
承兑手续费只是价格差的一种表现，并且是比较滞后的。
因为承兑商要赚钱，所以也会表现为更大的偏差。比如bitCNY溢价0的时候，充值提现费承兑商都会开价千分之五左右。
这导致出现一个调节盲区，也就是bitCNY溢价或者折价在千分之五以内的时候，怎么调喂价，手续费都不动。
但是，对一般人来说，价格波动快，价差不直观，而承兑手续费比较直观。
对于bitCNY，国内玩家至少有个鼓鼓承兑手续费可以参考。
bitUSD没有承兑，老外就只能看价差了，但很多人又不会看，所以就有很多回帖或者在群里抱怨说没有参考数据，不知道具体溢价多少，进而怀疑喂价反馈的效果、甚至动机，等等。
对于黑天鹅, 最好是换个方式吧.
-
这是惯性买卖反馈，卖压一部分来源于人为抛单，一部分来源于机器人抛单，其实就是市场情绪的惯性反馈，大饼跌，外盘内盘都会惯性下跌抛售，以前是有强平一块抛，现在是没有强平也会抛，只不过之前的强平抛是直接按百分比的往下压。
至于现在，因为按照喂价的反馈间接导致MSSR是从负值反馈到5%，然后下跌时又从5%开始减少，其强平带来的深度与量的压制，内盘可以承受，所以内盘价格的反馈已经不是太明显。
所以，降低MSSR是可以很大程度上降低价格差，外加适当范围的喂价反馈减少强平量，可以维系相当的价格平衡，完全没有价格差是不存在的，抵押锚定的强平特性决定了其消除抵押风险需要价格差来承担。
对于国外社区不理解喂价反馈，这是正常的，毕竟抵押的基础价格来源于喂价，超出范围的喂价，带来的不仅是抵押产出的溢出，还有喂价与实际价格的大幅偏离，但是适度范围内的喂价反馈（比如上限3%），并不会偏离实际法币价格太多，最多在外盘实际法币价格上限多一点，如果调整MSSR到3%, 在喂价反馈之下，可以将MSSR间接反馈至3%-0%, 市场很容易消化这个MSSR。
而且费率这是个很大的人为因素，鼓鼓对承兑还有千三的收费因素，bitcny的费率是承兑之间的纠缠，价差消除到一定程度，费率自动会回到正常的市场竞争中去。可能我们需要抛弃这个费率因子，而采用内盘深度买卖加权平均价格来做变化参数进行参考。
另外对于XEROC对bitusd提出的"见证人调节MCR"的方案，虽然与喂价反馈方向有些相同，但是没有MSSR做根本调节，内盘只会在回调的时候被爆的惨不忍睹。
等有时间列举一下我们需要解决的问题及相应解决办法的优缺点，与国外社区能够更好的达成一致性，其中不讨论费率问题（毕竟影响因素太多），
另外，因为抵押锚定的特殊性，要求175%的抵押率，但其在110%状态依然是足额抵押的，所以，从175%开始强平只是风险预防手段，而非必要手段，一开始对抵押者就带有不公平，所以从175%开始强平这个程序步骤需要讨论。
-
综下结论：如果动态调整MCR有技术问题不能实现，喂价反馈可以作为临时的方案实施，但是必须有严格的限定范围，明确在BSIP中进行标明，这便于与国外社区达成一致。
如果MCR可以动态调整（其不应包含费率因子，由内盘买卖深度加权平均价与外盘喂价价差控制就好），则更利于与国外社区达成一致，喂价的分歧也会消失，但是必须实现两个条件： 增加独立于MCR的基础抵押率与大幅调低MSSR。
而且我认为，即使MCR可以动态调整，我们必须还要解决掉另外两个问题：如何处理黑天鹅与喂价如何准确反馈法币价格。
另外，强清补偿与抵押率动态挂钩也需要提上日程，让其发挥其应该发挥的作用，对于低于175%的抵押率可以进行零补偿，不进行动态补偿，但对于大于175%的债仓实行动态补偿。
具体效果需要实现后再观察，或者有测试网进行先期测试最好。
强平导致的价格螺旋下降问题
根源一：强制平仓量太多
大量连续不断的强平单严重覆盖深度与影响内盘市场情绪，即使是深度及流动性极好的市场环境，也无法立即消除其带来的负面影响，在MSSR作用下将带来螺旋效应。
解决方案1：目标抵押率
抵押者可以选择目标抵押率，从而只被强平一部分仓位；
减少强平量，无毒副作用。
如果贴线抵押过多或者市场下行到一定阶段到主体抵押处，效果将打折严重；
解决方案2：喂价正反馈
内盘价格下跌时，如果与外盘喂价产生较大偏差，喂价将进行正反馈，高于外盘喂价，因为强平以喂价为基准，所以喂价上升后，很多仓位将不会被强平。间接影响MSSR,MCR；
减少强平量，可以削弱螺旋效应；
如果反馈范围过大，会带来大量的贴线抵押，如果市场继续下行，反馈有临界，大量爆仓单将会成挂单状态，风险系数进一步加大； 反馈消失过程中将有大量贴线抵押爆仓压制内盘回暖程度，成反复压榨状态，但是因为其间接影响MSSR, 内外盘价差程度不会太大，又因为抵押以喂价为基础价格的因素，会导致抵押溢出，而在回复过程中，基本是在消除这部分抵押溢出。
因为费率的不确定性及人为因素过大，会导致有操纵喂价嫌疑，即使去除费率因子，也会有操作市场嫌疑。
方案3：动态调整MCR
内盘价格下跌时，如果与外盘喂价产生较大偏差，MCR将降低，很多仓位将不会被强平，价差消失后，慢慢恢复正常MCR。
减少强平量，可以削弱螺旋效应。
如果动态调整范围过大，会带来大量的贴线抵押，如果市场继续下行，调整有临界，将会有大量强平单直接冲击市场，由于市场在一轮下跌之后，已成弱势状态，在110%MSSR冲击下，买单将急剧缩减，极易引发黑天鹅。
动态调整消失过程中将有大量贴线抵押爆仓压制内盘回暖程度，成反复压榨状态，同时有110%MSSR冲击，回暖程度更为不易。
解决方案：
增加基础抵押率，独立于MCR，不能低于175%，这样在MCR调整后，新增抵押者也必须维系175%抵押，但是爆仓抵押率会随价格降低调整，降低市场下行的爆仓量，而不会新增过多的贴MCR的抵押，市场回暖时，随着喂价上升，很多抵押率也会随之上升，MCR虽然也会上上升，但是爆仓量也会大大降低。
调低MSSR，防止回暖及下降过程中过大的MSSR对市场带来过大的冲击。
方案4：设置基础抵押率，非MCR
设置基础抵押率，基础抵押率必须大于或等于MCR，前期价格下降时，将不会有强平单出现。
前期可减少强平量，前期可以削弱螺旋效应。
市场下降中期及后期效果无，而且可能影响抵押产出与抵押套利积极性。
根源二：MSSR
强平价格在MSSR作用下以近与10%的价格打折进行强制抛盘，严重覆盖深度与影响内盘市场情绪，即使是深度及流动性极好的市场环境，也无法立即消除其带来的负面影响，导致内盘价格长时间内会低于强平价格，与外盘形成相当大的价格差。
解决方案1：调低MSSR
调低MSSR将会直接降低强平价格的打折力度，内外盘价格差将在MSSR左右范围不远。
可直接影响价格差，小程度削弱螺旋效应
削弱螺旋效应的程度弱，如果MSSR比较小的话，削弱螺旋效应的程度会大一些。
次要因素：喂价
偏离实际法币价格的原喂价及可能存在的外盘刷喂价，导致强平单大量出现压制市场，形成螺旋效应。
解决方案1：喂价正反馈
内盘价格下跌时，如果与外盘喂价产生较大偏差，喂价将进行正反馈，高于外盘喂价，因为强平以喂价为基准，所以喂价上升后，很多仓位将不会被强平。间接影响MSSR,MCR；
可以削弱外盘刷喂价及原喂价过低情况
因为费率的不确定性及人为因素过大，会导致有操纵喂价嫌疑。即使去除费率因子，也会有操作市场及锚定失效嫌疑。
另外我需要解释一下为什么喂价反馈有操纵市场嫌疑，因为抵押是以喂价为基础，喂价如果不准确反映实际法币价值，抵押就失去基础，虽然是法币买的bts来做抵押，但是有些抵押在高喂价的情况下是不能满足175%维持抵押率的，虽然按照100%的抵押仍然是足额抵押的，另喂价也是平仓的基准价格，高喂价带来的实际低于175%债仓不爆，所以就不能满足175%的维系抵押。最主要的是反馈因子中的费率系数有很大的人为因素及价差的不断变化难以追踪性，而且反馈范围没有严格限定，所以在国外社区看来是难以理解的，认为是操纵市场嫌疑，所以就有很大的分歧性。
-
国外社区都没提出要限定喂价范围，你操的哪门子心啊？abit已经分析过若干次做任何限定都会影响效果。
贴线抵押，经常爆仓单之类根本就不是问题，许多人挂着买单就等着爆仓呢，bitCNY流动性这么好，里面有贴线抵押的功劳。
强清形同鸡肋，最终的走向基本就是取消。
我只是做我的分析，看与不看，考虑与不考虑在你们，流动性会不会一直好下去，贴线抵押是不是好的，流动性有没有贴线抵押的功劳，没有限定范围的喂价是不是合适，你们这样认为也没有办法。
强清是不是鸡肋，用到的时候才知道。
古语说得好“兼听则明，偏信则暗”
既然嫌操心，那以后不说了。
-
binggo 的相当部分看法我是赞成的。
由于BUG的原因导致调节MCR会出现意想不到的问题，所以喂价调节是目前的唯一方案，但不是说以后只有这一个方案。
调喂价虽然有效，但也确实看起来不那么透明，导致诟病。
由于黑天鹅全局清算规则的存在，调节MCR也有其局限性——MCR调不到<1也就是没法允许非足额抵押。黑天鹅全局清算规则的不合理这里就不多论述了，在黑天鹅规则修改之前，要达到避免全局清算的效果，即使调MCR的BUG修复了，到时候可能仍然需要喂价和MCR一起调（只是有可能）。
解决方案：
增加基础抵押率，独立于MCR，不能低于175%，这样在MCR调整后，新增抵押者也必须维系175%抵押，但是爆仓抵押率会随价格降低调整，降低市场下行的爆仓量，而不会新增过多的贴MCR的抵押，市场回暖时，随着喂价上升，很多抵押率也会随之上升，MCR虽然也会上上升，但是爆仓量也会大大降低。
方案4：设置基础抵押率，非MCR
设置基础抵押率，基础抵押率必须大于或等于MCR，前期价格下降时，将不会有强平单出现。
前期可减少强平量，前期可以削弱螺旋效应。
市场下降中期及后期效果无，而且可能影响抵押产出与抵押套利积极性。
基础抵押率的规则，看着有点美，实际效果是有折扣的。
抵押率调节要用“开源+节流”的做法。
一方面，降低MCR，本来会爆的不再爆或者慢慢爆，减少对买盘的挤压，让通缩慢一点，这是“节流”；通俗的说，靠省钱是不能实现财务自由的，光靠“节流”解决问题效率有限，还是会通缩。
另一方面，降低抵押率，让更多新的bitCNY可以抵押出来，制造通胀，这是“开源”；通俗的说，就是靠赚钱才能实现财务自由。
如果新增抵押这里设置一个高的基础抵押率，很明显，“开源”效果就会有折扣，那么总体的调节效果就有折扣，
如果要达到同样的消除溢价效果，“节流”那边MCR很可能就需要多降一点，这样实际上反而可能会在局部积累更多风险。
技术上说，增加一个抵押率是可以实现的，现在是先讨论下看实现出来意义有多少。做了不用等于白做。
多加一个参数，理事会和见证人们又要多费点脑筋决定该设成多少，最后效果也不一定好。
就像当初我提的目标抵押率功能，很多人也不理解，觉得做阶梯抵押功能更容易理解，但现在上线后，效果还可以吧？
另外，关于贴线抵押，我认为可以说是系统的润滑剂，没人贴线抵押，缺少了高风险偏好者，价格传导会慢很多。
这一点我与巨蟹观点一致，不鼓励，不打压，适当引导。
调低MSSR，防止回暖及下降过程中过大的MSSR对市场带来过大的冲击。
关于MSSR，我们共同观点是应该调小，分歧在于该不该调小到<1。
binggo的看法基本上是认为不该调到<1，而我认为必要的时候可以调成<1。
当然，目标前提就不一样，binggo认为bitCNY溢价不能或者不该完全消除，而我认为可以/应该尽量去完全消除。
不调到<1，那么风险释放是持续的，同时爆仓单会持续的打压买盘价格，所以溢价不可能完全消除。
调到<1，那么爆仓单会不成交，溢价可以完全消除，但一定程度会积累风险。
从BSIP42的执行情况看，曾经出现15%以上的喂价调整，有段时间的实际MSSR（按成交价算）是<1的，也就是爆仓不成交。从效果上来说呢，bitCNY溢价也曾经变成负数过。
从PID控制的角度分析，BSIP42是允许过量调节再反向纠偏，而binggo的思路是保证调节不过量，单向努力接近零、弹开、再接近。
对于MSSR，强烈建议修正至102%，这样喂价的反馈范围在0-1%
...
适度范围内的喂价反馈（比如上限3%）
binggo 想在喂价反馈数值上设个上限，我认为是考虑不周。
为什么不能拍脑袋设上限，原因其实很简单：喂价上调和溢价修正，并不是线性关系。
用真实数据说话：
* 现在，bitCNY喂价上调4%，溢价0
* 上个月，为了将bitCNY溢价从4%拉下来，喂价上调最高接近20%
* 现在，bitUSD喂价上调10%，但溢价还有近2%
（为什么只调到10%而没有调更多，就是因为有见证人在自己的算法里加了限制）
负反馈算法、PID控制的精髓在于，算法、控制系统自己可以适应，达到纠偏目标。
人为的限制会影响调节效果，这点巨蟹说的对。
我不会去拍脑袋决定应该调到多少才合适，而是交给算法去发现。
顺便说下，我不是神，请不要盲目相信我。
分析问题，对事不对人。巨蟹请不要冲动，binggo也不要玻璃心。
如果我或者谁分析对了，大家受益；如果我分析错了，还请指出。
无根据的谩骂、嘲讽、否定、怀疑，还请绕道。
-
抵押率调节要用“开源+节流”的做法。
对于这一点我的看法是不同的，MCR反馈调低之后，很多债仓并没有被爆，已经是在变相的开源，即使市场有更多的需求，也并不需要紧贴着MCR来做抵押来增加更多的杠杆风险，本来降低MCR没有爆的这些债仓就是需要化解的风险，所以没有必要再新增杠杆风险给市场反弹或继续下行时增加太多的负担，市场深度能解决原有的部分抵押风险就已经不错了，而且接近于175%的基础抵押率足以满足做高杠杆者的需求，何必要贴着MCR？
至于做目标抵押率这个方案，似乎论坛内并没有太多提及，而且阶梯抵押率本身并没有效果，不做过多讨论。
另外，对于贴线抵押，我不反对高杠杆抵押获利，本身需要这些高杠杆来提供一些产出，但是反对太多的贴线抵押，因为它们就是要化解的风险，可以留给其它方式，比如强清去解决，而不是靠爆仓来提供流动性，流动性是靠用户量来提供的，爆仓给深度带来的伤害远大于其带来的所谓流动性，贴线抵押带来流动性这个说法还是不要提了。
对于MSSR，调小，哪怕为零其实都是可以实践的，本身175%的抵押有很大的价格缓冲余量（当然这个缓冲量需要放弃一定的承诺），而且MSSR调小之后，喂价就不需要反馈太多。
对于反馈不设限，我了解你们的想法，如果设限，必然会导致临界，临界之后，喂价间接反馈的MSSR就会失效，很多贴线抵押在贴着拉高的喂价，到达临界点之后，这些贴线抵押会铺头盖脸的砸下来，而起不到间接调节MSSR的效果。
很关键的一点，MSSR并没有进行实际调整。
虽然你列举出了数据，但是拉高的喂价不是价格差消除的单一原因，只是其中影响的一个因素。
当强平单不再压制市场价格时，市场的价格是买卖双方进行调节，因为还有原先形成的价格差因素，市场需要时间进行修复，然后才会在没有强平单压制的情况下慢慢拉平与外盘的价格，指望数天之内就能修复，不现实，这个口子需要实际资金量慢慢来填。
而对于BITUSD为什么还有近2%的价差，其实不是限度的问题，是市场需要时间修复的问题及实际MSSR及资金量缺口的问题。
对于算法，
可能需要举个栗子，比如某星球货币以黄金为锚定，承诺一份货币背后有三份等值黄金做背书，但是黄金价格大幅下跌后，导致其货币背后没有足够的承诺的等值黄金做锚定，面临锚定失效的风险，这个时候有两个办法，一个是回收货币，减少货币供应量，维系锚定，一个是用一个算法来虚拟提高黄金价格（至于黄金未来会不会到达这个价格先不管），然后放弃承诺，其背后不再需要三份等值的黄金做背书，不用回收货币，而且还可以增发货币满足市场需求，等黄金价格回升后然后再把这些增发的货币回收一些回来，虽然黄金价格可能不会涨到曾经虚拟的高度。
栗子可能不确切，且看吧，国外社区分歧点就在这里。
所有这些规则变动，都需要先解决一个根本性问题: 如何处理资不抵债的债仓，而不是简单的取消黑天鹅，需要一个具体的措施。
另外：是最近的量缩的简直没法看，基本就剩下机器人在动，是闹心。
-
抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。
如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。
按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。
所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。
国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。
-
抵押率调节要用“开源+节流”的做法。
对于这一点我的看法是不同的，MCR反馈调低之后，很多债仓并没有被爆，已经是在变相的开源，即使市场有更多的需求，也并不需要紧贴着MCR来做抵押来增加更多的杠杆风险，本来降低MCR没有爆的这些债仓就是需要化解的风险，所以没有必要再新增杠杆风险给市场反弹或继续下行时增加太多的负担，市场深度能解决原有的部分抵押风险就已经不错了，而且接近于175%的基础抵押率足以满足做高杠杆者的需求，何必要贴着MCR？
我说的节流是减少爆仓砸盘（爆仓成交会降低总供应量），开源是新增抵押、新增买盘（提高供应量）。
作这个分类是为了分析问题，两方面共同作用，达到调节总供应量的效果，进而影响溢价。
虽然我觉得很容易理解，但可能我解释的不到位，导致你把“节流”理解成“变相开源”，等于是不同意我这样的分类方法。
然后你直接跳结论，那么就会讨论不下去了。
现在只有一个MCR，那么调一个参数会同时影响两方面的数据；引入新的参数，那么就是分别调，分别影响。
按上面的分类，就可以这么分析：
假设当前供应量为X；
如果不调节参数，那么供应量保持X；
如果只调节爆仓抵押参数，那么供应量 = X+X1；简单起见，假设参数每调低1，供应量增加1；
如果只调节新增抵押参数，那么供应量 = X+X2；简单起见，还是假设参数每调低1，供应量增加1；
如果两个参数一起调节，那么供应量 = X+X1+X2。
简单起见，假设我们需要把供应量调到 X+10 才能保证溢价为零。
很明显，如果只调爆仓抵押参数，需要把爆仓抵押率调低10个点才能达到目标；
而如果爆仓抵押率参数和新增抵押率参数一起调，则只需要调低5个点。
如果把例子改的极端一点，假设需要调到X+80才能保证溢价为零。
那么，在初始抵押率为175的情况下，只调爆仓抵押率，需要调到175-80=95才能达到目标，这样就出现资不抵债了。
如果两边一起调，那么只需要调到175-80/2=135，这样还有相当大的空间才会资不抵债。
所以，我的分析结果，增加参数会导致内部状态不平衡、增加复杂度。
至于做目标抵押率这个方案，似乎论坛内并没有太多提及，而且阶梯抵押率本身并没有效果，不做过多讨论。
至于我为什么提到以前讨论的阶梯抵押率的事，因为和你现在提的两个参数方案很是相似。
阶梯抵押：把自己的债仓分两份，一份高抵押率，一份低抵押率。
双参数：把系统里所有债仓分成两类，一类要求高抵押率，一类允许低抵押率。
另外，对于贴线抵押，我不反对高杠杆抵押获利，本身需要这些高杠杆来提供一些产出，但是反对太多的贴线抵押，因为它们就是要化解的风险，可以留给其它方式，比如强清去解决，而不是靠爆仓来提供流动性，流动性是靠用户量来提供的，爆仓给深度带来的伤害远大于其带来的所谓流动性，贴线抵押带来流动性这个说法还是不要提了。
对于MSSR，调小，哪怕为零其实都是可以实践的，本身175%的抵押有很大的价格缓冲余量（当然这个缓冲量需要放弃一定的承诺），而且MSSR调小之后，喂价就不需要反馈太多。
对于反馈不设限，我了解你们的想法，如果设限，必然会导致临界，临界之后，喂价间接反馈的MSSR就会失效，很多贴线抵押在贴着拉高的喂价，到达临界点之后，这些贴线抵押会铺头盖脸的砸下来，而起不到间接调节MSSR的效果。
很关键的一点，MSSR并没有进行实际调整。
虽然你列举出了数据，但是拉高的喂价不是价格差消除的单一原因，只是其中影响的一个因素。
当强平单不再压制市场价格时，市场的价格是买卖双方进行调节，因为还有原先形成的价格差因素，市场需要时间进行修复，然后才会在没有强平单压制的情况下慢慢拉平与外盘的价格，指望数天之内就能修复，不现实，这个口子需要实际资金量慢慢来填。
而对于BITUSD为什么还有近2%的价差，其实不是限度的问题，是市场需要时间修复的问题及实际MSSR及资金量缺口的问题。
你关于bitUSD的结论是不对的。
除了上面的数据，其实还有更多数据，链上可查：
* 开始调bitUSD喂价之前，bitUSD溢价是很高的；
* 几天前巨蟹宣布开始调bitUSD喂价，见证人纷纷执行，算法很快就把喂价调高到接近20%，然后bitUSD溢价很快就降到零了；
* 前天xeroc发帖威胁谁调bitUSD就撤票，有部分见证人就把喂价算法改回去了，但是大部分没改回去；所以喂价仍然实质性上调、溢价没有大幅反弹；
* 这部分没改回去的人中，有几个人设了限制，所以bitUSD又产生了溢价。
我想说的是，规则合理的情况下，市场响应是相当快的。
当然，你说的“拉平”，也就是说要想达到喂价==成交价，是需要时间消化、需要资金支持的。
但“拉平”不是我的目标。我的目标只是消除溢价。
拉高喂价，从数学公式上说，对抵押、爆仓的影响，等于是同时降低MCR和MSSR，我想这个我们应该已经达成共识了。
对于算法，
可能需要举个栗子，比如某星球货币以黄金为锚定，承诺一份货币背后有三份等值黄金做背书，但是黄金价格大幅下跌后，导致其货币背后没有足够的承诺的等值黄金做锚定，面临锚定失效的风险，这个时候有两个办法，一个是回收货币，减少货币供应量，维系锚定，一个是用一个算法来虚拟提高黄金价格（至于黄金未来会不会到达这个价格先不管），然后放弃承诺，其背后不再需要三份等值的黄金做背书，不用回收货币，而且还可以增发货币满足市场需求，等黄金价格回升后然后再把这些增发的货币回收一些回来，虽然黄金价格可能不会涨到曾经虚拟的高度。
栗子可能不确切，且看吧，国外社区分歧点就在这里。
所有这些规则变动，都需要先解决一个根本性问题: 如何处理资不抵债的债仓，而不是简单的取消黑天鹅，需要一个具体的措施。
另外：是最近的量缩的简直没法看，基本就剩下机器人在动，是闹心。
熊市就有熊样。没办法。
-
抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。
如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。
按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。
所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。
国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。
不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.
比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。
出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.
国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。
-
我清楚你说的节流的意思。
关于你说的开源我也清楚，你说的开源很大程度上是内生资金调整抵押的开源（MCR调低）。
至于供应量，这个牵扯到很多复杂因素，不好粗论。
你说的开源，你认为不设基础抵押率，而调整抵押或新生抵押可以贴着MCR进行抵押，可以大大提高供应量；
我不一致的意见在于，必须设置基础抵押率，让调整抵押只能比MCR高，新生抵押都只能贴着基础抵押率进行，来降低市场继续下行，MCR调整到临界所产生的潜在风险。
因为MCR的调整也就37%的价格下降余量。
其对于溢价的影响暂不做讨论，我的看法是如果维持原喂价，动态调整MCR，而不调整MSSR，对于溢价基本无影响，强制平仓价格很快就会将市场深度及买单情绪砸下去，市场深度极其好及牛市可能是个例外。
对于市场，我们最好是考虑最残酷，最不利的情况。
对于拉高喂价，其影响的几个规则我是认同的，但是我仍然对喂价算法持保留意见。
喂价算法比动态调节MCR的优势在于：喂价拉到比外盘均价高一定的范围（而不需要继续拉高）就可以维系强平价格不压制内盘，而动态调整MCR则必须将MSSR调整到零才不会价格压制内盘，而且MCR有临界，当然如果能够妥善处置110%的债仓，也没有大问题。
动态调节MCR比喂价算法的优势在于：动态调节MCR在市场反弹或者回暖时，喂价会随之及时升高，很多债仓也会随之脱离爆仓范围，爆仓量就不会那么多，而喂价算法，其喂价不会随之及时升高，可能还会降，很多债仓会随之爆仓，爆仓量比动态调整MCR多很多。
所以，我的看法是，如果想要维系喂价算法，就需要先提议将MSSR调低（比如3%），这样的话喂价算法出来的喂价就不会那么高，也不会偏离外盘均价太多的百分比，说服国外社区也容易一些。
规则合理的情况下，市场响应是相当快的
对于这个，我想表达的是强平价格并非唯一的影响因素，只是这个因素重一些而已，还有大环境的影响，因为我们无法或者十分准确的判断之前喂价上升带来的溢价消失是不是大环境偏暖导致的，而内盘市场现在有之前存留的惯性，深度及也不比以往，风声鹤唳，有点风吹草动就会惯性下跌。
至于费率，我们最好是不去考虑或者直接忽略掉，假设就没有承兑商。
另外，我们也最好不要去推测市场情绪，真的是难以预测。
内外盘价差问题是我们需要解决的问题，当然完全没有价差是不现实也是不可能的。
-
当MCR的BUG 修复后，应该同时调节MCR 和喂价。我们的目标不仅仅是稳定汇率，最终的目标是把BTS 的市值搞上去。如果BTS的市值搞不上去，一切等于白干。
当市场对bitcny的需求下降了，通过上调MCR的办法，可以稳定喂价不下降。当市场对bitcny的需求不变时，上调MCR可以刺激喂价上涨。当市场对bitcny需求上升时，喂价会上升。
如果可以同时调节了，如果bitcny溢价，那么上调喂价，bitcny折价，首先应该上调MCR。这样的效果会保证汇率稳定的同时，可以把BTS的市值也干上去。如果仅仅靠bitcny的实际使用，BTS的市值很难干上去。应该同时从代码机制上着手，保证把BTS的市值干到前三。
1.75的MCR 显然太低了，不利于系统的稳定，应该逐步提高。另外，目前的黑天鹅的处理确实不妥，谁资不抵债了，就应该清算谁。不要因为一个账户资不抵债而发起全局清算。
-
抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。
如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。
按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。
所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。
国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。
不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.
比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。
出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.
国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。
MCR<1意味着杠杆无限大，不需要都去买BTS，一个人来拼命买就可以了，一个BTS抵押就可以买到无穷多。
要是这点都推演不出来，那就别玩了。
怎么就叫靠市场回暖显然不行呢？咋就这么先入为主呢？
没说老外观点错，只是bitUSD相对bitCNY发展滞后一些，一些问题上的认知也相对滞后。
-
抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。
如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。
按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。
所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。
国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。
不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.
比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。
出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.
国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。
MCR<1意味着杠杆无限大，不需要都去买BTS，一个人来拼命买就可以了，一个BTS抵押就可以买到无穷多。
要是这点都推演不出来，那就别玩了。
这样的操作与其中的逻辑真的是让我无法回答…
大概你们心里也清楚吧…
-
现阶段如果调低MCR，币价肯定会下跌的。喂价改革很成功，保证了锚定。从整个系统的角度看，喂价改革后，决定CNY供应量主要是两个因素，MCR数值和BTS价格（参与抵押的BTS数量是投资人主观行为，可暂假设为大体不变）。在CNY需求量不变的情况下，调低MCR,CNY供应量增加，系统会通过喂价负反馈机制自动压低BTS价格，从而保证CNY不过量。反之，调高MCR，系统会拉高BTS价格。
-
目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。
-
目前影响BTS价格的最主要因素是CNY的供需关系。CNY供大于求则价格下跌，供不应求则BTS上涨。需求端我们无法控制，供给侧倒是可以控制，调高MCR就是减少供给，BTS价格就会上涨。建议定期上调MCR
-
喂价改革已经运行一段时间了，效果很理想，锚定比以前精确多了。但是依然有很多人还在反对，不知道为什么。很多人依然认为喂价不能高于交易所价格太多，为什么喂价不能高于市场价太多，无非就是习惯了旧喂价机制。也有的是担心资不抵债，资不抵债的威胁不是喂价改革导致的，不改革喂价一样有资不抵债的威胁。要想避免资不抵债的威胁，最好的就是提高抵押条件，即MCR上调。假设MCR上调了100倍，还有资不抵债的威胁么？我想就不会了吧。
推演下 MCR上调100倍的情形。第一，喂价会大幅上调，市场价跟着上涨，这是最理想的状态。第二，喂价远远高于市场价，此时的爆仓单不会有人吃，爆仓相当于锁仓。同时因为MCR 非常高，喂价即使下跌几十倍，也不会有资不抵债的现象。锁仓越多，市场上流通的BTS 就越少，BTS的市场价也会上涨。最终达到一个平衡价位。
无论何种情形，上调MCR都没有任何风险。而且，只要MCR 上调，BTS的市场价必定会涨。
-
目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。
压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
-
抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。
如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。
按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。
所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。
国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。
不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.
比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。
出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.
国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。
MCR<1意味着杠杆无限大，不需要都去买BTS，一个人来拼命买就可以了，一个BTS抵押就可以买到无穷多。
要是这点都推演不出来，那就别玩了。
这样的操作与其中的逻辑真的是让我无法回答…
大概你们心里也清楚吧…
觉得有问题，就反驳说清楚好了。冷嘲热讽对讨论没什么帮助。
巨蟹的“可以买无穷多”的说法是不对了，原因是，这句话的假设前提是有无穷多的BTS挂在同一个价上卖。
如果一直能以同样价格买到BTS，那么，MCR为1的话，买到BTS了之后抵押出更多bitCNY，当然就买到更多BTS。
而实际上，同一个价格上的BTS不是无穷多的，这个价格的BTS买完之后，再继续加价买，等于bitCNY贬值，
这时候，负反馈算法就会导致“实际MCR”提高，因而，贴线抵押的就会爆仓，提供BTS卖压，达到一个平衡。
而这个平衡点在哪里，取决于市场情绪、以及参与者的组成结构。
我认为“市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低”是成立的，进而会推高MCR也是成立的，
但是我认为“MCR也会很快回归1之上”是不一定成立的。
一般的正常人和投机者，当MCR低于1，也就是bitCNY没有足够BTS背书时，会将bitCNY换成法币或者其他等价物，进而降低bitCNY总供应量，达成足够背书的结果。
而市场里不只有正常人，还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。
* “傻子”的逻辑：我就认为 bitCNY 值1CNY，所以持有bitCNY，不管有多少价值的BTS背书；
（账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的，可以计入“傻子”范畴）
* “死多”的逻辑：虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书，但我认为BTS价格会上涨，最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
（持有bitCNY但锁仓不管的，可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴）
当然傻子可能觉醒、死多可能翻空，这里略过不谈。
顺便说下，像AEX当初捂住bitCNY不让提现，也属于强制锁仓范畴，对流通量影响很大，但不算死多吧。
可以想象一下，不管BTS怎么跌，总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大，
剩下的bitCNY参与流通、博弈，导致MCR低于1，也就不足为奇了。
-
目前MCR=1.75，下调MCR是不明智的。市场bitcny需求不变，下调MCR等于向市场投放更多的bitcny,那么会造成bitcny折价，从而压低喂价。相反，现阶段，应该考虑的是上调MCR。
BTS系统实际上是个银行系统，可以发行智能货币。MCR越低，系统风险越大，MCR越高，系统运行会越稳定。
举例说明这个问题，假如银行允许价值30万的房子，抵押借出15万人民币，那么只要房价腰斩，抵押物的价值低于15万，银行的风险显而易见。只要房价继续下跌，如果这样的抵押借款很多，那么银行会有破产风险。如果银行要求价值30万的房子，最多可以抵押借出3万，那么即使房价下跌90%，银行依然没有什么风险。
很明显，当MCR从1.75上升十倍到17.5，那么BTS系统抗风险能力会增强很多。脑洞大开，MCR 上升到175,1750,17500，那么会是怎样的情形呢。
只要有大量的玩家贴现抵押，那么MCR越高越好。当然过高的MCR会导致玩家抵押意愿变弱。MCR 多少才合适，那要看市场反应如何。当没人愿意抵押了，说明MCR 高了，只要抵押积极，MCR可以继续上调。
-
目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。
压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。
-
目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。
压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。
-
目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。
压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。
错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。
结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。
-
错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。
结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。
在维持bitcny产量以及其他条件不变的情况下，调低MCR必然导致喂价同步下降。在当前环境下过低的喂价会压制BTS市场价，设想喂价从8毛到5毛，市场价会如何表现，估计会低于5毛。目前环境下，MCR下降>喂价同步下降>BTS市场价下降>资不抵债威胁增加>BTS系统风险加大。
结论：目前的MCR是绝对不能下调的，应该逐步上调MCR。
-
错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。
结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。
[/quote]
调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，这个是肯定的。但是新的平衡的喂价一定比之前的低。目前喂价仅仅比实际价格高3分钱，喂价一降低，现价肯定降低呀，难道市场会保持喂价低于现价么。喂价改革后的市场，虽然喂价和现价差距刚开始突然变大了，但是感觉市场在交易中总会让差距慢慢变小。
-
隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。
-
隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。
喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.
当初你们所希望实现的功能就是这样的.
所以,还有什么疑问吗?！
内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。
内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。
所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。
所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？
-
隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。
喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.
当初你们所希望实现的功能就是这样的.
所以,还有什么疑问吗?！
内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。
内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。
所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。
所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？
gdex-wittness的喂价确实让人看不懂，其他人都0.77+ gdex-wittness 0.75+ bitcny充值并没有低于1人民币，
内盘的价格只能靠bitcny需求来拉了。不然就只能等外盘拉盘了
bitcny的需求能够带动BTS的价格，从这一点来说 改革是成功的。也是合理的
-
(http://img2.ph.126.net/9N0FuwTQG1ndVTR4wO4DEw==/6631531759610354633.png)
?？？？？你们的负反馈真是高！！！高明！！！
-
一般的正常人和投机者，当MCR低于1，也就是bitCNY没有足够BTS背书时，会将bitCNY换成法币或者其他等价物，进而降低bitCNY总供应量，达成足够背书的结果。
而市场里不只有正常人，还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。
* “傻子”的逻辑：我就认为 bitCNY 值1CNY，所以持有bitCNY，不管有多少价值的BTS背书；
（账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的，可以计入“傻子”范畴）
* “死多”的逻辑：虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书，但我认为BTS价格会上涨，最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
（持有bitCNY但锁仓不管的，可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴）
当然傻子可能觉醒、死多可能翻空，这里略过不谈。
顺便说下，像AEX当初捂住bitCNY不让提现，也属于强制锁仓范畴，对流通量影响很大，但不算死多吧。
可以想象一下，不管BTS怎么跌，总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大，
剩下的bitCNY参与流通、博弈，导致MCR低于1，也就不足为奇了。
这种逻辑真的让人无法回答。
如果认为市场可以这样被愚弄，大可以试试。
但是建议你们不要拿BITCNY开刀做实验，你们可以设立其它的私人锚定资产去做实验。
一系列的规则设立是为了确保抵押充足，锚定的基础是靠抵押充足的信用来维系的，而不是靠臆想中的市场行为来平衡抵押充足。
所谓的“傻子”和“死多”只不过是市场的陪葬品，陪葬之后，市场自会抛弃。
一个需要抵押产出的东西，连抵押充足这个原则性条件都要抛弃，却又在谈各种抵押规则，本身感觉合理吗？
没有原则性条件的情况下，何必要抵押锚定产出？直接发行不更简单。
-
喂价会影响到现价，这个是显而易见的事。当喂价下跌，现价也会下跌，反之亦然。虽然涨跌比例不能完全一样，但是喂价和现价涨跌方向是一致的，前面的市场表现已经完全可以证明这一点。所以，上调MCR，会促使喂价上涨，也会同时会促使现价上涨。
-
大跌行情，外盘领跌，外盘价低于内盘价。
因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算，所以这种情况下，算法认为bitUSD有折价，开始向下调喂价。
于是，要么引起不断爆仓，要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价，保持喂价。
不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌，但问题是，这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。
需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
-
一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。
题外话：这种喂价变化，还不如在MCR不能调整的现阶段，将喂价在外盘价基础上直接加10%更好，这样至少喂价变化规律是确定的。
-
一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。
现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌，喂价中跌。 外盘暴涨，喂价中涨。外盘横盘，喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了，鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个，总共bitcny就几万，十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。
-
大跌行情，外盘领跌，外盘价低于内盘价。
因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算，所以这种情况下，算法认为bitUSD有折价，开始向下调喂价。
于是，要么引起不断爆仓，要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价，保持喂价。
不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌，但问题是，这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。
需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
没感觉有问题呀。
当出现差价，如果搬砖不能搬平，那么就是存在折价了。
一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。
题外话：这种喂价变化，还不如在MCR不能调整的现阶段，将喂价在外盘价基础上直接加10%更好，这样至少喂价变化规律是确定的。
以前外盘大跌，内盘喂价跟着大跌，大量爆仓。
现在外盘大跌，内盘小跌，少量爆仓，
其实可以理解为：外盘大跌，内盘喂价跟着大跌，大量爆仓，导致bitCNY溢价，所以喂价上调，爆仓减少，最终达到平衡。
也就是说，负反馈算法反应的比你想象的快一点，跳过了大量爆仓的步骤，直接达到了平衡。
一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。
现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌，喂价中跌。 外盘暴涨，喂价中涨。外盘横盘，喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了，鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个，总共bitcny就几万，十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。
1.喂价脚本并不都是取鼓鼓手续费的；那些取鼓鼓手续费的，也是按成交量加权，而不是看当前挂单手续费：有成交基本可以说明价格真实。
2.喂价脚本并不都是取aex的成交价的；aex机器人刷得动，说明没足够买单把价格推上去，所以价格基本真实。
3.是否折价，不只是看bitCNY和CNY的直接兑换价，还有个判断依据就是对比内盘的BTS/bitCNY价格，和外盘的BTS/CNY均价或全盘BTS均价（受USDT、USD汇率和BTC价格波动影响），要操作这个还是有点难度的。
直接兑换价因为充提/交易手续费的关系，存在盲区。
-
前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价，前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。
这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决，虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果，但在价格上升过程中，负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性，理应更具有定价权和价格发现功能，但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低，结果就是我们看到的自实行负反馈以来，内盘越来越死气沉沉，刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次，现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。
-
大跌行情，外盘领跌，外盘价低于内盘价。
因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算，所以这种情况下，算法认为bitUSD有折价，开始向下调喂价。
于是，要么引起不断爆仓，要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价，保持喂价。
不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌，但问题是，这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。
需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
没感觉有问题呀。
当出现差价，如果搬砖不能搬平，那么就是存在折价了。
流动性差，搬砖渠道不通畅，价差会存在较长时间。
但价差和bitUSD溢价未必是等价的，虽然内外盘价差较大，但没看到bitCNY/bitUSD汇率有较大波动。
要努力让bitUSD/BTS交易对与外盘联动才行。。。
-
bitcny现在外面没需求这个是事实，导致没有足够的买单。 目前ZB成交量39万，鼓鼓成交量应该也只有几十万。bitcny都是大于1cny的。 然而AEX成交价在0.996-1之间，成交量230万。外面对bitcny没有需求，外加AEX bitcny变态的提现手续费。注定AEX的第一买单会比鼓鼓，zb低。（AEX 第一买单：0.995 第一卖单：1.034，直接导致没有人买卖，机器人就在0.996-1之间API刷单秒成交）那么AEX的权重就应该降低或取消，否则就应该把变态的交易，提现手续费考虑进去
补充：AEX的提现手续费为0.5% 上不封顶. 交易手续费0.1%。 ZB的提现手续费固定为20bitcny。交易手续费0.2%
-
前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价，前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。
这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决，虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果，但在价格上升过程中，负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性，理应更具有定价权和价格发现功能，但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低，结果就是我们看到的自实行负反馈以来，内盘越来越死气沉沉，刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次，现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。
最要命的喂价阴跌，今天暴跌的时候外盘成交价最低0.65. 现在外盘成交价0.687.。喂价反而在一点一点的下跌。目前的喂价比暴跌到0.65的时候还低。
bitcny鼓鼓充值手续费0.25% ZB bitcny=1.0039cny 外盘成交价0.687 内盘成交价0.682 bitcny并没有小于1cny。内盘成交价也没有高于外盘。 此时的喂价为何会阴跌，居然比0.65的时候还低。 价格上涨喂价跌，横盘喂价跌，太恶心了， 目前甚至有见证人喂价比外盘成交价0.687还低.
witness.yao 0.7183
gdex-witness 0.7076
clockwork 0.7220
crazybit 0.7198
delegate.freedom 0.7214
bangzi 0.7228
btspp-witness 0.7216
fox 0.7193
abc123 0.7214
in.abit 0.7222
xn-delegate 0.7013
roelandp 0.7217
magicwallet.witness 0.7273
sahkan-bitshares 0.7196
openledger-dc 0.7237
delegate-zhaomu 0.7201
rnglab 0.7221
bhuz 0.7214
verbaltech2 0.6807
xman 0.7216
blckchnd 0.7244
witness.still 0.7204
delegate-1.lafona 0.7175
witness.hiblockchain 0.7205
zapata42-witness 0.7201
elmato 0.7223
xeldal 0.7224
-
bitcny现在外面没需求这个是事实，导致没有足够的买单。 目前ZB成交量39万，鼓鼓成交量应该也只有几十万。bitcny都是大于1cny的。 然而AEX成交价在0.996-1之间，成交量230万。外面对bitcny没有需求，外加AEX bitcny变态的提现手续费。注定AEX的第一买单会比鼓鼓，zb低。（AEX 第一买单：0.995 第一卖单：1.034，直接导致没有人买卖，机器人就在0.996-1之间API刷单秒成交）那么AEX的权重就应该降低或取消，否则就应该把变态的交易，提现手续费考虑进去
补充：AEX的提现手续费为0.5% 上不封顶. 交易手续费0.1%。 ZB的提现手续费固定为20bitcny。交易手续费0.2%
AEX 的 bitcny 充值免费，提现收0.5%？
充提CNC的手续费多少呢（从银行卡到AEX账户的完整流程费用）？
如果不一样，那么是有个固定价差的；如果一样，那么买卖平等，可以按1算。
-
更新。
当bitcny贬值时，通过下调喂价/提高MCR，会在没有爆仓的情况下直接触发爆仓，直接增加卖盘，所以事实上很容易修正贬值，甚至矫枉过正。
当bitcny溢价时，通过上调喂价/降低MCR，在有爆仓的情况下会直接减少爆仓减少卖盘，但是当锚定基本稳定时、没有爆仓时，不能直接减少卖盘，只能鼓励更多买盘或者增加债仓，对市场只是间接影响。
所以，两个方向的调整有效性/力度是不一样的，贬值时实际力度更强、溢价时实际力度较弱；
相应的，喂价脚本出现偏差时带来的副作用的也是不一样的，误判为贬值时对市场的负面影响更大，误判为溢价时对市场的负面影响相对较小。
从这个角度来说，喂价脚本对贬值的判断、反应要更谨慎一点，更温柔一点，步子迈小一点。
实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动
不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。
-
更新。
当bitcny贬值时，通过下调喂价/提高MCR，会在没有爆仓的情况下直接触发爆仓，直接增加卖盘，所以事实上很容易修正贬值，甚至矫枉过正。
当bitcny溢价时，通过上调喂价/降低MCR，在有爆仓的情况下会直接减少爆仓减少卖盘，但是当锚定基本稳定时、没有爆仓时，不能直接减少卖盘，只能鼓励更多买盘或者增加债仓，对市场只是间接影响。
所以，两个方向的调整有效性/力度是不一样的，贬值时实际力度更强、溢价时实际力度较弱；
相应的，喂价脚本出现偏差时带来的副作用的也是不一样的，误判为贬值时对市场的负面影响更大，误判为溢价时对市场的负面影响相对较小。
从这个角度来说，喂价脚本对贬值的判断、反应要更谨慎一点，更温柔一点，步子迈小一点。
实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动
不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。
总算想明白了，鼓掌。调高喂价，系统不能逼人买，但调低喂价系统直接替人卖，双向不对等。
-
更新。
实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动
不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。
在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？
-
更新。
实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动
不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。
在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？
1和2应该也适用升值判断吧？你觉得呢？
目前比例选择，应该有些是算法决定，有些是参数指定的。本来实验期间就要根据情况微调算法的。
如果调小MSSR，负反馈算法是会自动找到新的平衡点的。可能MSSR也要动态才好，也要用一个算法来确定。
-
更新。
实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动
不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。
在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？
1和2应该也适用升值判断吧？你觉得呢？
目前比例选择，应该有些是算法决定，有些是参数指定的。本来实验期间就要根据情况微调算法的。
如果调小MSSR，负反馈算法是会自动找到新的平衡点的。可能MSSR也要动态才好，也要用一个算法来确定。
只要对贬值和升值的判断同时适用，我觉得也算恰当，但是既然要过滤小单，则认为第一条仍然应该采用最新成交价。
-
总算想明白了，鼓掌。调高喂价，系统不能逼人买，但调低喂价系统直接替人卖，双向不对等。
你错了，这些见证人就根本没明白，看现在的喂价就知道。
机器人小单不断吃高价单能把喂价刷挂，即使采用买一价，也可以把卖一价吃掉之后，不断挂高买价小单。
-
当前CNY市场价格：0.674，喂价：0.658，喂价低2.37%
USD市场价格：0.0972，喂价：0.122，喂价高25.5%
为什么会这样？
从鼓鼓钱包看，充值费0%，提现费0.63%，bitCNY依然处于折价状态。
Kraken BTC/USD价格6394.6，综合BTS/BTC价格0.0000151， 换算BTS/USD价格0.0966，换其他路径算结果也差不多，bitUSD也处于折价状态。
所以现在CNY喂价是正常的，USD的喂价是不正常的？
负反馈喂价把智能货币的锚定精确度作为目标，同时等于设定，拉高内盘BTS/bitCNY or bitUSD价格，等于向折价的方向拉智能货币，而在外盘拉高BTS价格，才相当于向溢价的方向拉智能货币。
所以，要想喂价高起来，在内盘BTS/bitCNY or bitUSD交易对拉盘没啥用处，反而起反作用，要去外盘拉盘才有用处。
如果有人民币，可以通过充值换成bitCNY进入内盘，然后购买GDEX.BTC，然后在BTS/GDEX.BTC交易对拉BTS，才比较有用。
当然如果有BTC直接冲进来拉也没问题。
当然这也需要内盘BTS/GDEX.BTC交易对和外盘交易对之间是畅通的，可以影响外盘的，或者算法把BTS/GDEX.BTC价格也作为计算外盘价格的因素。
也许这就是abit常说的“只有真金白银进来才有效”。
-
当前CNY市场价格：0.674，喂价：0.658，喂价低2.37%
USD市场价格：0.0972，喂价：0.122，喂价高2.55%
为什么会这样？
从鼓鼓钱包看，充值费0%，提现费0.63%，bitCNY依然处于折价状态。
Kraken BTC/USD价格6394.6，综合BTS/BTC价格0.0000151， 换算BTS/USD价格0.0966，换其他路径算结果也差不多，bitUSD也处于折价状态。
所以现在CNY喂价是正常的，USD的喂价是不正常的？
当前BITUSD喂价是市场价的125%，前几天还维持在150%很多天。
喂价太激进了，且调价比例也不合理，一直这么高高在上，也导致市场缺乏流动性，加上BITCNY/BITUSD折价，属于贬值预期，持有意愿减少，来内盘玩的人更少了，调高喂价后也需要尽快返回正常喂价才行
-
不觉得喂价高是bitUSD缺乏流动性的原因，bitUSD市场一直是这个鸟样。
-
感觉这个喂价公式是不是要优化一下，很多时候充值费率并没有什么变化，结果喂价变动很大。比如刚才大跌，虽然内盘价一度高于ZB价格，但是充值费率没有变呀，结果喂价却一直调低，又搞得爆仓，不知什么原因。我觉得内盘与外盘价差应当不是判定bitcny是否充足或者是否贬值的标准吧？还是应当以充值费率或者bitcny交易价格为准比较好。内外盘价差应当由搬砖搞定。
-
感觉这个喂价公式是不是要优化一下，很多时候充值费率并没有什么变化，结果喂价变动很大。比如刚才大跌，虽然内盘价一度高于ZB价格，但是充值费率没有变呀，结果喂价却一直调低，又搞得爆仓，不知什么原因。我觉得内盘与外盘价差应当不是判定bitcny是否充足或者是否贬值的标准吧？还是应当以充值费率或者bitcny交易价格为准比较好。内外盘价差应当由搬砖搞定。
鼓鼓承兑因为是p2p的关系，手续费反应滞后。
价差判断，理想情况下应该用 bitcny/bts bitcny/btc bitcny/eth 等多个交易对加权平均算，但目前只有bitcny/bts交易量一支独大，所以外盘bts价格波动对价差判断影响大。
从PID公式看的话，大概应该调小微分项和比例项，来抑制波动。
爆仓算法确实偏硬，不过，
搬砖如果够快的话，喂价调整应该不多，喂价其实反应不是很快的，如果搬砖更慢，那就没办法了。
-
喂价跌是承兑商引起的听说。充有送，提收贵，引发的。真正的不合理的，一点量就能控制了。其实按之前的几大交易平台最高价为准为喂价才是最正确的。
不然每天跌一点，很有恶意的行为，并且让人看起来信心大失。
-
还是改革时的那个意见，在没有建立起内盘承兑及内盘承兑深度的情况下，大幅的调整负喂价反馈，今天的情况在意料之中。因为根本没办法客观的反应bitCNY是否充足。
-
这个问题本来很容易就可以解决掉，然而为了所谓的锚定精度跟见证人的装眼瞎行为造就了这样尴尬的局面。
而且现在就根本就没有意愿去改，就这样装死下去吧。
我现在尤其佩服死鸭子嘴硬的态度，而且明知道有问题而却犹任事态继续恶化作壁上观的态度。
-
服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，
-
服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，
我们可以再低的，呵呵了。
gdex-witness 0.6194 ，外盘0.6581
真是太夸奖他们了。。。
-
服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，
我们可以再低的，呵呵了。
gdex-witness 0.6194 ，外盘0.6581
真是太夸奖他们了。。。
外盘0.6638
gdex-witness 0.6165
喂价0.628881 见证人们加油 巨蟹加油，争取喂价到0
bitcny折价有5%么？ 就算bitcny需求不足，折价有1%么？ 喂价已经比现价低>5%了。 你们还能不能有点节操。
特别是巨蟹的喂价 已经比现价低接近7%了。是打算让抵押用户随时都爆仓是么？你这喂价不昧良心么
-
高的时候能超过MSSR的10%，低的时候肯定也可以超过10%，市场这几天如果没有太大波动，10%的差距估计快来了。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用
-
不要试图去叫醒一群装睡的人。
另外屯bitcny的并非空头，人们有各种需要来囤积bitcny,对此无可厚非，bitcny贬值，部分持有人自会抛售bitcny来做其它保值手段，而不是现在靠压榨抵押者！
内盘价格高于外盘对系统有过大的伤害吗？！
精确锚定根本就不存在，系统不做最大的空头，入金门槛不高就已经是成功。
永远不要让系统做这个最大的空头，合理的规则会让市场自己去实现锚定范围，而不是系统来强行干预市场。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对，后面的完全反了吧？收益应该奖励持有BTS并锁仓的人，bitcny的溢价和转出只是暂时的。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对，后面的完全反了吧？收益应该奖励持有BTS并锁仓的人，bitcny的溢价和转出只是暂时的。
按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处，没有需求。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对，后面的完全反了吧？收益应该奖励持有BTS并锁仓的人，bitcny的溢价和转出只是暂时的。
按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处，没有需求。
现在的喂价有问题，总会改变的。现在的bitcny总共1.4亿，锚定又能怎么样？还不就是给玩币的用，何况是锚定的rmb，rmb本身还经常波动呢。
-
一直沉默，被爆的不行了，觉得不能沉默下去了，作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定，喂价取决于bitcny的需求的情况下。
区块链世界，社区稳定发展，需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错，启动改革造成的影响应考虑更全面。
一个好的改革，必须是结合市场的。比如修一条地铁，假如没有预估到客流，是不会去修建的。目前看有点像是改革好了，精准锚定，但稳定币市场没跟上，没足够的人用（所以喂价一直往下掉）。也许会说，那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格，市场端不发力，我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么？换来的是什么呢？
目前价格有点像形成了恶性循环，在这个价格区间里，原来的bts投机者（抵押者）过剩（看175的用户有多少，巨蟹都假如爆仓队伍了），同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应，需求端不足就会往下爆仓回收bitcny，爆仓量太大又持续压制币价，现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。
此前囤bitcny的投机者，为的是一个保本+投机的属性，bitcny精确锚定了，很多人并不会转而买bts，而是直接出局。在现实世界里，持有cny还有各种保本理财利息，为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种？问题来了，没有持有动力，那他们的出局短期影响bitcny的需求，他们跑路了也会造成喂价下跌的局面，从而影响大家的利益。改革实施的时候，为何我们要营造打击他们的感觉（以前囤bitcny = 空头，我们要打击他们，让他们无利可图）。
现在bitcny的需求影响喂价，为了营造良性循环，出了开拓市场端以外，我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢？以我浅见，是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励，做个锁仓机制，吸引 bitcny 的锁仓呢？别忘了现实世界里的RMB有定存利息，利息来源于贷款，但我们是免费杠杆的交易所，来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。（就当做早期bitcny的推广费，为期一年。后面是否继续实行，后面再说） 技术方面要问abit。就算技术方面很简单，但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对，后面的完全反了吧？收益应该奖励持有BTS并锁仓的人，bitcny的溢价和转出只是暂时的。
按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处，没有需求。
现在的喂价有问题，总会改变的。现在的bitcny总共1.4亿，锚定又能怎么样？还不就是给玩币的用，何况是锚定的rmb，rmb本身还经常波动呢。
改革以后，现在的喂价是服务于bitcny锚定，为的是精准锚定，最终是取决于bitcny需求。换句话说吧，假如能用某种方式从市场多吸引个1亿bitcny到bts系统囤着，由于目前供应满足不了需要，那会带动bts价格上涨了才能满足bitcny的需求。为啥别人要“存”钱到里面呢，总要有个理由吧，我觉得可以考虑官方来给鼓励措施。近期有人搞小资金盘，也是个很好的尝试。
-
需求与价格毫无关系，即使勉强扯上一点关系，也就有那么一点点关系。
精准锚定本就是错的。
适度的通胀并不是什么问题，反而会有益于经济。
而通缩才是威胁最大的。
-
BTS市值（鸡）与bitCNY发行量（蛋）的关系就是鸡与蛋的关系。正反馈做大这个生态就是鸡多生蛋，蛋接着多孵鸡，生生不息。现在内盘所用的负反馈（特别是低于市场价的喂价）不是用存量蛋孵鸡，而是人为的认为蛋太多了而把蛋打碎，不去孵鸡，鸡少了，蛋再减少，生态不断萎缩，需求也就越来越小。
BTS一直以来被人诟病的就是bitCNY量不够大，承载不了大的资金。现在一些观点又认为其没人用，能不能先想办法做大，做大了还怕没人用，现在的用户用还不够吗？
-
当喂价已经低于市场价的时候向下调喂价需要更谨慎，以免对系统造成不必要的伤害。
可以对bitCNY折价有一个小范围的容忍，比如，当折价范围在0.5%以内，可以保持现有喂价，不启动负反馈。
gdex-witness已经启动这样的设置。
-
不需要来调整折价，怎么说你们也不明白，喂价从高喂价反馈接近等于外盘喂价的时候，已经不需要反馈再参与，剩下的空间交给市场就行，溢价到一定程度再反馈就行。
如果反馈无法停止，就采用反馈来的喂价与外盘喂价做比较，取最高者为最终喂价，避免这样往下反馈的弊端，也能抑制BITCNY的过度折价,更能避免BITCNY的过度溢价, 而且这样系统对市场的干预并不是太多, 空头多头的竞争环境也相对正常,当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端.
千分之五，0.66加千分之五是多少，0.6633，确定不是在开玩笑？！以什么样标准来判断0.5%的折价就是可以忍受的？靠个人判断，还是大数据支持？能不能不要再这样个人主义？市场的一个无序波动都会1%多，就这么一点点的市场波动你们就认为BTICNY折价了？
喂价反馈不是用来解决锚定精度的问题，规则合理，市场自己就会解决精度的问题，说了这么多，你们还是不明白，要死抓着精度的问题不放，Bitcny的问题不是精度的问题，而是系统过度干预市场的问题，干预市场应该总会明白吧？！
你们不要再天真的认为喂价反馈是为了锚定精度，这本身就已经偏离喂价反馈的根本作用，喂价反馈想要实现锚定精度，靠的也是买盘来实现，没有买单做支撑，喂价反馈到天上去，该偏还是会偏。
喂价反馈的根本作用是为了在喂价下滑时减少过多的爆仓量与降低MSSR来缓解连环爆仓，从而使内盘价格不会过低的低于外盘喂价，进而使入金渠道不会堵塞(仅仅针对承兑而言), 而不是为了实现锚定精度，更不是现在往下反馈来实现所谓的锚定精度。
假如一个深度不佳的市场有机器人一真刷高价买单，是不是要把所有的抵押都爆仓才死心？
没有买盘的流动性与深度做支撑，拿什么来实现锚定精度？
只有内盘如死水一潭的时候，才可以实现精确锚定。
就跟大锅饭一样，怎么可能？！
而巨蟹你跟abit居然到现在还陷在靠喂价反馈来实现精度的错误逻辑之中，怎么提醒都无用，这么多见证人居然也如木偶一样,要一直陷在喂价反馈的怪圈中?！！！
看看下面的喂价，光见证人的喂价相差都1%多，拿0.5%来做容忍？ 需要从一个极端走到另一个极端？你们是否真的是对市场有意见？
以前系统爆仓+过大的MSSR导致系统直接性的压制内盘，现在又来向下反馈的喂价来压制内盘，难道需要市场用时间再来一遍遍证明你们的错误判读。
BITCNY的折价对内盘市场而言，不是什么需要解决的问题。 溢价的问题，才是需要解决的问题。
采用最高价法之后，怎么处理黑天鹅也会有相应的方案来便于实施。
xn-delegate 0.6269 0.7523 175% 110% 25秒钟前
witness.still 0.6291 0.7864 175% 110% 43秒钟前
fox 0.6302 0.7562 175% 110% 1分钟前
gdex-witness 0.6338 0.7596 175% 110% 1分钟前
bangzi 0.6303 0.7564 175% 110% 1分钟前
rnglab 0.6298 0.7558 175% 110% 2分钟前
witness.yao 0.6296 0.7555 175% 110% 2分钟前
crazybit 0.6289 0.7862 175% 110% 5分钟前
roelandp 0.6305 0.7566 175% 110% 5分钟前
abc123 0.6312 0.7890 175% 110% 5分钟前
elmato 0.6283 0.7539 175% 110% 5分钟前
btspp-witness 0.6282 0.7567 175% 110% 8分钟前
magicwallet.witness 0.6282 0.7539 175% 110% 8分钟前
openledger-dc 0.6308 0.7920 175% 110% 12分钟前
xman 0.6327 0.7811 175% 110% 13分钟前
witness.hiblockchain 0.6289 0.7547 175% 110% 17分钟前
delegate-1.lafona 0.6260 0.7512 175% 110% 30分钟前
bhuz 0.6265 0.6595 175% 110% 33分钟前
in.abit 0.6291 0.8065 175% 110% 38分钟前
sahkan-bitshares 0.6291 0.7550 175% 110% 50分钟前
blckchnd 0.6306 0.7567 175% 110% 1小时前
delegate.freedom 0.6291 0.7864 175% 110% 2小时前
zapata42-witness 0.6258 0.7509 175% 110% 2小时前
delegate-zhaomu 0.6296 0.7555 175% 110% 3小时前
xeldal 0.6267 0.7520 175% 110% 11小时前
-
BTS市值（鸡）与bitCNY发行量（蛋）的关系就是鸡与蛋的关系。正反馈做大这个生态就是鸡多生蛋，蛋接着多孵鸡，生生不息。现在内盘所用的负反馈（特别是低于市场价的喂价）不是用存量蛋孵鸡，而是人为的认为蛋太多了而把蛋打碎，不去孵鸡，鸡少了，蛋再减少，生态不断萎缩，需求也就越来越小。
BTS一直以来被人诟病的就是bitCNY量不够大，承载不了大的资金。现在一些观点又认为其没人用，能不能先想办法做大，做大了还怕没人用，现在的用户用还不够吗？
每每到鸡飞蛋打的时候才会醒悟,也就是不到黄河不死心,不撞南墙不回头.
说再多他们都不会懂的.
允许我引用一下我9.20号的言论:
如题。
唉，还是少点干预吧。
好比一根绳子，慢慢的越勒越紧。
只要爆仓量足够大，市场情绪再低落一点，等反馈因子慢慢回调的时候，会将内盘价格一点一点的往下挤压，外盘也会一点点的往下挤压，越挤越低，喂价也会越来越低，反正价差不会变动多少，然后就慢慢的往下挤，直到因子消除，只要BTC不反弹，就会横在这里，要么等暴跌，要么等着被吃掉，
做短空间被压缩，机器人带来的流动性也会消失，市场的活性也被强制压制。
GDEX见证人的喂价变化不好评论，幅度变化之大，之快。
-
没搞懂喂价低于市价的逻辑，市价就是市场对BTS价值的共识。打个比方，可能不太准确，差不多是这个意思：
小明，某公司职员，月薪1万
现在的喂价就是：
老板：干的不错，继续，到时候给你加薪
小明：不用不用，其实我值不了那么多，给9千就行
老板：一脸懵逼...
而正常情况应该是：
小明：我为公司做出了各种贡献bulabula...，希望加薪10%
老板：操，这么牛逼，给你加5%，快去干活
小明：好勒，这就去加班...
-
讲的再多，例子再贴切，他们也不会懂的，从巨蟹的帖子里就能看出想利用喂价反馈间接控制市场的欲望是多么强烈，让市场自己发展？或者给市场留一点点的自由空间？！不可能的。
他们依旧不明白精度的问题是市场自身可以来解决的，是合理规则之下，买卖盘的自由博弈实现的，而不是靠喂价反馈，假如向下反馈没有爆仓单，是不是准备把抵押者一直清零？！
高喂价属于系统直接干涉市场不深，而低喂价已经是赤裸裸的在借爆仓之手直接干预市场，都已经说这么明白，还在闭目遮耳！
有什么用，他们在自己给自己编织的逻辑中根本走不出来，认为你们说的都是错的，而他们有点小小的失误也无伤大雅，来点小容忍就可以了！！！
一群如木偶一般的见证人，几时有过独立思想？！
-
喂价的公式还是需要优化的。但是改革是成功的，价格下跌也不是喂价改革造成的，改革前不也是六毛多么？只有保持锚定才有成功的可能，虽然也不能保证成功，但是不改就一定是死路一条。
-
喂价低于爆仓价不是什么不可接受的事件，本质上无非是相当于为了收缩供应而提高了抵押率，这在BSIP42描述里边都是说明白了的。
也别在这扯什么自由市场可以解决锚定精度的迷梦，BSIP42之前的智能货币锚定如何大家都见过。
金融市场是一种需要仔细设计的公共产品。
现在需要仔细讨论的是，如何对负反馈的算法进行更多优化，以解决出现的一些缺陷和问题。
负反馈喂价的前提假设是：
1.BTS的真实法币价格由BTS/智能货币之外的BTS交易对价格而来。
2.BTS/智能货币与其他的BTS交易对之间的价格有较紧密的联动关系，价差可迅速由搬砖抹平。
在真实的市场中，由于搬砖需要成本，常常可以观察到不同的交易对之间有着“不太小”的价差。
而且，通常内盘的交易者持有BTS的意愿更强，这也容易导致内盘的BTS价格略高于外盘价格。
在极端的情况下，可能发生外盘砸盘->外盘价略低于内盘->喂价下跌->内盘价下跌->外盘继续砸盘的恶性循环，这对生态是一种伤害。
为了避免这种伤害，建议对智能货币的折价有一个小范围的容忍，折价在这个范围内的，不启动喂价下调。
直觉这个范围应该在0.5%上下，最高不超过1%。
-
赞同蟹老板的想法。我觉得±0.5以内就行了，到1就有点大了。
-
我的建议很简单，该怎么反馈怎么反馈:
但是要取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价！！！！
另外巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！不要看到就气愤的不行，看下面:
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
偏锚的最严重问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种错误逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！在精准的操控市场？！这种操控是不是要建立在买盘深度与活性良好的基础上？！
金融市场是直觉的坟场。
不要痴迷与精度问题，内盘市场的问题不是精度问题，最大的问题是连环爆的问题，这还要说多少遍才会明白？
bitcny以bts的实际价值为基石，外盘市场bts的波动你们控制不了，就来控制内盘bts的波动来维系所谓的锚定精度，需要这样？！往上反馈高于外盘喂价的时候我们不说什么，毕竟系统还没有直接的干预市场博弈，毕竟你们这时候还要寄希望于买盘市场来维系你们的锚定精度，当往下反馈低于外盘喂价的时候，系统直接借爆仓之手来干预市场博弈，这时候的买盘倒成了凶手了，这样只有死水一滩才能满足您们锚定精度的要求。
设浮动范围感觉就好了，这跟五十步笑一百步有何区别？！有浮动范围的 向下反馈的喂价低于外盘喂价就不是在借爆仓之手直接干预市场，等抵押单都没有的时候，你们拿什么来维系？！连这一点都没有想过？！难道要血洗抵押？！
一个深度与流通不佳的交易对，利用机器人无限刷高价单，也能把抵押血洗一遍，这难道也没有想过？！
解决掉连环爆仓与过大MSSR压制内盘的问题，其它时候不要系统再过度干涉市场博弈，如果连这一点都不明白，何谈金融设计？！
175%在市场已经算是过度抵押，现在你们连实际抵押率大于180的都不放过，真的是对这些抵押者有意见？！ 那么安全的抵押率在哪？！600%？！
实际价格资不抵债被爆也就认了，过度抵押这么多还被低喂价爆？！跟恶意强清有何区别？！而且还是没有补偿的带惩罚的恶意强清，而且连底在哪都没有！恶意强清事件这么快就忘了？！
另外不要再拿BSIP说事，两个都通过，已经够尴尬的
有些时候你们做一个提案的时候能不能多看看别人的意见，多推论一下市场的极端情况，真是，我感觉已经无话可说。
-
赞同蟹老板的想法。我觉得±0.5以内就行了，到1就有点大了。
自己要有独立的思想，一切靠感觉就行的话，情况只会更糟
-
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！
方案说的这么明白还不清楚:
取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！
金融市场是直觉的坟场
唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的
-
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！
方案说的这么明白还不清楚:
取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！
金融市场是直觉的坟场
唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的
我有时感觉就是无奈加无奈，很早的时候就提示过连环爆仓之害，希望调整MSSR来缓解一下价差，没有人鸟你，等都被爆的不行了，才迟迟的做出了目标抵押率，做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题，没人信，等一把爆到底了，感觉疼了，就匆匆的上马喂价反馈，再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应，个个不相信，再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性，属于系统强行在干预市场，使大量用户流失（不要将其归咎于熊市），还是不信，还准备要用范围来控制折价，完全不把市场能够自己解决的问题交给市场，要自己牢牢的控制在自己手里，而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码，他们完全不知道自己在干些什么，到现在还一口一个锚定精度的说辞。
当发现自己有操控市场的权力时，没有人会舍的放弃这样的权力。
-
喂价低于爆仓价不是什么不可接受的事件，本质上无非是相当于为了收缩供应而提高了抵押率，这在BSIP42描述里边都是说明白了的。
也别在这扯什么自由市场可以解决锚定精度的迷梦，BSIP42之前的智能货币锚定如何大家都见过。
金融市场是一种需要仔细设计的公共产品。
现在需要仔细讨论的是，如何对负反馈的算法进行更多优化，以解决出现的一些缺陷和问题。
负反馈喂价的前提假设是：
1.BTS的真实法币价格由BTS/智能货币之外的BTS交易对价格而来。
2.BTS/智能货币与其他的BTS交易对之间的价格有较紧密的联动关系，价差可迅速由搬砖抹平。
在真实的市场中，由于搬砖需要成本，常常可以观察到不同的交易对之间有着“不太小”的价差。
而且，通常内盘的交易者持有BTS的意愿更强，这也容易导致内盘的BTS价格略高于外盘价格。
在极端的情况下，可能发生外盘砸盘->外盘价略低于内盘->喂价下跌->内盘价下跌->外盘继续砸盘的恶性循环，这对生态是一种伤害。
为了避免这种伤害，建议对智能货币的折价有一个小范围的容忍，折价在这个范围内的，不启动喂价下调。
直觉这个范围应该在0.5%上下，最高不超过1%。
当初bitcny溢价30%是怎么出来的自己心里没点数吗？
一群不懂经济的为了保护自己的利益，保护所谓的抵押多头，其实不过就是风险投机者，把内盘爆仓规则修改了，去保护这么一群人？呵呵~爆仓一直压盘，所谓多头瞬间全部变成空头，系统风险得不到释放，结果直接导致bitcny溢价~
眼看爆仓压盘会极易导致黑天鹅，又修改目标抵押率~挺好
但溢价并没有消除，又继续改改改，所有修改都是围绕前面那个修改的补丁罢了~
一个运行了几年的系统，说改就能改？一次次被市场教训，还不够？不过是一群自以为是的蠢材在瞎折腾，仅此而已~
也可能不是蠢，是一群坏透的人在忽悠罢了，拿系统的钱去干预市场，哈哈哈~
-
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦！！！
BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过，但是是什么原因导致的偏锚，你怎么不清楚的讲出来？！
最严重偏锚的问题是什么？！是连环爆仓。 折价有过大问题吗？！没有！
金融市场是需要精确设计，目的是为了什么？！防止市场被操控，防止一方利用规则去碾压另一方，也为了预防金融设计顶层无限干预市场。
直觉也能用于市场设计，不感觉很神奇。
连基本的市场博弈空间都不留，就想借喂价反馈来时时干预市场，还陷在这种逻辑中？！
连最基本的市场逻辑都忽视，也来设计金融市场？！是操控市场吗？！
方案说的这么明白还不清楚:
取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行，没有现在这么多麻烦！
金融市场是直觉的坟场
唉，大哥你真是操碎了心，没用的，该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者，根本没有金融知识，别指望他能有什么改革，现在还在搞计划经济？你看巨蟹以前的直播就知道，一群人都是在空谈理想，现在没了梓岑，连推广都做不好了，还能指望什么？bts2块以来，内盘最大的空头就是巨蟹本人，抵押这么高，就没想过办法降低自己的抵押，却天天跑去改系统？有充值过1分钱去降抵押吗？眼看内盘地位不保了，赶紧搞个基金保持，就是不注入资金，真是服气？不行就下台，别瞎搞好吗？还有，每天拿20W那个提案通过了，还不请专业的营销来推广，却要自己蛮干，别瞎搞，别瞎搞，别瞎搞好吗？改了这么多次，币价倒是越来越低了，拿了系统的钱，能不能请专人来推广，天天该改改，改了你就能敌得过市场规律吗？市场是资本说话的
我有时感觉就是无奈加无奈，很早的时候就提示过连环爆仓之害，希望调整MSSR来缓解一下价差，没有人鸟你，等都被爆的不行了，才迟迟的做出了目标抵押率，做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题，没人信，等一把爆到底了，感觉疼了，就匆匆的上马喂价反馈，再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应，个个不相信，再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性，属于系统强行在干预市场，使大量用户流失（不要将其归咎于熊市），还是不信，还准备要用范围来控制折价，完全不把市场能够自己解决的问题交给市场，要自己牢牢的控制在自己手里，而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码，他们完全不知道自己在干些什么，到现在还一口一个锚定精度的说辞。
当发现自己有操控市场的权力时，没有人会舍的放弃这样的权力。
其实早修改目标抵押率就可以的，其他的交给市场，搬砖的都会搬平价格，根本无需干预，现在是死循环，他们绕不出来
-
这样一个在价格上升时系统可以无限派发筹码的币种，什么样的大资金会傻的进来，当大资金在外盘辛苦的拉盘，内盘却在欢天喜地的无限派发筹码，你作为一个大资金，你准备怎么办？
再就是说到需求上来了，现在除了BTC，其它的币种都是伪需求，即使当有需求要求更多的BITCNY时，系统又在欢天喜地的无限派发筹码挤压抵押，需求对价格还有个毛的影响。
内盘也是市场，凭什么内盘不能做多，只能做空？ 难道这些抵押者抵押出的资金不是真金白银？
内盘准备做多的时候，被喂价向下反馈的无限爆仓单糊一脸是什么样的感受？！
为了所谓的锚定精度，就可以拿这些超额抵押者的血来满足操控市场价格的目的？当这些抵押者的血流干之后，你们又准备拿什么来达到你们的目的？难道连这些都没有考虑到？
算了，不再说了，你们就这样继续用低于外盘喂价的反馈蹂躏抵押者与操控内盘市场来实现你们所谓的锚定精度吧。
几个人不懂也就罢了，可怕的是一群系统的维护者(见证人）也都在装聋作哑的不懂。
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
不好，想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法，最高价法灵活性更大一些，即使每个人的参数不一，对最后出来的喂价结果影响不会太大，只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题，也就是喂价反馈进场与出场的时机问题，留给市场自由竞争的空间更大，即使不想承认，最高价法已经是妥协中的最好办法。
即使不低于市场价的96%，依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题，也属于变相的恶意强清，不属于市场自身调节。
喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况，即使动也远低于以前外盘喂价上升速度，一旦内盘价格一时超过外盘，就会反馈爆仓，形成空间严重压缩。
抵押低于外盘喂价被爆了无话可说，被喂价反馈爆了这就属于被计划，高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。
最好舍弃锚定精度的想法，没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能，但是抵押者不是筹码。
另外，左右堵窟窿是堵不住的，问题出在喂价反馈上，不是出在强清上，提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。
-
没什么好争的呀，采用最高价方案和采用巨蟹防止强清方案不就差了4％么？区别不大啊，总之就是控制喂价不要无限度的下跌嘛，大家观点是一致的。都是为了bts好，利益一致，不必那么激动呀。问题很好解决，不要吵来吵去耽误时间。关键是要想全面一点，尽量避免老改，影响行情。
-
没什么好争的呀，采用最高价方案和采用巨蟹防止强清方案不就差了4％么？区别不大啊，总之就是控制喂价不要无限度的下跌嘛，大家观点是一致的。都是为了bts好，利益一致，不必那么激动呀。问题很好解决，不要吵来吵去耽误时间。关键是要想全面一点，尽量避免老改，影响行情。
不一样，有本质的区别。
理由我已经说的很清楚，一个留给市场的空间更大，一个属于严重压缩市场。
即使拿到国外也好接受，因为大部分时间都会是外盘喂价做喂价，只有爆仓单快速压盘及恢复期才是喂价反馈的喂价，时间并不会太长，因为当价差触动反馈参数的时候，喂价反馈已经开始慢慢超过外盘喂价。
而巨蟹还是在锚定精度的圈子里打转。
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
不好，想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法，最高价法灵活性更大一些，即使每个人的参数不一，对最后出来的喂价结果影响不会太大，只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题，也就是喂价反馈进场与出场的时机问题，留给市场自由竞争的空间更大，即使不想承认，最高价法已经是妥协中的最好办法。
即使不低于市场价的96%，依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题，也属于变相的恶意强清，不属于市场自身调节。
喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况，即使动也远低于以前外盘喂价上升速度，一旦内盘价格一时超过外盘，就会反馈爆仓，形成空间严重压缩。
抵押低于外盘喂价被爆了无话可说，被喂价反馈爆了这就属于被计划，高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。
最好舍弃锚定精度的想法，没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能，但是抵押者不是筹码。
另外，左右堵窟窿是堵不住的，问题出在喂价反馈上，不是出在强清上，提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。
现在的这个体系，需要内盘与外盘联动，如果内盘对价格的拉升不能传导到外盘，那么这种拉升本身就没多大意义。被压缩就被压缩呗。
当然，现在内盘与外盘联动的程度还比较低，需要提高。
抵押者本来就需要承担各种风险，现在抵押者承担的风险，比起719之前已经小多了。
-
我觉得大家提的几个都不错，最好快点执行。一是小范围内喂价不反馈，留给市场解决。不知道蟹老板提的0.5％范围是充提手续费之差么？若是这个，建议取±1％，若是指充值手续费的话0.5就可以了。二是感觉现在喂价公式里面是不是不含现价的参数了？感觉现价涨跌对喂价好像一点作用也没有，建议还是要把现价的参数加进去，在现价的基础上调整，否则会造成喂价和现价相差太多的情况，系统就不健康，最理想的情况应当是通过喂价的反馈，bitcny锚定，同时喂价和现价也趋于一致，就是在现价的基础上乘上反馈积分比率就应当行了呀。三是喂价最低取现价乘0.96比较合适，也要给负反馈留点空间是不是呀。四是要抓紧取消黑天鹅，否则以后喂价涨上去了有危险。
其实主要的工作也就是优化反馈公式，还是得辛苦二位大神了。
-
毕竟两个月以来，充提手续费之差很少小于过0.5％
-
毕竟两个月以来，充提手续费之差很少小于过0.5％
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
不好，想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法，最高价法灵活性更大一些，即使每个人的参数不一，对最后出来的喂价结果影响不会太大，只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题，也就是喂价反馈进场与出场的时机问题，留给市场自由竞争的空间更大，即使不想承认，最高价法已经是妥协中的最好办法。
即使不低于市场价的96%，依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题，也属于变相的恶意强清，不属于市场自身调节。
喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况，即使动也远低于以前外盘喂价上升速度，一旦内盘价格一时超过外盘，就会反馈爆仓，形成空间严重压缩。
抵押低于外盘喂价被爆了无话可说，被喂价反馈爆了这就属于被计划，高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。
最好舍弃锚定精度的想法，没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能，但是抵押者不是筹码。
另外，左右堵窟窿是堵不住的，问题出在喂价反馈上，不是出在强清上，提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。
现在的这个体系，需要内盘与外盘联动，如果内盘对价格的拉升不能传导到外盘，那么这种拉升本身就没多大意义。被压缩就被压缩呗。
当然，现在内盘与外盘联动的程度还比较低，需要提高。
抵押者本来就需要承担各种风险，现在抵押者承担的风险，比起719之前已经小多了。
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
-
毕竟两个月以来，充提手续费之差很少小于过0.5％
说实话，这个没有太大意义，没有空间，带来不了多大的流通量，熊市的原因不大。
当连环爆仓压制内盘价格的问题解决之后，手续费的问题是市场的问题。
-
其实我还是觉得bitcny就锚定充值一头就行了，就锚定充值费率为0，±0.3％以内不反馈，范围内喂价随现价波动，范围以外喂价就是现价乘上反馈积分比率。毕竟提现费率有承兑商与市场需求供需关系的影响在里面，承兑商少了自然就会高，多了就会低，这个提现费率是不是应当交给市场。从近期盘面表现上来看，感觉锚定精度在一个范围里面就行了，过于刚性反而会使市场僵化。
-
其实我还是觉得bitcny就锚定充值一头就行了，就锚定充值费率为0，±0.3％以内不反馈，范围内喂价随现价波动，范围以外喂价就是现价乘上反馈积分比率。毕竟提现费率有承兑商与市场需求供需关系的影响在里面，承兑商少了自然就会高，多了就会低，这个提现费率是不是应当交给市场。从近期盘面表现上来看，感觉锚定精度在一个范围里面就行了，过于刚性反而会使市场僵化。
锚定的精度是看买盘来实现的，没有买盘的深度与流通量做基础，这个精度是实现不了的，所以必须要把上面的空间交给市场。
提现费率高了，必然大家要去外盘砸盘提现或者承兑商自行竞争，或者实现强清跟抵押率及目标抵押率挂钩的动态补偿，何况每天工人提案与见证人的工资都要砸盘提现！！！后面还有基金等等…你们现在还认为通胀是个问题吗？！
市场千变万化，套利的空间留给市场多好，何必与民争利。
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
抬杠！
你充2个亿的话，BTS还上天了呢！
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
你喊了这么久，怎么不见你充值进来？
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
抬杠！
你充2个亿的话，BTS还上天了呢！
哈哈哈哈，想独裁呢，让市场说话，让人充值，笑死人了，2块铁底以来，你充值降抵押了吗？
内盘被压成这样，少不了你这个大空头的功劳~满嘴火车炮，你内盘都出货出剩几千万了哦，能把把基金钱还了就离开吗？
骗人买了基金，一周不到腰斩，不知道你这么还有脸在这里振振有词~良心让狗吃了吗？？
-
这是怎么说的，哈哈哈！
榆木啊榆木！！！
双标啊双标！！！
-
不要怼了，越怼越跌。现在能给bts干事的也就这两大神了。不论大家想法多好，有能力落实而且还愿意操心的不就是这两位大佬么，是不？不要怼的这两位也管不了事了，那bts一盘散沙，没人管的了事了，那咱们的钱不都白瞎了么？既然只有这两位有能力落实，那我们就应当支持，多给他们出出主意，总比光怼来怼去，没人管事强啊
-
声明: 我不是大佬也不是大神啊！！！
我只是一根被套牢的韭菜……
现在只有嘴上功夫，没有实际能力😭
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
为什么不能忍受bitcny 贬值呢？感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠，鼓励大家充值进来啊
-
喂价反馈公式得赶紧改一改了，要是现价爆拉或爆砸，喂价不动，就会出现现价和喂价相差太大的情况，要么有强清风险，要么有黑天鹅风险。喂价还是要跟现价同步波动才行，出现脱锚再反馈调整。毕竟充提费率的反应比市场价格慢多了。
-
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题，而不是有没有意义的问题，因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度，起码这个市场的空间在，有空间就有活性，有活性就能带来流动量与关注度，但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了，只不过是风险时间延长了而已，该爆的还是被爆，低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪，跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题，溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题，越是低迷，越需要适度的通胀来维系物价，不至于过度贬值造成螺旋效应，5%又能怎么样，何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点，可能还超不过QC价格，何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的，外盘低迷，不代表内盘也要跟着低迷，锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。
内盘可以不低迷啊，你充个2000万bitCNY进来，马上就不低迷了啊。
还5%又能怎样，1%都已经不可容忍，没兴趣玩印钞票的游戏。
为什么不能忍受bitcny 贬值呢？感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠，鼓励大家充值进来啊
从锚定币的定义来讲，波动5%的确就不理想了。
但是现在的市场深度，根本不足以支撑1%的波动幅度，一味的强制缩小波动，只能是市场上出现新的能量挤压。
就像当初手续费10%时候，鼓鼓强制性的规定新的手续费不能超过5%，然后就没人给充值了一样。现在虽然跟那次不一样，但是道理却是一样的。
而鼓鼓的充值手续费，受到承兑商团队的规模，市场人心的积极与否，甚至外围政策等的影响太大。根本原因也还是市场深度不足，就像在池塘里扔块石头，整个池塘都会受到搅动，而大海里扔块石头，泛起的波澜则可以忽略不计。
因此觉得负反馈能起到稳定BTS价格的作用就很好了，不能想一步到位的实现锚定币，这只是削足适履而已。
-
这是一个牵一发而动全身的体系。
如果：
喂价算法都经过比较好的优化，当bitCNY折价较低时(比如0.5%，最高不超过1%)不向下调喂价。
内外盘充分联动，当内盘拉盘时或者外盘砸盘时搬砖会迅速把价差降到足够低。
那么当初的设计目标是可以达成的。
当然，以上两条现在还都没有完全满足，但是也离得不远。
如果现在走回头路，限定喂价底线，那么也许可以解除暂时的痛苦，但是锚定的目标基本就没有保证了，不光是承兑商等相关利益方收到损害，又怎么去推广智能货币呢。
所以，不如齐心协力，忍受一时痛苦，尽快促成以上两个条件的达成。
当内盘价格高过外盘太多时去搬砖，推动见证人更新算法，都是在为目标的达成作贡献。
眼前的，通过这样的努力让喂价提高，让今晚的清算无利可图，OK？
-
关键就是喂价的公式呀，能否把新公式拿出来讨论一下啊。
-
每个见证人的公式都不一样，我开了个帖子让见证人公布自己的算法，到现在为止还没有人响应。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27360.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27360.0)
-
取最高价法也不需要改动什么，国外社区也好接受，有简单的方案为什么不去尝试一下？！
而且还能规避见证人的喂价算法弊端。
何必要纠结与锚定精度？！无奈！
-
其实有强清机制在，就会控制喂价比现价低的幅度不会过于超过5％。所以不论设不设底线，底线都有，但是依靠强清保持底线太损害生态了。还不如主动设置一个，大家也好接受。若cny折价在1％以内，取最高价，若折价超过范围，启动反馈，但最多下调4％。我想大幅度的折价应当不会出现的，去年涨到六块也没折价多少啊，市场在一定范围内是可以调节的。只不过市场调节的精度太差，需要一定的反馈调节。
-
这是一个牵一发而动全身的体系。
如果：
喂价算法都经过比较好的优化，当bitCNY折价较低时(比如0.5%，最高不超过1%)不向下调喂价。
内外盘充分联动，当内盘拉盘时或者外盘砸盘时搬砖会迅速把价差降到足够低。
那么当初的设计目标是可以达成的。
当然，以上两条现在还都没有完全满足，但是也离得不远。
如果现在走回头路，限定喂价底线，那么也许可以解除暂时的痛苦，但是锚定的目标基本就没有保证了，不光是承兑商等相关利益方收到损害，又怎么去推广智能货币呢。
所以，不如齐心协力，忍受一时痛苦，尽快促成以上两个条件的达成。
当内盘价格高过外盘太多时去搬砖，推动见证人更新算法，都是在为目标的达成作贡献。
眼前的，通过这样的努力让喂价提高，让今晚的清算无利可图，OK？
上面的假设里少了一种可能。就是内盘价格和外盘价格相同，唯独喂价太低。
就是现在的情况。内外盘价格相同，导致没有人搬砖啊。
那喂价还过低，怎么调？
充值费率是间接因素，外盘平均价格是直接因素。放弃直接因素不管，只依靠间接因素调整。
这样不是有问题么？
-
做喂价反馈不应该考虑充值费率，不然很容易进去死循环。
只要解决好连环爆仓压制内盘的问题，其它的都不是什么问题。
现在以前模式的连环爆仓解决了，又出来一个喂价反馈导致的连续爆仓压制内盘问题，so，
想要用最简单的方法去解决，就采用最高价法，结合两者的优点，又能规避两者的缺陷。
两者的缺陷解决了，锚定精度的问题交给市场，溢价的时候你要求着市场买上来给你锚，现在折价居然要用计划的方法把买单砸掉，而且还是用的足额抵押者的筹码………而且还没有补偿……
-
其实我觉得按照以往的体系市场本来就可以保持锚定。但是因为以往的爆仓机制对市场进行了干预，锚定不了了。我理解喂价改革就是减少了这种干预，保持了锚定。所以我觉得即使现在喂价提高至成交价，应当也不会引起大幅度贬值，市场应当可以调节，不是喂价上去了大家就一定会在内盘高价买入。建议取4％底线法和最高价法结合一下，当折价到一定程度再下调喂价，且最多4％平常就是最高价法，而且下调要谨慎，尽量缓和一点，给市场充分的时间自我调节。
-
改革不是一撮而就的，中间有些过程是不能省略的
巨蟹期望通过精准锚定促使bitcny作为外部交易所的稳定币，从而带来BTS的快速发展
但是现在的BTS生态还不足以支撑那么高的锚定精度，体量足够大才能实现更高的精度，例如BTC，十年来市值增大，但价格振幅是逐渐变小的
我认为现在可以稍微妥协一点精度
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
-
想要维系锚定只有一个办法: 操控市场，任何货币的汇率除非进行强控市场，否则根本无法保持汇率精确，就跟港元一个性质。
道理就是这样，所以想要维持锚定资产的锚定精度，就需要计划与操控市场，这个精度是建立在买盘基础上的，如果操控与计划市场是你们所希望的，真的是无话可说了。
喂价反馈已经解决了连环爆仓挤压内盘的大问题，因为当时溢价高到入金者完全无法忍受，抱怨连连，但是折价有过抱怨吗，各位有抱怨吗？！市场完全可以接受折价的幅度，而不是你是否能够容忍，你即使不能容忍也不能拿着这些超额抵押者的筹码去打击市场，工人提案每天都有工资支出，基金也有套现的需求，完全不需要低于外盘喂价的反馈。
喂价反馈出来的喂价与外盘喂价作比较，取其最高者做最终喂价，有两者之优点，同时还能规避两者的缺陷，同时对见证人喂价反馈算法要求也低，对市场的干扰也小，对锚定精度影响也不大，完全可以解决现在这种囧态，可以剩下大把的时间可以去解决其它问题。
何必要死抓着精度问题不放？！
-
我们希望的是修改喂价，因为最根本的问题是喂价反馈出了问题，而不是强清的问题。
即使移除了强清又能如何？ 喂价反馈一样是在割抵押者的韭菜，性质没什么不同。
我们提出也讨论很多，但是巨蟹似乎并不关心…
我们希望不要再纠结于锚定精度。
解决了连环爆仓的问题，锚定的问题完全可以交给市场。
-
你即使不能容忍也不能拿着这些超额抵押者的筹码去打击市场
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
上次支持负反馈才被打脸了，又想打我们~~打怕了~强清就强清~无所谓了，喂价低于市价6%，抵押者一路爆仓，不是已经被割了么。不差强清了。反正韭菜量都不多，降杠杆呗，躲在巨蟹,abit后面。要强清就先把你们强清了。 喂价加油跌.....
即使要求锚定精度，也应该留一点空间给市场。特别是中心化交易所 cny:bitcny，交易,提现手续费的问题。在市场低迷的时候永远都会是<1CNY的，最终就导致喂价除了跌 还是跌。
所以至少要允许bitcny 折价1%-2% 为了保证公平 也允许1%-2%的溢价。 那么 ±1%-2%之内不进行负反馈。
另外内盘成交价凭啥不能高于外盘？只要bitcny在 ±1%-2%之内。市场自然会进行调节，自然会有人搬砖。
-
不要再死抓着锚定精度不放，这样只会束手束脚。
何必要这样执着于无限的干预市场？
病出在手上，却要去把脚砍了？！
我们这些建议难道是害BTS？难道就一点都比不上你们的建议？就一句不能放弃锚定精度来反驳？锚定精度就真的那么重要？我们的建议就是放弃锚定精度了？
这跟当初国家死活不开放市场何其相似？
国内的理事与见证人也不少，难道这些理事与见证人就没有一点看法？
既然见证人主动参与喂价反馈更新的少，缺乏市场关注与技术能力，喂价改革就应当避免这一个弊端，需要喂价反馈的时候就介入，不需要的时候就让市场喂价做主，完全基本可以避免见证人的这一缺陷。
-
看看今天晚上的喂价就知道，这些见证人就根本没有改的意愿，哪怕是gdex-wittness。
BSIP 42的两个提案都已经通过，见证人完全可以两种喂价结合起来做。
难道很难接受吗？两个喂价取其最高价法，可以兼顾这两个提案。
不知道这些见证人还都在犹豫些什么？明知道有问题就不动，就非要从一个极端走向另一个极端？！！
-
看看今天晚上的喂价就知道，这些见证人就根本没有改的意愿，哪怕是gdex-wittness。
BSIP 42的两个提案都已经通过，见证人完全可以两种喂价结合起来做。
难道很难接受吗？两个喂价取其最高价法，可以兼顾这两个提案。
不知道这些见证人还都在犹豫些什么？明知道有问题就不动，就非要从一个极端走向另一个极端？！！
马上清算大军来了，闹热了。抵押的准备受死吧
-
目前喂价计算公式有问题的时候，不应该取消强清机制。强清也是维护锚定的重要机制，同时为市场提供了流动。现在取消强清，会让市场更清淡，会让喂价更低。
清算没什么可怕的，无非就是便宜一点卖了而已，真的看好BTS，可以被清算了再买回来。
强清也是去杠杆的一种行为，高杠杆对系统的稳定没有一点好处。去除高抵押的单子对系统没有什么不好。
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
强清不但不应该移除，而且应该加强，强请补偿应该为零，而不是5%。如果强清补偿为零，那么只要喂价低于现价，会有人发起强清修正喂价和现价的差价。
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
强清不但不应该移除，而且应该加强，强请补偿应该为零，而不是5%。如果强清补偿为零，那么只要喂价低于现价，会有人发起强清修正喂价和现价的差价。
反对你的观点.
我虽然反对去掉强清,但是我不反对让强清的出现概率降低.
我的目标是保护抵押者,保护市场.在这一点上,我和巨蟹的想法是一样的.
巨蟹的做法是干脆把强清去掉.我的做法是让喂价提高,目的都是一样的,就是让强清不那么容易出现.
巨蟹的做法简单直接,但是有风险,而且会面临较大的阻力.毕竟这种直接改规则的做法很难达成一致.
我的想法更容易实现,而且本来见证人各自算法都是不同的,我希望喂价的算法更接近市场真实情况,能兼顾
bitcny和bts两者共同的价值.
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
强清不但不应该移除，而且应该加强，强请补偿应该为零，而不是5%。如果强清补偿为零，那么只要喂价低于现价，会有人发起强清修正喂价和现价的差价。
点个赞。因为喂价有毛病，所以取消强清，这是何逻辑................
-
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫，但还是尽力争取一下，https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
争论归争论，咱先投票移除bitCNY强清功能行吗？不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧？
强清不但不应该移除，而且应该加强，强请补偿应该为零，而不是5%。如果强清补偿为零，那么只要喂价低于现价，会有人发起强清修正喂价和现价的差价。
点个赞。因为喂价有毛病，所以取消强清，这是何逻辑................
哈哈哈，巨蟹一向是这个逻辑
-
搞了几个月还都不懂，我也没什么好说的了。
喂价没有问题。有问题的是强清参数。
BSIP42里早就写了，喂价下调的时候，要配套上调强清补偿比例，不然影响BSIP42执行效果。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount
问题是强清补偿是理事会参数，不说动态调了，这帮理事会的都还没搞懂该不该调。
并且，调节补偿参数结果就是没人强清，和直接取消是一样的效果。
再理想的方案，执行不到位，等于零。
----------
眼里都只看到喂价在上下调，可调喂价的目的只是为了调喂价吗？
实际目的是调 MCR 也就是爆仓抵押率。
说了一百遍了，因为MCR bug的原因，不能直接调MCR，才采用的调喂价的方法来间接调MCR。
间接调，要起到和直接调一样的作用，就要配套调强清补偿和MSSR。
bsip42的潜规则，说白了就是，如果bitcny供应太多，抵押率低的就爆仓按市价卖出；如果bitcny供应不足，那么就不要爆仓，鼓励抵押。
而强清，因为喂价下调 + 强清补偿不够的关系，导致实际上低于市价卖出，这与bsip42出发点是不一致的。
----------
喂价和现价的差价意味着什么？意味着当前【合理的】爆仓抵押率与写死的175%的差距。
这个值，是市场自动调节的结果，见证人喂价只是反映。
为什么有这个差距？因为资金流入流出（表现为bitcny充值提现费率升降、内外盘成交差价）。
并不是说喂价6毛，你就应该6毛买得到BTS，或者爆仓会按6毛甚至90%也就是5毛4成交。
不存在的。
不管喂价多少，爆仓如果成交，总会在市价附近。
爆仓单成交价意味着锚定精确度，不在市价附近成交等于脱锚。
因为BSIP42动态调节爆仓抵押率，每次只调那么一点点，配合目标抵押率，不会一下子冒出很大量的爆仓单砸盘，
而是一点点爆，砸平了喂价就不调了，砸过头了喂价就反向调了、不爆了。
----------
强清对锚定的作用在哪里？bitcny供应过量时，降低供应量，增加全局抵押率。
BSIP42有没有类似机制？很明显，调低喂价（调高MCR）直接就提高了抵押率，降低了供应量。
如果去掉强清，只靠BSIP42，行不行？
不动脑子的人肯定说不行。
想用强清套利的人肯定说不行。
跨系统套利无可厚非。
有风险的套利可以接受。
但是，如果系统内可以无风险套利，有人套利必然有人损失，表示规则存在漏洞。
----------
同样是抵押者，为什么调低喂价触发爆仓那么不爽，但说到取消强清就反对？
说白了是赌徒心理。
强清只会清抵押率最低的几个倒霉鬼。
调抵押率触发爆仓，抵押率低的一个都跑不掉。
强清时，最低抵押率几个被清掉后，剩下的抵押率还是低。
而调抵押率，因为目标抵押率的关系，大家都只爆一点点，就平衡了市场。
不可否认，如何利用好这种赌徒心理来促进系统繁荣，是门大学问。
发起强清的人也是赌徒。
昨天一看强清有利可图，那么多强清单冒出来，可见市场人气还是不少的。
-
搞了几个月还都不懂，我也没什么好说的了。
喂价没有问题。有问题的是强清参数。
BSIP42里早就写了，喂价下调的时候，要配套上调强清补偿比例，不然影响BSIP42执行效果。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount
问题是强清补偿是理事会参数，不说动态调了，这帮理事会的都还没搞懂该不该调。
并且，调节补偿参数结果就是没人强清，和直接取消是一样的效果。
再理想的方案，执行不到位，等于零。
----------
眼里都只看到喂价在上下调，可调喂价的目的只是为了调喂价吗？
实际目的是调 MCR 也就是爆仓抵押率。
说了一百遍了，因为MCR bug的原因，不能直接调MCR，才采用的调喂价的方法来间接调MCR。
间接调，要起到和直接调一样的作用，就要配套调强清补偿和MSSR。
bsip42的潜规则，说白了就是，如果bitcny供应太多，抵押率低的就爆仓按市价卖出；如果bitcny供应不足，那么就不要爆仓，鼓励抵押。
而强清，因为喂价下调 + 强清补偿不够的关系，导致实际上低于市价卖出，这与bsip42出发点是不一致的。
----------
喂价和现价的差价意味着什么？意味着当前【合理的】爆仓抵押率与写死的175%的差距。
这个值，是市场自动调节的结果，见证人喂价只是反映。
为什么有这个差距？因为资金流入流出（表现为bitcny充值提现费率升降、内外盘成交差价）。
并不是说喂价6毛，你就应该6毛买得到BTS，或者爆仓会按6毛甚至90%也就是5毛4成交。
不存在的。
不管喂价多少，爆仓如果成交，总会在市价附近。
爆仓单成交价意味着锚定精确度，不在市价附近成交等于脱锚。
因为BSIP42动态调节爆仓抵押率，每次只调那么一点点，配合目标抵押率，不会一下子冒出很大量的爆仓单砸盘，
而是一点点爆，砸平了喂价就不调了，砸过头了喂价就反向调了、不爆了。
----------
强清对锚定的作用在哪里？bitcny供应过量时，降低供应量，增加全局抵押率。
BSIP42有没有类似机制？很明显，调低喂价（调高MCR）直接就提高了抵押率，降低了供应量。
如果去掉强清，只靠BSIP42，行不行？
不动脑子的人肯定说不行。
想用强清套利的人肯定说不行。
跨系统套利无可厚非。
有风险的套利可以接受。
但是，如果系统内可以无风险套利，有人套利必然有人损失，表示规则存在漏洞。
----------
同样是抵押者，为什么调低喂价触发爆仓那么不爽，但说到取消强清就反对？
说白了是赌徒心理。
强清只会清抵押率最低的几个倒霉鬼。
调抵押率触发爆仓，抵押率低的一个都跑不掉。
强清时，最低抵押率几个被清掉后，剩下的抵押率还是低。
而调抵押率，因为目标抵押率的关系，大家都只爆一点点，就平衡了市场。
不可否认，如何利用好这种赌徒心理来促进系统繁荣，是门大学问。
发起强清的人也是赌徒。
昨天一看强清有利可图，那么多强清单冒出来，可见市场人气还是不少的。
说别人不懂，有没有反省过自身的问题？只有你是对的吗？你只是沉醉在自己的美梦中，太理想化了，继续做梦，内盘是什么定位都没搞清楚，你是开门营业的，这不行那不行，强清也是赌博，看不得别人赚一丁点？不留市场博弈空间，你自己完蛋去~继续做你的白日梦，看看最后内盘谁玩
-
搞了几个月还都不懂，我也没什么好说的了。
喂价没有问题。有问题的是强清参数。
BSIP42里早就写了，喂价下调的时候，要配套上调强清补偿比例，不然影响BSIP42执行效果。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount
问题是强清补偿是理事会参数，不说动态调了，这帮理事会的都还没搞懂该不该调。
并且，调节补偿参数结果就是没人强清，和直接取消是一样的效果。
再理想的方案，执行不到位，等于零。
----------
眼里都只看到喂价在上下调，可调喂价的目的只是为了调喂价吗？
实际目的是调 MCR 也就是爆仓抵押率。
说了一百遍了，因为MCR bug的原因，不能直接调MCR，才采用的调喂价的方法来间接调MCR。
间接调，要起到和直接调一样的作用，就要配套调强清补偿和MSSR。
bsip42的潜规则，说白了就是，如果bitcny供应太多，抵押率低的就爆仓按市价卖出；如果bitcny供应不足，那么就不要爆仓，鼓励抵押。
而强清，因为喂价下调 + 强清补偿不够的关系，导致实际上低于市价卖出，这与bsip42出发点是不一致的。
----------
喂价和现价的差价意味着什么？意味着当前【合理的】爆仓抵押率与写死的175%的差距。
这个值，是市场自动调节的结果，见证人喂价只是反映。
为什么有这个差距？因为资金流入流出（表现为bitcny充值提现费率升降、内外盘成交差价）。
并不是说喂价6毛，你就应该6毛买得到BTS，或者爆仓会按6毛甚至90%也就是5毛4成交。
不存在的。
不管喂价多少，爆仓如果成交，总会在市价附近。
爆仓单成交价意味着锚定精确度，不在市价附近成交等于脱锚。
因为BSIP42动态调节爆仓抵押率，每次只调那么一点点，配合目标抵押率，不会一下子冒出很大量的爆仓单砸盘，
而是一点点爆，砸平了喂价就不调了，砸过头了喂价就反向调了、不爆了。
----------
强清对锚定的作用在哪里？bitcny供应过量时，降低供应量，增加全局抵押率。
BSIP42有没有类似机制？很明显，调低喂价（调高MCR）直接就提高了抵押率，降低了供应量。
如果去掉强清，只靠BSIP42，行不行？
不动脑子的人肯定说不行。
想用强清套利的人肯定说不行。
跨系统套利无可厚非。
有风险的套利可以接受。
但是，如果系统内可以无风险套利，有人套利必然有人损失，表示规则存在漏洞。
----------
同样是抵押者，为什么调低喂价触发爆仓那么不爽，但说到取消强清就反对？
说白了是赌徒心理。
强清只会清抵押率最低的几个倒霉鬼。
调抵押率触发爆仓，抵押率低的一个都跑不掉。
强清时，最低抵押率几个被清掉后，剩下的抵押率还是低。
而调抵押率，因为目标抵押率的关系，大家都只爆一点点，就平衡了市场。
不可否认，如何利用好这种赌徒心理来促进系统繁荣，是门大学问。
发起强清的人也是赌徒。
昨天一看强清有利可图，那么多强清单冒出来，可见市场人气还是不少的。
说的有道理，差一点就被说服了。
很多人反对去掉强清，怕的是强清去掉后，喂价一泻千里。
因为强清一方面打压了内盘价格，但同时也对喂价有所牵制。
我反对去掉强清，是因为这么做很难达成共识，等你达成共识，可能一个月就过去了。
我同样不希望发生强清，所以最快最容易的方法就是提高喂价。
而且，我对当前折价的计算方式比较好奇，私以为，把喂价提高到市场价的96%以上
应该不会导致bitcny 溢价。当然，巨蟹在另外一个帖子没有回复折价的计算方法，所以
这是个估计。
-
虽然BIP42已经可以保证BITCNY的锚定了，但是目前的喂价公式不利于活跃市场，灵敏度太低，反映迟于市场行情。压低喂价和强清都可以抑制抵押，但是强清也不是无风险套利，因为延后24小时执行，这就是市场风险了。用压低喂价的方式不如发起强清利于活跃市场，目前看市场已经很死了，不应该一味的打压市场活跃度了。
如果想发起强清，那么玩家手里必须备有bitcny,这也是bitcny的需求来源。所以目前保留强清会更合适，没有理由移除强清。况且，强清目前也没有什么坏处，无非就是把高抵押的清算了而已，下调喂价一样会把高抵押的爆仓的。移除强清是保护抵押者的说法不成立。只要市场bitcny需求不足，那么高抵押行为必须抑制。
强请补偿应该为零，而不是5%，会更有利于活跃内盘的。强清应该是很正常的市场行为，而不是偶尔来一次，习惯了就行了。阶梯式强清补偿可能更合适，可以避免恶意强清。
总之，BTS系统是做市场的，不是国家机构，不能管的太死，否则会适得其反。
另外，锚定精确不代表非要1:1才是锚定精确。只要在一定时间段保证汇率稳定，保证汇率可控就是锚定精确了。可以是1:1，也可以是1:1.01,1:1.02,1:1.03，都表示锚定精确。熊市行情应该是bitcny 适度贬值的锚定，比如1:1.02，这样会更有利于活跃市场。
-
不赞同这种说法，逻辑上本身就存在问题。
有脑子的不一定比没脑子的好多少。
强清虽然有问题，但是并不是强清出了问题，而在于喂价反馈出了问题，本身在设计的时候就应该避免反馈过低导致的强清问题，而不是试图去取消一个功能。
强清虽然也是用抵押者来平衡价格，但是至少还是市场博弈在起主要作用，当然前提是强清补偿参数合理，低的强清补偿的恶劣影响如同现在的低喂价反馈一样，市场上的强清者也在承担市场的风险，强清又不是时刻都赚的买卖。
而低于喂价的反馈虽有强清的一部分功能，但不是市场在起主要作用，而是见证人在利用喂价反馈在实时干预市场，风险全部转嫁到抵押者与买盘身上，系统实时控制市场，跟计划经济没什么区别，何况见证人与喂价算法怎么就这么神奇的判断供应过剩与不足？！
既然bitcny是1:1锚定，如果没有系统强行干预市场，从另一个角度讲，为什么不是法币相对于bitcny有溢价折价，而bitcny实际上没有变动？！
一会给打两巴掌，紧接着又给块糖，糖没到手，反手又是两巴掌？！
再者，假如300%前的抵押都没有了，内盘价格依然高于外盘1%或2%又或3%，是不是喂价反馈可以反馈到抵押底部来平衡价格差？！……
再再者，即使强清取消了，这样的低喂价反馈跟去年发生的恶性强清本质上有何区别？！ 属不属于规则的漏洞导致系统直接参与市场？！
价格低了就是供应不足，价格高了就是供应过剩？！有这样的逻辑？！
-
当内盘价格低于外盘时，这时候买盘与抵押者成了财神爷要用高喂价供起来；
当内盘价格高于外盘时，这时候买盘与抵押者成了没娘养的孩子要各种的揍与嫌弃；
我们能不能客观一点或者中立一些，让市场自己平衡，把空间交给市场更多一些？！
我们没有否定喂价反馈的作用，而是其本意开始分化，你认为是为了锚定精度，但我们认为是为了进一步解决连环爆仓的问题；
锚定精度是不可能最终实现的，要实现只有一种可能，死水一潭最后只有机器人在提供流通量。
锚定资产也是一种外汇品种，强求锚定精度的这些国家的例子比比皆是……
我们的建议很荒谬吗？！
取喂价反馈的喂价与外盘喂价中的最高者做为最终喂价，锚定精度也不会出什么大问题，也不会有低喂价反馈现在的这种弊端，也不用去取消强清功能。
难道我们提的就是错的或者蠢的？！又或者我们在你们看来只是市场的逐利者，只是为了自己的利益考量？！
我们的各种反驳与解释是在害BTS系统？！
当用喂价反馈将连环爆仓这一个顽疾能够基本控制住之后，锚定资产已经稳定了许多，而没有必要再为了追求绝对的锚定精度而制造出另一个
问题，从高喂价反馈到外盘喂价的时候喂价反馈已经可以停止反馈，当内盘价格低于外盘价格3%或者2%的时候再参与进来，降低爆仓量与MSSR，对于内盘价格高于外盘，从去年到现在就没有出过什么问题，唯一出的问题就是恶意强清事件（低喂价反馈形似去年的恶意强清，而且是实时打击内盘市场活性），一个市场价格瞬时波动百分之三四的都很正常，为什么要把市场一个正常的波动范围要死死的控制住，就跟当初国家死死的控制住买方卖方市场一样？
而且喂价反馈很容易就会出现一个无法解决的死循环，外盘涨，喂价跌；外盘横盘，喂价跌；内盘机器人刷单，喂价跌；外盘跌，喂价跌；外盘跌，喂价小涨，小反弹，喂价跌；最后就会陷入一个喂价永远无法高于内盘价格的死循环；你无论采用什么样的公式，都无法解决这个死循环问题。
或者你采用喂价反馈不能低于内盘价格的多少，比如96%，依然会存在上述的这个问题，喂价最后基本会在96%附近来回反复摩擦，情况可能比现在好那么一点？ 而且要注意的是比如现在内盘价格0.67， 其96%就是0.6432，也就是价格下跌4%， 而0.6432要涨到0.67，其需要的百分比是4.17%，也就是在低喂价开始反馈之后，内盘要承受4%价格差的不断来回碾压，而且还没有加上高喂价反馈到外盘喂价的价格差的碾压百分比。
BSIP42之前是跳楼崩盘式，BSIP42之后从高喂价反馈等于外盘喂价的这个价差我们认了，毕竟也缓解了跳楼崩盘的局面，这也是要付出的代价，但是低喂价反馈却是慢慢的自缢，我们希望最好不要自己把自己勒死。
我为什么要死乞白赖的建议采用 最高价法：从外盘喂价与喂价反馈的喂价两者中取一个最高价做最终喂价？！
目的一是为了保留喂价反馈能够缓解连环爆的优势，二是为了减少负反馈带来的爆仓压盘程度，缓解市场压力，让内盘不用承受4%的价格差碾压，也少承受一点从高喂价反馈到外盘喂价过程中的价格差碾压，给未来的市场准备一些深度与流通量，三对锚定精度的影响并没有太大。
为什么为了正常范围内可以接受的精度问题，走另一个极端，要牢牢的控制市场？过犹不及。
子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”
-
应当允许cny锚定有±1％的误差空间。在这空间内不启动反馈。不要小看这1％，这是内外盘搬砖的活力，是市场参与交易的动力，是科学反映供需量的空间。人民币兑美元还允许波动呢，否则外汇交易市场有毛用呢。要锚定，但不能刚性锚定，否则市场就被管死了。现在卖单主要靠爆仓，也就是说是系统安排的交易，是“被安排的交易”，不是自愿的，内盘就是外盘的傀儡，不健康。计划和市场相结合，合理范围内靠市场调节，范围外计划干预。
-
应当允许cny锚定有±1％的误差空间。在这空间内不启动反馈。不要小看这1％，这是内外盘搬砖的活力，是市场参与交易的动力，是科学反映供需量的空间。人民币兑美元还允许波动呢，否则外汇交易市场有毛用呢。要锚定，但不能刚性锚定，否则市场就被管死了。现在卖单主要靠爆仓，也就是说是系统安排的交易，是“被安排的交易”，不是自愿的，内盘就是外盘的傀儡，不健康。计划和市场相结合，合理范围内靠市场调节，范围外计划干预。
上面空间留出来就行，不用限制，还能飞到天上去？牛市的时候都没有超过外盘价格多少，高了还有强清挡着，放开向上的空间，市场自己就会决定这个空间的范围。
现在的问题是，说再多也不会听的，而且只会拿一个站不住的理由来搪塞。
去中心化的锚定出现中心化的喂价反馈已经是很奇怪了，而我们希望给市场留出空间却成了异类。
-
最高价法无法保证足够精确的锚定。
没有谁要追求绝对精确的锚定，但足够精确是需要的。
设一个可容忍的误差范围没问题，我觉得设定的标准应该是，通过快速的搬砖套利可以维持内外盘价差在这个范围之内。
容忍bitCNY1%的折价没有问题，这一点已有基本共识。
对溢价的容忍度可以稍低一些，毕竟提高喂价不会带来直接伤害。
BSIP42后，喂价不反应真正市场价格，用不着抱怨喂价低于市场价。
就算将来MCR方案替代了BSIP42,紧缩时调高MCR也会让贴线抵押者感到伤痛，这避免不了。
现在的问题是BSIP42方案和强清其实是不相容的。
BSIP42后，强清有逼着喂价不能比市场价低太多的作用，而BSIP42本身目标却有事需要喂价比市场价低很多。
比如，如果没有强清，那么现在也许会出现市场价1块，喂价0.8的情况。
但强清逼迫相关方去拉近这个价格，结果是出现刻意的内盘砸盘之类的。最终的结果可能是市场价0.89，喂价0.85.
但这个结果又是不稳定的，很可能之后喂价又会因为负反馈下跌。
现在的强清就是在制造此类动荡，并没有什么释放风险的作用。
本来移除强清功能是很简单的解决问题的方案，然而多数人反对，而反对者没几个真正理解现在强清的影响的。
-
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:
最高价法无法保证足够精确的推论是什么？
这个足够精确是什么样的标准？
这个可容忍的标准是怎么出来的？是市场可容忍还是个人可容忍？
喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环？
内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了？
低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪？！对市场造成的压制是不是一样？
如果没有300%以上的抵押单，喂价反馈如何去维系足够精确的锚定？！
另外，对于反对者不懂强清的影响，不敢苟同。
这不是强清带来的问题，是喂价反馈本身机制里无法根除的缺陷，一种反馈公式无法解除的死循环，当喂价反馈高于市场价时，这个死循环不明显，但是一旦低于市场价，在追求锚定精度的圈子里，这个死循环在没有外力加入的情况下根本无解！！！这个问题你们应该已经意识到了，即使采用不低于市场价百分之多少的办法，也只是减轻了这种死循环而已。
我的看法是用最高价法将喂价反馈即将进入这种死循环状态时，用外盘喂价的外力将这种死循环状态解除，即使锚定精度有波动，也比陷入死循环好。
-
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:
最高价法无法保证足够精确的推论是什么？
这个足够精确是什么样的标准？
这个可容忍的标准是怎么出来的？是市场可容忍还是个人可容忍？
喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环？
内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了？
低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪？！对市场造成的压制是不是一样？
如果没有300%以上的抵押单，喂价反馈如何去维系足够精确的锚定？！
足够精确，再宽松也需要在+-1%之内吧。
我说的容忍，是认为见证人可以容忍内外盘有1%的价差，或者说可以容忍bitCNY有+-1%的溢价，这个范围内不做反馈。
这样内盘也不会成为外盘的影子，毕竟1%的价差还是可以通过搬砖降低的。
低于市场价的反馈是为了锚定，而强清与锚定无关。
有没有300%以上的抵押单与锚定无关，负反馈是基于“过剩了就紧缩，缺了就宽松”这一简单逻辑实现锚定的。
-
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:
最高价法无法保证足够精确的推论是什么？
这个足够精确是什么样的标准？
这个可容忍的标准是怎么出来的？是市场可容忍还是个人可容忍？
喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环？
内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了？
低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪？！对市场造成的压制是不是一样？
如果没有300%以上的抵押单，喂价反馈如何去维系足够精确的锚定？！
足够精确，再宽松也需要在+-1%之内吧。
我说的容忍，是认为见证人可以容忍内外盘有1%的价差，或者说可以容忍bitCNY有+-1%的溢价，这个范围内不做反馈。
这样内盘也不会成为外盘的影子，毕竟1%的价差还是可以通过搬砖降低的。
低于市场价的反馈是为了锚定，而强清与锚定无关。
有没有300%以上的抵押单与锚定无关，负反馈是基于“过剩了就紧缩，缺了就宽松”这一简单逻辑实现锚定的。
见证人的容忍不代表市场，何况见证人需要有动力，有时间，有精力来做，见证人的数量太少太过于中心化，不能代表市场，高于喂价至少对市场的干预少，但是低于喂价属于系统干预市场。
这样内盘还是外盘的影子，1%，0.67的101%是0.6767，刷单机器人可以刷到0.68！内盘根本没有足够做多的动力与空间，何况喂价反馈远远落后于外盘及内盘反应，等它反应过来，整个市场已经是回调状态，而内盘早就被反馈砸趴，时间一长，内盘根本不会反应。
逻辑很简单，但是似乎并没有直接回答这个问题？！按照这个简单的逻辑，我是否可以理解300%以下的抵押也难逃一劫？！
另外，我提出的喂价死循环也需要分析一下，怎么去摆脱这种死循环？不低于市场价多少百分比似乎并没有摆脱这种死循环，当然强清的原因不用再说，没有强清市场还有其它方法砸盘，当然不低于市场多少百分比，喂价反馈比市场价低的另一层目的也不用说，我也知道。
我想问的是如何解决这种死循环问题？！
-
说了半天。
我写那么长你不看，你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样，说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。
我还有点兴致，还是写长一点。爱看不看。
其实只要解决一个问题：怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现？
只要有人充值，即使充进来屯着，也是增加需求、影响供需关系，会拉着喂价上涨。
充进来买币的，那是大爷，就要供着。
充值的人多，抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了，没人充值，还不许挤泡沫了？
至于怎么挤根本不重要，强清也好，调高爆仓抵押率爆仓也好，锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆，或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。
溢价太高，充值收手续费太高，没人充值。
容忍折价，搞充值送，就会有更多人充值？今天充送1%，明天充可能送2%，你会今天充？
要从两方面去做，
1，保持好汇率稳定，使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚；
2，制造更多的应用场景，充进来有地方用，留在系统里。
两方面都做好才行。
好，都说现在bitcny只有一个场景就是买币，还只能买BTS。熊市下，没人充值太正常了。
因为没有其他场景，买币的对bitcny汇率不那么敏感，只对币价敏感，所以就不要保证bitcny汇率稳定了？
因为2没做好，所以1就干脆不做了？
如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS，等于失败。
汇率稳定了，持有者至少还可以在内盘炒炒外汇，这种波动相对较小。
还有汇兑业务，包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。
------------------
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。
-
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。
讨论就仔细讨论。
举个例子。
1. 如果到菜场买白菜，同一个摊位A，付现金1块一斤，付bitcny 的话8毛一斤，那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25，这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜，那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。
2. 如果还有个摊B也卖白菜，但只收bitcny ，1块一斤，不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话，那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买，0成交的数据源，价格会被忽略。但是，如果B有几个大客户，不认可A的白菜，只从B买，进货量还很大，那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。
3. 因为系统只接受一个喂价，当多个数据源出现价格不一致，怎么确定合理价格，就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价，忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。
4. 因为B不收现金，所以就有个问题。当A发现白菜销量不好，降价促销，付现金的话9毛一斤，但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了，或者反正有大客户，他没调价。那么，B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少？
5. 还有个C摊卖黄瓜收现金，B也卖黄瓜收bitcny，那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大，在加权平均的算法下，黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效，最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间，偏向黄瓜汇率一点。
6. 老板D看到机会，直接摆了个摊，做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。
很明显，bitcny可以买或者交换的东西越多，可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断，然后系统取各见证人的数据中间值，结果相对会比较准。
当然，D是做直接兑换的，他的数据最直观。问题是，如果D因为各种原因，生意很少，那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费，或者双向兑换手续费不一致，那他这个数据就可能偏差很大，不那么好用。
说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS，那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS，喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了，还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了，量大了，就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值，BTS那点波动对判断结果影响就会变小。
-
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。
讨论就仔细讨论。
举个例子。
1. 如果到菜场买白菜，同一个摊位A，付现金1块一斤，付bitcny 的话8毛一斤，那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25，这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜，那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。
2. 如果还有个摊B也卖白菜，但只收bitcny ，1块一斤，不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话，那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买，0成交的数据源，价格会被忽略。但是，如果B有几个大客户，不认可A的白菜，只从B买，进货量还很大，那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。
3. 因为系统只接受一个喂价，当多个数据源出现价格不一致，怎么确定合理价格，就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价，忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。
4. 因为B不收现金，所以就有个问题。当A发现白菜销量不好，降价促销，付现金的话9毛一斤，但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了，或者反正有大客户，他没调价。那么，B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少？
5. 还有个C摊卖黄瓜收现金，B也卖黄瓜收bitcny，那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大，在加权平均的算法下，黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效，最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间，偏向黄瓜汇率一点。
6. 老板D看到机会，直接摆了个摊，做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。
很明显，bitcny可以买或者交换的东西越多，可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断，然后系统取各见证人的数据中间值，结果相对会比较准。
当然，D是做直接兑换的，他的数据最直观。问题是，如果D因为各种原因，生意很少，那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费，或者双向兑换手续费不一致，那他这个数据就可能偏差很大，不那么好用。
说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS，那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS，喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了，还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了，量大了，就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值，BTS那点波动对判断结果影响就会变小。
道理大体赞同，只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清，不能真实反应是否真的溢价；
二、因为第一条的因素，减少了货币供应量之后，充值费率也不见得马上有所反应；
三、如此冷清的数据源很容易被操纵，就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的，我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘，其间是否有利益联盟我不知晓，要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率，则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价，让他们有独立思想，提供具有负反馈功能的喂价，并且适时的修正参数，他们能力和热情实在不够。
总之还是觉得市场做深做大了，见证人也不像现在似的如木偶一样了，才能如此深入的执行负反馈。
PS：昨天还一直刷0.66交易价格的小单，今天开始刷0.625了！
-
只要看到为了锚定精度及供求与价格关系就不用再看了，国内关于计划计划经济的著作多如牛毛，说服力更强。
充进去干什么是人们的自由，买什么也是人们的自由，市场自己会寻找利润点。
现在说在多也是无用，眼光远不远，是市场的来决定的。
而且喂价反馈的低喂价的死循环你们根本就解决不了。
所谓的锚定精度的实现靠的是买盘足够活跃实现的，买盘的活跃靠的是市场空间给的，而不是计划出来的，干预出来的。连锚定资产自己的交易对都做不到足够活跃，遑论其它。
汇率稳定靠的经济基础与实力，而不是靠的干预与计划，那属于汇率操控。
不给市场留空间，市场也不会留空间给谁。
低于外盘喂价的反馈只会让内盘彻底成为外盘的影子，时间一长，内盘也就显的没有那么重要。
真的是不想再争论，有问题我们指出，并不是有什么企图，我们希望是能够规则能更公平，更合理，减少系统直接的干预。
有缺陷还仍在进行中这就是问题所在。
-
重大喜讯！重大喜讯！其实我们所有人对bts都是一知半解！喂价根本不需要向下反馈。我们把喂价向下反馈不就是害怕cny贬值么？强清本来就能够防止贬值啊！什么叫贬值？不就是内盘价大大超过外盘价就是贬值么？那如果喂价取bts真实成交价，若内盘价大大超过喂价，用cny发起强清啊，价格不就下来么？还要什么喂价下调！？所以强清不但不能削弱，还要加强！喂价反馈只要向上反馈就行了，防止cny过分升值就行了！就取最高价方案！！！
-
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。
讨论就仔细讨论。
举个例子。
1. 如果到菜场买白菜，同一个摊位A，付现金1块一斤，付bitcny 的话8毛一斤，那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25，这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜，那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。
2. 如果还有个摊B也卖白菜，但只收bitcny ，1块一斤，不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话，那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买，0成交的数据源，价格会被忽略。但是，如果B有几个大客户，不认可A的白菜，只从B买，进货量还很大，那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。
3. 因为系统只接受一个喂价，当多个数据源出现价格不一致，怎么确定合理价格，就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价，忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。
4. 因为B不收现金，所以就有个问题。当A发现白菜销量不好，降价促销，付现金的话9毛一斤，但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了，或者反正有大客户，他没调价。那么，B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少？
5. 还有个C摊卖黄瓜收现金，B也卖黄瓜收bitcny，那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大，在加权平均的算法下，黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效，最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间，偏向黄瓜汇率一点。
6. 老板D看到机会，直接摆了个摊，做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。
很明显，bitcny可以买或者交换的东西越多，可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断，然后系统取各见证人的数据中间值，结果相对会比较准。
当然，D是做直接兑换的，他的数据最直观。问题是，如果D因为各种原因，生意很少，那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费，或者双向兑换手续费不一致，那他这个数据就可能偏差很大，不那么好用。
说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS，那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS，喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了，还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了，量大了，就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值，BTS那点波动对判断结果影响就会变小。
道理大体赞同，只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清，不能真实反应是否真的溢价；
二、因为第一条的因素，减少了货币供应量之后，充值费率也不见得马上有所反应；
三、如此冷清的数据源很容易被操纵，就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的，我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘，其间是否有利益联盟我不知晓，要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率，则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价，让他们有独立思想，提供具有负反馈功能的喂价，并且适时的修正参数，他们能力和热情实在不够。
总之还是觉得市场做深做大了，见证人也不像现在似的如木偶一样了，才能如此深入的执行负反馈。
PS：昨天还一直刷0.66交易价格的小单，今天开始刷0.625了！
所以鼓鼓冲提费率作为判断溢价的权重也应该动态调整，根据冲提量的大小，量大提升权重，量小减小权重
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
还有强清，强清其实现在已经在造成死循环了。
市场对bitCNY的需求量，短期内不会有大变化，这也造成喂价不可能短期内有大的提高。
现在的强清规则，等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围，一旦超出，市场力量就会强制其回归。
你们讨厌负反馈造成的死水，就不讨厌强清造成的死水吗？
强清有利于锚定？强清有助于释放风险？不存在的！你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道，有强清无反馈的锚定是什么样子，你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话！
BSIP42之前，强清被参数废掉，基本人畜无害，BSIP42解决锚定问题的同时，又把强清恶龙给释放出来了。
而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”，整天喊着“强清有理，强清是智能货币的支柱”，可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。
比特股是去中心化的香港金管局+港交所，抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行，汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币，发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。
黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候，金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债，同时从市场回收港币，以保持港币稳定。
金管局旗下有个数据中心，发布港币/黄金价格指数，金管局为了加强港币信用，制定了一条“强赌”规则：任何持有港币的人，都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。
很多在葡京赌场混的赌徒，嗅到了这其中的机会，他们密切关注“港币/黄金价格指数”，一有机会就立刻出手套利。
金管局有个叫Jerry的理事，同时也是汇丰银行的大股东，从一开始就对这种“强赌”规则深感不安，他用尽浑身解数，促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿，限制了每日可赌的金额，价格补偿从0调到1%，又从1%调到5%，终于让赌徒们觉得没啥机会，一时人畜无害。
金管局还有个网名”多一点儿“的理事，为了让港币更好地与美元挂钩，重新定义了”港币/黄金价格指数“，提出了42号方案，方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格，而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数，当港币供应过剩时，调低黄金价格指数，从市场回收港币。当港币供应不足时，调高黄金价格指数，向市场释放更多港币。
如何判断港币供应不足还是过剩呢，看港币与美元的汇率。
42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时，也重新激活了“强赌”这条恶龙，因为指数不再反应真实的黄金价格，所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远，而这时，赌徒们的机会就来了。
汇丰银行们不敢怠慢，他们必须时刻注意黄金价格指数，他们需要采取一些市场操作来影响指数，最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。
因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的，汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格，只好打压港交所的黄金价格。
那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗？不好意思，真没有。
强赌成交是按照下单一天后的价格指数，所以，一旦有一些赌徒看走眼，就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币，然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉，赚一笔后溜之大吉。
金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟，有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位，而赌徒们只关心指数，其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候，而这时候赌徒根本不会入场，因为完全无利可图。
有人说强赌可以增加一个港币应用的场景，可以让港币持有者大量购买黄金。
妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗？供应充足，成交活跃。现价成交。
赌徒们哪里对黄金有兴趣，他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。
想赌博去赌场赌去，汇丰们是招谁惹谁了，非要被逼着参与这种赌博？
42号方案后，强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格，因为汇丰们根本不敢坐视港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。
可笑的是，金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人，还一个劲儿为强赌叫好。
指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话，就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。
-
说了半天。
我写那么长你不看，你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样，说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。
我还有点兴致，还是写长一点。爱看不看。
其实只要解决一个问题：怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现？
只要有人充值，即使充进来屯着，也是增加需求、影响供需关系，会拉着喂价上涨。
充进来买币的，那是大爷，就要供着。
充值的人多，抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了，没人充值，还不许挤泡沫了？
至于怎么挤根本不重要，强清也好，调高爆仓抵押率爆仓也好，锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆，或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。
溢价太高，充值收手续费太高，没人充值。
容忍折价，搞充值送，就会有更多人充值？今天充送1%，明天充可能送2%，你会今天充？
要从两方面去做，
1，保持好汇率稳定，使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚；
2，制造更多的应用场景，充进来有地方用，留在系统里。
两方面都做好才行。
好，都说现在bitcny只有一个场景就是买币，还只能买BTS。熊市下，没人充值太正常了。
因为没有其他场景，买币的对bitcny汇率不那么敏感，只对币价敏感，所以就不要保证bitcny汇率稳定了？
因为2没做好，所以1就干脆不做了？
如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS，等于失败。
汇率稳定了，持有者至少还可以在内盘炒炒外汇，这种波动相对较小。
还有汇兑业务，包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。
------------------
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。
abit的思路是清晰的，正道！
大家眼光放长远一些，把bts经营为实实在在的东西。
这一次负反馈的喂价改革对bts的意义是重大的。
虽然目前看来，还有许许多多的问题，但比较之前，是进步了很多的。
bts和btc不一样，btc要求不能变。
bts则可以不停的变，规则明显不合理的，都可以调整，所以从大角度来说，bts必然越来越好。
但在实践过程中，对什么规则是合理的，什么规则是有益于bts成长的，认识有先有后，所有易起争论。
争论是好的，在争论中前进，在曲折中成长，不断解决问题，这才是bts的魅力，也非常复合社会发展的实际规律。
如果说bts的风险，我觉得基础抵押率1.75还是太低了，bitcny太容易被制造出来。
当前bts价格在低位，问题还不大，一旦bts价格在高位，如果还是这样的抵押率，bts的风险将非常大。
都不需要大户，只须一个中户贴线抵押，然后跑出去旅游，其余的玩家就全得给他打工。
所以我一直说，我不害怕bts跌，害怕bts虚涨。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
还有强清，强清其实现在已经在造成死循环了。
市场对bitCNY的需求量，短期内不会有大变化，这也造成喂价不可能短期内有大的提高。
现在的强清规则，等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围，一旦超出，市场力量就会强制其回归。
你们讨厌负反馈造成的死水，就不讨厌强清造成的死水吗？
强清有利于锚定？强清有助于释放风险？不存在的！你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道，有强清无反馈的锚定是什么样子，你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话！
BSIP42之前，强清被参数废掉，基本人畜无害，BSIP42解决锚定问题的同时，又把强清恶龙给释放出来了。
而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”，整天喊着“强清有理，强清是智能货币的支柱”，可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。
比特股是去中心化的香港金管局+港交所，抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行，汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币，发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。
黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候，金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债，同时从市场回收港币，以保持港币稳定。
金管局旗下有个数据中心，发布港币/黄金价格指数，金管局为了加强港币信用，制定了一条“强赌”规则：任何持有港币的人，都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。
很多在葡京赌场混的赌徒，嗅到了这其中的机会，他们密切关注“港币/黄金价格指数”，已有机会就立刻出手套利。
金管局有个叫Jerry的理事，同时也是汇丰银行的大股东，从一开始就对这种“强赌”规则深感不安，他用尽浑身解数，促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿，限制了每日可赌的金额，价格补偿从0调到1%，又从1%调到5%，终于让赌徒们觉得没啥机会，一时人畜无害。
金管局还有个网名”多一点儿“的理事，为了让港币更好地与美元挂钩，重新定义了”港币/黄金价格指数“，提出了42号方案，方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格，而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数，当港币供应过剩时，调低黄金价格指数，从市场回收港币。当港币供应不足时，调高黄金价格指数，向市场释放更多港币。
如何判断港币供应不足还是过剩呢，看港币与美元的汇率。
42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时，也重新激活了“强赌”这条恶龙，因为指数不再反应真实的黄金价格，所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远，而这时，赌徒们的机会就来了。
汇丰银行们不敢怠慢，他们必须时刻注意黄金价格指数，他们需要采取一些市场操作来影响指数，最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。
因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的，汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格，只好打压港交所的黄金价格。
那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗？不好意思，真没有。
强赌成交是按照下单一天后的价格指数，所以，一旦有一些赌徒看走眼，就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币，然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉，赚一笔后溜之大吉。
金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟，有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位，而赌徒们只关心指数，其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候，而这时候赌徒根本不会入场，因为完全无力可图。
有人说强赌可以增加一个港币应用的场景，可以让港币持有者大量购买黄金。
妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗？供应充足，成交活跃。现价成交。
赌徒们哪里对黄金有兴趣，他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。
42号方案后，强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格，因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。
可笑的是，金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人，还一个劲儿为强赌叫好。
指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话，就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。
有了负反馈，取消强请，在技术上没有问题。
但在市场上，在营销上，大家不容易接受。
因为之前的宣传中，强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉，许多人就有疑虑，担心bitcny严重脱描定。
认识有先后，真要推动取消强请，则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高，比如提高到30%。
这相当于负反馈时，喂价有30%左右的向下调整空间，也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提，或许大家更容易接受一些。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
还有强清，强清其实现在已经在造成死循环了。
市场对bitCNY的需求量，短期内不会有大变化，这也造成喂价不可能短期内有大的提高。
现在的强清规则，等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围，一旦超出，市场力量就会强制其回归。
你们讨厌负反馈造成的死水，就不讨厌强清造成的死水吗？
强清有利于锚定？强清有助于释放风险？不存在的！你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道，有强清无反馈的锚定是什么样子，你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话！
BSIP42之前，强清被参数废掉，基本人畜无害，BSIP42解决锚定问题的同时，又把强清恶龙给释放出来了。
而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”，整天喊着“强清有理，强清是智能货币的支柱”，可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。
比特股是去中心化的香港金管局+港交所，抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行，汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币，发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。
黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候，金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债，同时从市场回收港币，以保持港币稳定。
金管局旗下有个数据中心，发布港币/黄金价格指数，金管局为了加强港币信用，制定了一条“强赌”规则：任何持有港币的人，都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。
很多在葡京赌场混的赌徒，嗅到了这其中的机会，他们密切关注“港币/黄金价格指数”，一有机会就立刻出手套利。
金管局有个叫Jerry的理事，同时也是汇丰银行的大股东，从一开始就对这种“强赌”规则深感不安，他用尽浑身解数，促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿，限制了每日可赌的金额，价格补偿从0调到1%，又从1%调到5%，终于让赌徒们觉得没啥机会，一时人畜无害。
金管局还有个网名”多一点儿“的理事，为了让港币更好地与美元挂钩，重新定义了”港币/黄金价格指数“，提出了42号方案，方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格，而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数，当港币供应过剩时，调低黄金价格指数，从市场回收港币。当港币供应不足时，调高黄金价格指数，向市场释放更多港币。
如何判断港币供应不足还是过剩呢，看港币与美元的汇率。
42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时，也重新激活了“强赌”这条恶龙，因为指数不再反应真实的黄金价格，所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远，而这时，赌徒们的机会就来了。
汇丰银行们不敢怠慢，他们必须时刻注意黄金价格指数，他们需要采取一些市场操作来影响指数，最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。
因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的，汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格，只好打压港交所的黄金价格。
那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗？不好意思，真没有。
强赌成交是按照下单一天后的价格指数，所以，一旦有一些赌徒看走眼，就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币，然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉，赚一笔后溜之大吉。
金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟，有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位，而赌徒们只关心指数，其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候，而这时候赌徒根本不会入场，因为完全无利可图。
有人说强赌可以增加一个港币应用的场景，可以让港币持有者大量购买黄金。
妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗？供应充足，成交活跃。现价成交。
赌徒们哪里对黄金有兴趣，他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。
想赌博去赌场赌去，汇丰们是招谁惹谁了，非要被逼着参与这种赌博？
42号方案后，强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格，因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。
可笑的是，金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人，还一个劲儿为强赌叫好。
指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话，就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。
努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
-
努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
-
努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵，而且不能真实的捕捉需要的信息，我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
-
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
我不认为，喂价低于当前市场价有十足的合理性，因为这很容易使喂价反馈陷入死循环，按照你的说法，喂价体现的就是bts的合理价格？！
强清规则的确有问题，很早就已经说过，没人在乎而已，有长达近一年的时间可以修正完善。
喂价反馈就没有问题，掉进死循环只有越反馈越低，需求上来了，喂价就上来了？！这里面有什么必然关系吗？！不还是越反越低。
没有好的办法之前，用最高价法先顶上，也比现在争来争去的非要把强清去掉容易的多！
-
努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵，而且不能真实的捕捉需要的信息，我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻，想把一切掌控在自己手里，让市场去证明一切，只是苦了现在持币的羔羊，把他们那来做实验品，不知道良心那里去了
-
这也不是什么失望不失望的问题。
bitcny的持有者有权去选择买什么，抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。
把这个市场做好了，其它市场自然也会被带起来。
没有必要去过度压制市场做多的意愿，往上的空间只给1%，这显然不够，十分钟拉上去，剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。
-
这也不是什么失望不失望的问题。
bitcny的持有者有权去选择买什么，抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。
把这个市场做好了，其它市场自然也会被带起来。
没有必要去过度压制市场做多的意愿，往上的空间只给1%，这显然不够，十分钟拉上去，剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。
他们考虑的不是做多或做空的，他们现在是考虑的依然打造一款价格在1rmb上下的虚拟币，也许1%是他认为理想锚定币的最大波动范围，超过这个波动范围，就超出了他心中的理想范围。
也许对不差钱的人来讲，成功打造这样一种产品，会给他们带来名声上的满足吧！可惜一将功成万骨枯，甚至可能功不成万古枯。
-
努力的看完你打的比方，就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换，其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除，一是因为我觉得现在的问题是负反馈，而不是强清，是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”，现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他；二是，我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢，总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清，我觉得问题的根源并不是强清，只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。
你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性，那我对你也没什么好说的。
喂价低于市场价，也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵，而且不能真实的捕捉需要的信息，我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻，想把一切掌控在自己手里，让市场去证明一切，只是苦了现在持币的羔羊，把他们那来做实验品，不知道良心那里去了
市场已经数次证明他是错的，没用的，一次错误被证明了，马上折腾下一个错误。
-
市场已经数次证明他是错的，没用的，一次错误被证明了，马上折腾下一个错误。
[/quote]
关键是他们还谜之自信，出了问题不反思，一切都赖系统不完善，可是他们的想法一开始就是错的
现在怎么打补丁都是无补于事，一步错步步错
-
哎，蟹老板，我记得刚开始提出喂价负反馈的时候，你最开始也没理解，后来才支持的，但是现在我们只能指望你了。喂价向下反馈本身也没啥问题，但是不适合现在的bts。港币在外盘的使用量很大，金管所的港币与黄金交易对只是港币总交易量的一小部分。而bts不同，现在cny的主要使用量就在内盘bts交易对上，喂价下降，爆仓，bts价格下降，cny需求量就跟着下降，cny继续折价，喂价继续下降，继续爆仓，循环往复，就是这个反馈。以后cny推广开了，喂价向下反馈没问题，现在不行呀。喂价最低也要取现价，很合理啊，如果内盘价格超过喂价过高，完全可以通过强清拉平啊，强清补偿设两个点足够了，也就是最多只允许cny贬值两个点。唯一担心的就是大户利用强清规则一把吃太多的货，每天设定一个强清最高总量就行了，清不到的排队第二天清。bts的制度设计，cny贬值从来就不是问题，cny升值和供应量不足才是问题，喂价反馈就是解决了这两个问题啊。
-
其实，当喂价最低取现价,不再低于现价了，根本就不会有人发动什么强清，这只是一个防止cny过度贬值的保险丝罢了。我们见过cny升值20个点，见过贬值20个点的么？那时也没有喂价反馈呀，cny本来就不存在什么贬值的问题啊，现在搞了改革反而出现贬值问题了？这不自己给自己下套么？喂价反馈只要防止cny升值就行了。
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
-
我的大哥呦，强清只能防止cny贬值，防止不了cny升值啊！改革前cny贬值问题解决的很好啊，很少贬值啊。喂价改革只要解决cny升值问题就行了呀！所以喂价根本没必要低于现价啊，cny升值的时候往上拉升喂价就行了呀。
-
内盘价往上偏移过多的口子在改革前已经被封住了啊！结果往下偏移过多没有兜底的，导致老是内盘价过低，cny老是升值嘛。喂价改革只要解决兜底的问题就行了嘛
-
有了负反馈，取消强请，在技术上没有问题。
但在市场上，在营销上，大家不容易接受。
因为之前的宣传中，强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉，许多人就有疑虑，担心bitcny严重脱描定。
认识有先后，真要推动取消强请，则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高，比如提高到30%。
这相当于负反馈时，喂价有30%左右的向下调整空间，也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提，或许大家更容易接受一些。
make sense.
在投票里加了提高补偿到20%的选项，并重启了投票，支持这一选项请去投票 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
我的大哥呦，我都投了上百万进去了，不要瞎折腾了好不好呀？道理都讲这么明白了。强清只能防止贬值，不能避免cny超值。喂价直接取现价和反馈的最高价，什么问题都解决了。改革前cny贬值从来就不是问题，系统本身已经解决的很好了，又要改这个防止贬值的机制有什么必要呢？喂价不低于现价，多浅显的道理啊？
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
我的大哥呦，我都投了上百万进去了，不要瞎折腾了好不好呀？道理都讲这么明白了。强清只能防止贬值，不能避免cny超值。喂价直接取现价和反馈的最高价，什么问题都解决了。改革前cny贬值从来就不是问题，系统本身已经解决的很好了，又要改这个防止贬值的机制有什么必要呢？喂价不低于现价，多浅显的道理啊？
好个屁，不过是跟动不动10%以上的溢价相比2-5%的折价没让人觉得多严重而已。
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
我的大哥呦，我都投了上百万进去了，不要瞎折腾了好不好呀？道理都讲这么明白了。强清只能防止贬值，不能避免cny超值。喂价直接取现价和反馈的最高价，什么问题都解决了。改革前cny贬值从来就不是问题，系统本身已经解决的很好了，又要改这个防止贬值的机制有什么必要呢？喂价不低于现价，多浅显的道理啊？
好个屁，不过是跟动不动10%以上的溢价相比2-5%的折价没让人觉得多严重而已。
为啥有时会有2到5个点的折价？那是因为强清补偿是5个点啊，你把强清补偿调到3个点试试？
-
喂价向下反馈有很多不全面的地方，市场冷清，鼓鼓充提的人太少，充提费率反映市场需求的精度也不足。强清补偿搞到20，喂价下跌就没底了，外盘哪有人用bitcny？现在不就是内盘自己在玩么？喂价跌，bts跌，cny的需求也在跌啊，你看内盘的成交量还有多少？内盘的成交量现在不就是bitcny的最大需求么？非要自己给自己上吊啊？
-
喂价向下反馈有很多不全面的地方，市场冷清，鼓鼓充提的人太少，充提费率反映市场需求的精度也不足。强清补偿搞到20，喂价下跌就没底了，外盘哪有人用bitcny？现在不就是内盘自己在玩么？喂价跌，bts跌，cny的需求也在跌啊，你看内盘的成交量还有多少？内盘的成交量现在不就是bitcny的最大需求么？非要自己给自己上吊啊？
强清补偿到20%，是说现在0.63的喂价下，BTS内盘价可以上涨到0.76，如果回头发现不够，可以再加。
-
喂价向下反馈有很多不全面的地方，市场冷清，鼓鼓充提的人太少，充提费率反映市场需求的精度也不足。强清补偿搞到20，喂价下跌就没底了，外盘哪有人用bitcny？现在不就是内盘自己在玩么？喂价跌，bts跌，cny的需求也在跌啊，你看内盘的成交量还有多少？内盘的成交量现在不就是bitcny的最大需求么？非要自己给自己上吊啊？
强清补偿到20%，是说现在0.63的喂价下，BTS内盘价可以上涨到0.76，如果回头发现不够，可以再加。
哎，我被你折服了。你编程好，英文好，但是金融思维真的要加强一下。喂价低于现价的情况不改变，等着连环反馈归零吧。现在不是强清的问题，是喂价反馈失真，向下反馈不合理的问题，不要本末倒置啊。
-
有了负反馈，取消强请，在技术上没有问题。
但在市场上，在营销上，大家不容易接受。
因为之前的宣传中，强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉，许多人就有疑虑，担心bitcny严重脱描定。
认识有先后，真要推动取消强请，则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高，比如提高到30%。
这相当于负反馈时，喂价有30%左右的向下调整空间，也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提，或许大家更容易接受一些。
make sense.
在投票里加了提高补偿到20%的选项，并重启了投票，支持这一选项请去投票 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0)
支持提高补偿到20%.
这是个比较折中的方案,我们可以先看看效果.
很多人是担心没有强清的牵制,喂价会进一步下跌.不过巨蟹不这么想. 到底会如何,看实际效果吧
-
强清补偿到20%，喂价0.63，内盘价可以升到0.76是什么梗？！
是说喂价反馈还能下20%是吧？
也就是现价0.66的情况下，喂价可以反馈到0.52几？！！！！！………
都说了喂价反馈低于外盘喂价会掉进死循环，不知道你们是怎么处理的？！
为什么要这么痴迷？！………
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。
之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。
有强清什么事情？！
现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。
想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！
喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！
-
喂价向下反馈有很多不全面的地方，市场冷清，鼓鼓充提的人太少，充提费率反映市场需求的精度也不足。强清补偿搞到20，喂价下跌就没底了，外盘哪有人用bitcny？现在不就是内盘自己在玩么？喂价跌，bts跌，cny的需求也在跌啊，你看内盘的成交量还有多少？内盘的成交量现在不就是bitcny的最大需求么？非要自己给自己上吊啊？
强清补偿到20%，是说现在0.63的喂价下，BTS内盘价可以上涨到0.76，如果回头发现不够，可以再加。
错误的认知导致错误的行为。补偿到20%，那么喂价可能会更低，不一定就是现价涨到0.76.强清补偿应该为零，或者阶梯式补偿，开始为零。175的从零开始。300的可以为30%。
喂价改革之初，理想的状态是：当溢价消除的时候，喂价应该等于市价的！现在已经不是改革之初的喂价改革了，悲哀。喂价的公式太死板了，好似计划经济。
喂价公式有问题，当溢价或者折价消除的时候，那么喂价应该回归市场价。现在基本没有溢价和折价了，但是喂价没有回归市场价，已经不再是改革喂价之初的愿望了。
-
强清补偿还是要有一点，毕竟搬砖啥的有成本，2到3个点足够了。解决现在的问题的方法太简单了，就是喂价反馈不低于现价，完事了。要是太害怕贬值，顶多再把强清补偿调低一点。蟹老板啊，仔细想想吧，我们说再多，还是得靠你老人家啊！！
-
按下葫芦浮起瓢，现在的这些方案最终就是这样。
采用最高价法对各方的伤害都小，阻力也最小，我不明白为什么要盯着那么几处死不放口？！
明明你们自己的方案都要摸着石头过河，有便桥为什么不先用？！留出大把的时间去干点别的不好？！
即使喂价反馈不能低于市场价的多少百分比，最终就会徘徊在这个市场价多少百分比的狭小空间来回碾压，只会反复压榨市场深度。
-
改革喂价=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N，这个公式就是灵敏度很高的，且基本参数采用市场价。只要达到调控目标，那么喂价等于市场价。为什么就不采纳？只要调好参数M以及N就行了。
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。
之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。
有强清什么事情？！
现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。
想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！
喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！
解决死循环的方法已经有，就是引入折价容忍。
即要求足够精确的锚定，又要给市场足够空间，其实是带着镣铐跳舞，不那么自由的。
(http://i2.bvimg.com/523014/25b7dbd73b46dbd1.jpg)
现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%，下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围，如果实验发现-1%还不够，可以再增大。
出了折价容忍，还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的，所以，
如果你的喂价比当前中位数低，就是在表达“当前喂价偏高，我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高，就是在表达“当前喂价偏低，我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数，就是在表达“当前喂价很合适，我不想改变它”。
以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑，abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础，结果是，其实当前他们认为喂价是合理的，但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是，如果认为当前喂价偏低需要拉升，根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格，实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
-
想要去除强清跟锚定无关，而是因为强清是个麻烦制造者，而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。
前天喂价低于市场价超过5%的时候，大量强清单开始出现，这是抵押者会怎么想呢？他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊？
去外盘拉盘让喂价升高吗？这个真没那么容易。
比较可行的也就是内盘砸盘了，砸盘一方面可以提升喂价，一方面也可以让市场价降低，最后双方在相距5%左右时止步。
要把补偿恢复到1%吗？那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。
取消强清不行咱就退而求其次，把补偿提高到20%行吗？
就这现在获取支持的情况也不乐观。
叹息。
-
恕我直言，完全把现价排除在喂价公式之外风险很大，结果有可能造成现价与喂价偏差过大。喂价上移过多会有mssr调节，但下移过多只有靠强清了，但是靠强清会对生态发展很不利，强清只是一个保险丝，我们不能让它老是烧断，不顾折价换大保险丝也不对。还是建议使用不低于现价原则，或者不低于现价两三个点作为反馈空间。绝对不会有大幅度折价发生，道理很明显。喂价上调采用目前的积分算法是很好的，实践也表明见效很快。
-
想要去除强清跟锚定无关，而是因为强清是个麻烦制造者，而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。
前天喂价低于市场价超过5%的时候，大量强清单开始出现，这是抵押者会怎么想呢？他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊？
去外盘拉盘让喂价升高吗？这个真没那么容易。
比较可行的也就是内盘砸盘了，砸盘一方面可以提升喂价，一方面也可以让市场价降低，最后双方在相距5%左右时止步。
要把补偿恢复到1%吗？那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。
取消强清不行咱就退而求其次，把补偿提高到20%行吗？
就这现在获取支持的情况也不乐观。
叹息。
讲的一点也不错啊，为了防止强清内盘会主动砸盘，这很好啊，喂价取现价不就得了？内盘砸到现价不就不砸了么，内外盘价格相等，cny不就不贬值了么。这比下调喂价好多了，下调喂价是系统强制的，内盘主动砸盘是自愿的啊，这不就是典型的市场调节么，比计划调节不好多了呀😄
-
但是内盘价格比外盘价格（喂价）低的时候强清就没办法了呀，所以以往老是溢价过多。这个就要负反馈解决了，现在解决的很好啊。
-
喂价低于现价，人家抵押者，明明抵押率是够的，他本人也不想卖，系统却下调喂价强制人家卖，太刚性了，也不公平。而目前的强清制度，内盘会主动砸盘避免cny贬值，都是投资者自愿的。而且强清也发生不了几次（除非极端行情），锚定全是市场行为，还避免了无休止的爆仓，多好啊。喂价下调爆仓实在太多了，这哪是健康的系统啊。
-
目前上调喂价最大的风险就是黑天鹅。万一哪天cny用起来了，喂价一下上调过多，mssr就十个点，又爆不掉，黑天鹅就不好玩了，前段usd区就是这样。黑天鹅一定要抓紧取消啊。
-
讲的一点也不错啊，为了防止强清内盘会主动砸盘，这很好啊，喂价取现价不就得了？内盘砸到现价不就不砸了么，内外盘价格相等，cny不就不贬值了么。这比下调喂价好多了，下调喂价是系统强制的，内盘主动砸盘是自愿的啊，这不就是典型的市场调节么，比计划调节不好多了呀😄
我强忍悲痛再来解释一次。
我们已经证明了靠负反馈调喂价是可以做到精确锚定的，而BSIP42之前的历史证明没有负反馈是保证不了精确锚定的。
是否可以锚定取决于供求，不是说BTS价格上涨对bitCNY的需求也会同步上涨，喂价决定的供应量超过需求，一定会折价。
假设现在内盘价2块，外盘价1.9，强清补偿为0，取外盘价为喂价，喂价=1.9
没错，现在折价5%。
那么强清能导致锚定吗？
抵押者为了抵抗强清需要来砸盘，砸到1.9，ok，问题是砸的过程bitCNY依然有折价啊，那会发生什么呢？
要么砸得不够凶猛砸不下去，要么足够凶猛把外盘价也一起砸下去。
于是喂价也降低，然后需要接着砸。
当然，价跌的时候折价也会逐渐降低，但降到接近0不是简单的事，说不定要降到0.7bitCNY折价才会归零。
这就是残酷的现实，当bitCNY需求量大致对应0.7的喂价时，你非要把喂价搞到2一定会有折价啊。
当然，把喂价搞到2，然后调高MCR也可以限制供应量啊，但MCR方案不是还得等好一阵儿才能出来吗？
为今之计，固定MCR的前提下，要锚定就不能放纵喂价，但可以让BTS不带喂价自己涨不是吗？
但是要BTS自己涨价那就得先废掉强清这条恶龙啊。
-
bitCNY的需求大小不是其小幅度的折价或溢价就能判定的。可以肯定的是，其需求大小主要取决于BTS的市值高低，市值越大，需求越大，市值越小，需求越小。鉴于市值提升的困难，一切人为打压BTS市值的行为都不可取。
通常情况下，bitCNY的需求者也是内盘BTS持有人，往往也是抵押者，负反馈应该鼓励抵押而不是强行降低喂价使其不断爆仓，否则就是在自己的脖子上勒上一根绳子。
-
我的分析是，反馈容忍还是不能够解决死循环的问题，只要有喂价反馈低于外盘喂价就会容易陷入死循环，容忍界限还是不能解决这种喂价反馈算法内在的机制问题。
因为死循环是内外市场及喂价算法多种原因造成，我的看法是只有喂价算法之外的外力进入才能避免这个死循环。
如果不信的话，可以推动见证人去加上容忍界限看效果。
当然你提出过，喂价反馈以不能低于实际法币价格96%，但是这个96%是个临界点，在这个临界点，内盘价格还是高于外盘价格怎么处理？
并且这个实际法币价格对于见证人来说实在是一个天大的难题，这么多年了很多见证人连正确的喂价都喂不准，最终只会导致得来的喂价大幅低于实际法币价格的96%。
即使有容忍条件，只要低于外盘喂价，这个怪圈就无法摆脱，价格最终就会在96%这个价格底线徘徊来徘徊去，涨不跟涨，跌跟跌，也就是变相的将基础抵押线提高到了大于177%的这个水平。
所以设了这个基础也就起到了不会继续往下反馈的保证，跟强清总量的限制的功能基本类似，但是又多出了低于外盘喂价4%的市场压制空间。
这样看的话，还不如直接不低于外盘喂价，即使不低于外盘喂价，最后的喂价也是低于外盘喂价。
即使有喂价反馈不能低于外盘喂价96%这一条先决条件。
当内盘价格继续高于外盘的时候，以外盘喂价为基点开始向下反馈，这时候会有低喂价出现，一旦出现这个低喂价，死循环的怪圈就开始显形。
内盘做多，横盘，跟跌，不跟跌，跟涨，不跟涨，喂价反馈得来的喂价总会低于外盘喂价。
而往上反馈的动力只会来源于大量爆仓单或者大量抛盘，而大量爆仓单出现的条件是持续有高价买单连续不断的出现，高价买单有可能是机器人刷单，有可能是故意买高价单，而又会导致喂价连续不断的下跌，即使爆仓单冲击了市场，但是刷高价买单是很容易就能够实现，尤其在流动性与深度不好的情况下，这样这些爆仓单并没有达到使喂价抬升的效果。
即使有容忍条件，只要低于外盘喂价，这个怪圈就无法摆脱，价格最终就会在96%这个价格底线徘徊来徘徊去，涨不跟涨，跌跟跌。
币市的拉盘做多大家也清楚，半小时拉高10%很稀松平常，其它市场有的是慢悠悠的跟上。
即使容忍界限，一样会导致内盘没有太多做多意愿，原因很简单，因为这是实时反馈，内盘瞬时买单拉盘很容易就会超过容忍界限值，而其它市场则需要时间来反映这个拉盘，因为各个市场的交易者还有地区与时区问题，一旦瞬时超过就会有劈头盖脸的爆仓单砸过来。
慢慢拉盘？市场绝大多数的情况都不是这样的，看看BTC及绝大部分币种就知道。
而强清不同的是有24小时的市场时间空间，在这个时间区间内，内外盘的搬砖反应及价格拉平时间相当充分， 即使强清者瞬时砸盘等强清拿筹码，强清者也要承担24小时后的市场未知风险。
强清规则不合理，可以改啊，强清补偿与抵押率挂钩，与目标抵押率挂钩，这些都是很早就提过。
即使强清处理不了折价，低喂价反馈就能处理，靠的还不是跟强清一样无限的低喂价刷爆仓单来达到的，如果没有了这些爆仓单，低喂价反馈还怎么去锚？真的要把300%以下的也刷爆？到时候再养一条龙？！
另外，强清不是一条恶龙，成为恶龙是有前提条件的，前提条件是低喂价养出了这条恶龙，门关的好好的，又是谁去主动打开的？！
凡事皆有因果。
锚定精度问题在没有连环爆仓之后，并不是一个急需解决的问题，市场也没有表现出这个问题的严重性。
我不认为BSIP42是为了锚定精度，我认为其最大的功能是降低爆仓量，顺便间接调了MSSR，对于锚定精度只是其副产品，而且相当不成熟。
对于稳定币，市场最大的担忧是信用与足额抵押问题。
我依然建议最高价法，保留强清，对于各方都有一个交代，又没有什么风险，阻力也不会太大，也不需要取消强清又或者提高强清补偿换汤不换药的方法。
你们失望透顶，是你们太过执念，而忽视了市场最基本的需求，导致阻力重重。如果锚定精度问题这么容易就解决，那不是解决了国家问题？！
经济下行，搞通缩只会雪上加霜。市场做大了，自然会对锚定精度有更高的要求，各种资本也会进行维系这种精度，而不是靠系统干预市场来维系。
-
bitCNY的需求大小不是其小幅度的折价或溢价就能判定的。可以肯定的是，其需求大小主要取决于BTS的市值高低，市值越大，需求越大，市值越小，需求越小。鉴于市值提升的困难，一切人为打压BTS市值的行为都不可取。
通常情况下，bitCNY的需求者也是内盘BTS持有人，往往也是抵押者，负反馈应该鼓励抵押而不是强行降低喂价使其不断爆仓，否则就是在自己的脖子上勒上一根绳子。
锚定精度的圈子掉进去不好爬出来，规则合理之下，市场自己就会对这种精度进行要求。
以前连环爆仓及过大的MSSR规则导致系统干预市场太多，过低的强清补偿也导致系统干预市场太多，现在的低喂价反馈又出现了恶性强清与连续不断小量连环爆的双重影子。
抵押者不是羔羊啊，说养就养，说宰就宰啊，养与不养，宰与不宰，总要让市场先说几句话吧。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。
再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。
再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。
负反馈是成功的，但仅限于向上反馈是成功的，向下反馈是多余的，去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题，折价问题已经解决好了，不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题，就是画蛇添足，后果就是把bts玩死。
-
讲的一点也不错啊，为了防止强清内盘会主动砸盘，这很好啊，喂价取现价不就得了？内盘砸到现价不就不砸了么，内外盘价格相等，cny不就不贬值了么。这比下调喂价好多了，下调喂价是系统强制的，内盘主动砸盘是自愿的啊，这不就是典型的市场调节么，比计划调节不好多了呀😄
我强忍悲痛再来解释一次。
我们已经证明了靠负反馈调喂价是可以做到精确锚定的，而BSIP42之前的历史证明没有负反馈是保证不了精确锚定的。
是否可以锚定取决于供求，不是说BTS价格上涨对bitCNY的需求也会同步上涨，喂价决定的供应量超过需求，一定会折价。
假设现在内盘价2块，外盘价1.9，强清补偿为0，取外盘价为喂价，喂价=1.9
没错，现在折价5%。
那么强清能导致锚定吗？
抵押者为了抵抗强清需要来砸盘，砸到1.9，ok，问题是砸的过程bitCNY依然有折价啊，那会发生什么呢？
要么砸得不够凶猛砸不下去，要么足够凶猛把外盘价也一起砸下去。
于是喂价也降低，然后需要接着砸。
当然，价跌的时候折价也会逐渐降低，但降到接近0不是简单的事，说不定要降到0.7bitCNY折价才会归零。
这就是残酷的现实，当bitCNY需求量大致对应0.7的喂价时，你非要把喂价搞到2一定会有折价啊。
当然，把喂价搞到2，然后调高MCR也可以限制供应量啊，但MCR方案不是还得等好一阵儿才能出来吗？
为今之计，固定MCR的前提下，要锚定就不能放纵喂价，但可以让BTS不带喂价自己涨不是吗？
但是要BTS自己涨价那就得先废掉强清这条恶龙啊。
蟹老板，我跟你的分歧仅在技术层面，我钦佩也相信你对bts的巨大贡献。但真理只有一个。不带喂价自己涨的提法有创意啊，但是喂价一直跌怎么涨呢？如果喂价跌到一定程度了，不贬值了，还得靠喂价涨才能生产cny拉盘呀，所以，喂价和现价是正比。即使想cny需求不提高bts也涨，也只能通过提高MCR，从而拉升喂价来实现，但是这样损害高抵押人利益，不做也罢，bts价格根据cny需求确定，才是根本，价格反应价值啊，这才健康啊。我的建议跟他们差不多，折中一点:若cny折价1个点以内，最高价原则；若超过一个点，负反馈下调喂价，但下调喂价最低不低于现价三个点。这个方案，很简单，绝对有效。我可以肯定bitcny在95％的时间内折价绝对不会超过2个点，极端情况下也不会超过4个点，我可以跟你赌100万bts。
-
说再多也无用了，执念太深了，不是那么容易转变的。
与其追求一个不可能实现的目的，为什么不退一步先解决自身的情况。
-
现在内盘的活力已经快没有了。喂价一再下调，cny还是折价那么一点，是过于刚性的调控，流动性枯竭了啊。一个点的折价容忍很正确，但是如果喂价与现价完全割裂，仅与充值费率对标，市场调节的效果会大打折扣。不是费率决定市场，而是应当市场决定费率啊，若bitcny波动过大，可以通过计划调节，但计划只能是修正，市场应该起主要作用。如果喂价不与现价对标，结果就是这样:比如外盘涨了，必须要有人从外盘往内盘充值，内盘费率上涨，喂价上涨，内盘价才能上涨，这传导的也太慢了吧？内盘上涨反过来，也一样很慢。那若取最高价原则，现价一涨，喂价就涨了，反应很快啊。以往是一点计划调节也不要，出了问题，现在是一点市场调节也不要，还是有问题，太极端了。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。
再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。
负反馈是成功的，但仅限于向上反馈是成功的，向下反馈是多余的，去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题，折价问题已经解决好了，不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题，就是画蛇添足，后果就是把bts玩死。
目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。
-
目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。
你分析的都是什么？！…………
金融公式都那么有用，世界不早就大同了……
-
想要去除强清跟锚定无关，而是因为强清是个麻烦制造者，而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。
前天喂价低于市场价超过5%的时候，大量强清单开始出现，这是抵押者会怎么想呢？他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊？
去外盘拉盘让喂价升高吗？这个真没那么容易。
比较可行的也就是内盘砸盘了，砸盘一方面可以提升喂价，一方面也可以让市场价降低，最后双方在相距5%左右时止步。
要把补偿恢复到1%吗？那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。
取消强清不行咱就退而求其次，把补偿提高到20%行吗？
就这现在获取支持的情况也不乐观。
叹息。
支持，已投票
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价，是不是这样，利用高喂价来利用投机者的低倍率抵押来买bts，注意是买bts不是其它，这个时候是不会怪市场只会买买买bts的；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！
我说服不了他，没法子了。至少设个底线，也比喂价脱离现价好。
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
-20%应该到不了，极限应该在10%左右
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
-20%应该到不了，极限应该在10%左右
一切皆有可能，你们忘了高喂价反馈最高到多少吗？！
提20%是有原因的，不会突然蹦出这个百分比。
这么急于取消强清或者提高强清补偿，尤其是社区分歧这么大难于通过，而不是首先解决低喂价反馈的问题，方向上就已经明确了，意思就是: 喂价反馈没有问题，即使有问题也是不疼不痒的小问题，而这个小问题正好出来做一个理由把强清取消或者大幅提高强清补偿。
-
蟹老板，看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着，不如先设个4％的底线吧，至少这样对系统伤害少点。
取消了又如何？！提高了又如何？！目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。
最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈，抵押者最终都是板上鱼肉。
取消与提高强清补偿的意思已经很明显了，你们还不明白？: 意思就是 低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%，也就是现在0.66，低喂价反馈可能到0.528！！！如果提高强清补偿到50%，就可能反馈到低于市场价格50%。
因为喂价反馈想实现锚定精确，第一:要靠买盘，第二要靠抵押单。
溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差，消除溢价；
当买单高于外盘喂价时，要靠抵押单爆仓来消除折价，假如没有低倍率的抵押单，而买单价格依然高于外盘喂价，这个时候怎么办，交给市场搬砖者吗？！不会的，要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题，继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者，别以为你的2.5倍抵押就可以放心，3倍都可能爆到你。
-20%应该到不了，极限应该在10%左右
一切皆有可能，你们忘了高喂价反馈最高到多少吗？！
提20%是有原因的，不会突然蹦出这个百分比。
这么急于取消强清或者提高强清补偿，尤其是社区分歧这么大难于通过，而不是首先解决低喂价反馈的问题，方向上就已经明确了，意思就是: 喂价反馈没有问题，即使有问题也是不疼不痒的小问题，而这个小问题正好出来做一个理由把强清取消或者大幅提高强清补偿。
不知道是偏执还是坏，反正巨蟹不会听的，只看结果啊，现在的体量来看是锚定了，但背后牺牲了什么一概不管。。。今天终于把喂价拉了2分多，但比市场滞后了足足一天~~
-
蟹老板啊，只要给喂价设一个不低于现价4％的底线，cny就不会有超过1个点的折价，因为有强清在，市场会自己调节的。万万不可无底线的反馈啊，强清改到20个点加上喂价下调，bts还得跌啊，况且这样对锚定精度改善也不大啊，我看不出有啥意义。
-
蟹老板啊，只要给喂价设一个不低于现价4％的底线，cny就不会有超过1个点的折价，因为有强清在，市场会自己调节的。万万不可无底线的反馈啊，强清改到20个点加上喂价下调，bts还得跌啊，况且这样对锚定精度改善也不大啊，我看不出有啥意义。
。。。。老哥你梭哈了吧。。。唉，巨蟹现在是把bitcny溢价的风险通过喂价转嫁到抵押者那里去，强行锚定就是把人赶走罢了，绕来绕去其实并没有解决什么问题~
-
"百分之二至五的通胀率对经济是有助的"
当然不是我说的。
-
不是有测试链吗，能不能把几种方案在测试链推演一遍
-
不是有测试链吗，能不能把几种方案在测试链推演一遍
测试链只能测技术，不能测人心和市场。
-
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。
强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。
有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点
顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。
-
想要去除强清跟锚定无关，而是因为强清是个麻烦制造者，而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。
前天喂价低于市场价超过5%的时候，大量强清单开始出现，这是抵押者会怎么想呢？他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊？
去外盘拉盘让喂价升高吗？这个真没那么容易。
比较可行的也就是内盘砸盘了，砸盘一方面可以提升喂价，一方面也可以让市场价降低，最后双方在相距5%左右时止步。
要把补偿恢复到1%吗？那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。
取消强清不行咱就退而求其次，把补偿提高到20%行吗？
就这现在获取支持的情况也不乐观。
叹息。
支持，已投票
巨蟹：你能换个角度思考么？为什么有人发起强清？因为喂价低到了可以清算的价格了，你为什么不从喂价公式上考虑呢？如果喂价高于市场价10%，还有强清的傻瓜么？所以原本可以简单解决的，你非要这么麻烦。修改喂价公式，保持喂价不低于市场价就行了。也许你会说是为了CNY 不折价，必须下调喂价，那么应该尽快推动上调MCR。你会说上调MCR和下调喂价一样，其实不一样。喂价不下调，永远不会触发黑天鹅，喂价高于市场价10%，等于MSSR为零，爆仓单不会压内盘，强清不会有人发起。MCR调高利于BTS系统的稳定运行，只要喂价不下调，上调MCR导致的爆仓单不会立即冲击市场。上调MCR抑制折价的优点非常明显，下调喂价抑制折价的缺点已经看到了，后果非常严重。
-
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。
强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。
有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点
顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。
抑制CNY折价有三个办法，强清，下调喂价，提高MCR。这三个方式中，下调喂价的问题最严重，导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些，上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单，在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着，等于锁仓了，不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值，放弃喂价下调的机制。
-
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。
强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。
有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点
顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。
抑制CNY折价有三个办法，强清，下调喂价，提高MCR。这三个方式中，下调喂价的问题最严重，导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些，上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单，在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着，等于锁仓了，不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值，放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。
-
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。
强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。
有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点
顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。
抑制CNY折价有三个办法，强清，下调喂价，提高MCR。这三个方式中，下调喂价的问题最严重，导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些，上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单，在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着，等于锁仓了，不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值，放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。
知道，所以建议尽快推动上调MCR。喂价和MCR同步上调的优点非常多，用喂价上调解决溢价问题，上调MCR解决折价问题。那么目前BTS的问题基本就解决了。高的MCR和喂价不下调完全可以避免资不抵债了。黑天鹅将不再发生，高于市场价10%以上的喂价，避免强清，也消除MSSR的影响。内盘才是个公平博弈的市场，建议将来的喂价长期高于市场价10%以上。CNY折价用MCR上调的手段抑制，不再下调喂价。喂价单向上调解决溢价问题就行了。
-
强清可以留着，没问题，前提是【强清价≥市价】，也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意，是实际补偿，不是现在的5%，因为喂价低，现在实际补偿是低于5%的。
换句话说，强清补偿设 0% ，bitcny 贬值时喂价不往下调，强清可以发挥那么点作用。
强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性（或者说博弈）更大一点。
有几个差别，说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正，时效性确实比下调喂价的机制差很多，24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼，从公平性来说比爆仓差，因为爆仓有了目标抵押率，每个仓都会爆一点
顺便说下，
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数，从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清，还是爆仓，都受见证人喂价影响。
喂准BTS价，和喂准bitcny溢价，对见证人来说，难度是一样的。
抑制CNY折价有三个办法，强清，下调喂价，提高MCR。这三个方式中，下调喂价的问题最严重，导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些，上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单，在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着，等于锁仓了，不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值，放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。
知道，所以建议尽快推动上调MCR。喂价和MCR同步上调的优点非常多，用喂价上调解决溢价问题，上调MCR解决折价问题。那么目前BTS的问题基本就解决了。高的MCR和喂价不下调完全可以避免资不抵债了。黑天鹅将不再发生，高于市场价10%以上的喂价，避免强清，也消除MSSR的影响。内盘才是个公平博弈的市场，建议将来的喂价长期高于市场价10%以上。CNY折价用MCR上调的手段抑制，不再下调喂价。喂价单向上调解决溢价问题就行了。
你这是想让bts归零啊，你这样没有人会碰bts的。
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。
之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。
有强清什么事情？！
现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。
想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！
喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！
解决死循环的方法已经有，就是引入折价容忍。
即要求足够精确的锚定，又要给市场足够空间，其实是带着镣铐跳舞，不那么自由的。
(http://i2.bvimg.com/523014/25b7dbd73b46dbd1.jpg)
现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%，下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围，如果实验发现-1%还不够，可以再增大。
出了折价容忍，还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的，所以，
如果你的喂价比当前中位数低，就是在表达“当前喂价偏高，我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高，就是在表达“当前喂价偏低，我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数，就是在表达“当前喂价很合适，我不想改变它”。
以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑，abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础，结果是，其实当前他们认为喂价是合理的，但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是，如果认为当前喂价偏低需要拉升，根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格，实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
-
蟹老板，既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5％以内，那还下调什么喂价，喂价直接取现价不就得了，这样内盘价不就与现价差不多了么？cny不就不贬值了么？
没见过BSIP42之前的bitCNY吗？那是不就是喂价直接取现价吗？锚定得如何不记得了吗？
巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段，不说后半段。
之前锚定偏离的最大原因是什么？！是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。
有强清什么事情？！
现在最大的问题是什么？！是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题，就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。
想要取消强清或者提高强清补偿之前，你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题？！
喂价反馈最低要反馈到什么程度？！有没有范围？！
解决死循环的方法已经有，就是引入折价容忍。
即要求足够精确的锚定，又要给市场足够空间，其实是带着镣铐跳舞，不那么自由的。
(http://i2.bvimg.com/523014/25b7dbd73b46dbd1.jpg)
现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%，下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围，如果实验发现-1%还不够，可以再增大。
出了折价容忍，还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的，所以，
如果你的喂价比当前中位数低，就是在表达“当前喂价偏高，我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高，就是在表达“当前喂价偏低，我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数，就是在表达“当前喂价很合适，我不想改变它”。
以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑，abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础，结果是，其实当前他们认为喂价是合理的，但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是，如果认为当前喂价偏低需要拉升，根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格，实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
还是A神明事理啊。个人感觉强清0补偿太刚性了，到时候喂价一等于现价，强清单就出来了，强清应该是保险丝，不能总是烧断，快到强清的时候市场会自己调节的。建议当前先执行喂价0下调（最高价原则，其实喂价公式改不改都无所谓），强清补偿下调到2个点比较合适，给市场一点空间。
-
当cny费率在允许范围内的时候，喂价应当随成交价波动啊，否则大家真的以为反馈公式挂了，不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适，当bts价格上升，喂价上升;当bts价格下降，喂价刚开始并不下降，而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊，利于做多，防止贬值，且执行起来非常简单。
-
建议先用最高价法顶上。
不用动强清，也不用动强清参数，不用去投票，见证人自己修改就行。
至于容忍参数，采用最高价法，见证人怎么做实验调喂价参数出的问题都不大。
有简便的办法为什么不用一用？！
另外，我认为设置反馈底线与容忍界限也需要在最高价的基础之上，不然因为喂价反馈根子就有的死循环问题，会一直导致喂价反馈徘徊在底部，只有出现大额爆仓单才可能会，仅仅是可能往上涨那么一点。跟不低于外盘喂价没有什么两样，只是增加了向下反馈爆仓的空间，而这个空间就是死循环无法挣脱的空间。
这个空间越大，就越难挣脱，下限96%，却不是涨4%就能回原价格。
-
哎，先拿最高价原则顶着，设一个4个点的底线也行，只要这个原则保底，后面怎么改问题都不大，有时间慢慢改呀，投票啥的。现在我们的主要精力应当放在推广cny应用上面，老在这上面耽误时间，只会错过机会和行情。
-
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
-
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
我看到的是负反馈导致抵押爆仓，严重限制做多意愿，玩家失去信心离场，而cny持有者并没有如愿去购买bts，所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩，内盘正在慢慢陷入死循环当中
-
我看到的是负反馈导致抵押爆仓，严重限制做多意愿，玩家失去信心离场，而cny持有者并没有如愿去购买bts，所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩，内盘正在慢慢陷入死循环当中
想加杠杆做多可以抵押借USD啊，为什么不呢？
从根本上来说，真金白银入场才是真正的做多，做多要兼顾内外盘，不是内盘加加杠杆就可以成功做多的。
只要方向正确，持续改进和优化，走了的人还会回来的。
-
当cny费率在允许范围内的时候，喂价应当随成交价波动啊，否则大家真的以为反馈公式挂了，不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适，当bts价格上升，喂价上升;当bts价格下降，喂价刚开始并不下降，而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊，利于做多，防止贬值，且执行起来非常简单。
现在顶着个5%的强清补偿，喂价用最高价原则的话，强清单不会出来，bitcny折价会很大，提现费率一上去，搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟，不会什么好事都得了，折价了就要降杠杆的，要么被强清，要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说，爆仓砸的还温柔一点，不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。
内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效，不然只是单纯的造成bitcny折价。
如果喂价设一个5%的底，折价出现后，提现费率会上去，强清还是赚的，还是会出来的。
强清一出来，内盘会有主动砸盘，价格还是下去了，价差就不到5%了。
所以，在bitcny过剩的情况下，有5%的强清补偿，加上1%的容忍，喂价会保持在降低4%-5%的范围。
强清补偿不能一下子就调小，不然，喂价还没调上去，强清就都出来了。不过这是一次性的，清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了，要么等，要么忍。。
-
我看到的是负反馈导致抵押爆仓，严重限制做多意愿，玩家失去信心离场，而cny持有者并没有如愿去购买bts，所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩，内盘正在慢慢陷入死循环当中
想加杠杆做多可以抵押借USD啊，为什么不呢？
从根本上来说，真金白银入场才是真正的做多，做多要兼顾内外盘，不是内盘加加杠杆就可以成功做多的。
只要方向正确，持续改进和优化，走了的人还会回来的。
USD区没深度，USD--CNY来回折腾，兑换成本太高了
-
butcny的深度与流通都这样，谁会去一个流通更差的市场？！
通胀2%到5%对一个市场来说，都属正常。
喂价反馈先把溢价的问题解决好，折价的问题看市场反应，难道非要一步到位？！
外盘喂价本就比正常法币价格低1%左右，严重的时候能低近2%，强清的5%实际上也就在3%到4%，，实际bitcmy最多折价也就3%，去年到现在折价并没有出过过大的偏差，在强清5%的情况下折价的问题不大。
所以用最高价法并不会带来高折价的问题。
高喂价的时候有下反馈，正常喂价的时候有市场搬砖及强清限制，折价过大是个伪命题。
用最高价法可以避免现在的这些问题，也能使锚定在合理范围内进行市场自主浮动，对现在的状况而言，取这个折中的办法对双方都有益处，不需要动强清，不需要见证人耗费太多的精力，也能避免见证人能力不一的问问题。
喂价参数在最高价法基础下也可以各种调整而不会给市场造成太大影响，影响的只是喂价反馈的介入时机问题。
抵押者作为一个个小银行，连续不断的倒闭清盘，无论是什么原因，对整个市场都是一种打击，何况现在濒临倒闭的还是些大银行，而且还是被系统内部打击，要大幅提高准备金率？！我不认为这是一种好现象。
另外，对于喂价反馈死循环的问题，我好像已经推过了，不过我还想说一下，即使有容忍区间，也难以摆脱死循环，这是喂价算法自身无法摆脱的缺陷。
一旦掉进去，就只会在喂价反馈的底线与喂价反馈的中值区间来回摆动，没有外力介入，很难从这个泥潭里爬出来。
我想你们应该也是清楚的。
即使折价的容忍度提到2%或3%，甚至5%，依然无法摆脱这种循环，还可能出现另外一种情况。
再者，不希望调侃抵押者，溢价的时候都需要抵押者来维系锚定，不需要的时候也请不要挨个的将抵押者放血割肉，不带这样的，原本抵押低的被爆无可厚非，原本抵押高的也被爆，这些高倍率抵押吃肉的时候没吃一口，挨刀的时候倒是一刀也不拉下……
再另外，不要信心太满，市场做砸了，想起来，不是那么容易，从去年培养到现在的流量群看看就知道。
再另外，不要指望见证人能怎么样？不仅是过去，现在，还是将来，见证人能够喂出相对准的喂价已经就不错了，指望其在喂价上能起更大的作用，不要想了，怎么排除见证人的影响也是关键。
-
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
无论什么折价容忍的说法都是不恰当的。可以确定调控目标，比如CNY贬值2%这样的。当达到调控目标后，喂价应当回归市场价附近。目前的喂价公式需要改变，因为达到了调控目标时，喂价没有回归市场价。
目前的目标应该是1:1，那么喂价没有理由低于市场价几个点。
-
当cny费率在允许范围内的时候，喂价应当随成交价波动啊，否则大家真的以为反馈公式挂了，不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适，当bts价格上升，喂价上升;当bts价格下降，喂价刚开始并不下降，而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊，利于做多，防止贬值，且执行起来非常简单。
现在顶着个5%的强清补偿，喂价用最高价原则的话，强清单不会出来，bitcny折价会很大，提现费率一上去，搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟，不会什么好事都得了，折价了就要降杠杆的，要么被强清，要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说，爆仓砸的还温柔一点，不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。
内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效，不然只是单纯的造成bitcny折价。
如果喂价设一个5%的底，折价出现后，提现费率会上去，强清还是赚的，还是会出来的。
强清一出来，内盘会有主动砸盘，价格还是下去了，价差就不到5%了。
所以，在bitcny过剩的情况下，有5%的强清补偿，加上1%的容忍，喂价会保持在降低4%-5%的范围。
强清补偿不能一下子就调小，不然，喂价还没调上去，强清就都出来了。不过这是一次性的，清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了，要么等，要么忍。。
最怕是内盘体量越来越小，带不动外盘，尤其在现在是熊市的背景下，流动性已经越来越低了，那样会极易造成死循环
-
当cny费率在允许范围内的时候，喂价应当随成交价波动啊，否则大家真的以为反馈公式挂了，不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适，当bts价格上升，喂价上升;当bts价格下降，喂价刚开始并不下降，而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊，利于做多，防止贬值，且执行起来非常简单。
现在顶着个5%的强清补偿，喂价用最高价原则的话，强清单不会出来，bitcny折价会很大，提现费率一上去，搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟，不会什么好事都得了，折价了就要降杠杆的，要么被强清，要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说，爆仓砸的还温柔一点，不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。
内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效，不然只是单纯的造成bitcny折价。
如果喂价设一个5%的底，折价出现后，提现费率会上去，强清还是赚的，还是会出来的。
强清一出来，内盘会有主动砸盘，价格还是下去了，价差就不到5%了。
所以，在bitcny过剩的情况下，有5%的强清补偿，加上1%的容忍，喂价会保持在降低4%-5%的范围。
强清补偿不能一下子就调小，不然，喂价还没调上去，强清就都出来了。不过这是一次性的，清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了，要么等，要么忍。。
A神分析的很正确呀，所以现在至少要给喂价设一个底，喂价反馈要是低于现价5％以上是绝对不合理的，强清单是绝对出现的，那就出现了喂价控制现价的情况，完全是被操控的市场。现在至少要给喂价设一个四个点或三个点的底，等时机合适了，再下调强清补偿，采用最高价原则。但是要绝对避免喂价无限制的下调啊，这是自己给自己上吊啊。
-
我的喂价先加上折价容忍了，至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事，要么要硬分叉，要么要推理事会提案，要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力，你们推吧。
顺便说下，加上这个后，喂价很久都不动/不更新，不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。
强清0补偿 + 喂价0下调的方案，是可以试一下的。
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
我不明白为啥非要去掉强清。只要喂价不比现价低，或者哪怕设一个三个点或四个点的底线，强清不会出现的啊，cny大幅度折价也不会出现的啊。废掉强清无非是支持喂价无限制的下调，但是喂价无限制下调能解决什么问题？只能成交量越来越少，把bts推向死亡。喂价不能无限制的脱离现价，大哥！
-
这是一个奢华庞大的蜂巢,里面生活着众多的蜜蜂。
这个蜂巢拥有良好的政府、军队和繁荣的经济,“法律却高于君主的权杖”。
它就像一个人类社会的缩影,里面亦有各式的社会角色。
但蜂巢繁荣昌盛却是因为蜜蜂间彼此充满着贪婪、奢侈、骄傲、虚荣心和妒忌心等罪恶的德行。
它们互相满足着彼此的需要并因此使蜂巢成为乐园。
“数百万蜜蜂无不在纷纷尽力,满足着彼此间的虚荣与贪婪;而另外数百万蜜蜂则被雇来,目睹他们的手工在横遭破坏;”。
“有些拥有丰沛股本,痛苦很少,他们全力投入生意,收益丰饶;有些则注定使用斧头和铁铲,肩负着一切艰苦辛劳的重担;那些不幸者,则情愿日日地挥汗,力气用完、四肢疲惫才能吃饭;“
直到有一天,好心的神面对众蜂们虚伪的祷告:“吾辈若诚实该多好”, 便让蜂巢从此全无欺诈。
顷刻间,“诚实便充满了蜜蜂们的心窝”，“伪善的面具统统被丢在了地下”。
而此时,伪饰虽然已不复存在,但蜂巢却被另一种可怕的面貌取而代之:
“土地和房价的价格急剧下降,贬值的还有绮丽的殿宇和宫墙;”,
“节制欲望的众蜂在努力学习,不学如何花钱,而学怎样生活。”
“不单是商号,而且所有公司,现已将工场作坊全部关闭。各行与各业无不弃绝扯谎。”
最后,蜜蜂的数量急剧减少,并面临着外敌的入侵。
但是英勇的蜜蜂依然顽强抵抗了劲敌,保卫了自己国土。
但是凯旋的代价无比沉重。
战争过后，他们纷纷飞进一个空树洞里。以便去安享满足与诚实无欺。
-
强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗？系统原始状态什么样我们又不是不知道，还用得着再试吗？
我们费了这么大劲，终于让锚定基本没问题了，再去走回头路，让bitCNY动不动有2-5%的折价，还怎么去推广？
719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了，现在这点困难算什么？
人心总是贪婪的，我也希望能不断的多抵押借款，我也不希望自己的仓位被爆，但是，我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。
我还是建议折价容忍+废掉强清。
还有，现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态，那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛，喂价都一直高于现价的。
现在的BTS市场里，BTS/BTC依然是最有定价权的交易对，内盘和外盘需要形成更好的联动，我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的，更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家，这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘，在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。
系统政策需要对此类全栈玩家更友好，而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单，然后去内盘收货的玩家形成制约。
所以要推折价容忍，而对于溢价不需要容忍，或者容忍要尽量小。
[/quote]
强清0补偿 + 喂价0下调怎么会是原始状态呢？喂价可以上调啊，解决了cny溢价问题。如果容忍不了cny2到5个点的贬值，可以设定一个喂价反馈不得低于现价97％的底线啊。这不什么问题都解决了？一点难度都没有，社区大多数人绝对同意。其他方案再好，能迅速通过并执行么？而且我觉得没有其他比这个好的方案。
-
我不明白为啥非要去掉强清。只要喂价不比现价低，或者哪怕设一个三个点或四个点的底线，强清不会出现的啊，cny大幅度折价也不会出现的啊。废掉强清无非是支持喂价无限制的下调，但是喂价无限制下调能解决什么问题？只能成交量越来越少，把bts推向死亡。喂价不能无限制的脱离现价，大哥！
你咋这么牛逼呢？你咋知道大幅折价不会出现呢？只要bitCNY需求没有大的变化，喂价大幅提高一定会有大的折价啊，早年的历史早就证明过了啊。
谁告诉你喂价要无限制下调了？折价容忍在推进，现在折价都这么明显了你看见喂价下调了多少？
bitCNY需求就这么些，没有大变化喂价也不会有大变化，那不废掉强清，你敢让现价上去吗？
-
我不明白为啥非要去掉强清。只要喂价不比现价低，或者哪怕设一个三个点或四个点的底线，强清不会出现的啊，cny大幅度折价也不会出现的啊。废掉强清无非是支持喂价无限制的下调，但是喂价无限制下调能解决什么问题？只能成交量越来越少，把bts推向死亡。喂价不能无限制的脱离现价，大哥！
你咋这么牛逼呢？你咋知道大幅折价不会出现呢？只要bitCNY需求没有大的变化，喂价大幅提高一定会有大的折价啊，早年的历史早就证明过了啊。
谁告诉你喂价要无限制下调了？折价容忍在推进，现在折价都这么明显了你看见喂价下调了多少？
bitCNY需求就这么些，没有大变化喂价也不会有大变化，那不废掉强清，你敢让现价上去吗？
？？？？？怎么费掉强清，现价就敢上去了？！！这之间有什么必然联系？！就是现价上去，喂价还会往下反的意思呗？！即使不往下反，喂价也会不大可能动的意思或者远＜现价增幅的意思呗。按照喂价算法本身的逻辑，即使有容忍，也会出现喂价低于现价5%的意思呗？！人家的理解有问题吗？！不然把强清补偿准备拉到20%是为了什么？！怎么不是8%？！怎么不是10%？！怎么铁了心的要废掉？！
说人家牛逼？你咋知道大幅折价就会出现呢？！你咋就知道bitcny需求就没有大的变化？！喂价大幅提高就一定会有折价？！喂价要大幅提高到哪里？！最多提高到现价也叫大幅提高？！早年的历史怎么证明的？！折价最高到多少？！市场对折价过高群起而攻之了？！
折价容忍又跟无限制下调有什么必然联系？！有容忍喂价就不能大幅下调了？！有容忍就掉不进死循环的坑了？！
喂价算法本身自带的坑难道有了容忍就自动消失了？！你们都是算法的设计者，其怎么反馈的推一下结论应该都很清楚。
避开最直接的逻辑问题，绕来绕去的回复没有什么意思，有些东西很早就说过也说清楚了，没人关心要么就是极力反驳，到现在了才意识到要给市场一点空间才行，然后给了那么一点点的小空间，又被算法自身的缺陷吞噬掉。
有些方案已经给你们了，都是先前历史证明过的，优劣也都说清楚了，你们咋就知道摸着石头过河的方案就是最优的？！别人折中的方案就是错的？！
早年的强清补偿参数过低已经证明对市场的压制及其严重，哪怕有24小时的时间延后，有总量的限制，现在的低喂价反馈跟此有何区别？！而且还是实时的，每天反馈的爆仓量比当初强清的量少吗？！即使有容忍就产生不了压制了？！这有过证明吗？？
再者，喂价反馈带底的情况跟不低于外盘喂价有什么区别？！无非就是多了价格大幅下挫时的上调空间，然而都仔细分析一下，这个空间能用到吗？！
题外话，没什么别的意思，没人会喜欢没事天天在论坛怼人，而是这么长时间以来的观察， 反应远远滞后于市场的表现，也远远滞后于市场参与者的讨论，从而导致了对自身方案缺陷的全面认识，又或者陷于逻辑怪圈中不愿认识。
货币的供给量及需求量这么多年了，研究出的理论各式各样，不是一个喂价反馈公式能解决的。
我摘的关于蜜蜂的帖子里面的意思也很清楚，如果没能看出什么，真的是无能为力了。
-
早年bitcny折价在5%，是因为强清补偿那5%的盲区。
而早年那5%的补偿，是因为见证人喂不准价：
那时候P网一家独大，很长一段时间不让提现导致价格偏低，而很多见证人视而不见，继续用这个数据源进行喂价。
后来，巨蟹你自己陷入思维误区，认为抵押率已经200%多了就不该继续降杠杆，所以把5%这个补偿维持在那了。
实际上，如果想保持bitcny不折价，需求有限的情况下，不管多高抵押都该降杠杆的。
再后来，进入熊市，bitcny一直溢价，强清成了摆设，也没人过问参数问题。
------------
强清对于折价是有那么点作用的。
强清原理是，内盘买单价太高，强清者看到有利可图，从抵押者手里强行买货砸向内盘市场。
和爆仓一样的效果，都是抵押者砸盘，只是强清需要参与者主动触发，24小时延迟，不如调低喂价效果那么明显。
也就是说强清有时候比较软。
强清者在博弈中也会被针对，是有风险的。这个风险会导致强清量偏小。
结果就对折价的修正效果不是特别好。
再加上一个每小时强清总量的限制，极端行情时，强清力量明显不足。
历史上是出现过折价10%的。那时候强清要排队。
------------
但强清总量是不好把握的。
市场反转的时候，强清比调喂价触发爆仓更硬。
而这是强清被抵押者诟病的主要原因。
行情不好时，辛辛苦苦维持抵押率，没爆仓；行情一来，被强清了，什么都没得到。
要理事会判断牛熊，根据行情设定合理的强清总量限制，是没指望的。
------------
现在见证人喂价比当年是要准一点了。
根据观察，喂价误差大概在上下 0.5% ，再加上延迟的情况，算 1% 吧。
所以强清补偿 1% 左右比例是足够的（不考虑恶意/不计成本强清的情况下）。
至于总量限制设多少比较合理，还是靠拍脑袋。
------------
补偿，加上自然折价，强清的作用，差不多就是维持折价在 2% 以内。
-
抵押者应该注意到，强清和降喂价都是抵押者买单的，不要一味以为把强清放出来就能一劳永逸，就能随便加杠杆了。
强清和降喂价，实际效果都是“压制”内盘价格的。
但是，这种价格压制，是为锚定这个目的服务的，也就是为了修正折价。
从这点来说，那些不希望内盘价被“压制”的人，比如提出用“最高价”喂价的，对于锚定的重要性看的是不高的。
那么，争论的焦点又变成了要不要准确锚定。
个人认为，如果期望bitcny走出去，准确锚定是必需的。
实际上，强清补偿、负反馈折价容忍，都有允许偏离锚定的意思，不能用的太过。
------------
顺便提下，
寄希望于抵押做多的，还是洗洗睡吧。
抵押根本做不了多，真金白银才能做多。
揪头发是提不起自己的。
-
从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
-
后来，巨蟹你自己陷入思维误区，认为抵押率已经200%多了就不该继续降杠杆，所以把5%这个补偿维持在那了。
实际上，如果想保持bitcny不折价，需求有限的情况下，不管多高抵押都该降杠杆的。
这怎么就成了思维误区了呢？
当时的情况，还没有觉得比5%折价更好的锚定准确度是必要的以及可行的。
我讨厌强清，是因为不管你多高的抵押率，都可能被强。
而且，强清太不确定，降杠杆作用有限，喂价与现价之间关系没那么确定，如果强清执行时价格有翻转，反而会激发一大波加杠杆的。
我们不妨比较一下CNY与USD市场的不同。
我认为，CNY市场的流动性远好于USD，5%的强清补偿是有贡献的。
USD市场流动性不好，原因之一是强清这个不知道什么时候爆炸的炸弹已经让很多抵押者都知险而退了。
现在的情况，CNY供过于求，USD供不应求。
可以看见负反馈已经在有效地降杠杆了，难道说现在CNY市场降得还不够，还需要让强清来帮着一起降？
负反馈是根据根据市场指标在精准降杠杆，强清是野蛮降杠杆。费这么大劲研发了精准武器，那里还需要再去推强清这一只适合蛮干的冷兵器。
现在如果把CNY补偿调回1%会带来什么？
基本上就是逼着内盘砸盘，把价格砸到喂价+1%的位置。
-
抵押者应该注意到，强清和降喂价都是抵押者买单的，不要一味以为把强清放出来就能一劳永逸，就能随便加杠杆了。
强清和降喂价，实际效果都是“压制”内盘价格的。
但是，这种价格压制，是为锚定这个目的服务的，也就是为了修正折价。
从这点来说，那些不希望内盘价被“压制”的人，比如提出用“最高价”喂价的，对于锚定的重要性看的是不高的。
那么，争论的焦点又变成了要不要准确锚定。
个人认为，如果期望bitcny走出去，准确锚定是必需的。
实际上，强清补偿、负反馈折价容忍，都有允许偏离锚定的意思，不能用的太过。
------------
顺便提下，
寄希望于抵押做多的，还是洗洗睡吧。
抵押根本做不了多，真金白银才能做多。
揪头发是提不起自己的。
A神这个帖子总结的比较到位，句句说到了要害。实际上在喂价没有改革之前，CNY折价就是依靠高强清机制，由市场自动调节的。现在有喂价调节CNY折价，弊端已经很明显了，将来应该使用MCR上调来抑制折价。我们一直在努力，但是过程很艰难，要看到问题，并不断改进才行。
如果没有喂价调节，强清补偿越高，折价会越高。但是目前用喂价调节CNY折价不合适，那么应该降低强清补偿，由强清来抑制折价比较合适，喂价仅仅用来解决CNY溢价即可。如果将来MCR上调可以很好的解决CNY折价了，那么再取消强清机制，时机就会比较成熟了。
喂价公式=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N,设定M=0.02（即CNY折价2%），N=3，4，5，6，这样的参数最好。当达到目标的市场价后，不做调整，偏差越大，调整越大，偏差越小，调整越小。个人依然觉得这个公式非常适合喂价调整。
喂价改革的初衷就是对不合理的喂价修正。但是现在的喂价明显不合理了，却得不到修正，说明现在的喂价公式有问题。目前的市场价0.66，CNY的价格也正常，那么喂价应该在0.66附近，而不是0.63附近。
-
这怎么就成了思维误区了呢？
当时的情况，还没有觉得比5%折价更好的锚定准确度是必要的以及可行的。
我讨厌强清，是因为不管你多高的抵押率，都可能被强。
而且，强清太不确定，降杠杆作用有限，喂价与现价之间关系没那么确定，如果强清执行时价格有翻转，反而会激发一大波加杠杆的。
我们不妨比较一下CNY与USD市场的不同。
我认为，CNY市场的流动性远好于USD，5%的强清补偿是有贡献的。
USD市场流动性不好，原因之一是强清这个不知道什么时候爆炸的炸弹已经让很多抵押者都知险而退了。
现在的情况，CNY供过于求，USD供不应求。
可以看见负反馈已经在有效地降杠杆了，难道说现在CNY市场降得还不够，还需要让强清来帮着一起降？
负反馈是根据根据市场指标在精准降杠杆，强清是野蛮降杠杆。费这么大劲研发了精准武器，那里还需要再去推强清这一只适合蛮干的冷兵器。
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
反馈在高喂价的时候发挥了其作用，但在低喂价阶段带来的弊端远大于其作用，当喂价反馈的喂价低于外盘喂价的时候就应当由外盘喂价发挥作用，折价的问题就可以交给强清来做。当外盘喂价低于喂价反馈的喂价时交给喂价反馈来发挥作用，溢价的问题交给喂价反馈来做。这个时候喂价反馈什么时候介入与容忍界限才会发挥其最大作用，弊端的影响也小。
内盘也不会完全由外盘主导，内盘的做多资金也无顾虑（哪怕是抵押者做多）。
强清是不是恶龙关键要看喂价是什么样的，强清规则一样可以修复的比现在更合适。
所以，我才建议用最高价法来做折中方案，都可以保留，都可以发挥作用，锚定的浮动范围取决于反馈容忍界限与强清补偿值的综合系数。
喂价反馈与外盘喂价最后的情况就是，大部分时间外盘喂价为主，可能伴随适度的膨胀，行情剧烈波动可能有通缩引发反馈，少数时间喂价反馈为主，通胀与通缩交替。
-
我认可需要给市场留空间。
我现在给的方案：
1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。
2.去除强清。
内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。
但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。
支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。
现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。
abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。
失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。
再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。
负反馈是成功的，但仅限于向上反馈是成功的，向下反馈是多余的，去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题，折价问题已经解决好了，不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题，就是画蛇添足，后果就是把bts玩死。
目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。
以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个思路好。
修复bug之后，溢价就上调喂价，折价就下调喂价，下调到市场价附近还折价的，就上调MCR。
-
从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------
其它不说，我来解释下这句吧
国外某人手里有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
喂价6毛多，此人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？
此人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？
这还是bts在6毛多的低位，如果是去年6块的高位呢？
几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。
结论是什么？
如果机制设计不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。
-
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
-
从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------
其它不说，我来解释下这句吧
现在国外某人手里控制有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
现在喂价6毛多，这个人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？
这个人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？
这还是bts在6毛多的低位，如果是去年在6块的高位呢？
只须几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。
结论是什么？
如果机制设计得不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。
狗屁解释，当时值就是值，抵押是按现价值抵押的，这是杠杆，放贷的是系统，爆仓像之前强制还清债仓系统就没有风险的，你不能拿未发生的事来反驳，某些国家的法币一样会贬值数十倍，按你这么说，bitcny永远是空气来的
-
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
降低杠杆的确是痛苦的，但是喂价下调降杠杆是最痛苦的。MCR降杠杆没有这么强烈，假定喂价不动，MCR上调导致的爆仓不会冲击市场。但是下调喂价导致的爆仓单对市场的冲击是非常强的。建议优先采用上调MCR的方式降低杠杆，尽快推动MCR改革。
。
喂价一升，杠杆又上去了，MCR上调之后就不再下调，这样可以避免杠杆再次放大。喂价改革之后，只要MCR上调了，BTS的市值就可以快速上去。
道理非常简单，MCR不断上调，市场CNY紧张，逼着喂价上调，带动BTS市场价上涨，这样市值就会上去。
个人认为目前社区的努力方向应该是：推动MCR改革。
-
从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。
软就是需要的效果。
反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。
个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。
没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。
锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。
因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。
大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。
市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。
我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。
而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。
要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。
低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。
采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------
其它不说，我来解释下这句吧
现在国外某人手里控制有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
现在喂价6毛多，这个人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？
这个人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？
这还是bts在6毛多的低位，如果是去年在6块的高位呢？
只须几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。
结论是什么？
如果机制设计得不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。
狗屁解释，当时值就是值，抵押是按现价值抵押的，这是杠杆，放贷的是系统，爆仓像之前强制还清债仓系统就没有风险的，你不能拿未发生的事来反驳，某些国家的法币一样会贬值数十倍，按你这么说，bitcny永远是空气来的
问题是你五分钟就抵押出来了，但三个月都花不掉（全部花掉）呀
花不出去还叫真金白银吗？
-
我想我大概明白蟹老板的意思了。就是喂价和现价完全脱离，这样有人拉bts的时候，不需要cny需求量增大，也能涨。就是现价涨上去的时候，喂价不变，或涨的较少。我们分析一下，假设外盘有个大佬一下子把bts拉到五块，会是什么情况？
方案一:取消强清，喂价向下反馈不改变。内盘也会涨到五块，喂价可能就涨到一块，cny不会贬值。这样要是今后cny的需求量上来，喂价跟着上调，bts大概率还能涨。但是这方法外盘拉盘应当比较吃力，因为没有内盘配合，内盘要先搬砖才能涨。这个方案就类似于动态调MCR了。
方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。
方法三:就是目前的情况不变，喂价向下反馈，强清保留。内盘很难到五块，外盘一拉，内盘就启动强清，将bts价格锚定锚定在喂价正5％以内。
不知我分析的有无漏洞？要么采用巨蟹的第一个方案，要么采用其他人支持的第二个方案，我现在觉得各有利弊。但是现在的情况不改肯定是不行的，情况三的条件下bts不可能涨。
-
个人感觉巨蟹的方案比较激进，可能通过难度比较大，而且对见证人喂价的精度要求也比较高，在小规模的市场条件下可能效果不太好。还是建议先用最高价下调3个点原则顶着，到后面时机成熟了，市场做大一点了，再用巨蟹的方法好不好呀？总之用哪个都行，但是绝对不能现在这个样子。要迅速啊。
-
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2
bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。
-
还有就是，取消强清要走哪些程序啊？要分叉么？
-
高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。
有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。
降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。
现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。
MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。
下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2
bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。
没用的，以为没有提出过，最开始做喂价反馈的时候就提过了，有一千种理由反驳你………
柔和是什么？！能吃吗？！柔不柔的不需要。强清已经比直接爆仓柔多了，依然认为是恶龙要去斩掉，一把利剑在手，也要看是谁用。
嫌强清不够温柔？可以设计成跟目标抵押率挂钩，强清补偿与抵押率挂钩，这总会温柔了吧。
-
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
-
方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。
没有用。
外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：
1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。
2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。
假设现在内盘价比外盘价高2%
如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%
但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：
要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。
总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。
-
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
喂价反馈有哪些缺陷，使得喂价不能低于外盘价？
为什么MCR不能大于1.75？
看得不是很明白，可否说明一下。
-
方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。
没有用。
外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：
1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。
2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。
假设现在内盘价比外盘价高2%
如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%
但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：
要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。
总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。
1.供应量的确会大增，但是内盘上涨动力不一定会比外盘强劲，都不需要去证明，外盘依然用喂价直接影响内盘；
2.根本就不需要承兑商准备好什么现金流，提现手续费高bts自然会转到外盘砸盘提现，zb，aex哪一个不行？！
3.外盘价格低于内盘2%的时候，如果到了平衡状态，怎么就不能继续折？！再折还能折到强清补偿的5%？！再加上本身喂价就偏低于外盘市场价格，折到4%就差不多到顶，强清补偿调到3.5%，最多也就2.5%，2.5%的通胀系数属于很正常的值，对于抵押锚定的稳定币，需要维系一定的通胀。
再强的内盘也要看喂价的脸色，何况抵押出的锚定资产有许多要流通到其它交易对流通。
最高价原则中最关键的就是还是喂价反馈什么时候介入的问题？！
对于最后一句总之，强清补偿为零想维系锚定根本不可能，内盘会被强清砸的爬不起来。
想要用最高价原则，必须要一定的强清补偿，强清补偿为多少，要看你们对折价的容忍有多少，还要有市场的流动与投机空间，不建议低于3.5%.
-
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
喂价反馈有哪些缺陷，使得喂价不能低于外盘价？
为什么MCR不能大于1.75？
看得不是很明白，可否说明一下。
喂价算法反馈低于外盘喂价之后，就会慢慢的越来越往下滑，如果设置的喂价反馈有底部的话，最后会落到这个底部附近徘徊，因为是底部，下下不去，就上去一点，然后又下来，也就是这一个半月的状态，算法死循环状态，喂价反馈的底在哪，就最终徘徊在那里，没有极速下跌与外力介入，喂价反馈自己根本爬不出来，反复压制着内盘，外盘跌，喂价跌，外盘横盘，喂价跌，外盘拉升，好一点的话喂价不动或者升那么一点，不好的话，反馈跌，各种阴跌状态。
所以就需要喂价反馈在低于外盘喂价的时候停止介入，以外盘喂价为主。
因为MCR的判定条件与喂价反馈的判定条件一致，所以也不能大于1.75，防止掉进坑里爬不出来，大于1.75的时候，就要以外盘喂价为主。
喂价、外盘价、内盘价。 外盘价格在见证人那里综合得出的就是外盘喂价，现在的喂价是喂价反馈后的喂价。
-
方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。
没有用。
外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：
1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。
2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。
假设现在内盘价比外盘价高2%
如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%
但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：
要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。
总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。
注意，我的假设是就是有大佬已经把外盘价格拉到五元了。方案二的理论上的模型应当是这样子的，内盘喂价也到五块，由于内盘cny较多，内盘价很容易超过5.1元，超过了会怎么样呢？就会有人发动强清，强行平了高抵押人的仓位，极端情况下有可能300的抵押率也被清了（纯理论分析），从而也达到了提高mcr，回收cny的目的，价格就回到5.1以下了，还是能在2个点左右的范围内维持住不贬值的。所以说前两个方案都能保持锚定，也都能不阻止bts拉盘。但现在的第三种情况是必须改变的。
我们重点分析前两个方案的利弊。
巨蟹方案我觉得比较难上涨，但上涨起来比较扎实，不容易再跌下去，很可能就是喂价降到一定程度后定住了，bts涨跌跟它没关系了，同时也比较影响内盘活力，最近成交量老是新低。
最高价方案，比较容易内外盘配合上涨，涨起来比较快，但可能不大稳，在暴涨的时候容易触发强清，由于强清有24小时延迟，也许有可能会造成段时间的贬值过大情况。
我觉得这个还是要看形势，不能太死板。目前cny的需求量是个伪命题，外面根本没人用，就是内盘bts交易对在用。bts价格起来了，cny需求量就起来了。即使去年从三毛涨到六块，时代那边也就用了几千万，而内盘抵押出来四、五个亿，除了那几千万不都是在内盘用么，目前情况下，需求量不是外面决定的，是bts价格决定的，所谓需求量与市场情绪也很有关系，本身不是一个很稳定的东西，尤其是在目前总量很少的情况下，更不稳定，可能一个亿不会贬值，三个亿也不会贬值。去年三毛到六块那一波，不就是采用了方案二么？只是那时候没有喂价向上反馈机制，在抵押出四个多亿的情况下竟然cny还不足，一路连环爆下来，我想，那时候要是有喂价上调的机制，肯定不会跌到六毛。
但是当外盘使用cny很多了，超过内盘了，充提非常频繁的情况下，我觉得使用巨蟹方案比较好，精度更高，避免大起大落，那时候我想bts价格应当已经很高了，外盘cny使用量很大了，内盘喂价可能变动一点影响都很大，要搞好服务cny的机制。
但是目前喂价向下反馈和强清是绝对不能同时存在的，那基本抹杀了bts的上涨可能，因为只要一涨，喂价还不动，触发强清，价格就又回来了。所以，各位，我们能不能早点定下一个方案？先活下来好不好？内盘一天成交量就几十万了，你们认为就这个价格，就这个成交量，就这个cny供应量，有交易所敢用bitcny么？
-
巨蟹先生，去除强清和喂价向下反馈，应当目前执行起来比较难，且可能时间过长。最高价原则或者喂价底线法执行起来简单一些。不能再老是争执不下了，先把眼前的问题解决，目前喂价下调和强清同时存在，将bts价格死死的钉在了0.66，人都快跑完了，没人玩了再好的东西也没用，市场一旦冷下来就很难再热了。以后需要去除强清或者还是动态调mcr，再慢慢讨论啊，先活下来要紧啊。去年从三毛涨到六块，cny是折了一点价，但是也没影响上涨不是，后来跌下来也不是因为折价啊，反而是因为溢价。不涨，你再怎么推广bts还是bitcny，人家也不信啊。机制还是要改，一定要先活下来。
-
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。
说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。
当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。
即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
喂价反馈有哪些缺陷，使得喂价不能低于外盘价？
为什么MCR不能大于1.75？
看得不是很明白，可否说明一下。
喂价算法反馈低于外盘喂价之后，就会慢慢的越来越往下滑，如果设置的喂价反馈有底部的话，最后会落到这个底部附近徘徊，因为是底部，下下不去，就上去一点，然后又下来，也就是这一个半月的状态，算法死循环状态，喂价反馈的底在哪，就最终徘徊在那里，没有极速下跌与外力介入，喂价反馈自己根本爬不出来，反复压制着内盘，外盘跌，喂价跌，外盘横盘，喂价跌，外盘拉升，好一点的话喂价不动或者升那么一点，不好的话，反馈跌，各种阴跌状态。
所以就需要喂价反馈在低于外盘喂价的时候停止介入，以外盘喂价为主。
因为MCR的判定条件与喂价反馈的判定条件一致，所以也不能大于1.75，防止掉进坑里爬不出来，大于1.75的时候，就要以外盘喂价为主。
1、你对负反馈的理解似乎不到位，没有外盘喂价这样的说法。有喂价、外盘价、内盘价。
2、我仔细思考之后，喂价低于市价很多确实出现问题，但原因不是你上面说的。
我单独开了个帖子
巨蟹，abit，当前取消强请在技术上不可行，执行负反馈时喂价也不能低于市价太多。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27384.0 (http://巨蟹，abit，当前取消强请在技术上不可行，执行负反馈时喂价也不能低于市价太多。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27384.0)
-
巨蟹先生，去除强清和喂价向下反馈，应当目前执行起来比较难，且可能时间过长。最高价原则或者喂价底线法执行起来简单一些。不能再老是争执不下了，先把眼前的问题解决，目前喂价下调和强清同时存在，将bts价格死死的钉在了0.66，人都快跑完了，没人玩了再好的东西也没用，市场一旦冷下来就很难再热了。以后需要去除强清或者还是动态调mcr，再慢慢讨论啊，先活下来要紧啊。去年从三毛涨到六块，cny是折了一点价，但是也没影响上涨不是，后来跌下来也不是因为折价啊，反而是因为溢价。不涨，你再怎么推广bts还是bitcny，人家也不信啊。机制还是要改，一定要先活下来。
有负反馈喂价一定会低于现价吗？一定会掉进坑出不来吗？那怎么解释bitUSD喂价一直高于现价呢？
既然bitUSD供不应求，那就去抵押bitUSD好了，本来不同币种间也是需要调节的。
对一种供过于求的币，非要死盯着不放，还要一个劲去抵押，那能不折价吗？
抵押借出bitCNY买BTC，再用BTC买BTS，合适时候在内盘出货，这是多头现在应该做的，虽然听起来有点荒唐，但也没有办法，谁让现在BTS/BTC依然是最有定价权的交易对呢？
-
因为现在bitcny没需求，有向下反馈在，喂价就只能在0.63左右，有强清在，现价上涨不会超过喂价5个点，所以现在bts不可能涨啊。喂价可以向上反馈呀，但是不能低于现价啊。若喂价与现价脱离，现价涨而喂价不涨，因为有强清在，bts不可能涨啊。允许喂价向下反馈，和允许强清存在，这两个只能留一个啊。这个你还想不明白么？
-
bitusd根本在于流动性差，而且根本没人需要！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
-
现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。
-
bitusd根本在于流动性差，而且根本没人需要！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
bitusd 表现为溢价，明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要？那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。
要说私心的话，现在情况下，我才不会鼓励别人去抵押bitusd，因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。
-
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
-
bitusd根本在于流动性差，而且根本没人需要！
巨蟹你连这个也要人来解释？！
你们对供应量的判断也太简单太容易了！
去抵押bitusd干什么？！高喂价抵押了然后等着被反馈爆？！
而且说的这些话真是
爱咋地咋地吧！
bitusd 表现为溢价，明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要？那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。
要说私心的话，现在情况下，我才不会鼓励别人去抵押bitusd，因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。
溢价就表示需求大于供给吗？ 货币需求理论这么多，有哪个这样说的？
worker要BITUSD发工资是需求，问题这个bitusd是谁来产出？抵押者产出？锚定资产区的手续费？还是系统自己做抵押产出？
抵押bitusd怎么会拉低喂价？抵押了bitusd再去买bts吗？为什么要买bts？流动性深度如此之差，买了等着反馈爆低价单？
-
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！
-
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
你还真别说，现在CNY市场就是这样，明明喂价比现价低好几个点，这些人就是不降低买单价，就是傻傻地等着吃现价单，怎么解释呢？还不是现在bitCNY相对需求过剩吗？
去外盘拉盘啊，光内盘拉盘有个卵用啊。由于折价容忍的存在，外盘买还更便宜。
-
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
你还真别说，现在CNY市场就是这样，明明喂价比现价低好几个点，这些人就是不降低买单价，就是傻傻地等着吃现价单，怎么解释呢？还不是现在bitCNY相对需求过剩吗？
去外盘拉盘啊，光内盘拉盘有个卵用啊。由于折价容忍的存在，外盘买还更便宜。
哎呀，你以为是真人在吃，有几个真人？基本都是机器人，这还要解释？挂着专门卖低价单的机器人就有用了？
内盘吃高价单就是拉盘了？内盘还不能拉盘了？！没有卵用内盘就不用吃单了？
还外盘拉盘？！ 外盘拉盘等着内盘反馈派发筹码吗？
死水一潭这样的就挺好，恩，就这样。
-
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
你还真别说，现在CNY市场就是这样，明明喂价比现价低好几个点，这些人就是不降低买单价，就是傻傻地等着吃现价单，怎么解释呢？还不是现在bitCNY相对需求过剩吗？
去外盘拉盘啊，光内盘拉盘有个卵用啊。由于折价容忍的存在，外盘买还更便宜。
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？要么废掉强清，要么让喂价跟着现价一起涨，若是一个都不改，bts涨不上去的，去外盘拉也没用啊，哥！
-
usd区将来也是一个造型啊，若usd喂价不跟着现价涨，usd价格总会有比喂价高的那一天，到时又是跟cny一个样了，币价毫无波动，定死在喂价附近，因为喂价不波动呀。请各位大人明察啊！
-
usd区将来也是一个造型啊，若usd喂价不跟着现价涨，usd价格总会有比喂价高的那一天，到时又是跟cny一个样了，币价毫无波动，定死在喂价附近，因为喂价不波动呀。请各位大人明察啊！
老哥，别管了，哪怕你是对的又如何？有什么意义…有万种理由来驳斥你…
-
现在就是这个鸟样子，喂价不动，定死在0.627，现价也定死在0.659，比特币怎么涨也跟我们没关系。
-
到目前为止，负反馈的主要弊端已暴露无遗：
1. 负反馈之前，因为抵押账户及份额的长期积累与增加，内盘已经成为BTS流动性最高的市场，慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后，这两个市场角色逐渐丧失，主要源于负反馈的反市场属性（拉盘打压喂价-爆仓-压价，砸盘拉升喂价-抑制价格下跌，最后市场无所适从）。
2. 内盘只有一个，外盘众多，众多外盘看着内盘波动，内盘动不了，指望个别外盘做盘难上加难，价格传导困难重重。
-
到目前为止，负反馈的主要弊端已暴露无遗：
1. 负反馈之前，因为抵押账户及份额的长期积累与增加，内盘已经成为BTS流动性最高的市场，慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后，这两个市场角色逐渐丧失，主要源于负反馈的反市场属性（拉盘打压喂价-爆仓-压价，砸盘拉升喂价-抑制价格下跌，最后市场无所适从）。
2. 内盘只有一个，外盘众多，众多外盘看着内盘波动，内盘动不了，指望个别外盘做盘难上加难，价格传导困难重重。
没有用的，每次都以为得到了神秘武器，可以大杀四方，一招定乾坤，提前给打预防针都没有用，等到被市场各种蹂躏之后才有那么一点点认识。
在这个市场里，就应当认市场做老大，逆市场基本的法则而动，有什么意义？！
-
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对，以及其他币和bitcny的交易，让充进内盘的bitcny能用起来，不然的话，充值bitcny只能买BTS，肯定陷入BTS价格波动的死胡同。
理想情况下，bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
-
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对，以及其他币和bitcny的交易，让充进内盘的bitcny能用起来，不然的话，充值bitcny只能买BTS，肯定陷入BTS价格波动的死胡同。
理想情况下，bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
流通性深度良好的物品才有做锚定抵押品的可能，现在bts作为了抵押品，自然要求其要有好的流通性与深度来负担其价值兑现，既然内盘可以交易，必然决定了其在内盘的深度与活跃度要比较高。
一揽子锚定货币，其也能买这一揽子的抵押品啊。
当然，内盘还有很多其它交易对需要发展来提高bitcny的用途，但是这就跟蛋与鸡的问题一样，是先有量再有价格，还是先价格再有量，而且价格与量的关系并不是这么简单，里面掺杂复杂的市场因素。
像AEX为什么下架bitcny交易对，是溢价过高吗？！这根本不是原因，USDT一样有高溢价。问题的关键在于市场下行时，bitcny本身就处于严重通缩，根本无法给市场提供足够的使用量，做避险的，做投机的，做储存的，他们根本就不关心bts的价格，这么大的需求量也无法阻止bts价格下挫，从而带来bitcny实际上的严重通缩。
很明显的事情，通缩才是bitcny所面临的最大问题，适度的通胀不是什么问题，压制内盘活性根本得不偿失，上行空间被压缩，自然就剩下往下的空间。
-
bitcny一直很有需求，即使在脱离锚定十个点的时候，依然很多人认可其作为锚定币的价值。
只是用着用着就没币了，别人没法大规模的用而已。对于大的需求者来讲，如果要满足需求说不定会拉动价格翻倍，那么他还会用吗？
-
现在是喂价决定市场，不是市场决定喂价，真是神奇啊
-
喂价怎么又跌了？btc价格没变，充值费率没变。怎么喂价就跌了？
到底是怎么计算bitcny 折价与否的？
-
熊市的时候就是没人充值提现。难道没人充值就认为没有对bitcny 需求，难道没人充值就要一直降喂价，降出来一个需求？
-
喂价怎么又跌了？btc价格没变，充值费率没变。怎么喂价就跌了？
到底是怎么计算bitcny 折价与否的？
因为喂价反馈设了一个底，大概市价96%这个样子，所以外盘跌喂价就跌咯……………
-
没想到现在做空这么容易。在鼓鼓挂一个充值费率低的单子，二十万就够了，反正昨天一天也才充了八万多，足够了。喂价会一直降，慢慢吃爆仓单就行了。以往还得到外盘砸价格，现在连这都省了。
-
没想到现在做空这么容易。在鼓鼓挂一个充值费率低的单子，二十万就够了，反正昨天一天也才充了八万多，足够了。喂价会一直降，慢慢吃爆仓单就行了。以往还得到外盘砸价格，现在连这都省了。
当前bitcny 流动性不足，太容易被操纵了。巨蟹难道没发现这个问题吗？
-
没想到现在做空这么容易。在鼓鼓挂一个充值费率低的单子，二十万就够了，反正昨天一天也才充了八万多，足够了。喂价会一直降，慢慢吃爆仓单就行了。以往还得到外盘砸价格，现在连这都省了。
当前bitcny 流动性不足，太容易被操纵了。巨蟹难道没发现这个问题吗？
原因还是外盘在跌，鼓鼓费率只是结果，不是原因。
USD没有承兑，喂价也同样在跌。
想拉盘，就组织些BTC去P网，去币安吧。
-
没想到现在做空这么容易。在鼓鼓挂一个充值费率低的单子，二十万就够了，反正昨天一天也才充了八万多，足够了。喂价会一直降，慢慢吃爆仓单就行了。以往还得到外盘砸价格，现在连这都省了。
当前bitcny 流动性不足，太容易被操纵了。巨蟹难道没发现这个问题吗？
大家说喂价不低于现价，他不同意。他说去掉强清，投票又通不过。再努力一下，我们就要成功的将bts玩死了。耶✌
-
嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿😁
-
外盘成交量屡创新低，估计大部分都是机器人刷的。内盘更是除了爆仓单就没几个主动成交的了。昨天鼓鼓充值八万多，提现二十来万。这时候就靠那几万的充提能反映啥供需呀？还一味依据这几万块降喂价。自作孽不可活啊。
-
外盘成交量屡创新低，估计大部分都是机器人刷的。内盘更是除了爆仓单就没几个主动成交的了。昨天鼓鼓充值八万多，提现二十来万。这时候就靠那几万的充提能反映啥供需呀？还一味依据这几万块降喂价。自作孽不可活啊。
现在最大的危机是对BTS没兴趣了。
有些人离开是顶不住熊市的压力，退出币圈了；有的人离开是对BTS没兴趣了，转移到其他币了。
这个寒冬，我们最重要的是活着，不要春天没来，自己把自己玩死了。币圈资金越来越少，我们不要把有限的资金赶走了，都跑去玩别的币了。
-
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！
来说说强清的问题在哪里吧。
强清是有先天缺陷的。
我们来模拟这么一个场景，场外有个大佬，看上bts了，想进来做庄，他怎么才能收集到筹码？
如果是btc，那他只能实打实的买呀，还没买入多少呢，价格就翘上去了，所以我们看到早期的btc，它价格一直疯了的上涨，但其实成交量不多的。
回到bts，bts就不用买呀，因为一买价格就翘上去了，收集筹码的成本非常高。
他会选择强清，悄悄的充值，悄悄的强清，而市场价几乎不动，也就是，他可以靠强清，收集到大量的低价筹码。
没有强清，他进来，bts的价格要翻一倍，有了强清，他进来，bts的价格可能仅仅涨了20%。
结论是什么？
强清存在先天性问题，在负反馈成熟之后，应该取消掉强清。
-
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！
来说说强清的问题在哪里吧。
强清是有先天缺陷的。
我们来模拟这么一个场景，场外有个大佬，看上bts了，想进来做庄，他怎么才能收集到筹码？
如果是btc，那他只能实打实的买呀，还没买入多少呢，价格就翘上去了，所以我们看到早期的btc，它价格一直疯了的上涨，但其实成交量不多的。
回到bts，bts就不用买呀，因为一买价格就翘上去了，收集筹码的成本非常高。
他会选择强清，悄悄的充值，悄悄的强清，而市场价几乎不动，也就是，他可以靠强清，收集到大量的低价筹码。
没有强清，他进来，bts的价格要翻一倍，有了强清，他进来，bts的价格可能仅仅涨了20%。
结论是什么？
强清存在先天性问题，在负反馈成熟之后，应该取消掉强清。
？？？
你怎么得出这个结论的？！
谁会用强清收集筹码？！还带着5%的补偿？！谁收集筹码的时候会把价格拉高20%甚至与50%？！
筹码的收集都长时间缓缓收的，对价格基本一点影响都没有，有没有强清都一样。
你这个结论根本不成立，zb的期货收筹码更简单容易。
-
巨蟹同志，现在就算立马来牛市，比特币拉一倍，cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点，但是喂价不跟着现价涨，又有强清在，你觉得能涨么？现在要么把喂价改成跟现价一起涨，要么去掉强清，否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么？喂价向下反馈和强清组合起来，就是大杀器啊。
取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。
喂价不跟着现价涨有什么用？！喂价一降还是会爆仓。
现价高于喂价20%，喂价一反馈，买盘不蛋疼吗？
爆仓价格是喂价/1.1，喂价还低于现价20%多，相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子，买盘会傻傻的等着吃现价单？
而且越往下反馈，抵押单越集中，一下子就穿仓，然后再用小单继续将价格推上去，以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。
盘活一个市场就可以救活另外几个市场，当然流动性直接枯竭的就想都不用想了，现在连这个市场都不想盘了，还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去？！敢想敢说也是英雄汉。
用最高价法先顶上，剩下有大把的时间讨论扯皮对懑，盘活了BTICNY市场，其它几个市场也就好盘活，何况bitusd的强清补偿还是1%，最终折价能折到哪里去？！
来说说强清的问题在哪里吧。
强清是有先天缺陷的。
我们来模拟这么一个场景，场外有个大佬，看上bts了，想进来做庄，他怎么才能收集到筹码？
如果是btc，那他只能实打实的买呀，还没买入多少呢，价格就翘上去了，所以我们看到早期的btc，它价格一直疯了的上涨，但其实成交量不多的。
回到bts，bts就不用买呀，因为一买价格就翘上去了，收集筹码的成本非常高。
他会选择强清，悄悄的充值，悄悄的强清，而市场价几乎不动，也就是，他可以靠强清，收集到大量的低价筹码。
没有强清，他进来，bts的价格要翻一倍，有了强清，他进来，bts的价格可能仅仅涨了20%。
结论是什么？
强清存在先天性问题，在负反馈成熟之后，应该取消掉强清。
强清也是透明的，每天还限量，还补偿，你试试挂个几百万强清去看看币价会咋样？难度其他币的庄家收集筹码都是非得拉盘才能收到？
-
理清思路，认清现实。
喂价反馈在解决溢价问题时的确起到了一定作用，但是这个作用是如何起的要理清:
为什么高喂价之后，溢价开始慢慢消失？！
1.是多出来的抵押买bts导致溢价的消失？！
2.是爆仓单的量能大幅减少使内盘市场信心恢复导致的溢价消失？！
哪一个作用更大一些？！
又假如MCR可以实施之后，有爆仓抵押率与基础抵押率两种，动态调整爆仓抵押率，而不调整基础抵押率，也就是在溢价的时候不会有以前调整喂价而多出来的那些抵押，是否内盘会保持低溢价状态？！
-
单一的规则并不能够维系这样一个金融市场。
而靠单一的喂价反馈来维系也并不现实，因为总会出现越反越高，越反越低的情况，喂价反馈到时候必然要设置一个顶和一个底，现在只是有了底，顶的问题还没有出来。
而这个底，能不能低于外盘价格你们自己可以去推与判断一下。
而这个顶，现在还没有出现，有兴趣的也可以推。
而对于容忍界限，这也要看这个喂价底在哪里？！究竟与市场价格差多少？！能够容忍的折价的百分比＜喂价底与市场价格的差价百分比是否合适？！比如现在容忍折价1%，喂价反馈不能低于市场价格96%，也就是喂价至少要升值4.17%才能赶上市场价格，那么1%＜4.17%是否合适？！
而如果喂价反馈不能低于外盘喂价，又该是什么情况？！容忍折价是否比强清更柔和，空间性更好？？
继续来看喂价反馈低于外盘喂价的问题。
先说向下反馈的作用，其主要作用是为了折价，实现此目的的方法是下调喂价使抵押爆仓冲击买盘价格。
当内盘价格高于外盘喂价的时候，会出现折价，这跟需求不需求的没多大关系（这一点不要来反驳）。
我们在这里讨论的是当喂价反馈的价格低于外盘喂价的时候是否还需要喂价反馈的介入来消除折价？！
问题: 因为此时的抵押者的实际抵押率已经超过175%，是否需要将这些抵押者的筹码用来维系锚定的足够精确？！
如果可以，喂价反馈在底部的时候，实际的抵押率已经接近185%，如果此时还有折价，怎么处理？！还是随外盘喂价的波动而波动？！
如果折价到5%的时候，这个时候是不是需要强清介入来处理继续折价的问题？！
如果需要强清介入来处理继续折价的问题，那么这个喂价底部的作用在哪？！从而延伸出喂价反馈有没有必要低于外盘喂价的问题？！
解释: 喂价底部有什么作用哪？
一是为了给市场一个信心！我不会无限往下反馈的，放心好了；
二是为了喂价向上反馈的时候有更大的空间；
那么我们来看第二点，喂价向上反馈的条件是什么？！
内盘价格低于外盘喂价，现在这个是主要因素，要想形成价差就必须有砸盘者，而且要有力度有持续性，而有力度与持续性的对于内盘而言就只有连环爆仓了？！？？！怎么才能有连环爆仓？！外盘喂价极速下滑，喂价在底部下无可下，只有跟着外盘喂价下滑，当出现连环爆仓将价格压下去的时候才会有向上反馈。
但是，市场有时候就是很奇怪，总会有人或者机器人或者有心者用小单不断吃买单，因为深度不好的话，很快就会形成高价买单，从而刺激反馈没有上反而下了！！！
所以，这个往上反馈的空间就被这些高价小买单搞的剩不下多少了。
-
到目前为止，负反馈的主要弊端已暴露无遗：
1. 负反馈之前，因为抵押账户及份额的长期积累与增加，内盘已经成为BTS流动性最高的市场，慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后，这两个市场角色逐渐丧失，主要源于负反馈的反市场属性（拉盘打压喂价-爆仓-压价，砸盘拉升喂价-抑制价格下跌，最后市场无所适从）。
2. 内盘只有一个，外盘众多，众多外盘看着内盘波动，内盘动不了，指望个别外盘做盘难上加难，价格传导困难重重。
没觉得内盘曾经是主定价市场，BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性，曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。
现在BTS市值排名35，跟改革前差不多，熊市漫漫，改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。
-
请问喂价天天砸盘，解决贬值了么？咋还贬值呢？越砸越没人充值，越没人充值越贬值，喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了，再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调，巨蟹咋就你觉得好的很呢？
-
到目前为止，负反馈的主要弊端已暴露无遗：
1. 负反馈之前，因为抵押账户及份额的长期积累与增加，内盘已经成为BTS流动性最高的市场，慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后，这两个市场角色逐渐丧失，主要源于负反馈的反市场属性（拉盘打压喂价-爆仓-压价，砸盘拉升喂价-抑制价格下跌，最后市场无所适从）。
2. 内盘只有一个，外盘众多，众多外盘看着内盘波动，内盘动不了，指望个别外盘做盘难上加难，价格传导困难重重。
没觉得内盘曾经是主定价市场，BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性，曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。
现在BTS市值排名35，跟改革前差不多，熊市漫漫，改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
曾经把内盘的BTS/bitCNY交易对当作地球上交易量最大的BTS交易对，现在又开始否定内盘了。都不知道你怎么变的这么快。
而且现在的的BTS市值排名35，下降虽然只有五六名，但是相比较排名30的币的市值，几乎少了10%，熊市大家都跌，无可厚非，但是被别的币甩掉10个点的差距，还是有影响的，更何况现在内盘交易量下降超过50%以上了吧？这些可不都是差不多。
-
实践证明，靠上调喂价解决cny溢价是成功的，靠下调喂价解决cny贬值是失败的，又是死循环。喂价最低也应当随现价波动，否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的，盘面显示很清楚啊，没人愿意卖，为啥还跌？喂价强迫你爆仓啊，哪怕内外盘都没跌，那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价，喂价还跌，真是醉了。
-
实践证明，靠上调喂价解决cny溢价是成功的，靠下调喂价解决cny贬值是失败的，又是死循环。喂价最低也应当随现价波动，否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的，盘面显示很清楚啊，没人愿意卖，为啥还跌？喂价强迫你爆仓啊，哪怕内外盘都没跌，那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价，喂价还跌，真是醉了。
其实上调和下调都有积极和不利的一面，只是上调时候的不利影响，不体现在市值上，也不体现在当时而已。
如果不设边际，或者判断bitcny是短缺还是过剩的根据把握不准，则放大他的不利影响，再加上现在是把MCR等的实验放在了喂价上，见证人是否可靠，又增加了一个不确定因素。
-
到目前为止，负反馈的主要弊端已暴露无遗：
1. 负反馈之前，因为抵押账户及份额的长期积累与增加，内盘已经成为BTS流动性最高的市场，慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后，这两个市场角色逐渐丧失，主要源于负反馈的反市场属性（拉盘打压喂价-爆仓-压价，砸盘拉升喂价-抑制价格下跌，最后市场无所适从）。
2. 内盘只有一个，外盘众多，众多外盘看着内盘波动，内盘动不了，指望个别外盘做盘难上加难，价格传导困难重重。
没觉得内盘曾经是主定价市场，BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性，曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。
现在BTS市值排名35，跟改革前差不多，熊市漫漫，改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。
现在怎么又否定内盘了？ 当初说要将喂价回归内盘。不知怎么后来变成了喂价回归充值费率了。
-
请问喂价天天砸盘，解决贬值了么？咋还贬值呢？越砸越没人充值，越没人充值越贬值，喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了，再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调，巨蟹咋就你觉得好的很呢？
靠喂价砸盘，是不可能刺激出来“对bitcny的需求的”。 反而会缩减对bitcny的需求。因为现在bitcny的用途太少。没几个大的交易所用bitcny。
这样砸喂价，反倒把在内盘玩bitcny的需求赶跑了。
-
请问喂价天天砸盘，解决贬值了么？咋还贬值呢？越砸越没人充值，越没人充值越贬值，喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了，再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调，巨蟹咋就你觉得好的很呢？
说到点上了。靠拉低喂价，是没办法让人来充值的。就这么慢慢降下去，早晚要降到0.
现在巨蟹是不会醒悟的，只有到喂价在0.5左右，他的仓位要爆掉的时候才会明白。
-
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对，以及其他币和bitcny的交易，让充进内盘的bitcny能用起来，不然的话，充值bitcny只能买BTS，肯定陷入BTS价格波动的死胡同。
理想情况下，bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
我一直在努力发展，只是现在效果有限。
正所谓不能拽着自己头发让自己离开地面，BTS的体系里面，也是把外盘价格当作“真实价格”，以此来判断锚定是否准确。
负反馈更加强调了这一点，也就是说，负反馈更加强调了不能把注意力过多放在内盘加杠杆拉盘上面。
如何让bitCNY更方便地买BTC是一个问题，这个问题需要解决好。
-
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对，以及其他币和bitcny的交易，让充进内盘的bitcny能用起来，不然的话，充值bitcny只能买BTS，肯定陷入BTS价格波动的死胡同。
理想情况下，bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
我一直在努力发展，只是现在效果有限。
正所谓不能拽着自己头发让自己离开地面，BTS的体系里面，也是把外盘价格当作“真实价格”，以此来判断锚定是否准确。
负反馈更加强调了这一点，也就是说，负反馈更加强调了不能把注意力过多放在内盘加杠杆拉盘上面。
如何让bitCNY更方便地买BTC是一个问题，这个问题需要解决好。
现在是拽着自己头发拉向地面
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
-
现在Zb价格0.648，内盘0.647，充值费率还是-0.3，喂价还在降，内盘价都比外盘低一点了，费率还是负的。这说明什么？在极度萎缩的市场下，那个费率还有意义么？没人充值啊。我们就这样吊死？内盘如此狼狈，与喂价无底线额向下反馈没有关系么？既然大家知道喂价还会降，知道现价会被喂价绑在一起，谁还会玩啊？bts涨不涨，看一下充提费率就知道了
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。
讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。
转型挂了的比比皆是
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量。
讲了这么多，自始至终还都是这种想法，也就这样吧。
该辩的理前几天就已经很明白了，实在顶不住了才增加了容忍区间，人家就是来来回回的那几个说辞，你还能怎么样？
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量。
讲了这么多，自始至终还都是这种想法，也就这样吧。
该辩的理前几天就已经很明白了，实在顶不住了才增加了容忍区间，人家就是来来回回的那几个说辞，你还能怎么样？
我们还是想想怎么把那些僵尸见证人选下去吧。
巨蟹虽然见解和我们不同，但他一直在热心的参与社区建设。
反观很多见证人，也不公布喂价方法，也不参与讨论。而且还有很多挂着超低的喂价。我们要想个
办法把这些僵尸见证人踢出去。
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。
讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。
转型挂了的比比皆是
看了一下内盘，密集的贴线抵押，如果这种情况，还拉喂价的话，真的会死掉的。
压喂价，压喂价，等着bug修复，再提高MCR吧。
贴线抵押快要把bts掏空了！！
-
不是见证人的问题，BSIP42本身就没有对喂价反馈提出具体要求，本身就带有很大的实验性质，见证人动不不动都是在遵循BSIP42，没有遵循BSIP42的见证人都已经被大票仓撤票了。
见证人能够喂出准确的喂价已经是谢天谢地了，让他们再能够准确判断市场？！美联储也做不到啊。
我又要老生常谈了:
请社区考虑 用最高价法来作为现阶段及未来的喂价方式，让内盘也能休养一段时间。
牛市的时候可以各种试药，各种折腾还能顶的住，熊市就算了吧，药过一点就容易挂！
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。
讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。
转型挂了的比比皆是
看了一下内盘，密集的贴线抵押，如果这种情况，还拉喂价的话，真的会死掉的。
压喂价，压喂价，等着bug修复，再提高MCR吧。
贴线抵押快要把bts掏空了！！
我不知道你是懂那还是不懂？！
密集的贴线抵押都是被喂价反馈反下来的，现在的贴线抵押实际抵押率都是近185%的抵押，越往下反馈越密。
喂价反馈的问题能怪贴线抵押吗？！
从另一个方面讲，没有贴线抵押，还是折价，以喂价反馈想控制锚定精度怎么能实现？！
-
不是见证人的问题，BSIP42本身就没有对喂价反馈提出具体要求，本身就带有很大的实验性质，见证人动不不动都是在遵循BSIP42，没有遵循BSIP42的见证人都已经被大票仓撤票了。
见证人能够喂出准确的喂价已经是谢天谢地了，让他们再能够准确判断市场？！美联储也做不到啊。
我又要老生常谈了:
请社区考虑 用最高价法来作为现阶段及未来的喂价方式，让内盘也能休养一段时间。
牛市的时候可以各种试药，各种折腾还能顶的住，熊市就算了吧，药过一点就容易挂！
说这么多没用。巨蟹还是相信现在的喂价是正常的。他不相信喂价会把内盘价拉下来。等着吧，
等到3毛的时候，他就该觉悟了
-
现在既然喂价向下反馈没法改变，就快取消强清吧，总得改变一个。取消强清，让bts价格脱离喂价，今后现价涨，喂价也可以不涨了，这次喂价下调把杠杆去的差不多了，这次一把爆完，以后喂价定住不动，要涨也是慢慢涨上去，以后的爆仓威胁就应当小一点了。哎，这个对见证人要求太高了，希望以后不要把喂价搞得忽上忽下的。现在两个都不改就只能等死了。
-
现在既然喂价向下反馈没法改变，就快取消强清吧，总得改变一个。取消强清，让bts价格脱离喂价，今后现价涨，喂价也可以不涨了，这次喂价下调把杠杆去的差不多了，这次一把爆完，以后喂价定住不动，要涨也是慢慢涨上去，以后的爆仓威胁就应当小一点了。哎，这个对见证人要求太高了，希望以后不要把喂价搞得忽上忽下的。现在两个都不改就只能等死了。
很难，上次把强清补偿改到5%，花了多大的力气啊。这次取消强清，更难了
-
兄弟们，我们不能老是等死。现在不论bts什么改动，没有大佬支持不行，大佬想改，没有投票支持也不行。也就是说还是得依靠巨蟹，abit。虽然我支持最高价方案，但是巨蟹支持去强清方案，双方谁也说服不了谁，而且我现在相信我们是说服不了巨蟹的。但可以肯定的是，两个方案都比现在的情况好。支持巨蟹去强清吧，总不能一起挂掉啊
-
兄弟们，我们不能老是等死。现在不论bts什么改动，没有大佬支持不行，大佬想改，没有投票支持也不行。也就是说还是得依靠巨蟹，abit。虽然我支持最高价方案，但是巨蟹支持去强清方案，双方谁也说服不了谁，而且我现在相信我们是说服不了巨蟹的。但可以肯定的是，两个方案都比现在的情况好。支持巨蟹去强清吧，总不能一起挂掉啊
巨蟹没有在系统里发起投票吧？论坛里的投票没用的
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧，需要你们消除溢价的时候你们要乖乖的去抵押，当需要折价的时候，你们要乖乖的准备好被爆，觉悟要高一点。
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
不妥协，你能说服巨蟹么？
不让他撞次南墙他能明白么？
以后抵押这事小散就不要参与了。
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清，又不最高价原则，就是一起挂。现在喂价不涨，现价就不敢涨，但是喂价又被费率控制着。人家的市场，卖的人少了，买的人多了，就会涨，我们这市场，你不卖还强迫你卖，你说这种市场有谁会玩？取消强清让现价与喂价脱离，至少还有涨的可能，现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着，等到内盘流动性耗没了，人走完了，大家一起死么
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清，又不最高价原则，就是一起挂。现在喂价不涨，现价就不敢涨，但是喂价又被费率控制着。人家的市场，卖的人少了，买的人多了，就会涨，我们这市场，你不卖还强迫你卖，你说这种市场有谁会玩？取消强清让现价与喂价脱离，至少还有涨的可能，现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着，等到内盘流动性耗没了，人走完了，大家一起死么
问题不是仅仅因为强清的存在。喂价公式有问题，就是不改。通缩的市场环境下，应该保持CNY通胀的政策。而不是严格要求1:1。所谓的折价容忍的说法不恰当，应该是调控目标达到通胀2%，在没有达到调控目标的时候，喂价应该涨才对，而不是不动。达到调控目标的时候，那么喂价应该在市场价附近，而不是现在相差约5%。如果通胀目标为2%，那么喂价应该高于市场价的。
如果喂价涨上去了，自然没有了强清的利润空间。
-
去掉强清，以后小散不管喂价的事了，随便喂吧。
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清，又不最高价原则，就是一起挂。现在喂价不涨，现价就不敢涨，但是喂价又被费率控制着。人家的市场，卖的人少了，买的人多了，就会涨，我们这市场，你不卖还强迫你卖，你说这种市场有谁会玩？取消强清让现价与喂价脱离，至少还有涨的可能，现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着，等到内盘流动性耗没了，人走完了，大家一起死么
取消掉强清也没有涨的可能性，巨蟹说取消掉强清，就可以涨到0.72，你能信吗？
喂价反馈是怎么这样一步步的从高于外盘到滑落到可能无限下滑的价格，然后又是怎么在这个设置的底部反复徘徊，不都看的清清楚楚，明明白白的吗？
强清在这个过程中有过什么干预吗？ 也就是外盘拉了一次盘，内盘的喂价却扭扭捏捏的在下面不愿意上来，导致了强清的参与，假如没有这次强清的参与，现在喂价反馈连一个底部都没有，何况是容忍界限。
当连环爆仓压制内盘的时候就提出过，修改MSSR，没有人理睬；
当目标抵押率出现的时候，依然提出其并不能解决连环爆压制内盘的问题，需要修改MSSR，也没有谁理睬与相信；
又或者提出采用内盘与外盘价格中的最高价作为喂价的时候，也没有人理睬；
当初出喂价反馈的时候，就提出过顶跟底在哪里，然而并没有人回答；
在现在这种情况出现苗头的时候就已经在论坛提出过警示，然而并没有谁理睬；
现在要取消掉强清或者提高强清补偿，我们又提出意见与警示，除了反驳又有多少人能真正理解？！
现在我们提出需要用最高价法来避免单独采用外盘喂价与单独采用喂价反馈的缺陷，依然是反驳！
综合以上，难道是我们做的错了吗？翻翻我以前的帖子，难道我是在坑bts,瞎喊吗?
没有人愿意耗着，但是走一个明显有错误的道路是不现实的，没有办法，就这样吧。
-
去掉强清，以后小散不管喂价的事了，随便喂吧。
我知道你想逃，但是.............
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清，又不最高价原则，就是一起挂。现在喂价不涨，现价就不敢涨，但是喂价又被费率控制着。人家的市场，卖的人少了，买的人多了，就会涨，我们这市场，你不卖还强迫你卖，你说这种市场有谁会玩？取消强清让现价与喂价脱离，至少还有涨的可能，现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着，等到内盘流动性耗没了，人走完了，大家一起死么
问题不是仅仅因为强清的存在。喂价公式有问题，就是不改。通缩的市场环境下，应该保持CNY通胀的政策。而不是严格要求1:1。所谓的折价容忍的说法不恰当，应该是调控目标达到通胀2%，在没有达到调控目标的时候，喂价应该涨才对，而不是不动。达到调控目标的时候，那么喂价应该在市场价附近，而不是现在相差约5%。如果通胀目标为2%，那么喂价应该高于市场价的。
如果喂价涨上去了，自然没有了强清的利润空间。
关键现在人家就是不同意最高价原则，你有法子么？喂价就是要跟着费率走，你有法子么？没法子就同意喂价和现价脱离吧，支持去掉强清。cny推广不出去，喂价是不可能涨的，那就不要让强清把现价绑死了，只能这样了。
-
问题不在强清上，在于喂价反馈，道理前面已经说的很清楚了，也说烂了。
现在妥协，后面还会有让你更瞠目结舌的问题出来，就会一直妥协下去。
取消掉强清依然需要喂价反馈不能低于外盘价格，道理前面也说烂了，而且取消掉强清就需要折价容忍至少要到3.5%，但是由于是实时反馈，内盘根本就不敢有什么大动作，跟现在基本还是一样。
你的心情我们理解，然而在大佬看来，你是可以牺牲的，这些保守的抵押者也是可以牺牲的，至于牺牲后的结果
而且人家早就说过了，你们这些抵押者要看好自己的抵押，至于什么时候爆你们，还是看心情吧
不妥协难道同归于尽么。去强清方案也没那么差啦。但是现在既不去强清，又不最高价原则，就是一起挂。现在喂价不涨，现价就不敢涨，但是喂价又被费率控制着。人家的市场，卖的人少了，买的人多了，就会涨，我们这市场，你不卖还强迫你卖，你说这种市场有谁会玩？取消强清让现价与喂价脱离，至少还有涨的可能，现在喂价涨的可能性几乎没有。这样耗着，等到内盘流动性耗没了，人走完了，大家一起死么
问题不是仅仅因为强清的存在。喂价公式有问题，就是不改。通缩的市场环境下，应该保持CNY通胀的政策。而不是严格要求1:1。所谓的折价容忍的说法不恰当，应该是调控目标达到通胀2%，在没有达到调控目标的时候，喂价应该涨才对，而不是不动。达到调控目标的时候，那么喂价应该在市场价附近，而不是现在相差约5%。如果通胀目标为2%，那么喂价应该高于市场价的。
如果喂价涨上去了，自然没有了强清的利润空间。
关键现在人家就是不同意最高价原则，你有法子么？喂价就是要跟着费率走，你有法子么？没法子就同意喂价和现价脱离吧，支持去掉强清。cny推广不出去，喂价是不可能涨的，那就不要让强清把现价绑死了，只能这样了。
没有量想去推广是根本不可能的。
就跟你去大客户推销一样，说你的商品如何如何好，性能如何好，功能如何先进，智能化是多么的方便，还能保值什么什么的？大客户就问你一句话，你有多少量，一个月能提供多少？一年能够提供多少，供应能否保证时刻充足？
你说量可以慢慢培养嘛，就是生产不方便，工艺复杂不好控制，而且残品率高。
大客户会怎么回你？“没有量怎么铺货，铺不了货哪里来的利润率？跟你功能一样的东西比比皆是，凭什么要你一个出不了量的？"
对于商品的价格变动，大客户怎么回答“羊毛出在羊身上，只要不离谱，有利润，量可以弥补。”
说有了需求量，喂价就可以涨，只不过是自欺欺人，想的就是彻底压制内盘活性，靠外盘上涨来拖动喂价上涨，然后寄希望与外盘买bts的会来内盘抵押产出bitcny来提供需求量，这么一个违反市场准则的逻辑链条，你能相信吗？
我再来说一个巨蟹问了半天也没有多少人回答的问题，为什么ZB的QC要推出一篮子币种锚定?
当QC抵押借出的越来越多时，QC就可以慢慢脱离中心化，从而成为一篮子的半去中心化锚定货币，其优势将会高于BTS及大多数稳定币。
如果再不明白，去找张五常关于人民币如何与美元脱锚，而与一篮子物品锚定。
再者，见证人其实可以选择什么样的喂价方式，然而，你们也都看到了，指望见证人来保证喂价的安全性是基本不可能的，不把见证人的因素最大程度的消除掉，依然问题重重。
最大解决这个问题的在最高价法里面也体现了，我也尽力了，但是我不会看到前面明明是一个坑而去跳的。
而且,在当初还沉浸在喂价高反馈的时候,我把黑天鹅的解决思路都提出来了,然并...
-
支持去掉强清吧，兄弟。现价与喂价脱离，至少牛市来了还有涨点的可能，毕竟垃圾币也会涨的。若是不与喂价脱离，垃圾币涨了bts也不会涨的，毕竟喂价不会轻易涨的啊，把现价绑的死死的。这种搞法，喂价与bts的市场买卖就没关系了，只与cny有关，随他去吧。bts就是只当个平台币，也不止这个价。
-
支持去掉强清吧，兄弟。现价与喂价脱离，至少牛市来了还有涨点的可能，毕竟垃圾币也会涨的。若是不与喂价脱离，垃圾币涨了bts也不会涨的，毕竟喂价不会轻易涨的啊，把现价绑的死死的。这种搞法，喂价与bts的市场买卖就没关系了，只与cny有关，随他去吧。bts就是只当个平台币，也不止这个价。
我也想逃，我想说脏话，但是想想算了。
牛市来了，喂价反馈就不会有底了，只会是个无底洞，喂价反馈想要维持锚定的原理就在哪里。悲哀。！！
-
支持去掉强清吧，兄弟。现价与喂价脱离，至少牛市来了还有涨点的可能，毕竟垃圾币也会涨的。若是不与喂价脱离，垃圾币涨了bts也不会涨的，毕竟喂价不会轻易涨的啊，把现价绑的死死的。这种搞法，喂价与bts的市场买卖就没关系了，只与cny有关，随他去吧。bts就是只当个平台币，也不止这个价。
我也想逃，我想说脏话，但是想想算了。
牛市来了，喂价反馈就不会有底了，只会是个无底洞，喂价反馈想要维持锚定的原理就在哪里。悲哀。！！
不会的。牛市来了，喂价也不涨就是了，也许就定在六毛，因为 cny需求就那么多，提不上去的。去掉强清，bts价格脱离了喂价，还是有可能涨的。也只能这点指望了。
-
巨蟹太理想化了。巨蟹的方案是可行的，但是时机不对。如果以后外盘真的有了bitcny需求，喂价向下反馈是可以的。但是恰恰现在bitcny需求只有内盘有，外盘基本没有，现在bitcny需求基本上主要跟内盘交易量和bts价格有关，bts价格涨，需求就大，价格跌，需求就小。现在推行喂价向下反馈，就是死循环。喂价跌，bts价格跌，价格跌，cny需求就跌，需求跌，喂价又跌，喂价跌，bts价格再跌…………完美的死循环。
-
所以，赶紧把强清去掉，至少跌到一定程度，现价可能就不跟着喂价跌了，现价不跌，死循环才有可能停住。否则有强清在，现价会被喂价拖着一起跳崖。
-
在巨蟹的思想里，把当前bitcny最大的需求——内盘，忽略不计了，而总是想着如何满足当前几乎不存在的“外盘cny供需关系”。当前喂价向下调，效果不是使cny产出满足市场需求，而是不断消灭cny的市场需求。
-
在巨蟹的思想里，把当前bitcny最大的需求——内盘，忽略不计了，而总是想着如何满足当前几乎不存在的“外盘cny供需关系”。当前喂价向下调，效果不是使cny产出满足市场需求，而是不断消灭cny的市场需求。
外盘没有bitCNY啊，所有bitCNY都在内盘不同账户里，外盘里的都是空头支票。
当然，你把外盘交易所对应账户锁死的bitCNY看作外部应用也可以，但未必足额，人家只要提取够用就行。
-
支持去掉强清吧，兄弟。现价与喂价脱离，至少牛市来了还有涨点的可能，毕竟垃圾币也会涨的。若是不与喂价脱离，垃圾币涨了bts也不会涨的，毕竟喂价不会轻易涨的啊，把现价绑的死死的。这种搞法，喂价与bts的市场买卖就没关系了，只与cny有关，随他去吧。bts就是只当个平台币，也不止这个价。
以后就巨蟹自己承兑，自己抵押，自己喂价。
我们散户都离抵押远点
-
在巨蟹的思想里，把当前bitcny最大的需求——内盘，忽略不计了，而总是想着如何满足当前几乎不存在的“外盘cny供需关系”。当前喂价向下调，效果不是使cny产出满足市场需求，而是不断消灭cny的市场需求。
外盘没有bitCNY啊，所有bitCNY都在内盘不同账户里，外盘里的都是空头支票。
你要是存着cny在账户里不用，也可以算做外盘需求啊。但是这样的人有几个呢？存cny的人现在主要不就是买bts么，其他交易所又不认。准确的说，当前cny的主要需求就是在内盘bts/cny交易对上，其他地方基本没有量。
-
现在的情形就像改革开放前，我们国家还很贫穷，就只想着人民币国际化，要做国际储备货币。。。
-
当前，采用最高价原则在外盘基本没cny需求的情况下，能够有机会刺激内盘cny需求，避免死循环，这一点巨蟹没想明白。而且锚定也是能保持的。当今后有一天真的外盘有cny需求了，并且超过内盘bts/cny交易对的需求了，喂价向下反馈调整才具有现实条件。当然，那时，巨蟹的方案在理论上确实更能避免bts供应量的大幅波动，更能满足外盘需要。现在一穷二白，还搞大跃进，大家等着饿死吧。取消强清也许还有一线生机…………
-
巨蟹同志，你现在推不动去强清，原因主要是现在cny外盘需求很少，大家害怕取消强清后喂价无限制向下反馈，形成死循环，毕竟谁都不想亏钱。其实我觉得你作为bts的领袖，应当有点策略。喂价向下反馈+去强清方案在今后cny外部使用量大的情况下确实是有优势的，但现在在熊市低价的情况下大家肯定不支持。现在如果推最高价+强清补偿降低到2的方案肯定能通过。当今后cny使用量大了，bts价格高了，会发生什么情况呢？强清补偿只有两个点，在牛市，bts高价的情况下肯定容易被频繁触发，那个时候大家就真的感到强清是“恶龙”了，那个时候再推去强清+喂价向下反馈方案应当就比较容易通过了，而且那时这个方案也确实适合bts发展。好的政策，也要适合国情啊，一条路走到黑怎么行呢。
-
当前，采用最高价原则在外盘基本没cny需求的情况下，能够有机会刺激内盘cny需求，避免死循环，这一点巨蟹没想明白。而且锚定也是能保持的。当今后有一天真的外盘有cny需求了，并且超过内盘bts/cny交易对的需求了，喂价向下反馈调整才具有现实条件。当然，那时，巨蟹的方案在理论上确实更能避免bts供应量的大幅波动，更能满足外盘需要。现在一穷二白，还搞大跃进，大家等着饿死吧。取消强清也许还有一线生机…………
你走火入魔了，漫漫熊市，歇歇吧
-
按照喂价改革的目的，假如通胀为2%，那么，当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%。合理的喂价公式=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N
举例论证公式效果，宽松目标负2%，即M=0.02，加速因子N=3
当溢价负0.04时（折扣4%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.04+0.02)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.9411,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.02)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论：目标达到理想状态，无需调整。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高3%，接近理想目标。
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9.2%，满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约16%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^3=BTS市场价 *1.06^3=BTS市场价 *1.191,结论：市场价提高约19%，满意，风险依然可控。
结论：溢价越大，喂价可以上调的空间越大，折扣越大，喂价下调的空间越大。
合理的喂价公式，强清自然不会发生的。所以问题在于现在的喂价公式不合理，而不是强清的问题。
-
用你这个公式也可以呀，关键巨蟹的意图就是让喂价脱离现价，喂价只与cny需求挂钩。你的方案思路上跟最高价方案一样的，都是最终喂价在现价附近。但你没明白大佬的意图。
-
都走火入魔了，都歇歇吧，跟随大mo佬gui的步伐，蹦擦擦…蹦擦擦…
没事的都去看看货币需求理论发展史。
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
R
抓紧这样干啊，马上强清又要开启了……
-
抵押出来的bitcny去买什么，加不加杠杆，都是用户自己的选择，何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对，不然一旦下跌，没有深度与流动性，爆仓单就无法被自身的市场消除，黑天鹅很快就会浮现，而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的，因为你不是一揽子锚定，外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度，而且bitcny的规模越大，对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高，而且其体量也会越来越大。
我们不要从一个极端走向另一个极端，这样即使实现了精准锚定，而忽略市场的基本原则与需求，将内盘的流量与深度都逼走，这样的选择并不好。
“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“，这是我最初形容高喂价反馈的，现在再来看实在哑然。
但是就如楼上所说，也请不要拽着自己的头发去撞地面。
取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了（我们也不希望取消），那我们是否把目光转向其它可实行的方案？！
又或者就这样耗着，看着内盘的流量越来越低？！
转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。
BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者，他们是在发钞，他们需要承担更多的风险和责任。
CNY供过于求，USD供不应求，那就去玩USD啊，系统需要降CNY产能，为啥不顺势而为呢？
CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态，就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。
如果巨蟹你还是这样的想法，那其实也没有什么可说的了。
另外，cny区不是砸不下来，而是机器人在刷着买单，根本就无从谈起，是机器人在续着cny区的流量，机器人一停，剩下的量基本就没有多少。
讲了这么多，东西都翻来覆去的讲烂了，还没有明白一点，还要执拗的坚持自己的想法不变，那真的是也就这样吧。
转型挂了的比比皆是
看了一下内盘，密集的贴线抵押，如果这种情况，还拉喂价的话，真的会死掉的。
压喂价，压喂价，等着bug修复，再提高MCR吧。
贴线抵押快要把bts掏空了！！
我不知道你是懂那还是不懂？！
密集的贴线抵押都是被喂价反馈反下来的，现在的贴线抵押实际抵押率都是近185%的抵押，越往下反馈越密。
喂价反馈的问题能怪贴线抵押吗？！
从另一个方面讲，没有贴线抵押，还是折价，以喂价反馈想控制锚定精度怎么能实现？！
大涨之前，在bts6毛左右的时候，bitcny的供应量只有几百万（记不清了，大概这个数，不对请指正），现在同样的价位，bitcny的供应量是1.4亿。
即使一直保持目前的价格（喂价和现价）不变，bitcny也会越来越多，到明年估计还会增加几千万bitcny。如果喂价还虚涨，承兑的压力能受得了吗？
bts要活下去，就得压住喂价，等待bug修复好，增加bitcny的发钞难度。
在当前环境下，降低发钞难度，很容易把bts搞死掉。增加发钞难度，才是正确方向。
要让外盘拉着喂价涨，而不是反过来，喂价拉着外盘价涨。
-
喂价理论上可以低于市场价，但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%，USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%，USD喂价不得低于市场价，这样既防护了强清，也算是最大限度支持了负反馈，可算作不完美的权宜之计。
如何？
R
抓紧这样干啊，马上强清又要开启了……
这要问巨蟹了，他还没有发起work投票
-
你们啊，真是怎么想的！
承兑有个什么压力？！
承兑走的是流量。
承兑手里没钱，外盘还有资金出口，跟承兑有个什么关系。
你们的这些想法与建议都是一些死胡同。
算了，不说了。
-
多好的市场机会啊。
准备100个BTC，到币安，Polo拉盘，拉个5-10%是很轻松的事情。
然后把买来的BTS到内盘出货，提现，再通过场外买回BTC。
咋就没人干呢？
-
多好的市场机会啊。
准备100个BTC，到币安，Polo拉盘，拉个5-10%是很轻松的事情。
然后把买来的BTS到内盘出货，提现，再通过场外买回BTC。
咋就没人干呢？
哪还有钱干啊，都套死了。现在强清马上又要出来了，赶紧行动啊，不论是设4％底线也好，投票取消强清也好，你大佬总得做点啥，给我们小散一条活路啊。
-
多好的市场机会啊。
准备100个BTC，到币安，Polo拉盘，拉个5-10%是很轻松的事情。
然后把买来的BTS到内盘出货，提现，再通过场外买回BTC。
咋就没人干呢？
大佬说话果真不一样。
难道市场是傻子？！
拿100个BTC去把自己活埋？！
大佬已经开始说段子了，你们要跟上节奏。
-
哪还有钱干啊，都套死了。现在强清马上又要出来了，赶紧行动啊，不论是设4％底线也好，投票取消强清也好，你大佬总得做点啥，给我们小散一条活路啊。
蹦擦擦…蹦擦擦
小散的血可以祭奠市场，也可以做实验，也可以积累教训。
再者，就死了念想吧，你们又不跟随大佬的脚步？！所以你们就在以前挖的坑里先躺着吧！
以后就多长个心眼就好了。
-
费力很大力气推动喂价改革，目的是对不合理的喂价修正。现在却因为喂价公式失败了，难道不能修改喂价公式么？现在的公式问题很明显：喂价的变动方向不和市场一致，经常相反方向，CNY的调控目标达到了，喂价还低于市价5个点。明显喂价公式的问题，有问题应该修正。
喂价改革目的是修正不合理的喂价，可是现行的喂价公式已经没有原来的喂价参数了，也就是市场价。公式问题，不要怪什么强清，什么外盘拉盘之类的。难道内盘就不能拉盘了。
-
多好的市场机会啊。
准备100个BTC，到币安，Polo拉盘，拉个5-10%是很轻松的事情。
然后把买来的BTS到内盘出货，提现，再通过场外买回BTC。
咋就没人干呢？
大佬说话果真不一样。
难道市场是傻子？！
拿100个BTC去把自己活埋？！
大佬已经开始说段子了，你们要跟上节奏。
不是在开玩笑。
内盘自带杠杆，按目前的逻辑外盘拉盘会拉高喂价，放大内盘购买力。
内盘也不用担心出不了货，因为内盘砸盘也会拉高喂价，都不用担心砸了没人接。
内盘刚刚有人前两天出了几百万的货，对价格都没啥影响。
唯一的痛苦是拿到了bitCNY如何转换为BTC再去外盘，靠提现+场外摩擦不小，也很耗时。
-
现在外盘已经比内盘高了，内盘充值费率还是负的，这可怎么办啊。喂价好像是跟着费率走的吧？拉外盘喂价怎么涨呢？
-
感觉一个点的贬值容忍少了，搬砖利润可能赶不上充值提现手续费。
-
蹦擦擦擦
-
巨蟹啊，熊市都大半年了，其实其他币比几个月前也没怎么跌，外部环境并没有巨大变化。以往cny也出现过贬值，但一般是bts大幅上涨的时候才出现贬值，bts下跌阶段基本上都是升值的。现在bts在跌，cny同时还在贬值，这是怎么一回事呀，大佬能否解释一下啊？
-
巨蟹啊，熊市都大半年了，其实其他币比几个月前也没怎么跌，外部环境并没有巨大变化。以往cny也出现过贬值，但一般是bts大幅上涨的时候才出现贬值，bts下跌阶段基本上都是升值的。现在bts在跌，cny同时还在贬值，这是怎么一回事呀，大佬能否解释一下啊？
因为充值的人少了。巨蟹想靠拉低喂价，减少bitcny供应，这样承兑商就可以充值优惠，刺激大家来充值。。。
想想这可能么。。。
-
巨蟹啊，熊市都大半年了，其实其他币比几个月前也没怎么跌，外部环境并没有巨大变化。以往cny也出现过贬值，但一般是bts大幅上涨的时候才出现贬值，bts下跌阶段基本上都是升值的。现在bts在跌，cny同时还在贬值，这是怎么一回事呀，大佬能否解释一下啊？
因为充值的人少了。巨蟹想靠拉低喂价，减少bitcny供应，这样承兑商就可以充值优惠，刺激大家来充值。。。
想想这可能么。。。
蹦擦擦，我们可以看市场信心是如何崩的
-
目前喂价反应的是bitcny需求，在牛市里内盘积累的抵押仓占用的bitcny，由于在熊市接盘资金不足情况下，那可以当作是部分当作是无效需求，改革后理想机制下，喂价波动是要去找市场的价格平衡点。
在总体资金流出的情况下，喂价下跌逐步消灭以前大量的抵押的bitcny需求（主动的喂价下跌导致巨量压线抵押）。爆仓单的卖出，事实上也会长期缓慢压制bts的价格。形成长期的心理威胁，会压制资金的流入而形成更多的资金流出。（这会形成一个恶性循环么？）
喂价为什么不断下跌？ 对于持有者来说，假如没有了限制喂价的枷锁，喂价脱离市场价，喂价会有底么？会不会变成 0.5？0.3？0.1？我们怎么限制这种情况发生，还是任由市场去决定？要知道，当初喂价改革之初估计很多普通用户并没预期到会发生现在这个局面。现在我理解当前内盘价格是含杠杆价，假如是出现逐步去杠杆的过程可以预期价格大幅下跌不？
我没反对改革，但仔细想想，我们牛市周期鼓励加杠杆（宽松，鼓励抵押生产bitcny），熊市用制度去杠杆，这不就整体上去助涨助跌了么，看上去总有些不对劲。时机上确实值得思考。
也许首要任务在熊市里活下来，想办法增加我们存活的几率和存活的质量。
-
市场自己会选择最容易去的方向，如你所愿！
什么时候会醒，大概还是跟以前一样吧！
货币的需求取决于诸多方面，而不是单单一个喂价就能体现，如果这么简单，研究货币需求理论这些经济学家就都不用吃饭了。
用喂价反馈来维系锚定我现在也不想再说什么，整个逻辑链条就有，不说了，算我嘴贱！
有好好的折中方案也不想用，那就这样耗着吧，耗到市场枯竭就好了。
-
跌到零点，重新开始收筹码。 :P :P :P
现在跌的区间，是前段时间曾经跌过一次的，等喂价破了0.57，后面的暴仓单才是真的疯狂，现价怕是就挺不住了。
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点，请修改你们的公式吧。
否则，喂价降低之后，市场价还会再降。
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点么。
不能，我们保证精准锚定，不然还要这个大杀器干什么？！！难道以前跟你们都是开开玩笑的？！
你们想要信心？就是不能给你们信心，不然你们又在内盘做妖，我还怎么维持精准锚定？
现在的市场对bitcny就没有多少需求，需要进一步的降杠杆，转型是痛苦的，你们要能够忍耐，要能够经得起放血，当然，转型也不一定成功哦。
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点么。
不能，我们保证精准锚定，不然还要这个大杀器干什么？！！难道以前跟你们都是开开玩笑的？！
你们想要信心？就是不能给你们信心，不然你们又在内盘做妖，我还怎么维持精准锚定？
现在的市场对bitcny就没有多少需求，需要进一步的降杠杆，转型是痛苦的，你们要能够忍耐，要能够经得起放血，当然，转型也不一定成功哦。
高估他们的人格了，他们是坏，现在喂价不跌还涨了，2018.11.14 19:42
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点么。
不能，我们保证精准锚定，不然还要这个大杀器干什么？！！难道以前跟你们都是开开玩笑的？！
你们想要信心？就是不能给你们信心，不然你们又在内盘做妖，我还怎么维持精准锚定？
现在的市场对bitcny就没有多少需求，需要进一步的降杠杆，转型是痛苦的，你们要能够忍耐，要能够经得起放血，当然，转型也不一定成功哦。
高估他们的人格了，他们是坏，现在喂价不跌还涨了，2018.11.14 19:42
早就跟说过，见证人的能力精力不一，连正常的喂价都喂不准，何况要求更高的喂价算法跟系数，不把他们规避掉，始终将会是大炸弹，见证人的喂价都看看，最高最低相差能有几何？ 何况喂价算法本身还有无法去除的缺陷，靠见证人根本无法时时纠正，等他们纠正过来，市场早就几个轮回了，到时候又是要纠正的时候，靠见证人能行？把美联储搬来行不行？
长达近一个半月的外盘资金流出都发现不出什么来，还以为是单单熊市造成的原因，到现在还认为在喂价反馈的死死控制下内盘依然深度流动良好，只能呵呵呵了。
从喂价反馈提出到现在，很多东西都说了无数遍，翻来覆去都说烂了，就算是块石头也差不多能开了，怎么就这么的认死理？让人真的是无法理解。
内盘虽然受外盘影响，但是内盘的规则却时刻影响着外盘，当内盘规则开始无时无刻不控制内盘的时候，外盘也会丧失信心，加速资金逃出，
早就提过，不要不留空间，内盘留出向上的空间也是为了留出下跌的空间，跌的就不会那么难看，把内盘空间锁死，外盘也不是傻子，乖乖的给你拉喂价上去，何况还是一个极其不稳定的喂价，控制着大量的抵押单。
看看这些币种，有哪个跟BTS一样跌破前期低点的？！还以为单单是熊市的问题？
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点么。
不能，我们保证精准锚定，不然还要这个大杀器干什么？！！难道以前跟你们都是开开玩笑的？！
你们想要信心？就是不能给你们信心，不然你们又在内盘做妖，我还怎么维持精准锚定？
现在的市场对bitcny就没有多少需求，需要进一步的降杠杆，转型是痛苦的，你们要能够忍耐，要能够经得起放血，当然，转型也不一定成功哦。
高估他们的人格了，他们是坏，现在喂价不跌还涨了，2018.11.14 19:42
完全靠人格保障，是最不可靠的。
喂价负反馈，给了见证人这个权利，面对不靠谱的喂价，你无可奈何。
再就是最开始考虑的用喂价负反馈来实验将来修改MCR的思路，只能说理论上可行，在见证人已经较大嫌疑暗箱操作的情况下，实验结果已经跟修改MCR有较大区别了。
-
瞬时买单一会就能买到0.628，以现在的喂价0.618329来算，超出了折价容忍的多少呢？我算数不好，不过应该超个1%是绰绰有余的，是否就可以判断bitcny已经供过于求了哪？
-
瞬时买单一会就能买到0.628，以现在的喂价0.618329来算，超出了折价容忍的多少呢？我算数不好，不过应该超个1%是绰绰有余的，是否就可以判断bitcny已经供过于求了哪？
他们是容忍的充值手续费
-
瞬时买单一会就能买到0.628，以现在的喂价0.618329来算，超出了折价容忍的多少呢？我算数不好，不过应该超个1%是绰绰有余的，是否就可以判断bitcny已经供过于求了哪？
他们是容忍的充值手续费
这才是最扯的地方，我从最开始谈手续费问题的时候，就分析过，跟供应量有个毛的关系。
除了最开始承兑商刚开始做的时候，因为所有的出入金通道狭窄，才体现出来那么一点点的供应量关系，那个时候内盘价格基本持平与喂价，有时候还会超过喂价，手续费却还是在5%左右。
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点，请修改你们的公式吧。
否则，喂价降低之后，市场价还会再降。
支持他们把强清去掉吧。喂价公式他们是不会改的了，我们都讲了很久了。巨蟹就是想让喂价与现价完全脱离，只与cny挂钩。所以，以后喂价会比较稳定，短期内基本稳定下调，因为cny一直是折价状态，与现价没关系。但是强清在，会把现价绑定喂价，这样的话基本bts只能在喂价附近波动了，没法涨了。去掉强清还有点涨的希望。
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点，请修改你们的公式吧。
否则，喂价降低之后，市场价还会再降。
支持他们把强清去掉吧。喂价公式他们是不会改的了，我们都讲了很久了。巨蟹就是想让喂价与现价完全脱离，只与cny挂钩。所以，以后喂价会比较稳定，短期内基本稳定下调，因为cny一直是折价状态，与现价没关系。但是强清在，会把现价绑定喂价，这样的话基本bts只能在喂价附近波动了，没法涨了。去掉强清还有点涨的希望。
无力阻止他们犯错和支持他们犯错，是不一样的
-
市价终于接近喂价了，求求各位见证人，CNY贬值不超过2%的时候，能不降低喂价么？可以保持内盘价一直高于外盘价2个点，请修改你们的公式吧。
否则，喂价降低之后，市场价还会再降。
支持他们把强清去掉吧。喂价公式他们是不会改的了，我们都讲了很久了。巨蟹就是想让喂价与现价完全脱离，只与cny挂钩。所以，以后喂价会比较稳定，短期内基本稳定下调，因为cny一直是折价状态，与现价没关系。但是强清在，会把现价绑定喂价，这样的话基本bts只能在喂价附近波动了，没法涨了。去掉强清还有点涨的希望。
无力阻止他们犯错和支持他们犯错，是不一样的
是的，无力阻止他们挖坑与帮忙挖坑，是不一样的，因为最后被埋的是谁，大家应该也清楚，何况现在不还是在坑里吗？
-
兄弟，我只是还想保留一点回本的希望。
-
如果既不改公式，又不去强清，大家一起被埋，谁都跑不掉。
-
我知道你想跑，但是
-
兄弟，我只是还想保留一点回本的希望。
去掉强清，喂价就可以无休止的下跌了。
现价也不一定涨的，只是从低于5%被强清变成了慢慢的被爆仓而已。
-
如果既不改公式，又不去强清，大家一起被埋，谁都跑不掉。
如果他们想吃掉你，你这样与虎谋皮，他们也不会同情你的。
如果他们不想吃掉你，那么大家都在一条船上，那就一起死吧，将来到了地板价，谁想买谁买呗。
从这几天内盘一直3秒钟一低价小单来看，的确是有人想利用规则压价，估计是想吃低价筹码？
-
2018.11.15 00:35分，cny贬值5%，喂价毫无反应，所谓的负反馈不过是见证人的游戏~~~
2018.11.15 00:41分，内盘5毛7 zb5毛28 负反馈？
巨蟹口中的1%也不能忍受在无情市场面前又能怎么样？
为了保持汇率而继续负反馈？马上掉进死循环~
不负反馈，cny又贬值
两者取其轻，只能向市场低头了，对不？
-
bitcny最高折价5%........暴跌居然还折价. 上涨折价.下跌折价.~~~那喂价除了跌还是跌。 在bitcny没有其他用途之前，强推负反馈是不负责任的做法。
ZB 5分钟刷了1900万. 在一个小时内 至少刷了5000万个。用这种假数据来爆内盘抵押用户 这真他妈的爽。。
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
-
最高价法，please！！！
不要再陷入死循环！！！
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
-
是跌得很惨，可是这跟负反馈有啥关系呢？都跌得很惨啊。
(http://i2.bvimg.com/523014/fb0f9eaed76831c2.jpg)
CNY喂价现在是高于现价的。
(http://i1.bvimg.com/523014/feb695ddd9153693.jpg)
-
小明这次怎么考的这么差？！
小明回答: 我们班考的都很差！
但是为什么倒数第二名比你分数高那么多？！
小明:额…………
-
蟹老板，去强清的事推的怎么样了？现在这个喂价制度下，喂价变化很小，强清又把现价绑在喂价五个点以下，在喂价基本不变的情况下，现在的制度就是bts不能涨，但是可以跌。这还玩个毛线啊，总得想个办法啊，不行再来一次投票吧，看可能去掉。反正我支持去强清。若是强清真的一时半会去不掉，我们能不能用最高价先顶一下？活人还真的要给尿憋死么？
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
-
赞同。但现在不是说不通巨蟹么。巨蟹要是担心贬值，可以取现价下调三个点和喂价反馈之间的最高价为最终喂价。但是就算巨蟹要坚持现在的喂价方案，也得把强清去掉啊，去不掉的话这样耗着算什么事啊。
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
这个得问那些见证人，但是据我观察已经从0.61涨到0.618了。 :P
我担心的是现在没人敢抄底了，过了这一段时间，马上又变成喂价下跌的局面了。面对一个涨不起来，回头还要阴跌的币，充值进来买币会亏，不买币储存cny？还不如储存rmb呢。
下次进入阴跌的时候，喂价将会跌到0.5以下了。
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
这个得问那些见证人，但是据我观察已经从0.61涨到0.618了。 :P
我担心的是现在没人敢抄底了，过了这一段时间，马上又变成喂价下跌的局面了。面对一个涨不起来，回头还要阴跌的币，充值进来买币会亏，不买币储存cny？还不如储存rmb呢。
下次进入阴跌的时候，喂价将会跌到0.5以下了。
不会理睬的，因为还没有想明白。
指望着外盘拉喂价？！外盘砸盘才能把喂价拉起来。而且还是因为内盘价格降的比喂价快，对比显出来的。
外盘拉盘是拉不起喂价的，越拉喂价只会越低，当然内盘如死水一般除外，即使没有强清，也必须要求内盘如死水一般，但是这样外盘拉不拉的也没什么意思了。
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
这个得问那些见证人，但是据我观察已经从0.61涨到0.618了。 :P
我担心的是现在没人敢抄底了，过了这一段时间，马上又变成喂价下跌的局面了。面对一个涨不起来，回头还要阴跌的币，充值进来买币会亏，不买币储存cny？还不如储存rmb呢。
下次进入阴跌的时候，喂价将会跌到0.5以下了。
还抵押，早几天USD区的教训历历在目，现价6毛6，喂价9毛6，被骗去抵押，没过几天，btc拉盘，喂价不到1小时，直线下降3毛6，被割得不要不要的
-
理论上讲，如果这时候充值抄底的人很多，按理说喂价要开始上涨了。
就是不知道充值抄底的情绪能维持多久 ，而且一次大跌就让bitcny由“过剩”变成了“紧缺”，这货币有点紧凑精致。
现在充值手续费上涨了。喂价应该涨啊，怎么不负反馈啊
这个得问那些见证人，但是据我观察已经从0.61涨到0.618了。 :P
我担心的是现在没人敢抄底了，过了这一段时间，马上又变成喂价下跌的局面了。面对一个涨不起来，回头还要阴跌的币，充值进来买币会亏，不买币储存cny？还不如储存rmb呢。
下次进入阴跌的时候，喂价将会跌到0.5以下了。
还抵押，早几天USD区的教训历历在目，现价6毛6，喂价9毛6，被骗去抵押，没过几天，btc拉盘，喂价不到1小时，直线下降3毛6，被割得不要不要的
没玩USD,还真不知道这事，USD区也采用负反馈的喂价了？
不过前段日子cny喂价八九毛，然后一直阴跌到六毛，基本差不多的道理
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，二是其在将来往下反馈压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
当然，这只是分析一个见证人的情况，因为各个见证人调整的参数与获取价格的方式不一，其喂价过渡的界限会很模糊。
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
分析得很透彻了 +5%
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
没用，巨蟹铁了心了。
我们就当bts归零了吧。
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
没用，巨蟹铁了心了。
我们就当bts归零了吧。
宁可让市场打脸，就不能在市场打脸之前自己打自己一下，承认自己的错误。
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
没用，巨蟹铁了心了。
我们就当bts归零了吧。
宁可让市场打脸，就不能在市场打脸之前自己打自己一下，承认自己的错误。
人家这叫实事求是。不撞南墙，怎么知道前面有墙？
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
没用，巨蟹铁了心了。
我们就当bts归零了吧。
宁可让市场打脸，就不能在市场打脸之前自己打自己一下，承认自己的错误。
人家这叫实事求是。不撞南墙，怎么知道前面有墙？
充值手续费刚刚涨了回调了一点，继续掉头了，因为内盘bts没有上涨的可能性，人家也就不会充值。
不知道这算不算南墙，也许他们心中的南墙，只有发现负反馈的理论错误才行，而不是整个市场不适合。
-
前期喂价的无底线的下调，加上触发强清，投资者的信心收到巨大打击。所以跌的比谁都多，快奔四十名去了。即使喂价无底线下调是对的，但是韭菜不认可啊，看看群里都快骂炸天了，新人谁敢来？傻比的共识也是共识啊，把共识搞没了，能不跌么？
-
这一波下跌行情看的很清楚，过低的喂价在市场下跌时，买盘会退缩的。指望低喂价让市价上涨是不可能的，要想BTS市值上去，喂价必须先涨起来。
喂价应到就高不就低，在确保cny不大幅贬值的情况下，尽量采取高喂价策略
喂价只要不当爆仓的助推者，不当压制内盘的钉锤手，内盘其它的问题都不是什么问题。
所以需要最高价法来尽量抵消喂价往下反馈时的爆仓量，当外盘价格上升时，内盘价格也会随之而上，而喂价就很大程度的要往下反馈，这个时候拿外盘喂价与喂价反馈的价格做比较，取其最大者当最终喂价，因为两者的方向是相向而行，中间的爆仓量会减少相当的多，压制内盘的程度也会大大减轻，在外盘喂价没有超过喂价反馈价格时，出现折价的几率并不大，当外盘喂价超过喂价反馈价格时，即使出现折价，也依然在强清的压制之下，用强清补偿5%来压制远远好于喂价实时反馈的压制，而且强清补偿极其不建议其低于4.5%, bitcny需要的是适度的通胀来满足市场千变万化的情况，而这个通胀在bts价格下降时，这个通胀系数很快就会被抵消掉。
另外: 喂价反馈如果不低于外盘喂价，其就可以设置其往上反馈的速度不需要太快，而是慢慢上升，只要不动或者上升的速度很慢，在外盘价格下行时，其会高于外盘喂价，爆仓量也不会有太多的出现，从而解决喂价下滑过快时的连环爆仓压制内盘价格问题，而此时市场是下行状态，抛盘往往会跟随市场，内盘价格出现折价的几率并不大，而此时的bitcny量也不能下滑太快，因为毕竟其在市场下行时要起到避险储存作用，而如果喂价反馈过快过高，很容易会带来副作用，一是其再上升的空间被压缩，而是其在往下反馈的空间压制市场的空间也在增大。
再：喂价向下反馈的速度也不宜过快，这个比较难以掌握，毕竟市场变化太快。
巨蟹，abit, 分析已经很多遍了，道理很透彻了，投资者已经对喂价向下反馈伤透了心，去强清也实行不了，求你们试一试这个方案，bts也许还有希望。情况已经如此糟糕了，我们还有什么好怕的呢？
没用，巨蟹铁了心了。
我们就当bts归零了吧。
宁可让市场打脸，就不能在市场打脸之前自己打自己一下，承认自己的错误。
人家这叫实事求是。不撞南墙，怎么知道前面有墙？
充值手续费刚刚涨了回调了一点，继续掉头了，因为内盘bts没有上涨的可能性，人家也就不会充值。
不知道这算不算南墙，也许他们心中的南墙，只有发现负反馈的理论错误才行，而不是整个市场不适合。
这不算南墙。南墙在0.5左右。那时候巨蟹和理事会的大仓位开始爆仓。只要喂价下调一点，就有大量的爆仓单挂出来。这种情况下，谁来充值抄底？谁敢来？然后就是内盘狂跌，外盘狂跌。内盘的纷纷提现离场。所有人都不玩了。
因为没人充值，喂价继续跌，回到2分。
我建议大家2分的时候抄底。那真是铁底
-
usd已经溢价这么多了，对cny都1比7.09了，usd区的喂价却一直在下调。有些见证人怎么喂的价巨蟹连你都不知道。见证人往上喂还好，往下喂危害太大了。指望喂准价可能么？关键现在准不准也没个标准，想投下去几个都不知道投谁。所以我们能不能不要太理想化？设一个最低的底线，至少还能有个标准，保持最低限度的准确。
-
还有cny区的喂价也一样，折价在容忍的一个点以内，内外盘价格几乎没差别，又是慢慢在降，这将的根据到底在哪里呢？
-
还有cny区的喂价也一样，折价在容忍的一个点以内，内外盘价格几乎没差别，又是慢慢在降，这将的根据到底在哪里呢？
充值费率
-
建议折价容忍调到2。现在内外盘基本一个价，喂价却一直在降。很不合理啊。再不停止这种不合理降喂价的行为，bts就要完蛋了，离基金和理事会账户爆仓价都很近了，再爆掉，以后还有谁还敢来玩bts啊
-
建议折价容忍调到2。现在内外盘基本一个价，喂价却一直在降。很不合理啊。再不停止这种不合理降喂价的行为，bts就要完蛋了，离基金和理事会账户爆仓价都很近了，再爆掉，以后还有谁还敢来玩bts啊
容忍多少都解决不了问题，只要喂价停止修正，承兑商自然也可以寻求充值和体现的价差，很快就拉大到2%以上，最后锚定没有了，喂价还继续跌。
现在的问题就是，没人愿意充值，因为充值之后买BTS，只要行情企稳了，喂价还会负反馈回来，搞的bts价格下降的，那么买了就会亏。
-
建议折价容忍调到2。现在内外盘基本一个价，喂价却一直在降。很不合理啊。再不停止这种不合理降喂价的行为，bts就要完蛋了，离基金和理事会账户爆仓价都很近了，再爆掉，以后还有谁还敢来玩bts啊
容忍多少都解决不了问题，只要喂价停止修正，承兑商自然也可以寻求充值和体现的价差，很快就拉大到2%以上，最后锚定没有了，喂价还继续跌。
现在的问题就是，没人愿意充值，因为充值之后买BTS，只要行情企稳了，喂价还会负反馈回来，搞的bts价格下降的，那么买了就会亏。
我是说现在喂价比现价高的情况下，也不能轻易下降，若喂价比现价高，cny还折价的话，也可以多容忍一点折价。bts多好的一个币，就是硬给无休止的、人为控制的爆仓玩死了，悲哀啊。
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
1.内盘价采集可能失真。内盘有bug，在买单充足，买一价在0.55位置时，内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价，是明显的bug。
我都愿意0.55买了，且挂了充足的买单，你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交，而且成交额一分钱都不到，明显的bug。
也就是有人利用内盘的bug，恶意拉低喂价。
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
1.内盘价采集可能失真。内盘有bug，在买单充足，买一价在0.55位置时，内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价，是明显的bug。
我都愿意0.55买了，且挂了充足的买单，你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交，而且成交额一分钱都不到，明显的bug。
也就是有人利用内盘的bug，恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
首先，这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对，现在有基础数据，根据数据来归纳一下规则总可以吧？
规则定清楚了，谁都可以从原始数据算出结果，才可以验证见证人到底是不是按规则在做。
你们说的意见，要描述成完整规则，才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本，都是程序。
还是回复下两个线的问题。
不是说做不了，问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂，主要体现在：调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况：
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓
2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率，得出结果是允许调还是不允许调。
这是调仓时候的判断。
不说合理不合理，现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR，允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，并且能爆完（有足够买单匹配成交），则允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，但不能爆完，则不允许；
* 在没有买单匹配的情况下，如果调仓后抵押率<MCR，则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率，并且仓位不增加。
如果改成两条线，规则该怎么定？
再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议，见证人调一个参数都调不好，我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里，也就是说，基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。（以及起作用的含义）
两条线之间要保持多少距离或者比例？
出现溢价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
出现折价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
接近平稳时，表现为一会溢价一会折价，应该怎么调。
再说两个线的实际效果。
就不多写了，在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是，两个线和一个线本质是一样的，两个线更打击抵押积极性。
（熊市下的贴线抵押，大部分不是主观意愿的，而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果）
-
UI上的限制抵押率不变，其实已经在间接实现这种功能，MCR可以动态调节后，会更明显。
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
1.内盘价采集可能失真。内盘有bug，在买单充足，买一价在0.55位置时，内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价，是明显的bug。
我都愿意0.55买了，且挂了充足的买单，你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交，而且成交额一分钱都不到，明显的bug。
也就是有人利用内盘的bug，恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
出现溢价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
出现折价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
一个MCR 线就够了，折价上调MCR，不下调喂价，溢价上调喂价，不下调MCR.
用这个公式，喂价=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N，可以取M=0.02，N=3,或者5。这个公式可以保证溢价=0时，喂价永远不会低于外盘市场价。只有CNY贬值超过目标M才可能低于市场价。若用上调MCR调节折价，那么喂价永远不会低于市场价。利于BTS市值稳步上升。
公式详细论证，参见https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27080.0
-
有点意思啊
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
可以现在测试系统里试一下
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
1.内盘价采集可能失真。内盘有bug，在买单充足，买一价在0.55位置时，内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价，是明显的bug。
我都愿意0.55买了，且挂了充足的买单，你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交，而且成交额一分钱都不到，明显的bug。
也就是有人利用内盘的bug，恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
出现溢价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
出现折价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
一个MCR 线就够了，折价上调MCR，不下调喂价，溢价上调喂价，不下调MCR.
用这个公式，喂价=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N，可以取M=0.02，N=3,或者5。这个公式可以保证溢价=0时，喂价永远不会低于外盘市场价。只有CNY贬值超过目标M才可能低于市场价。若用上调MCR调节折价，那么喂价永远不会低于市场价。利于BTS市值稳步上升。
公式详细论证，参见https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27080.0
"折价上调MCR，不下调喂价，溢价上调喂价，不下调MCR."
-
大家天天说喂价不对，现在有基础数据，根据数据来归纳一下规则总可以吧？
规则定清楚了，谁都可以从原始数据算出结果，才可以验证见证人到底是不是按规则在做。
用一个线喂价已经有争议，见证人调一个参数都调不好，我个人不指望调两个参数能调好。
现在观察者很难去评判一个见证人喂价的质量。
如果能够增加一个premium参数让见证人喂，同时要求见证人公布喂价算法，就会容易评判得多。
即使换成了了MCR方案，也会很有帮助。
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
1.内盘价采集可能失真。内盘有bug，在买单充足，买一价在0.55位置时，内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价，是明显的bug。
我都愿意0.55买了，且挂了充足的买单，你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交，而且成交额一分钱都不到，明显的bug。
也就是有人利用内盘的bug，恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
首先，这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对，现在有基础数据，根据数据来归纳一下规则总可以吧？
规则定清楚了，谁都可以从原始数据算出结果，才可以验证见证人到底是不是按规则在做。
你们说的意见，要描述成完整规则，才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本，都是程序。
还是回复下两个线的问题。
不是说做不了，问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂，主要体现在：调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况：
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓
2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率，得出结果是允许调还是不允许调。
这是调仓时候的判断。
不说合理不合理，现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR，允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，并且能爆完（有足够买单匹配成交），则允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，但不能爆完，则不允许；
* 在没有买单匹配的情况下，如果调仓后抵押率<MCR，则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率，并且仓位不增加。
如果改成两条线，规则该怎么定？
再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议，见证人调一个参数都调不好，我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里，也就是说，基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。（以及起作用的含义）
两条线之间要保持多少距离或者比例？
出现溢价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
出现折价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
接近平稳时，表现为一会溢价一会折价，应该怎么调。
再说两个线的实际效果。
就不多写了，在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是，两个线和一个线本质是一样的，两个线更打击抵押积极性。
（熊市下的贴线抵押，大部分不是主观意愿的，而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果）
关于调仓，先计算账户调仓前的抵押率，以及调仓之后的新抵押率，然后根据下面的条件判断，
if 新抵押率>调仓前抵押率：
允许操作
else if 新抵押率<调仓前抵押率:
if 新抵押率>MCR1：
允许操作
else
不允许操作
MCR1指导抵押线，MCR2指导爆仓线。
不管是折价或者是溢价，均调整MCR1，只有在极少情况下（极端事件），才会调整MCR2，可能几年才调整一次。
因此也可以将MCR2的调整权限划归理事会，由理事会调整。
见证人调整MCR1，理事会调整MCR2。
MCR2可暂定1.5，下一轮牛市，市场价涨了，见证人再不断上调MCR1，使得MCR1在3.5以上，然后即可根据bitcny情况在1.5-7之间摆动。
这样上涨的价格也更实在，恶意做空的难度就要高很多。
整个生态才进入健康状态。
规则合理了，生态自然会繁荣的。之前的规则，明显不合理，才导致这么多问题。
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
感谢A神对BTS的认真态度。感觉喂价是BTS最核心的问题，喂价喂好了，基本没问题了。
1、喂价不易变动过于频繁。甚至可以个把小时都不动，调整喂价主要是为了调整供应量，市场在短时间内需求能有多大变化呢？USDT不是几个月才增发一次么，锚定的也不错啊。前期就是调整的过于频繁、幅度过于大，造成爆仓过于频繁，搬砖的都来不及，系统就强制爆仓了，各交易所之间价格也有误差啊，也没关系啊，小的误差应当交给搬砖解决，不给搬砖，鼓鼓当然就没人充提了。个人建议CNY波动在 -1.5%至+0.5% 之间喂价都可以不动，减少爆仓对系统的干扰。我觉得十分钟调整一次足够了。
2、喂价不得低于现价的97%。主要是因为强清现在没办法去掉，如果有办法去掉，可以忽略此条。现阶段适当宽松也可以刺激BTS上涨和CNY的需求上涨，如果以后CNY推广开了，强清还是得去掉，因为强清是和喂价调整矛盾的，会造成CNY供应量的巨大波动，若以后BTS价格高了，BTS一涨价，会造成CNY急剧过量，也许强清会频繁触发，但是现阶段真的不适合去强清。十分钟内取十次内盘价格平均为内盘成交价，现喂价若低于内盘成交价的97%，则取此价格。
3、关于喂价上调和下调。喂价上调和喂价下调不一样，上调是柔性的，上调了还得看投资者愿不愿意抵押，而下调是刚性的，强制爆仓，影响非常直接，所以上调和下调不能用同一个策略，上调可以稍宽松一点，但下调一定要慢一点，步子小一点，给市场充分的时间消化爆仓单。上调也不宜过快，要给市场时间提高抵押呀。
上调：当CNY溢价超过0.5%时，十分钟调一次，喂价=原喂价*（1+0.2*溢价率）。原喂价就是上一个十分钟的喂价。这样若CNY溢价0.5%，则喂价在21小时上调13.4%左右，我觉得比较合适了。
下调：当CNY折价超过1.5%时，三十分钟调一次，喂价=原喂价*（1-0.1*折价率）。如果连续三个十分钟折价都超过1.5%才调，否则可以不动。这样若折价
为1.5%，则32小时喂价可下调10%左右，我觉得够快的了。
4、关于如何确定折价和溢价。这个的确定我觉得主要的考虑是要方便搬砖，我们的CNY波动容忍范围要能够保证搬砖有利可图。理想状况应当是这样的：
a.外盘卖出价：就是投资者把BTS转入交易所，再卖出，提现的综合成本。
b.外盘买入价：就是投资者把人民币充值进交易所，再买进BTS，再转币到钱包的综合成本。
c.内盘买入、卖出价：理想状况应当是内盘成交价*0.4%。因为若CNY保值，内盘交易费千一，鼓鼓手续费千一，承兑商利润也要千二左右。
溢价率：若CNY溢价，就是内盘价格比外盘价格低，我们希望搬砖者将BTS在外盘卖出，在内盘买入。则溢价率=外盘卖出价/（内盘价*0.4%）-1。
折价率：若CNY折价，就是内盘价格比外盘价格高，我们希望搬砖者将BTS在买盘买入，在内盘卖出。则折价率=1-外盘买入价/（内盘价*0.4%）。
当然，搞这么复杂实际上差别不大，直接用内外盘交易价相除也可以。不建议用鼓鼓费率做标准，因为鼓鼓的费率要是充提的人少就失真了，只要内外盘价格差不多，他还能跑到哪里去呢？前期就是内外盘价格差不多，但鼓鼓费率老是显示折价，搞得反馈也失真了。鼓鼓费率可以做一个底线，就是充提费率如果在正负一个点以内波动，即使内外盘价格差超范围，喂价也不动。关键是要有市场波动空间，内外盘价差一定范围内（至少-1.5%至0.5%），不要变动喂价，否则爆仓单太影响市场了！，人民币今年都能贬值十几个点，我们想把精度搞这么高，怎么可能呢。有市场就会有波动，不认可波动就不需要市场了。
总之，喂价反馈理论是正确的，但是方式有问题。比如今天，内外盘价格基本相等，充值费率还是正的，喂价却稳步下调，等爆仓单出来BTS又要下跌，正确的的情况应该是喂价不动啊！喂价反馈只能保证一个大的精度范围，老是纠结于过高的精度，喂价算法只会往一个方向不断调整，造成失真。喂价应当是能不动就不动，往下动要尤其谨慎，当前情况下，见证人喂价水平很低又不透明，经常往下过分反馈，对系统伤害巨大，设一个不低于现价97%的底线，是最稳妥的方法。
感谢阅读！
-
鼓鼓费率可以做一个底线，就是充提费率如果在正负一个点以内波动，即使内外盘价格差超范围，喂价也不动。这句我想解释一下。我们应当鼓励搬砖，没人搬砖就失去市场调控的功能了。比如若内盘价比外盘价高两个点，超过范围了，但鼓鼓的提现费率只有0.9个点，喂价动不动？不动啊，说明搬砖不充分啊。搬砖有1.1个点的差价，大家搬搬砖内盘价不就下来了么？同理，若内盘低于外盘两个点，但鼓鼓充值费率只有0.9个点，也可以不调整喂价。喂价改革前感觉充提费率稳定在±3个点的范围内就很好了，现在搞在0.几个点范围内还老是调喂价，走极端了。
-
2.目前MCR一个指标，管抵押和爆仓两个事项，极不合理。
系统要稳定，抵押线同爆仓线一定要分开，且抵押线要远大于爆仓线。
目前的市场下，应该拉高抵押线，适当的降低爆仓线，这样才稳定。
如抵押线设置为3.5，对要产生新的bitcny，最少要3.5倍市值做抵押，旧的不影响。
爆仓线可以是1.5，相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。
而喂价就用市场价，负反馈主要依靠上下调整抵押线，少量时候调整爆仓线实现。
首先，这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对，现在有基础数据，根据数据来归纳一下规则总可以吧？
规则定清楚了，谁都可以从原始数据算出结果，才可以验证见证人到底是不是按规则在做。
你们说的意见，要描述成完整规则，才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本，都是程序。
还是回复下两个线的问题。
不是说做不了，问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂，主要体现在：调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况：
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓
2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率，得出结果是允许调还是不允许调。
这是调仓时候的判断。
不说合理不合理，现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR，允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，并且能爆完（有足够买单匹配成交），则允许；
* 如果调仓导致爆仓（主动爆仓），并且有买单匹配成交，但不能爆完，则不允许；
* 在没有买单匹配的情况下，如果调仓后抵押率<MCR，则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率，并且仓位不增加。
如果改成两条线，规则该怎么定？
再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议，见证人调一个参数都调不好，我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里，也就是说，基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。（以及起作用的含义）
两条线之间要保持多少距离或者比例？
出现溢价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
出现折价时，先调哪个；是否根据当前距离决定先调哪个；
接近平稳时，表现为一会溢价一会折价，应该怎么调。
再说两个线的实际效果。
就不多写了，在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是，两个线和一个线本质是一样的，两个线更打击抵押积极性。
（熊市下的贴线抵押，大部分不是主观意愿的，而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果）
关于调仓，先计算账户调仓前的抵押率，以及调仓之后的新抵押率，然后根据下面的条件判断，
if 新抵押率>调仓前抵押率：
允许操作
else if 新抵押率<调仓前抵押率:
if 新抵押率>MCR1：
允许操作
else
不允许操作
MCR1指导抵押线，MCR2指导爆仓线。
不管是折价或者是溢价，均调整MCR1，只有在极少情况下（极端事件），才会调整MCR2，可能几年才调整一次。
因此也可以将MCR2的调整权限划归理事会，由理事会调整。
见证人调整MCR1，理事会调整MCR2。
MCR2可暂定1.5，下一轮牛市，市场价涨了，见证人再不断上调MCR1，使得MCR1在3.5以上，然后即可根据bitcny情况在1.5-7之间摆动。
这样上涨的价格也更实在，恶意做空的难度就要高很多。
整个生态才进入健康状态。
规则合理了，生态自然会繁荣的。之前的规则，明显不合理，才导致这么多问题。
if 新抵押率>调仓前抵押率：
允许操作
这个公式就是说，调仓只看当前抵押率，不管MCR1和MCR2。
如果只是这样的话，因为大部分情况都是调仓而不是建新仓，而那么MCR1的设置基本就没用了。
-
abit，请你好好看看我的帖子。也许比较长，也许表达的不准确，但这是目前解决问题而且还可行的好方法啊！
-
这两天内外盘价格几乎相等，有时内盘还高一点，虽然鼓鼓充值费率上不去，但是不代表cny贬值啊，为什么喂价缓慢下调呢？喂价应该不变才对啊！前期也是这样的，就是这样的喂价下调把bts玩死了。
-
大量黄单压顶使黑天鹅风险加大，内盘价格难以上涨。我们应考虑释放风险，就是鼓励有bitCNY的人发起强清来吃掉抵押排行榜前面的单，强清补偿目前是5%，其实应该是动态调整，在快速下跌阶段的强清补偿为负值，即补贴发起强清的人。让强清来吃掉即将爆仓的单，这样就不会黄单压顶了。 这样被强清的人极为恼怒，但这是你贪婪的结果，咎由自取，为了BTS社区大局牺牲贪婪的人是对的。 任何人不应该为一己之私而使规则更有利于自己。应为比特股大局着想。 自己即将爆仓只能设法降低抵押，要不就是被吃掉，这是金融游戏规则。内盘的规则必须顺应金融规则
目前的负反馈喂价机制保证了锚定精准，没有什么不妥。锚定接近1:1是bitCNY商业应用流通的基本要求。如果用最高价原则做为喂价能保证锚定接近1:1, 我当然赞成
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
我觉得吧，用外盘价直接喂是不可取的，但是，从外盘找一个最高价来计算溢价可能是可行的。
比如：
1.以下两组数据，除以内盘价格，得到两个溢价：
AEX BTS/CNC 0.531 1.14%
ZB BTS/QC 0.527 0.38%
2.
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
以上BTS/BTC交易对中取最高价，乘以下面这组里的最高价
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
计算得最高溢价 2.62%
3.
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
上面这组里的最高价，乘以
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
上面这组的最高价，再乘以
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
上面这组里的最高价，计算得到最高溢价 1.69%
4.
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
这组数据得出一个最高溢价 -0.0001%
最终，见证人根据几组数据，取最高值 2.62%为溢价来计算最后喂的价格。
当然，以上计算只是说明一个思路，里面还有不少需要优化的地方。
-
大量黄单压顶使黑天鹅风险加大，内盘价格难以上涨。我们应考虑释放风险，就是鼓励有bitCNY的人发起强清来吃掉抵押排行榜前面的单，强清补偿目前是5%，其实应该是动态调整，在快速下跌阶段的强清补偿为负值，即补贴发起强清的人。让强清来吃掉即将爆仓的单，这样就不会黄单压顶了。 这样被强清的人极为恼怒，但这是你贪婪的结果，咎由自取，为了BTS社区大局牺牲贪婪的人是对的。 任何人不应该为一己之私而使规则更有利于自己。应为比特股大局着想。 自己即将爆仓只能设法降低抵押，要不就是被吃掉，这是金融游戏规则。内盘的规则必须顺应金融规则
目前的负反馈喂价机制保证了锚定精准，没有什么不妥。锚定接近1:1是bitCNY商业应用流通的基本要求。如果用最高价原则做为喂价能保证锚定接近1:1, 我当然赞成
你想多了，当初改革爆仓就是为了保护所谓的抵押者，真是太可笑了，保护投机者，把风险扔给系统，现在补丁不停打的打
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
我觉得吧，用外盘价直接喂是不可取的，但是，从外盘找一个最高价来计算溢价可能是可行的。
一会儿来更新。
最高价计算溢价支持。但别的见证人呢？必须搞个提案规范见证人喂价啊！1、喂价不得低于现价97％。2、鼓鼓费率在±1％以内，内外盘价差在-2以内，不调整喂价，只有两个范围同时超过，才调整喂价，保持喂价稳定。现在见证人喂价太不透明了，又没有规则，不合理的喂价下跌根本没有反应真正的市场需求，反而把cny需求搞没了。必须要有规范喂价的投票提案！
-
喂价为什么要变动如此频繁呢？变一次，就增加一次爆仓可能。usdt几个月才增发或回收一次，也很好啊，我们保持喂价稳定，交给市场调节，当超范围了再稍微调整一下，这才是合理的啊
-
我说几个数字吧，你们看看怎么喂。
---------
现在的外盘价：
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
中国银行 美元/人民币报价 6.946
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949
内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285
---------------------------------------------
根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
那么，
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少？要不要折算？
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少？要不要折算？
我觉得吧，用外盘价直接喂是不可取的，但是，从外盘找一个最高价来计算溢价可能是可行的。
比如：
1.以下两组数据，除以内盘价格，得到两个溢价：
AEX BTS/CNC 0.531 1.14%
ZB BTS/QC 0.527 0.38%
2.
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
以上BTS/BTC交易对中取最高价，乘以下面这组里的最高价
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
计算得最高溢价 2.62%
3.
AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754
上面这组里的最高价，乘以
Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962
上面这组的最高价，再乘以
根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18
上面这组里的最高价，计算得到最高溢价 1.69%
4.
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
这组数据得出一个最高溢价 -0.0001%
最终，见证人根据几组数据，取最高值 2.62%为溢价来计算最后喂的价格。
当然，以上计算只是说明一个思路，里面还有不少需要优化的地方。
再强调一次，喂价公式要修改。内盘是个交易所，那么允许交易所短时间内价格不一样才对，市场才会活跃。而现在的喂价公式死死的控制着喂价，这还是个交易所么？内盘价一高于外盘立即压制喂价，内盘怎么带动BTS的价格上涨。喂价公式我已经说了很多次了，就是不改。我们要修正原来的喂价，但是不是现在的样子，而是对原来的做个修正，有错误没事，就怕不承认错误。市场已经告诉我们了，但是还是不认错，这最可怕。
目前MSSR为10%，那么理想的喂价应该高于市场价10%左右，以消除MSSR对市场的压制作用，CNY保持贬值2%左右比较合适。建议喂价公式包含原来的喂价，改革目的是修正原来不合理的喂价，我们不要忘本。现在妄想控制喂价，而不参考原来的喂价，市场已经教训了我们。
无论什么公式，原则上应该：喂价随市场价波动而波动，且波动方向一致，保持CNY稍微贬值，建议2%,原喂价(即市场价）偏差越大那么修正越大，偏差越小修正越小。这样既给市场活动的空间，同时也可以调控市场，以防止偏差过大。
-
再不改要归零了。投资者信心给不合理的喂价下调搞没了。
-
能不能不要在作死的下调喂价了？贬值了么？usdt都波动那么大，我们为什么不允许有两个点的波动？这两天喂价又下调了近十个点，bts死了，还要cny有毛用啊！
-
现在的负反馈加上ZB这些平台的数据砸盘,疯狂做空，只要韭菜敢买，进去绝对就被套。市场信心完全不足。韭菜不要割完了..割完了以后怎么办。有些币为何项目方要护盘，就是因为担心投资者全部离场，最后没有韭菜割....只能归零。
所以在影响不大的情况下 还是要保护一下投资者。
现在的行情加上负反馈喂价，不管BTS价格是多少，bitcny都是供大于求， 为了锚定，负反馈缓慢的减少bitcny供应量，会导致BTS缓慢的阴跌。 涨少跌多。没有底线。最终就奔着归零去~~~
现在要么暂停负反馈，如果不暂停负反馈，（现在锚定精度没问题，但是其他地方牺牲太大了）就直接花钱上交易所，开通bitcny交易对。提高bitcny需求。巨蟹,abit你们理事会成员可以考虑商量一下，在原有推广交易所上线bitcny/bitUSD预算项目中,增减对交易所的奖励。给予交易所100-500万（或更多）BTS的奖励。 具体数量可以先跟交易所谈，数量确定之后投票。 做到公开 公平 公正..............
现在如果有大交易所上线bitcny/bitUSD交易对，之前的负反馈推动也没有白费。在一定程度上也达到护盘目的，上线bitcny/bitusd交易对后，对BTS本身也是一个长期利好，更有利于将来的发展。就看你们几个大佬愿不愿意~~韭菜方面我觉得多数肯定是同意的。。。。。。。。。。。现在的负反馈，如果没有bitcny需求的支撑，永远都是跌跌跌跌跌...
另外建议限制极小金额的挂单，比如内盘3秒一次0.0001cny的单。最低挂单金额至少要1cny/1BTS
-
实践表明，微小幅度的波动喂价反馈根本调不了，相反还会压缩市场。折价容忍至少要取到二，喂价保持稳定是最好的选择，现在喂价完全可以不动！
-
实践表明，微小幅度的波动喂价反馈根本调不了，相反还会压缩市场。折价容忍至少要取到二，喂价保持稳定是最好的选择，现在喂价完全可以不动！
喂价下降当然会压缩市场，尤其前段时间是喂价低于市场价的时候。但是韭菜不要急，大佬认为没事，这批韭菜死心了还可以培养下一批。
-
个人观点: 折价系数可以到4-5%左右，当然这涉及到另一个问题，溢价系数也可以在2%左右。
现在面临的主要问题是需要给市场传递一个积极的信号: 喂价将不会以喂价反馈为单一参考，需要与外盘价格做对比取一个最高价格做最终喂价，从而大大降低喂价反馈带来的副作用。
喂价反馈是为了解决连环爆仓而存在的，锚定只是其带来的一个副产品，而且这个副产品有相当的反噬性，
没有了连环爆仓，市场自己会去寻找适合的锚定范围。
当市场下行时，喂价一定程度上不降就已经给内盘带来了一个相当的缓冲空间，阻止了爆仓连环的发生，起的作用已经相当大了，不需要过度的往上反馈，而带来一些另外的空间问题。
而低于外盘价格的反馈实在没有必要。
对于高喂价往下反馈，毕竟不可避免，最好的办法就是折价系数高一些，同时与外盘喂价做对比，高者为最终喂价，将中间的爆仓量降到最小。
再者，交易所根本不care你锚定的情况，只要不过分就行，但是你的量必须要大才能够满足交易所其流动性的需求，不然一跌就严重通缩，一涨也通缩，对交易所的流动性就会形成巨大的威胁，没有一个交易所会喜欢的。流动性才是交易所的命根子，锚定偏差根本就不在乎。
另外，再说一下为什么反对取消强清，以免有人不理解。
因为强清比喂价瞬时反馈有相当大的时间及市场空间，这是喂价往下反馈无法比拟的，因为是24小时延迟（我想当初某人的坚持应该也有其道理，不知道现在为什么现在放弃了），允许市场在24小时之内的上升空间无限，而喂价往下反馈彻彻底底的把这个上升的空间给封死。比如，0.506拉高5%是多少？0.5313！不过是十几分钟的事情，十几分钟过后，喂价往下反馈就开始劈头盖脸的爆仓开砸，这样的市场还怎么做？！你作为一个市场的交易者，你会选择这样的市场，5%就开始熔断？1%就开始熔断？！..........
数字货币市场总市值下跌但稳定币购买量大幅上升
据Coindesk消息，本周三数字货币市场总市值下跌近300亿美元，因此散户选择了稳定币作为更安全的替代品，稳定币USD从11月14日早上的500多万美元飙升近400％，第二天交易量超过2500万美元；在此期间，PAX的交易量从4500万美元增加到了7500万美元，增长了50％；GUSD的交易量最小，11月14日和15日的交易额分别为200万美元和350万美元；USDT11月14日24小时的成交量是11月14日该公司26亿美元总成交量的97%。
难道这就是所谓的熊市无需求？
不要再沉浸在锚定精度的泥潭之中，本来不是问题的问题，现在成为了问题。
苦口婆心的从9月份说到现在，如果还不能明白些什么，那可真是....
连黑天鹅怎么处理也给出了方向，真是不知道还要怎么样.....
最好不要这样拖着，不然等来的还是一遍死循环，关键时刻市场需要的是信心。
-
个人观点: 折价系数可以到4-5%左右，当然这涉及到另一个问题，溢价系数也可以在2%左右。
现在面临的主要问题是需要给市场传递一个积极的信号: 喂价将不会以喂价反馈为单一参考，需要与外盘价格做对比取一个最高价格做最终喂价，从而大大降低喂价反馈带来的副作用。
喂价反馈是为了解决连环爆仓而存在的，锚定只是其带来的一个副产品，而且这个副产品有相当的反噬性，
没有了连环爆仓，市场自己会去寻找适合的锚定范围。
当市场下行时，喂价一定程度上不降就已经给内盘带来了一个相当的缓冲空间，阻止了爆仓连环的发生，起的作用已经相当大了，不需要过度的往上反馈，而带来一些另外的空间问题。
而低于外盘价格的反馈实在没有必要。
对于高喂价往下反馈，毕竟不可避免，最好的办法就是折价系数高一些，同时与外盘喂价做对比，高者为最终喂价，将中间的爆仓量降到最小。
再者，交易所根本不care你锚定的情况，只要不过分就行，但是你的量必须要大才能够满足交易所其流动性的需求，不然一跌就严重通缩，一涨也通缩，对交易所的流动性就会形成巨大的威胁，没有一个交易所会喜欢的。
另外，再说一下为什么反对取消强清，以免有人不理解。
因为强清比喂价瞬时反馈有相当大的时间及市场空间，这是喂价往下反馈无法比拟的，因为是24小时延迟（我想当初某人的坚持应该也有其道理，不知道现在为什么现在放弃了），允许市场在24小时之内的上升空间无限，而喂价往下反馈彻彻底底的把这个上升的空间给封死。比如，0.506拉高5%是多少？0.5313！不过是十几分钟的事情，十几分钟过后，喂价往下反馈就开始劈头盖脸的爆仓开砸，这样的市场还怎么做？！你作为一个市场的交易者，你会选择这样的市场，5%就开始熔断？
数字货币市场总市值下跌但稳定币购买量大幅上升
据Coindesk消息，本周三数字货币市场总市值下跌近300亿美元，因此散户选择了稳定币作为更安全的替代品，稳定币USD从11月14日早上的500多万美元飙升近400％，第二天交易量超过2500万美元；在此期间，PAX的交易量从4500万美元增加到了7500万美元，增长了50％；GUSD的交易量最小，11月14日和15日的交易额分别为200万美元和350万美元；USDT11月14日24小时的成交量是11月14日该公司26亿美元总成交量的97%。
难道这就是所谓的熊市无需求？
不要再沉浸在锚定精度的泥潭之中，本来不是问题的问题，现在成为了问题。
苦口婆心的从9月份说到现在，如果还不能明白些什么，那可真是....
连黑天鹅怎么处理也给出了方向，真是不知道还要怎么样.....
最好不要这样拖着，不然等来的还是一遍死循环，关键时刻市场需要的是信心。
我现在真觉得他们有人是故意的，但是不知道谁是有目的的做空的人。他们可能想再来一次白菜价，好重新洗牌
-
我现在真觉得他们有人是故意的，但是不知道谁是有目的的做空的人。他们可能想再来一次白菜价，好重新洗牌
我感觉他们初心是好，但是路子走错了，低估了市场，本来是可以提前避免这些问题的，但是坚持的方向错了，但是让一个人放弃已经坚持“这么长时间”的方向感觉也不容易。
一个基础货币，在自己的地盘都不够强大与活跃，何谈在外生根发芽开枝散叶。
又如美帝的dollar，如果美帝自己的市场都不景气，算了，不说了...
-
其实我们韭菜的意见都差不多。保持喂价稳定，调整折价容忍给市场更大的空间，喂价下调要有底线，发起投票给见证人喂价设立标准，终止不合理的喂价向下反馈。但没有大佬的支持还是没用。
-
我现在真觉得他们有人是故意的，但是不知道谁是有目的的做空的人。他们可能想再来一次白菜价，好重新洗牌
我感觉他们初心是好，但是路子走错了，低估了市场，本来是可以提前避免这些问题的，但是坚持的方向错了，但是让一个人放弃已经坚持“这么长时间”的方向感觉也不容易。
一个基础货币，在自己的地盘都不够强大与活跃，何谈在外生根发芽开枝散叶。
又如美帝的dollar，如果美帝自己的市场都不景气，算了，不说了...
我说的他们不是社区里争来争去的这些人，我是泛指最早玩BTS的一干人等，尤其是现在3秒钟一单的刷单，都是元老干的，但是他们是谁不知道。
这背后有一种力量在借助当前的形势想干一波，往好了想是还有资金想控制BTS，往坏了想就是短期内BTS还会下探一大截，对很多抵押者一种折磨。
-
我现在真觉得他们有人是故意的，但是不知道谁是有目的的做空的人。他们可能想再来一次白菜价，好重新洗牌
我感觉他们初心是好，但是路子走错了，低估了市场，本来是可以提前避免这些问题的，但是坚持的方向错了，但是让一个人放弃已经坚持“这么长时间”的方向感觉也不容易。
一个基础货币，在自己的地盘都不够强大与活跃，何谈在外生根发芽开枝散叶。
又如美帝的dollar，如果美帝自己的市场都不景气，算了，不说了...
我说的他们不是社区里争来争去的这些人，我是泛指最早玩BTS的一干人等，尤其是现在3秒钟一单的刷单，都是元老干的，但是他们是谁不知道。
这背后有一种力量在借助当前的形势想干一波，往好了想是还有资金想控制BTS，往坏了想就是短期内BTS还会下探一大截，对很多抵押者一种折磨。
我比较想知道，ZB 5分钟 1900万 刷量砸盘 是谁....是ZB 自己还是其他大户.庄家
-
gdex会尝试一下前面帖子里提到的最高溢价算法，并且会做一个网页来显示各种数据，方便观众评估每个见证人喂价工作的质量。
-
gdex会尝试一下前面帖子里提到的最高溢价算法，并且会做一个网页来显示各种数据，方便观众评估每个见证人喂价工作的质量。
鼓掌
-
gdex会尝试一下前面帖子里提到的最高溢价算法，并且会做一个网页来显示各种数据，方便观众评估每个见证人喂价工作的质量。
1、内外盘价格差在两个点以内，鼓鼓充提费率在一个点以内，都不变动喂价，给市场充分的空间。只有这两个标准都超范围才变动喂价，到范围内就停止喂价反馈，保持喂价稳定。其他交给市场。
2、喂价不低于内盘价的97％。
3、算法采用最高溢价算法。
巨蟹先生，这三条就足够了，请你仔细思考一下，既保持市场稳定，也保证概略锚定，两个点范围波动，比其他锚定币已经强多了啊！
-
1、喂价不宜变动过于频繁。甚至可以个把小时都不动，调整喂价主要是为了调整供应量，市场在短时间内需求能有多大变化呢？USDT不是几个月才增发一次么，锚定的也不错啊。前期就是调整的过于频繁、幅度过于大，造成爆仓过于频繁，搬砖的都来不及，系统就强制爆仓了，各交易所之间价格也有误差啊，也没关系啊，小的误差应当交给搬砖解决，不给搬砖，鼓鼓当然就没人充提了。个人建议CNY波动在 -1.5%至+0.5% 之间喂价都可以不动，减少爆仓对系统的干扰。我觉得十分钟调整一次足够了。
2、喂价不得低于现价的97%。主要是因为强清现在没办法去掉，如果有办法去掉，可以忽略此条。现阶段适当宽松也可以刺激BTS上涨和CNY的需求上涨，如果以后CNY推广开了，强清还是得去掉，因为强清是和喂价调整矛盾的，会造成CNY供应量的巨大波动，若以后BTS价格高了，BTS一涨价，会造成CNY急剧过量，也许强清会频繁触发，但是现阶段真的不适合去强清。十分钟内取十次内盘价格平均为内盘成交价，现喂价若低于内盘成交价的97%，则取此价格。
3、关于喂价上调和下调。喂价上调和喂价下调不一样，上调是柔性的，上调了还得看投资者愿不愿意抵押，而下调是刚性的，强制爆仓，影响非常直接，所以上调和下调不能用同一个策略，上调可以稍宽松一点，但下调一定要慢一点，步子小一点，给市场充分的时间消化爆仓单。上调也不宜过快，要给市场时间提高抵押呀。
上调：当CNY溢价超过0.5%时，十分钟调一次，喂价=原喂价*（1+0.2*溢价率）。原喂价就是上一个十分钟的喂价。这样若CNY溢价0.5%，则喂价在21小时上调13.4%左右，我觉得比较合适了。
下调：当CNY折价超过1.5%时，三十分钟调一次，喂价=原喂价*（1-0.1*折价率）。如果连续三个十分钟折价都超过1.5%才调，否则可以不动。这样若折价
为1.5%，则32小时喂价可下调10%左右，我觉得够快的了。
4、关于如何确定折价和溢价。这个的确定我觉得主要的考虑是要方便搬砖，我们的CNY波动容忍范围要能够保证搬砖有利可图。不建议用鼓鼓费率做标准，因为鼓鼓的费率要是充提的人少就失真了，只要内外盘价格差不多，他还能跑到哪里去呢？前期就是内外盘价格差不多，但鼓鼓费率老是显示折价，搞得反馈也失真了。鼓鼓费率可以做一个底线，就是充提费率如果在正负一个点以内波动，即使内外盘价格差超范围，喂价也不动。关键是要有市场波动空间，内外盘价差一定范围内（至少-1.5%至0.5%），不要变动喂价，否则爆仓单太影响市场了！，人民币今年都能贬值十几个点，我们想把精度搞这么高，怎么可能呢。有市场就会有波动，不认可波动就不需要市场了。
总之，喂价反馈理论是正确的，但是方式有问题。比如今天，内外盘价格基本相等，充值费率还是正的，喂价却稳步下调，等爆仓单出来BTS又要下跌，正确的的情况应该是喂价不动啊！喂价反馈只能保证一个大的精度范围，老是纠结于过高的精度，喂价算法只会往一个方向不断调整，造成失真。喂价应当是能不动就不动，往下动要尤其谨慎，当前情况下，见证人喂价水平很低又不透明，经常往下过分反馈，对系统伤害巨大，设一个不低于现价97%的底线，是最稳妥的方法。
-
gdex会尝试一下前面帖子里提到的最高溢价算法，并且会做一个网页来显示各种数据，方便观众评估每个见证人喂价工作的质量。
希望巨蟹先生能够发起提案，防止见证人不合理下调喂价，喂价连续的不合理下调，已经彻底击垮了市场信心。
提案一:最高溢价法加折价容忍一到两个点。
提案二:去除强清或者喂价不低于内盘价97％
-
gdex会尝试一下前面帖子里提到的最高溢价算法，并且会做一个网页来显示各种数据，方便观众评估每个见证人喂价工作的质量。
希望巨蟹先生能够发起提案，防止见证人不合理下调喂价，喂价连续的不合理下调，已经彻底击垮了市场信心。
提案一:最高溢价法加折价容忍一到两个点。
提案二:去除强清或者喂价不低于内盘价97％
去除强清无助于BTS价格上涨。只要喂价低于市场价，那么市场下跌时，买盘会迅速后退到喂价的90%左右，所以喂价很重要。喂价应该长期保持高于市场价10%左右，这样可以消除MSSR的影响。
-
今天涨了，外盘价格比内盘高了，喂价还在下调，谁能解释一下，这是什么情况？难道要下调到零么？
-
今天涨了，外盘价格比内盘高了，喂价还在下调，谁能解释一下，这是什么情况？难道要下调到零么？
容忍折价的问题，容忍折价百分比不够
-
巨蟹，涨的时候喂价压着，简直了。折价容忍能否调到二？能否提案规范一下见证人喂价？否则还有谁会买bts啊
-
最高溢价的算法能否让所有见证人执行啊，这种喂价的喂法，就是自杀式的
-
最高溢价的算法能否让所有见证人执行啊，这种喂价的喂法，就是自杀式的
你真是走火入魔了，市场就是市场，不要老想着拉喂价救你，现在喂价已经溢价12%了，还不够吗？要现在执行最高价？有什么用？执行了，喂价不是马上跌10%吗？
现在的修改都只是延缓爆仓砸盘，时间换空间，系统风险最终都是要释放的
-
最高溢价的算法能否让所有见证人执行啊，这种喂价的喂法，就是自杀式的
你真是走火入魔了，市场就是市场，不要老想着拉喂价救你，现在喂价已经溢价12%了，还不够吗？要现在执行最高价？有什么用？执行了，喂价不是马上跌10%吗？
现在的修改都只是延缓爆仓砸盘，时间换空间，系统风险最终都是要释放的
现在这个喂价机制已经跟现价没关系了。就算现价再怎么涨，喂价也不一定涨，只看cny是否贬值。所以喂价不涨上去，就把现价拖死了。
-
最高溢价的算法能否让所有见证人执行啊，这种喂价的喂法，就是自杀式的
你真是走火入魔了，市场就是市场，不要老想着拉喂价救你，现在喂价已经溢价12%了，还不够吗？要现在执行最高价？有什么用？执行了，喂价不是马上跌10%吗？
现在的修改都只是延缓爆仓砸盘，时间换空间，系统风险最终都是要释放的
现在这个喂价机制已经跟现价没关系了。就算现价再怎么涨，喂价也不一定涨，只看cny是否贬值。所以喂价不涨上去，就把现价拖死了。
系统风险总归要释放，当然不一定非要用强平的方式，强平其实也是可以换个思路的，当然现在不是谈论这个问题的时候。
现价涨,喂价反馈不涨都无所谓的,只要不往下反馈的太过分就行,说到底其实就是折价容忍的问题,折价容忍的百分太低的问题.
但是折价容忍的百分比太高,又不能起到时间换空间的消除风险的作用,所以是矛盾结合体,其中又牵扯到MSSR大小的问题.
-
感觉折价容忍和最高溢价算法很多见证人都没有使用，如果用了，这段时间喂价应该不动才对。应该搞个提案投票通过一下。
-
BTC开始横盘， 喂价 BTS 开启阴跌模式。这个月感觉4毛都守不住 :'( :'( :'(
按照以往负反馈尿性。。BTC横盘，喂价慢慢会像现价靠拢，最终喂价还会比现价低4%左右。。。。。再加上爆仓单对现价的影响。。 现价也会越来越低。最终恶性循环..........
现在0.3都只有300万的买单挂着。。如果BTC不暴涨 BTS不敢想象。
-
BTC开始横盘， 喂价 BTS 开启阴跌模式。这个月感觉4毛都守不住 :'( :'( :'(
按照以往负反馈尿性。。BTC横盘，喂价慢慢会像现价靠拢，最终喂价还会比现价低4%左右。。。。。再加上爆仓单对现价的影响。。 现价也会越来越低。最终恶性循环..........
现在0.3都只有300万的买单挂着。。如果BTC不暴涨 BTS不敢想象。
很早就说不能低于外盘价格，用外盘价格与反馈的价格的最高价顶上，即使是算法打补丁，也要在最高价的前提上，防止这种自己勒自己的死循环，现在真是说再多无用，一点弹性也没有。
现价跟喂价差着12%的空间，拉盘需要在爆仓单下压的情况下要拉这么多空间，即使拉到这个价格，按照喂价反馈的底又要往下反馈低于现价4%，这种死活拖不动。
而且喊了很长时间的减小MSSR，这是导致内盘价格被冲击的最大原因之一，实际MSSR小了就不需要往上反馈这么多的空间，导致后续反弹的时候，被高于MSSR的反馈价格持续压制。
跌还是那个速度，涨却阻力重重，黄单并不可怕，可怕的是喂价反馈带来的不停歇的持续下拉。
-
这种反馈算法喂价几乎没有了上涨的可能。不论现价涨跌与否，必须内盘价长期保持低于外盘价，喂价才能涨，但是这种情况下，喂价一涨，内盘价又不会低于外盘价了。所以喂价只能跌，太奇葩了
-
按照巨蟹的最高溢价算法和一个点的折价容忍，这两天喂价应该不动才对。
-
当年BTS大姨妈事件差点玩死，现在何其相似乃尔。
-
以前是快刀子割肉，反弹也快。
现在是慢刀子吓唬，所以给市场的压力就更大一些。
所以需要
-
这些天连篇累牍的发言，确实提出了存在的问题，但并没有给出可行的方案。
我的态度：
A.锚定是必须的，负反馈的逻辑也是不可去除的，给喂价设定下限是不可取的，那等于让负反馈名存实亡。
B.给市场创造空间，让内盘尽可能摆脱外盘的压制，让BTS价格尽可能摆脱对BTC价格的依赖也是必须的。
在A的限制下，我能想出的解决B的方案就是最高溢价方案。
我并不倾向于马上使用BSIP投票推这样的方案，我想先让gdex见证人尝试一下，并且做一个网页出来展示这种方案的相关数据，以便于观众评估。
CNY最高溢价计算路径：
1.以下两组数据，除以内盘价格，得到两个溢价：
AEX BTS/CNC 0.531 1.14%
ZB BTS/QC 0.527 0.38%
2.
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
以上BTS/BTC交易对中取最高价，乘以下面这组里的最高价
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
计算得最高溢价 2.62%
3.
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
这组数据得出一个最高溢价 -0.0001%
最终，见证人根据几组数据，取最高值 2.62%为溢价来计算最后喂的价格。
USD最高溢价计算路径：
1.取火币，ZB，AEX的BTS/USDT价格中最高价，乘以Kraken和Bittrex USDT/USD价格中的最高价，经计算得出最高溢价1.
2.取币安，Polo, 火币，ZB， GDEX BTS/BTC价格中最高价，乘以Kraken和Bittrex BTC/USD价格中的最高价，经计算得出最高溢价2.
两个溢价比较，取高者为计算最终喂价的基础。
-
？！。。。。。。。。
-
这些天连篇累牍的发言，确实提出了存在的问题，但并没有给出可行的方案。
我的态度：
A.锚定是必须的，负反馈的逻辑也是不可去除的，给喂价设定下限是不可取的，那等于让负反馈名存实亡。
B.给市场创造空间，让内盘尽可能摆脱外盘的压制，让BTS价格尽可能摆脱对BTC价格的依赖也是必须的。
在A的限制下，我能想出的解决B的方案就是最高溢价方案。
我并不倾向于马上使用BSIP投票推这样的方案，我想先让gdex见证人尝试一下，并且做一个网页出来展示这种方案的相关数据，以便于观众评估。
CNY最高溢价计算路径：
1.以下两组数据，除以内盘价格，得到两个溢价：
AEX BTS/CNC 0.531 1.14%
ZB BTS/QC 0.527 0.38%
2.
币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪
以上BTS/BTC交易对中取最高价，乘以下面这组里的最高价
ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615
计算得最高溢价 2.62%
3.
ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998
这组数据得出一个最高溢价 -0.0001%
最终，见证人根据几组数据，取最高值 2.62%为溢价来计算最后喂的价格。
USD最高溢价计算路径：
1.取火币，ZB，AEX的BTS/USDT价格中最高价，乘以Kraken和Bittrex USDT/USD价格中的最高价，经计算得出最高溢价1.
2.取币安，Polo, 火币，ZB， GDEX BTS/BTC价格中最高价，乘以Kraken和Bittrex BTC/USD价格中的最高价，经计算得出最高溢价2.
两个溢价比较，取高者为最终喂价。
那一个点的折价容忍还有没有了？如果没有折价容忍就会使喂价总是向下很小幅度的调整，结果最后累积起来喂价下跌就没底了。
-
cny波动应当有一个区间，在这个区间内喂价是不调整的
-
喂价反馈必须要容忍cny的小幅度波动，比方说两个点以内。否则市场完全没了活力，与外盘两个点以内的差距应当交给搬砖解决啊。否则若以后内盘做大了，还强迫内盘必须跟外盘一样，根本不合理啊。
-
这些天连篇累牍的发言，确实提出了存在的问题，但并没有给出可行的方案。
我的态度：
A.锚定是必须的，负反馈的逻辑也是不可去除的，给喂价设定下限是不可取的，那等于让负反馈名存实亡。
B.给市场创造空间，让内盘尽可能摆脱外盘的压制，让BTS价格尽可能摆脱对BTC价格的依赖也是必须的。
B指导思想是正确的，但是具体的办法未必会满意。因为最高溢价法给市场空间还是太小了，不能因为内盘高于外盘2个点就开始限制内盘活力。目前看，需要给内盘足够的空间才可以让市场有活力，也就是允许内盘价格高于外盘，市场才可能有活力。高多少合适，这个的看市场反映。高多了，锚定范围变大，高少了，活力不行。目前有强清5%的机制，个人认为高了5%就难再高了。CNY在0到-5%之间波动，也不能算锚定失败。所以负反馈目前只要解决溢价就行了，折价可以不需要下调喂价了。
看到问题就解决，BTS肯定会越来越好。之前BTS就是溢价严重，那么我们不要一步到位，先处理好溢价问题，也是在原来的基础上进步了。用现在的公式同时处理溢价和折价的问题，我们已经看到了，不行的，会让市场萎缩的，市场萎缩，CNY需求自然下降，下降就下调喂价，下调喂价，市场进一步萎缩。这是个恶性循环。
所以现在需要激活市场，让CNY需求上来，也许让CNY贬值是最好的办法了。
-
喂价长期的下跌彻底击垮了市场信心。最高溢价法和折价容忍赶紧实施吧
-
有最高溢价法必然有折价法,不能光说一个?!
-
最高溢价法是对的。但在此基础上最少还要加上1个点的折价容忍啊，求求你仔细考虑一下巨蟹。若有折价容忍，现在鼓鼓充值费率才负的0.15，不管你外盘再砸，那也需要搬砖的把费率搬到负1才下调喂价，这样计算的话这几天喂价根本不用下调。现在喂价反馈不允许内盘与外盘有一点差距，搞得搬砖都没机会，搬砖的都不用bitcny了，谁还会用啊！
-
最高溢价法是对的。但在此基础上最少还要加上1个点的折价容忍啊，求求你仔细考虑一下巨蟹。若有折价容忍，现在鼓鼓充值费率才负的0.15，不管你外盘再砸，那也需要搬砖的把费率搬到负1才下调喂价，这样计算的话这几天喂价根本不用下调。现在喂价反馈不允许内盘与外盘有一点差距，搞得搬砖都没机会，搬砖的都不用bitcny了，谁还会用啊！
1个点?!,一个点就开始熔断吗？
4个点都不够！！！你不得近5个点起步？！
瞬时买盘超过5个点不很正常的一个状态?!
-
最高溢价法的思路就是在不影响负反馈的基本架构的前提下，使算法对多头更友好。
因为BTS价格对BTC价格依然有较大依赖，而且，通过内外盘价格比较来决定反馈方向的基本结构没有改变，所以多头依然要关注并且操作外盘。但是，最高溢价法方便了多头通过在外盘拉盘拉高喂价，甚至可以在内盘直接在BTS/GDEX.BTC交易对拉盘，而且有效。但空头要想做空，就需要把喂价涉及的所有交易所的价格都砸下来，砸盘的效果才能反映在喂价变化上。
大约本周四gdex会先出一个喂价数据显示页面。
希望认可这种算法的见证人也多多参与。
-
最高溢价法是对的。但在此基础上最少还要加上1个点的折价容忍啊，求求你仔细考虑一下巨蟹。若有折价容忍，现在鼓鼓充值费率才负的0.15，不管你外盘再砸，那也需要搬砖的把费率搬到负1才下调喂价，这样计算的话这几天喂价根本不用下调。现在喂价反馈不允许内盘与外盘有一点差距，搞得搬砖都没机会，搬砖的都不用bitcny了，谁还会用啊！
1个点?!,一个点就开始熔断吗？
4个点都不够！！！你不得近5个点起步？！
瞬时买盘超过5个点不很正常的一个状态?!
不说了。关键现在人家搞了这个好像连一个点容忍也没有了。
-
最高溢价法的思路就是在不影响负反馈的基本架构的前提下，使算法对多头更友好。
因为BTS价格对BTC价格依然有较大依赖，而且，通过内外盘价格比较来决定反馈方向的基本结构没有改变，所以多头依然要关注并且操作外盘。但是，最高溢价法方便了多头通过在外盘拉盘拉高喂价，甚至可以在内盘直接在BTS/GDEX.BTC交易对拉盘，而且有效。但空头要想做空，就需要把喂价涉及的所有交易所的价格都砸下来，砸盘的效果才能反映在喂价变化上。
大约本周四gdex会先出一个喂价数据显示页面。
希望认可这种算法的见证人也多多参与。
这个外盘拉喂价不是很了解....
1. 如果外盘不拉价格，横盘一直横，内盘时不时的来一系列的高买单价格怎么处理？ 喂价是不是要往下反馈？
2. 如果喂价反馈没有底的话，是不是也会出现前段时间的死循环问题？ 这种死循环问题怎么解决？还是靠折价容忍度来解决？
3. 过小的折价容忍度是否在过度干预市场？
4. 而且有很明显的一个问题，折价容忍1%显然不符合市场，瞬时买单时不时的都会超过近2%，而且市场剧烈波动时超5%都是常态，如何去解决这个问题？ 还是要紧紧的控制住锚定资产区购买BTS的热情？
如果要紧紧的控制住锚定资产区购买BTS的热情，是不是锚定资产区的bts交易需要忽略或者大幅减弱？
如果不需要紧紧的控制住锚定资产区购买BTS的热情，那么折价容忍是否需要调节到大于5%来降低高喂价往下反馈的速度与力度？
5. 如果在高喂价阶段开始反弹，外盘拉价格，内盘的价格反映很多情况会高于外盘，如果折价容忍度过小的话，这个时候喂价反馈是否会根据高溢价算法（或者还有折价算法）大幅向下反馈而产生更多的爆仓单？
6. 如果喂价反馈的价格低于市场价格，外盘拉价格，内盘的价格反映很多情况也会高于外盘，如果折价容忍度过小的话，这个时候喂价反馈是否会根据高溢价算法（或者还有折价算法）大幅向下反馈而产生更多的爆仓单？
7. 如果5.6项答案为肯定的话，跟现在的喂价反馈区别有多大？
而且单一交易所拉盘似乎并不能决定价格吧，毕竟真实价格要撇除很多因素，交易所的实际交易量比，是否为单机等等。
-
我觉得要摆脱依赖外盘就不能采用外盘的价格！
见证人的喂价可以用 （内盘的3天均价 和 1天均价）那个价格高就用哪一个 基本上就会形成慢跌快升！
为什么要至少1天就是让搬砖的把外盘价格变成内盘一样！
这样内盘才有定价权，也把多空双方的战场转进内盘！以后外盘只有搬砖的会去玩！
-
最高溢价法的思路就是在不影响负反馈的基本架构的前提下，使算法对多头更友好。
因为BTS价格对BTC价格依然有较大依赖，而且，通过内外盘价格比较来决定反馈方向的基本结构没有改变，所以多头依然要关注并且操作外盘。但是，最高溢价法方便了多头通过在外盘拉盘拉高喂价，甚至可以在内盘直接在BTS/GDEX.BTC交易对拉盘，而且有效。但空头要想做空，就需要把喂价涉及的所有交易所的价格都砸下来，砸盘的效果才能反映在喂价变化上。
大约本周四gdex会先出一个喂价数据显示页面。
希望认可这种算法的见证人也多多参与。
外盘一拉盘，内盘的投资者一看外盘拉了，在内盘也会买入，若内盘价格超过了外盘，喂价一样跌。这就很奇怪了，内盘，外盘都在买入，喂价却控制爆仓压着不让涨，这个怎么破啊？所以cny一定要允许有一个波动区间，让内外盘可以互相搬砖传导价格，只有内外盘价格搬砖传导后，还是超范围，才调整喂价。
-
我觉得要摆脱依赖外盘就不能采用外盘的价格！
见证人的喂价可以用 （内盘的3天均价 和 1天均价）那个价格高就用哪一个 基本上就会形成慢跌快升！
为什么要至少1天就是让搬砖的把外盘价格变成内盘一样！
这样内盘才有定价权，也把多空双方的战场转进内盘！以后外盘只有搬砖的会去玩！
你这种搞法，还不如废掉智能货币，也不用喂价了，多清爽。
-
目前的喂价反馈，只有内盘价格低于外盘价格，喂价才有可能涨，否则就一直跌，不管现价是多少，一直跌。太奇葩了！
-
我觉得要摆脱依赖外盘就不能采用外盘的价格！
见证人的喂价可以用 （内盘的3天均价 和 1天均价）那个价格高就用哪一个 基本上就会形成慢跌快升！
为什么要至少1天就是让搬砖的把外盘价格变成内盘一样！
这样内盘才有定价权，也把多空双方的战场转进内盘！以后外盘只有搬砖的会去玩！
这样的价格周期太长了，形成了官方汇率，在喂价变更时，市场波动会很剧烈。
我个人观点：
大前提：喂价反馈的价格与外盘价格做比较，哪一个高就用那个。
在这个大前提下：
1. 喂价反馈不能低于外盘价格，当然在上面这个前提下，低了也没有关系，但是不能低太多，防止反馈不及时；
2. 喂价往上反馈速度要慢，容忍几个点的溢价，比如1%或2%；
3. 喂价往下反馈速度更要慢，容忍更多点的折价，比如5%，瞬时折价在市场变化中太普遍；当然这其中牵扯到风险消除的问题，即使是5%的折价，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除这些爆仓单，高折价容忍是必须的。
4. 其它的高溢价算法还是其它改进都可以在这个大前提下加进来，并不影响这些算法改进。
-
现在外盘一砸，内盘想抗连一点机会都没有，不用你抗，喂价会自动下来爆仓的。能不能給cny一个小小的波动区间，让内盘有一点机会扛一扛啊！
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
谢谢老板不杀之恩。眼前的问题是抓紧实施啊，最高溢价计算加上1个点折价容忍，目前喂价基本可以不降了。马上要黑天鹅了，老板。
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
谢谢老板不杀之恩。
如果冲动能够解决问题的话，很多问题早就迎刃而解了。
再者，BTS社区的人怎么就只会加杠杆不会干别的了？ 都是市场自己去选择的，有什么理由要把人赶到别的市场去吗?
另外,有人喊着要加杠杆了吗? 喂价反馈带来的弊端就是进一步加杠杆, 这也是当初提出喂价反馈里明确说明的一个作用:怎么说的来，量化宽松。
如果不想太多的+杠杆，当初MSSR大可以调低到比如101%看效果。
所以，巨蟹你说的这些话毫无根据，再，没有人喜欢BTC/BTS交易对，不然交易所就不会上那么多稳定币交易对。
-
最高溢价法的思路就是在不影响负反馈的基本架构的前提下，使算法对多头更友好。
因为BTS价格对BTC价格依然有较大依赖，而且，通过内外盘价格比较来决定反馈方向的基本结构没有改变，所以多头依然要关注并且操作外盘。但是，最高溢价法方便了多头通过在外盘拉盘拉高喂价，甚至可以在内盘直接在BTS/GDEX.BTC交易对拉盘，而且有效。但空头要想做空，就需要把喂价涉及的所有交易所的价格都砸下来，砸盘的效果才能反映在喂价变化上。
大约本周四gdex会先出一个喂价数据显示页面。
希望认可这种算法的见证人也多多参与。
近期有黑天鹅的风险，打算怎么应对呢？ 另外 如果多头要拉盘 必须要去外盘操作..这个实属不应该.要想办法解决才行...BTS作为一个交易所，不管多头，空头。都欢迎来内盘交易。 而不是让多头去外部交易所。。就如同币安让用户去火币交易一样~~。。这个先后面再研究,解决。。。。。现目前比较紧急的是尽快上线“最高喂价法”看看效果再说。。。 。然后还需要交易所上线bitcny交易对，增加bitcny的需求。不然BTS就算熬过熊市，也凉凉了，。 bitcny的需求急需搞起来，不然负反馈可能会害死BTS
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
1%!笑话，随便拉一下也会超过1%的。内盘也是交易所，为何不能拉盘？非要去外盘拉？分明就是不知悔改！
当前没有更好的公式之前，应该立即停止喂价向下调整！否则市场会让你很难看！
外盘砸，内盘高于外盘，然后喂价向下反馈，那么一直这样下去，做空太简单了！
BTS走到现在的样子，我们必须认错！喂价向下反馈是失败的，接受错误才可以改正错误。喂价向上反馈是正确的，必须接受这个事实。立即停止喂价向下反馈。
一切不利于BTS市值上升的方案都是错误的，一切利于市值上升的办法就是好办法。市值上不去，一切努力都白费。
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
我去。
我觉得还是让BTS尽快归零吧，早死早托生。
-
建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。
后悔当初没有支持你！
-
喂价影响不了市场价格，只会决定你抵押出来CNY时的爆仓价位，而且现在喂价比市场价格高10%以上，bitusd区更是高30%，已经非常照顾抵押者了。
如果看好bts后市，又不想还钱，现在最重要的是赶紧补仓。如果看跌就赶紧卖掉，不是为了几个点在这里纠结。
喂价不可能只为借钱的人存在，也是bitcny价值的基石
-
喂价影响不了市场价格，只会决定你抵押出来CNY时的爆仓价位，而且现在喂价比市场价格高10%以上，bitusd区更是高30%，已经非常照顾抵押者了。
如果看好bts后市，又不想还钱，现在最重要的是赶紧补仓。如果看跌就赶紧卖掉，不是为了几个点在这里纠结。
喂价不可能只为借钱的人存在，也是bitcny价值的基石
错错错
喂价决定着爆仓价格与爆仓量，对内盘市场价格起着至关重要的作用，不然就不需要什么喂价改革了。
对于照顾抵押者:
本来的规则对抵押者是不公平的，外盘刷喂价+过大的MSSR很容易就会引起内盘连环爆，喂价反馈只不过将规则稍微往抵押者这里偏了一点，而喂价反馈的没有底与过强的向下反馈又将规则变回去了。
我提出的更改意见里有对抵押者过多照顾吗？ 有对做空者过多照顾吗？ 只不过是想规则更合理，让系统更中立一些而已。
没有一个人想害BTS，总要看看想想别人的意见与方案。
-
我觉得要摆脱依赖外盘就不能采用外盘的价格！
见证人的喂价可以用 （内盘的3天均价 和 1天均价）那个价格高就用哪一个 基本上就会形成慢跌快升！
为什么要至少1天就是让搬砖的把外盘价格变成内盘一样！
这样内盘才有定价权，也把多空双方的战场转进内盘！以后外盘只有搬砖的会去玩！
支持bangzi
-
喂价反馈必须容忍更多点的折价，比如5%或更高；
1. 瞬时相对折价在市场变化中太普遍；
2. 可以能够尽快消除爆仓单的风险，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，买单都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除或者消减这些爆仓单，高折价容忍是必须的，而喂价的往下反馈能够起的效果极不明显。
3. 带来的副产品： 降低喂价反馈对市场的压制空间。
这不是破坏什么的问题，事实就是这样。
-
喂价反馈必须容忍更多点的折价，比如5%或更高；
1. 瞬时相对折价在市场变化中太普遍；
2. 可以能够尽快消除爆仓单的风险，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除或者消减这些爆仓单，高折价容忍是必须的，而喂价的往下反馈能够起的效果极不明显。
算了，大哥，归零就归零吧，论坛你给他提了一个月意见都没听，结果还来一句咱们只会加杠杆不会别的，哈哈哈，意思是让充值吗？巨蟹你自己怎么不身先士卒？
-
喂价反馈必须容忍更多点的折价，比如5%或更高；
1. 瞬时相对折价在市场变化中太普遍；
2. 可以能够尽快消除爆仓单的风险，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除或者消减这些爆仓单，高折价容忍是必须的，而喂价的往下反馈能够起的效果极不明显。
算了，大哥，归零就归零吧，论坛你给他提了一个月意见都没听，结果还来一句咱们只会加杠杆不会别的，哈哈哈，意思是让充值吗？巨蟹你自己怎么不身先士卒？
总要争取一点希望吧！
意气用事又不能解决什么实际问题...唉
-
喂价反馈必须容忍更多点的折价，比如5%或更高；
1. 瞬时相对折价在市场变化中太普遍；
2. 可以能够尽快消除爆仓单的风险，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除或者消减这些爆仓单，高折价容忍是必须的，而喂价的往下反馈能够起的效果极不明显。
算了，大哥，归零就归零吧，论坛你给他提了一个月意见都没听，结果还来一句咱们只会加杠杆不会别的，哈哈哈，意思是让充值吗？巨蟹你自己怎么不身先士卒？
今晚八点直播《来谈稳定币》，看来最近稳定币是其基本论调，不论对错，一条道走到黑了。
稳定币当然好，但那里理想，当稳定不起来的时候，还强行稳定，就无法让人理解了。
-
最合理的方案应当是 最高溢价计算法计算溢价+最高价法决定最终喂价+负两个点到正半个点的容忍范围保持搬砖空间。
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
我去。
我觉得还是让BTS尽快归零吧，早死早托生。
如果归零真的是活该么？现在的BTS是去中心化的么？不是。
-
至少巨蟹已经同意部分改变了，只要能让现在喂价不再下跌或减缓下跌的方案，我们都应当支持
-
现在充值费率在负0.2，虽然内盘价比外盘高一点，但是按照最
高溢价计算法加一个点的折价容忍，喂价应当不下调才对。但是我怎么看gdex的喂价还下调了呢？
-
虽然现在内盘价比外盘价高，但是按照最高溢价算法，折价没有到-1％。就是要让搬砖的真的把折价搬到-1％了，把鼓鼓充值费率搬到-1％了，喂价才下调。其实就像大家说的，一个点都小了，但是有总比没有好。关键是目前连gedx都没执行，还在下调喂价。
-
前期正是喂价的无限制的下跌，造成市场信心的崩溃，按照目前的机制，喂价一旦跌下去就很难上来了，我认为外盘投资者也在看着喂价操作。所以巨蟹既然你已经认可的方案要抓紧实行，否则黑天鹅风险，基金、理事会爆仓风险，都不是系统能承受的。
-
开空套保
-
现在的机制是只要内盘比外盘高，就下调喂价。赶紧改啊，zb上的cny一点也没贬值。巨蟹请你抓紧时间，你连gedx的都没改。黑天鹅来了大家一起玩完。
-
巨蟹，现在内盘价已经比外盘价高了，但鼓鼓充值手续费基本没变，ZB的cny价格还上升了，1比1，可是不知道见证人用的什么数据判定cny贬值，喂价还是在跌，内盘好不容易抗一下，又要用爆仓单砸下去？
-
巨蟹，最高溢价算法加折价容忍不仅仅是对多头友好的问题，而是允不允许内盘拉盘的问题。今晚内盘一直扛着比外盘高，鼓鼓充值手续费没动，负0.2，但是喂价却一直降，非要把内盘砸下去不可。你说这奇葩的喂价反馈方式不抓紧改能行？
-
bitUSD 1.28了，， 再跌点 就准备要黑天鹅了。。这个负反馈 真心稳啊，这么暴跌~~~~bitcny都还是折价状态，充值送0.15% :D :D :D :D
然后再说说bitcny上交易所的奖励，可能上的交易所全是 垃圾交易所，要么没有交易量，要么交易量全是刷的。上了也白上。 唉唉唉。。。
-
从今晚的盘面可以看出，用喂价向下反馈解决贬值问题真的是太反市场了，只要内盘高外盘一点，就砸盘下去，这内盘还叫市场么，根本不让涨啊。就算最高溢价算法和折价容忍都实行，也仅仅只给了内盘一点点拉盘空间。建议今后还是要把最高价原则加上，用强清来解决贬值，平和多了，双方自由博弈，输赢谁也不冤，结果不贬值就行了。
-
bitUSD 1.28了，， 再跌点 就准备要黑天鹅了。。这个负反馈 真心稳啊，这么暴跌~~~~bitcny都还是折价状态，充值送0.15% :D :D :D :D
然后再说说bitcny上交易所的奖励，可能上的交易所全是 垃圾交易所，要么没有交易量，要么交易量全是刷的。上了也白上。 唉唉唉。。。
是不是抵押排行中最前面的那个到110了，就黑天鹅啊。那没到110的也黑了啊？
-
bitUSD 1.28了，， 再跌点 就准备要黑天鹅了。。这个负反馈 真心稳啊，这么暴跌~~~~bitcny都还是折价状态，充值送0.15% :D :D :D :D
然后再说说bitcny上交易所的奖励，可能上的交易所全是 垃圾交易所，要么没有交易量，要么交易量全是刷的。上了也白上。 唉唉唉。。。
是不是抵押排行中最前面的那个到110了，就黑天鹅啊。那没到110的也黑了啊？
一旦黑天鹅，所有抵押的会全局清算，多余的BTS归还。
-
还请巨蟹好好想一想。今年两次bts跌到几毛，为啥还能涨起来。不就是因为现价涨了，喂价跟着涨，才涨起来的么。喂价负反馈可以现价跌了不跟跌，这很好。但要是现价涨了喂价不跟涨，bts还有啥涨的可能啊，要是不上交易所，以后最好的情况恐怕就是横盘了。还请巨蟹认真考虑一下最高价原则，这么多人都这么说，肯定有点道理啊。
-
允许喂价低于现价的风险。
1、强清风险。
2、见证人喂价不成熟风险。当前各见证人喂价公式、数据采集、监督方式、透明程度都不能确保喂价完全合理，本身现在连喂价公式都没有达成共识，这时候允许喂价低于现价，等于是允许随便喂。看看usd区的喂价，耍猴一样，涨跌比现价还猛。
3、死循环风险。喂价下调——现价下调——cny需求减少——喂价下调，完美死循环，螺旋下降。
4、内盘完全被动风险。内盘完全沦为外盘的附属，根本不允许拉盘，一拉盘喂价就向下反馈，打击内盘价格要和外盘一样，即使有折价容忍和最高溢价算法，空间也很有限。而有了最高价原则，内盘拉盘喂价能涨，就像以往一样。
5、中心化控盘风险。允许喂价低于现价，不加限制，喂价将控制整个bts，仅仅凭几个见证人的计算，去中心化的系统，比中心化的交易所还中心化。
6、市场僵化的风险。bts很可能失去波动性，应为喂价反馈理论就是一有波动就要调节，允许大跌但不允许大涨。cny的需求短期内不会有大的变化，喂价不随市场价上涨，只会管死上涨通道。
7、理论不成熟的风险。理论要经过市场多次检验才能判定成功。喂价低于现价经过一次检验，已经失败，bts排名跌到38了，就算认为还有成功可能，但再次检验风险太大。而喂价不低于现价已经检验了四年，比较成功，主要就是溢价问题，现在大家知道已经不是问题。bts还有必要冒险么？
另:允许cny波动范围和最高溢价计算方案是巨蟹和我们小散的共识，大家都同意，还是要快点实施才好，至少能减缓喂价无止境的下跌。
-
目前的问题不是喂价低于现价的问题了，而是喂价不能向下调整。喂价只能向上调整，解决溢价问题。折价不能用喂价向下调整的方法。BIP42给了见证人调整喂价的权力，要用来保护内盘，眼看这样下去会黑天鹅，不做改变。争取来的这种权力有什么用？
-
目前的问题不是喂价低于现价的问题了，而是喂价不能向下调整。喂价只能向上调整，解决溢价问题。折价不能用喂价向下调整的方法。BIP42给了见证人调整喂价的权力，要用来保护内盘，眼看这样下去会黑天鹅，不做改变。争取来的这种权力有什么用？
兄弟，巨蟹能连喂价不低于现价都不同意，能同意你这个么？若是以后喂价不再下调，必须上调的很慢，而且还至少要有一个点的溢价容忍，按照见证人目前的水平根本做不到，很容易过分上调出事情。能够执行不低于现价原则已经很好了，至少以后现价涨，喂价也能够涨。目前巨蟹同意的cny波动范围容忍加上最高溢价算法，只要抓紧执行，眼前喂价不下调还是能做到的，关键是现在连gdex都没执行。
-
为锚定做出重大贡献的负反馈机制也很冤枉，外盘做空者骂它怎么一做空你就拉高喂价；内盘爆仓池里面的人骂他 稍有上涨苗头就拉低喂价! 双向受骂😄
-
目前最合理的制度:喂价不低于现价+最高溢价算法+cny波动范围容忍+去除黑天鹅。后期可以考虑降低强清补偿至两个点。基本能解决当前所有问题。
-
:喂价不低于现价，就是说cny只容忍贬值不容忍溢价？
-
:喂价不低于现价，就是说cny只容忍贬值不容忍溢价？
喂价反馈一样需要容忍一定的溢价
-
:喂价不低于现价，就是说cny只容忍贬值不容忍溢价？
贬值可以通过强清解决，强清补偿是五，贬值最多就在五附近。喂价一旦低于现价就会死循环。喂价下调——现价下调——cny需求减少——cny过量，贬值——喂价再下调。
-
巨蟹啊，你的最高溢价算法和折价容忍还没实行么？是打算和我们都同归于尽么
-
吵归吵，能救一下还是要救一下
-
吵归吵，能救一下还是要救一下
对~这点共识是要有的~
-
如果参数着急没有调好，先紧急停止下调啊！！
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
现实的情况可能正是如此！
内盘贴线抵押行为的疯狂是对资本逐利和人性贪婪最赤裸裸的体现：
都把杠杆用到极致了，连追加抵押物、主动平仓提高抵押率的资金都没有预留，还有钱去外盘拉BTS？
逐利的资本有多少是像你巨蟹一样“有情怀的金融家”？人性都是自私的，危机关头人人求自保，赚钱的时候都说跟你一样做有情怀的金融家一起做大蛋糕，一看市场不对劲的时候都会想着如何保住自己的利润和本金。
我们需要反思一下：一味地让规则对多头最有利就真的对吗？
市场有自身的规律，合理的规则可以让多空达成平衡，人为干预过多定会物极必反：
- 多头在此时是多头，在市场发生变化的彼时可能就变成空头了。贴现抵押者在市场由涨转跌的时候没钱追加抵押物没钱平仓就摇身一变被迫成为了空头！曾经多头体量发展得有多大，摇身一变成为空头的体量就会有多大。
- 空头在彼时是空头，做空时收回了资金，也挤掉了市场的泡沫，在市场发生变化的此时可能就摇身一变成为了子弹满满的多头了。
- 做多和做空都是为了“将来”赚钱。没有绝对的多头，也没有绝对的空头，多头和空头是相互转换的。规则应该公平对待多头和空头。
- 如果市场规则一味地保护多头、挤压空头的利润空间，让空头退场。当市场信心崩溃，多头开始选择观望的时候，多头放弃挣扎，市场就死了。
目前单个抵押仓发生资不抵债就会触发全局黑天鹅，这个规则必须尽快改变。
最近BTC、ETH等主流币种暴跌不断打击市场信心，当前bitCNY面临黑天鹅的风险很大程度上是对贴线抵押纵容的结果：
贴线抵押者是抵押率最低的债仓，不主动还款（实际上是无力还款）或者追加抵押物（实际上是无力追加抵押物）提高抵押率，抵押率将最先降低到110%，直接触发黑天鹅！贴线抵押债仓即使是设定了目标抵押率，面对数字货币整个市场的信心崩溃，喂价不断下行被迫连续爆仓也是加剧市场下跌的一股不可小觑的空头力量，说贴线抵押者是触发黑天鹅的最后一根稻草一点儿都不过分。
贴现抵押者无所畏惧，能威慑他们提高抵押率的只有“强清”这个市场化的工具！
贴线抵押是没法避免的，那么“强清”这个工具一定不能废。市场信心崩溃的时候，手握bitCNY的观望者为了规避bitCNY黑天鹅大幅贬值的风险，可以在黑天鹅之前利用强清工具，是可以让市场远离黑天鹅的！
-
1%折价容忍可以保留。
最高溢价方案已经尽可能方便去BTS/BTC交易对拉盘了，但如果BTS社区的人除了在内盘加杠杆根本不会干别的，根本不想去触及BTS/BTC这样的交易对，那BTS归零也活该。
现实的情况可能正是如此！
内盘贴线抵押行为的疯狂是对资本逐利和人性贪婪最赤裸裸的体现：
都把杠杆用到极致了，连追加抵押物、主动平仓提高抵押率的资金都没有预留，还有钱去外盘拉BTS？
逐利的资本有多少是像你巨蟹一样“有情怀的金融家”？人性都是自私的，危机关头人人求自保，赚钱的时候都说跟你一样做有情怀的金融家一起做大蛋糕，一看市场不对劲的时候都会想着如何保住自己的利润和本金。
我们需要反思一下：一味地让规则对多头最有利就真的对吗？
市场有自身的规律，合理的规则可以让多空达成平衡，人为干预过多定会物极必反：
- 多头在此时是多头，在市场发生变化的彼时可能就变成空头了。贴现抵押者在市场由涨转跌的时候没钱追加抵押物没钱平仓就摇身一变被迫成为了空头！曾经多头体量发展得有多大，摇身一变成为空头的体量就会有多大。
- 空头在彼时是空头，做空时收回了资金，也挤掉了市场的泡沫，在市场发生变化的此时可能就摇身一变成为了子弹满满的多头了。
- 做多和做空都是为了“将来”赚钱。没有绝对的多头，也没有绝对的空头，多头和空头是相互转换的。规则应该公平对待多头和空头。
- 如果市场规则一味地保护多头、挤压空头的利润空间，让空头退场。当市场信心崩溃，多头开始选择观望的时候，多头放弃挣扎，市场就死了。
目前单个抵押仓发生资不抵债就会触发全局黑天鹅，这个规则必须尽快改变。
最近BTC、ETH等主流币种暴跌不断打击市场信心，当前bitCNY面临黑天鹅的风险很大程度上是对贴线抵押纵容的结果：
贴线抵押者是抵押率最低的债仓，不主动还款（实际上是无力还款）或者追加抵押物（实际上是无力追加抵押物）提高抵押率，抵押率将最先降低到110%，直接触发黑天鹅！贴线抵押债仓即使是设定了目标抵押率，面对数字货币整个市场的信心崩溃，喂价不断下行被迫连续爆仓也是加剧市场下跌的一股不可小觑的空头力量，说贴线抵押者是触发黑天鹅的最后一根稻草一点儿都不过分。
贴现抵押者无所畏惧，能威慑他们提高抵押率的只有“强清”这个市场化的工具！
贴线抵押是没法避免的，那么“强清”这个工具一定不能废。市场信心崩溃的时候，手握bitCNY的观望者为了规避bitCNY黑天鹅大幅贬值的风险，可以在黑天鹅之前利用强清工具，是可以让市场远离黑天鹅的！
贴线抵押一直就有提出来，大家都建议把最低抵押率调到2倍，但是1.75的时候才开始爆仓。理事会，见证人 都不予理睬。现在就怪贴线抵押及内盘抵押用户？再说 巨蟹,abit 以及其他理事会成员，见证人。不是都没人充值降杠杆么？不是都没有追加抵押物么？ 所以你们这些话说得就不要逼脸了。。， 最大的空头不是抵押用户。是5分钟刷3000万交易量的庄家 和 没有bitcny需求的的负反馈。现在喂价靠bitcny需求和外盘价格来决定， 外盘刷单严重，bitcny又没有需求支撑。刷单 加上 现在的负反馈，直接造就了喂价只跌不涨。。 最终必然是大量爆仓。。。
BTC反弹到7000多的时候，外盘在涨，喂价却在跌，陆陆续续有爆仓单出来。就算外盘想拉盘，拉一点 就被内盘爆仓砸下来。（涨的时候bitcny折价。现在跌的时候bitcny还是处于折价状态。涨跌 都是折价状态。喂价还想涨？） 现在还好意思说是 规则是对多头有利？
推负反馈，但是bitcny需求却没有搞起来，怪我们韭菜咯？ 没人使用，一直处于折价状态。加上内盘不能拉盘，bitcny使用就更少了。喂价只跌不涨 加上现在行情。谁还敢买BTS？没人敢买，喂价又只跌不涨。黑天鹅太正常了。
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
另外：现在爆仓池几千万 上亿的BTS，90%以上都不是贴线抵押吧？abit,巨蟹,基金 等等..都不是贴线抵押..现在的情况也没人敢充值降杠杆，贴线抵押对系统是有害的， 但不是造成目前局面的主要原因。。。。。。
-
市场信心崩溃源于极其不合理的喂价下调，现在只要内盘价比外盘价高一点，喂价就下调，爆仓单就过来，内盘根本就禁止反抗了，甚至跌的慢一点都不行，这几天的盘面很清楚。这几天要是内盘跌的快一点，喂价反而不下调，这种奇葩的喂价机制不抓紧改变，黑天鹅真的要来了！
-
现在如果有空头想要触发黑天鹅，很简单，在内盘拉盘就行了。要是有多头想保护一下，不发生黑天鹅，在内盘砸盘就行了。这个不改你们说行不行？还一味用这个理论下调喂价？
-
现在应该来讨论一下 黑天鹅后怎么办！！！
-
建议还是把黑天鹅先投票费了吧，极端行情无解
-
bitUSD 抵押率1.18了.....弱弱的问一句bitusd黑天鹅后，bitcny会被全局清算不？还是 是分开的？
-
等你投完了已经黑天鹅了，还是抓紧落实最高溢价算法和折价容忍，先不要黑天鹅啊，多少救一下啊
-
贴线抵押一直就有提出来，大家都建议把最低抵押率调到2倍，但是1.75的时候才开始爆仓。理事会，见证人 都不予理睬。现在就怪贴线抵押及内盘抵押用户？再说 巨蟹,abit 以及其他理事会成员，见证人。不是都没人充值降杠杆么？不是都没有追加抵押物么？ 所以你们这些话说得就不要逼脸了。。， 最大的空头不是抵押用户。是5分钟刷3000万交易量的庄家 和 没有bitcny需求的的负反馈。现在喂价靠bitcny需求和外盘价格来决定， 外盘刷单严重，bitcny又没有需求支撑。刷单 加上 现在的负反馈，直接造就了喂价只跌不涨。。 最终必然是大量爆仓。。。
BTC反弹到7000多的时候，外盘在涨，喂价却在跌，陆陆续续有爆仓单出来。就算外盘想拉盘，拉一点 就被内盘爆仓砸下来。（涨的时候bitcny折价。现在跌的时候bitcny还是处于折价状态。涨跌 都是折价状态。喂价还想涨？） 现在还好意思说是 规则是对多头有利？
推负反馈，但是bitcny需求却没有搞起来，怪我们韭菜咯？ 没人使用，一直处于折价状态。加上内盘不能拉盘，bitcny使用就更少了。喂价只跌不涨 加上现在行情。谁还敢买BTS？没人敢买，喂价又只跌不涨。黑天鹅太正常了。
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
另外：现在爆仓池几千万 上亿的BTS，90%以上都不是贴线抵押吧？abit,巨蟹,基金 等等..都不是贴线抵押..现在的情况也没人敢充值降杠杆，贴线抵押对系统是有害的， 但不是造成目前局面的主要原因。。。。。。
首先，杠杆做多让资金利用最大化是人性决定的，我也不例外。贴线抵押是让杠杆发挥到了极致。
我杠杆抵押做多持仓的330wBTS，负债150wbitCNY，是在“目标爆仓抵押率”规则生效前，BTS跌到0.8左右的时候全部爆仓的。我的抵押率一直都是在200%以上，但200%的抵押率面对暴跌，也只需要跌15%左右就会爆仓了，我当时没钱平仓、追加抵押物，只能等着爆仓。
我经历过2013比特币暴涨至￥8800之后的暴跌，也经历过2011年比特币爆涨到$266高点之后的暴跌，鉴于之前经历过的两轮惨烈的牛熊，我在爆仓后没再继续抵押，而是对数字货币市场的大势认怂了，我认赔出局不与趋势对抗，全部平仓不再抵押了，还在0.7左右卖掉了部分BTS只留了50wBTS的底仓，持有bitCNY等着熊市筑底后再抄底。现在看来是明智之举！
你说的巨蟹、abit等大户虽然不是贴线抵押，但他们相信“目标保持抵押率”规则的生效可以大大减少爆仓，相信“负反馈喂价法”让锚定精确可以促进bitCNY的应用，一直没降杠杆，选择继续与趋势对抗，死扛到现在也没有充值降杠杆，跟贴现抵押者一样也是因为没钱啦。
现在bitCNY面临黑天鹅的风险，持有bitCNY的人也是很惶恐的。我手里的bitCNY现在也被迫只能选择在黑天鹅价格之上挂BTS买单了。
其次，规则不合理需要反思、修正，我只是陈述了当前不合理的规则导致的一个不合理的事实：
1、贴线抵押者这个群体最体现人性的操作是压根儿就没有打算预留资金追加抵押物或者主动平仓以应对市场暴跌时主动提高抵押率避免爆仓，别看一个个贴线抵押者的仓位不大，但人员基数大，贴线抵押的体量很大。而目前黑天鹅的规则就是抵押率最低的债仓的抵押率达到110%就直接触发全局黑天鹅，那么当前要避免黑天鹅，对市场价格（市场趋势）无能为力的话，最直接的措施就是呼吁贴现抵押者追加抵押物或者主动平仓以提高抵押率。而显然，目前的事实是：和贴现抵押者一样，高倍抵押者面临暴跌后被迫成为贴线抵押的巨蟹、abit这些大户，要主动追加抵押物或者主动平仓以提高抵押率需要的资金量不是一般的大。
导致这种局面，很大程度上还是规则对贴线抵押的纵容：
- 爆仓的目标抵押率规则让贴线抵押者更肆无忌惮了，爆仓不会一下子把抵押物全部挂单卖出，而是一点一点地卖，在这样的规则下，设定最低抵押率到200%也没用，200/175=1.14，不过是增加了14%的下跌缓冲空间而已；真正需要的是“强清”这个市场之手来震慑贴现抵押。
- 强清补贴5%，这只威慑贴线抵押的市场之手失效，任由贴线抵押不断推高bitCNY整体杠杆率。
- 有这么多贴线抵押在前面顶着（就像“目标爆仓抵押率”生效前巨蟹的大仓位在前面顶着一样），抵押率高的也自然放松了警惕，温水煮青蛙，直到出现现在的局面，抵押率高的现在也变成贴线抵押了。
2、负反馈喂价算法不完美有漏洞让刷量刷价格影响喂价有可乘之机，这是另一个需要修正的规则。
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
这个说法我是认同的。
-
bitUSD 抵押率1.18了.....弱弱的问一句bitusd黑天鹅后，bitcny会被全局清算不？还是 是分开的？
每个SmartCoins都是独立的合约，互不影响。
-
贴线抵押一直就有提出来，大家都建议把最低抵押率调到2倍，但是1.75的时候才开始爆仓。理事会，见证人 都不予理睬。现在就怪贴线抵押及内盘抵押用户？再说 巨蟹,abit 以及其他理事会成员，见证人。不是都没人充值降杠杆么？不是都没有追加抵押物么？ 所以你们这些话说得就不要逼脸了。。， 最大的空头不是抵押用户。是5分钟刷3000万交易量的庄家 和 没有bitcny需求的的负反馈。现在喂价靠bitcny需求和外盘价格来决定， 外盘刷单严重，bitcny又没有需求支撑。刷单 加上 现在的负反馈，直接造就了喂价只跌不涨。。 最终必然是大量爆仓。。。
BTC反弹到7000多的时候，外盘在涨，喂价却在跌，陆陆续续有爆仓单出来。就算外盘想拉盘，拉一点 就被内盘爆仓砸下来。（涨的时候bitcny折价。现在跌的时候bitcny还是处于折价状态。涨跌 都是折价状态。喂价还想涨？） 现在还好意思说是 规则是对多头有利？
推负反馈，但是bitcny需求却没有搞起来，怪我们韭菜咯？ 没人使用，一直处于折价状态。加上内盘不能拉盘，bitcny使用就更少了。喂价只跌不涨 加上现在行情。谁还敢买BTS？没人敢买，喂价又只跌不涨。黑天鹅太正常了。
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
另外：现在爆仓池几千万 上亿的BTS，90%以上都不是贴线抵押吧？abit,巨蟹,基金 等等..都不是贴线抵押..现在的情况也没人敢充值降杠杆，贴线抵押对系统是有害的， 但不是造成目前局面的主要原因。。。。。。
首先，杠杆做多让资金利用最大化是人性决定的，我也不例外。贴线抵押是让杠杆发挥到了极致。
我杠杆抵押做多持仓的330wBTS，负债150wbitCNY，是在“目标爆仓抵押率”规则生效前，BTS跌到0.8左右的时候全部爆仓的。我的抵押率一直都是在200%以上，但200%的抵押率面对暴跌，也只需要跌15%左右就会爆仓了，我当时没钱平仓、追加抵押物，只能等着爆仓。
我经历过2013比特币暴涨至￥8800之后的暴跌，也经历过2011年比特币爆涨到$266高点之后的暴跌，鉴于之前经历过的两轮惨烈的牛熊，我在爆仓后没再继续抵押，而是对数字货币市场的大势认怂了，我认赔出局不与趋势对抗，全部平仓不再抵押了，还在0.7左右卖掉了部分BTS只留了50wBTS的底仓，持有bitCNY等着熊市筑底后再抄底。现在看来是明智之举！
你说的巨蟹、abit等大户虽然不是贴线抵押，但他们相信“目标保持抵押率”规则的生效可以大大减少爆仓，相信“负反馈喂价法”让锚定精确可以促进bitCNY的应用，一直没降杠杆，选择继续与趋势对抗，死扛到现在也没有充值降杠杆，跟贴现抵押者一样也是因为没钱啦。
现在bitCNY面临黑天鹅的风险，持有bitCNY的人也是很惶恐的。我手里的bitCNY现在也被迫只能选择在黑天鹅价格之上挂BTS买单了。
其次，规则不合理需要反思、修正，我只是陈述了当前不合理的规则导致的一个不合理的事实：
1、贴线抵押者这个群体最体现人性的操作是压根儿就没有打算预留资金追加抵押物或者主动平仓以应对市场暴跌时主动提高抵押率避免爆仓，别看一个个贴线抵押者的仓位不大，但人员基数大，贴线抵押的体量很大。而目前黑天鹅的规则就是抵押率最低的债仓的抵押率达到110%就直接触发全局黑天鹅，那么当前要避免黑天鹅，对市场价格（市场趋势）无能为力的话，最直接的措施就是呼吁贴现抵押者追加抵押物或者主动平仓以提高抵押率。而显然，目前的事实是：和贴现抵押者一样，高倍抵押者面临暴跌后被迫成为贴线抵押的巨蟹、abit这些大户，要主动追加抵押物或者主动平仓以提高抵押率需要的资金量不是一般的大。
导致这种局面，很大程度上还是规则对贴线抵押的纵容：
- 爆仓的目标抵押率规则让贴线抵押者更肆无忌惮了，爆仓不会一下子把抵押物全部挂单卖出，而是一点一点地卖，在这样的规则下，设定最低抵押率到200%也没用，200/175=1.14，不过是增加了14%的下跌缓冲空间而已；真正需要的是“强清”这个市场之手来震慑贴现抵押。
- 强清补贴5%，这只威慑贴线抵押的市场之手失效，任由贴线抵押不断推高bitCNY整体杠杆率。
- 有这么多贴线抵押在前面顶着（就像“目标爆仓抵押率”生效前巨蟹的大仓位在前面顶着一样），抵押率高的也自然放松了警惕，温水煮青蛙，直到出现现在的局面，抵押率高的现在也变成贴线抵押了。
2、负反馈喂价算法不完美有漏洞让刷量刷价格影响喂价有可乘之机，这是另一个需要修正的规则。
负反馈 必须要有bitcny需求支撑！！！！！
这个说法我是认同的。
现在的情形是，爆仓的价格跟当时成交价差不多，甚至更高。爆仓后如果手上有资金，是没有损失的。 手上有资金也不会主动去降杠杆，会选择重新从市场上购买。
为了抑制这种不主动降杠杆的行为对系统带来是伤害，系统应该收取爆仓者一定比例的手续费。 这些建议其实都有提出过，但是大佬些根本不予理会。。。。。。。。。。。。。
-
立即停止喂价下跌即可，现在见证人决定黑天鹅是否发生！
-
以bitCNY为例，如果BTC等主流币继续下跌，BTS市场价必然继续跌，拉着喂价往下走（目前喂价0.4290，内盘市场价0.381），喂价达到黑天鹅价0.3409*1.1=0.37499就会触发黑天鹅。
那如何避免黑天鹅？
现在见证人内部一个提议是将喂价限制在始终高于黑天鹅价，以防止黑天鹅。内部投票将于今晚23：10分截止，投票截止后决定是否执行。
另外，社区应对黑天鹅的另一个方式是，比特股社区曾经很活跃的大拿@alt （猴哥）刚提出的一个方案：呼吁bitCNY持有者（特别是bitCNY持有大户）在黑天鹅价格之上（如0.343）构筑买墙，见证人喂价直接喂0.3773（=0.343*1.1），那么爆仓单直接以0.343的价格挂单卖出并被买墙吃掉，提前让抵押率低的爆仓单被强制平仓并成交，买墙足够厚的情况下，抵押率低的债仓逐个被强制平仓，抵押率上升，黑天鹅价格有下移的可能性。如果最后还是没能避免黑天鹅，那么喂价恢复真实市场价，进入BSIP 18 黑天鹅复活流程。
12月8日BSIP 18生效后，黑天鹅复活相关规则和操作说明：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0)
-
现在的情形是，爆仓的价格跟当时成交价差不多，甚至更高。爆仓后如果手上有资金，是没有损失的。 手上有资金也不会主动去降杠杆，会选择重新从市场上购买。
为了抑制这种不主动降杠杆的行为对系统带来是伤害，系统应该收取爆仓者一定比例的手续费。 这些建议其实都有提出过，但是大佬些根本不予理会。。。。。。。。。。。。。
我一直主张鼓励“强清”，至少让“强清”功能发挥市场之手的作用，强清就是威慑高杠杆抵押者主动降杠杆的市场之手。
MSSR=110本身就是让爆仓者损失10%，也是对高杠杆抵押一定程度的威慑。系统直接收取一定比例的手续费，这个在技术层面上是需要改代码硬分叉的，需要社区达成共识。大佬不同意是因为大佬的共识是致力于让规则更有利于做多者、保护抵押者。
-
以bitCNY为例，如果BTC等主流币继续下跌，BTS市场价必然继续跌，拉着喂价往下走（目前喂价0.4290，内盘市场价0.381），喂价达到黑天鹅价0.3409*1.1=0.37499就会触发黑天鹅。
那如何避免黑天鹅？
现在见证人内部一个提议是将喂价限制在始终高于黑天鹅价，以防止黑天鹅。内部投票将于今晚23：10分截止，投票截止后决定是否执行。
另外，社区应对黑天鹅的另一个方式是，比特股社区曾经很活跃的大拿@alt （猴哥）刚提出的一个方案：呼吁bitCNY持有者（特别是bitCNY持有大户）在黑天鹅价格之上（如0.343）构筑买墙，见证人喂价直接喂0.3773（=0.343*1.1），那么爆仓单直接以0.343的价格挂单卖出并被买墙吃掉，提前让抵押率低的爆仓单被强制平仓并成交，买墙足够厚的情况下，抵押率低的债仓逐个被强制平仓，抵押率上升，黑天鹅价格有下移的可能性。如果最后还是没能避免黑天鹅，那么喂价恢复真实市场价，进入BSIP 18 黑天鹅复活流程。
12月8日BSIP 18生效后，黑天鹅复活相关规则和操作说明：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0)
见证人内部都可以想办法阻止黑天鹅，却不去改变造成黑天鹅的主要因素之一：目前的负反馈。
虽然这次是因为BTC等暴跌导致可能黑天鹅，但是不得不承认负反馈的存在导致了前期BTC反弹时候，BTS不反弹，后期阴跌时候，BTS更是无人买进。如果没有对负反馈的恐惧，自从上次硬分叉修改了爆仓方式后，这种有反弹的下跌，几乎不会留下黑天鹅的风险。
虽然目前的首要事情是先避免黑天鹅，但还是应该从根子上解决负反馈才行，市场不成熟，负反馈的机制也不成熟，却一味追求锚定，根本行不通。
一个眼瞅着就黑天鹅的币，锚定只是自我感觉良好。
-
以bitCNY为例，如果BTC等主流币继续下跌，BTS市场价必然继续跌，拉着喂价往下走（目前喂价0.4290，内盘市场价0.381），喂价达到黑天鹅价0.3409*1.1=0.37499就会触发黑天鹅。
那如何避免黑天鹅？
现在见证人内部一个提议是将喂价限制在始终高于黑天鹅价，以防止黑天鹅。内部投票将于今晚23：10分截止，投票截止后决定是否执行。
另外，社区应对黑天鹅的另一个方式是，比特股社区曾经很活跃的大拿@alt （猴哥）刚提出的一个方案：呼吁bitCNY持有者（特别是bitCNY持有大户）在黑天鹅价格之上（如0.343）构筑买墙，见证人喂价直接喂0.3773（=0.343*1.1），那么爆仓单直接以0.343的价格挂单卖出并被买墙吃掉，提前让抵押率低的爆仓单被强制平仓并成交，买墙足够厚的情况下，抵押率低的债仓逐个被强制平仓，抵押率上升，黑天鹅价格有下移的可能性。如果最后还是没能避免黑天鹅，那么喂价恢复真实市场价，进入BSIP 18 黑天鹅复活流程。
12月8日BSIP 18生效后，黑天鹅复活相关规则和操作说明：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0)
见证人内部都可以想办法阻止黑天鹅，却不去改变造成黑天鹅的主要因素之一：目前的负反馈。
虽然这次是因为BTC等暴跌导致可能黑天鹅，但是不得不承认负反馈的存在导致了前期BTC反弹时候，BTS不反弹，后期阴跌时候，BTS更是无人买进。如果没有对负反馈的恐惧，自从上次硬分叉修改了爆仓方式后，这种有反弹的下跌，几乎不会留下黑天鹅的风险。
虽然目前的首要事情是先避免黑天鹅，但还是应该从根子上解决负反馈才行，市场不成熟，负反馈的机制也不成熟，却一味追求锚定，根本行不通。
一个眼瞅着就黑天鹅的币，锚定只是自我感觉良好。
至少见证人这次行动了，很高兴。还是建议立即停止喂价向下调整，无非就是CNY贬值而已，总比黑天鹅让市场失去信心强多了。BISP42最大的作用就是给见证人权力，关键时刻可以保护内盘。
-
以bitCNY为例，如果BTC等主流币继续下跌，BTS市场价必然继续跌，拉着喂价往下走（目前喂价0.4290，内盘市场价0.381），喂价达到黑天鹅价0.3409*1.1=0.37499就会触发黑天鹅。
那如何避免黑天鹅？
现在见证人内部一个提议是将喂价限制在始终高于黑天鹅价，以防止黑天鹅。内部投票将于今晚23：10分截止，投票截止后决定是否执行。
另外，社区应对黑天鹅的另一个方式是，比特股社区曾经很活跃的大拿@alt （猴哥）刚提出的一个方案：呼吁bitCNY持有者（特别是bitCNY持有大户）在黑天鹅价格之上（如0.343）构筑买墙，见证人喂价直接喂0.3773（=0.343*1.1），那么爆仓单直接以0.343的价格挂单卖出并被买墙吃掉，提前让抵押率低的爆仓单被强制平仓并成交，买墙足够厚的情况下，抵押率低的债仓逐个被强制平仓，抵押率上升，黑天鹅价格有下移的可能性。如果最后还是没能避免黑天鹅，那么喂价恢复真实市场价，进入BSIP 18 黑天鹅复活流程。
12月8日BSIP 18生效后，黑天鹅复活相关规则和操作说明：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0)
见证人内部都可以想办法阻止黑天鹅，却不去改变造成黑天鹅的主要因素之一：目前的负反馈。
虽然这次是因为BTC等暴跌导致可能黑天鹅，但是不得不承认负反馈的存在导致了前期BTC反弹时候，BTS不反弹，后期阴跌时候，BTS更是无人买进。如果没有对负反馈的恐惧，自从上次硬分叉修改了爆仓方式后，这种有反弹的下跌，几乎不会留下黑天鹅的风险。
虽然目前的首要事情是先避免黑天鹅，但还是应该从根子上解决负反馈才行，市场不成熟，负反馈的机制也不成熟，却一味追求锚定，根本行不通。
一个眼瞅着就黑天鹅的币，锚定只是自我感觉良好。
至少见证人这次行动了，很高兴。还是建议立即停止喂价向下调整，无非就是CNY贬值而已，总比黑天鹅让市场失去信心强多了。BISP42最大的作用就是给见证人权力，关键时刻可以保护内盘。
BISP42似乎没有给见证人这个权力，虽然BISP42的规定比较模糊，但是给他们的权力依然是有限的，只是现在特殊情况，是否要特殊应对而已。
-
以bitCNY为例，如果BTC等主流币继续下跌，BTS市场价必然继续跌，拉着喂价往下走（目前喂价0.4290，内盘市场价0.381），喂价达到黑天鹅价0.3409*1.1=0.37499就会触发黑天鹅。
那如何避免黑天鹅？
现在见证人内部一个提议是将喂价限制在始终高于黑天鹅价，以防止黑天鹅。内部投票将于今晚23：10分截止，投票截止后决定是否执行。
另外，社区应对黑天鹅的另一个方式是，比特股社区曾经很活跃的大拿@alt （猴哥）刚提出的一个方案：呼吁bitCNY持有者（特别是bitCNY持有大户）在黑天鹅价格之上（如0.343）构筑买墙，见证人喂价直接喂0.3773（=0.343*1.1），那么爆仓单直接以0.343的价格挂单卖出并被买墙吃掉，提前让抵押率低的爆仓单被强制平仓并成交，买墙足够厚的情况下，抵押率低的债仓逐个被强制平仓，抵押率上升，黑天鹅价格有下移的可能性。如果最后还是没能避免黑天鹅，那么喂价恢复真实市场价，进入BSIP 18 黑天鹅复活流程。
12月8日BSIP 18生效后，黑天鹅复活相关规则和操作说明：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0)
见证人内部都可以想办法阻止黑天鹅，却不去改变造成黑天鹅的主要因素之一：目前的负反馈。
虽然这次是因为BTC等暴跌导致可能黑天鹅，但是不得不承认负反馈的存在导致了前期BTC反弹时候，BTS不反弹，后期阴跌时候，BTS更是无人买进。如果没有对负反馈的恐惧，自从上次硬分叉修改了爆仓方式后，这种有反弹的下跌，几乎不会留下黑天鹅的风险。
虽然目前的首要事情是先避免黑天鹅，但还是应该从根子上解决负反馈才行，市场不成熟，负反馈的机制也不成熟，却一味追求锚定，根本行不通。
一个眼瞅着就黑天鹅的币，锚定只是自我感觉良好。
确实是BTC反弹时候，BTS不反弹，BTC横盘的时候，BTS阴跌。 比如现在：如果BTC反弹到6000，BTS会怎么样？ 喂价根本就不会上涨...就算涨也很有限，.就算外盘跟着反弹，但是内盘的爆仓单.直接就给外盘反弹力量打压下来.。。。。。。。 等BTC下跌的时候，BTS自然又跟着跌。 最终喂价只跌不涨.....
-
我也支持，因为我持有BTS，持有BTS的人都可以投票的吧，我可不想我的BTS不值钱和被暴，而没持有BTS的BITCNY成员不该有投票权的。
我支持限定喂价不能低于黑天鹅价。建议到那个111%价后就停止喂价。为了安全着想，也还必须要挂好强大的买 单墙，为了你我他 一切也是为了BTS ，BTS好我们才能更好。
-
要我看呀，这喂价也别整得那么一大堆公式了，就取前24小时平均价格的1.1倍，剩下的，交给强清和搬砖，大家各取所需各有所得，促进流通。
-
我也支持，因为我持有BTS，持有BTS的人都可以投票的吧，我可不想我的BTS不值钱和被暴，而没持有BTS的BITCNY成员不该有投票权的。
我支持限定喂价不能低于黑天鹅价。建议到那个111%价后就停止喂价。为了安全着想，也还必须要挂好强大的买 单墙，为了你我他 一切也是为了BTS ，BTS好我们才能更好。
见证人的内部投票~~不管我们的事.
-
我怎么发现，没有反馈之前，跌也是这个速度，反馈之后，跌也是这个速度，似乎跟连环爆仓的关系不大....
关键点还是要移到MSSR的大小上来，减小MSSR到101%或者更低是一个可以非常值得尝试的方法，同时对爆仓者的爆仓单成交时收取5-8%的手续费作为黑天鹅处理基金，当然这些很早就说过了，然而总是没人重视或者不愿意看, 具体的可以翻翻以前的帖子看看。
黑天鹅的代替处理处理方式建议也很早就给出了：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27200.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27200.0)
至于强清，5%并没有太大的问题，因为本来原先的喂价就是低于实际价格近1%。
而且我再次强烈的建议 喂价反馈不要低于外盘喂价,真是让人蛋疼啊!!!
-
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
个人认为现在的各种问题总结后发现问题存在很多。。
个人觉得 要改为 暴跌时，喂价要是负反馈的方式慢慢下跌，但当上涨时要以几大平台包括内盘一起的几大交易所最高的那一个价格为喂价标准。
比喻现在市价是0.48，喂价0.55正在向下缓慢下跌，如果这个时候，有人拉外盘，把其中一家交易所 比喻ZB平台的BTS价格拉上到超过当时喂价0.55后，这个喂价就得马上变更为交易所的最高价，假如拉盘ZB上0.6了，那么喂价也得必须马上上0.6。
也就是说，拉盘涨拉上超过内盘喂价时就是即时反应，马上跟上步骤变化上涨，如果是下跌时，应该放缓喂价下跌。现在喂价确实是放缓下跌了，但是拉盘的时候却不是按交易所最高价格即时变化。
如果不是按交易所最高价格即时变化，跟本拉不起盘的，也没有人愿意去拉盘，拉不上喂价，没用，反被砸。拉盘的目的是什么？就是拉喂价嘛，如果喂价都拉不了跟着变化，谁闲得蛋痛的去拉？
再者就是也可以考虑一下是否取消暴仓池，暴仓池的存在就是吓死人的，这么大的单压着，你也吃不完，我也吃不完，你等我抄，我也等你先抄，越等越低，空仓的肯定是想等更低的，不会出手抄的。如果能是否取消暴仓池，并且低于1.75抵押率的暴仓单全是按1.75为标准的暴小量小份单出来卖，全体强制执行，比喻抵押率到1.75时就准备暴了，跌到1.74时就系统自动卖出少量抵押人的BTS，并且自动偿还给系统，让系统恢复到1.75或者1.76。如果一直跌就一直小量暴，直至暴光光为止。这样就省得那个大大的黄单压顶，也不会像以前的瞬间暴跌砸下来。 如果用户设的是１.９抵押率开始卖的话就是按照用户设定的１.９开始卖，低于１.９就自动卖出小量，并且恢复至１.９抵押级别，如果不设置的全强制按１.７５自动卖出小量。
还有可以增加一个新功能就是 既然有自动卖出小量了，那么也可以增加一个自动买入的功能 ，比喻用户设定１.９自动卖出，超过２.０就自动买进小量。相当于内置了这个机器人。
还有一个也不错的就是增加抵押奖励，并且不能是小于３倍的抵押才有奖励分发。这也不少人喜欢这样的。
还有什么新建议的也可以说说提提的嘛，大家一起共同想办法，一起努力。
除了这个连接的一些提议之外 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27407.0
还有一个提议就是 ，当110%黑天鹅价格都没有人要的BTS全归到系统里面回收，由系统负债，系统锁定回收到的BTS锁定一年时间，一年之后，按上次黑天鹅回收到BTS按锁定时间达一年的单子进行每年释放20%出来到市场卖掉归还系统负债。
或者也可以不归系统，而是归于在个人每个人的账号中以锁定一年的时间该BTS仓量，并且一年时间到达后，系统检查这些BTS量与一年后的当前喂价对比计算是否还处于负债中，如果还处于负债中，那么依然再锁定一年时间，如果不是处于负债中，那么开始计算3个月释放10%，为什么要限制释放，而不是一下子解锁？原因是对当前市场价格的保护，防止一年时间到了同时大量解锁砸盘，所以只能限制锁定时间达一年后才每3个月释放10%量，110%黑天鹅时，被暴仓抵押账户必须要锁定一年，中间不接受还债赎回。这样就是黄单会被锁仓了，达黑天鹅就被锁仓一年了，对市场好，有可能因为被锁仓了，BTS流通量小了，市场价格会涨，但有坏处不足的是可能会造成更多人恐慌，在快达到110%黑天鹅价时，因为担心被锁仓一年，会有大量抵押人释放BTS砸盘，进而引发更大的砸盘量。但也有一种可能就是用户希望自己的币被黑天鹅价锁仓一年，这样不会被清算，也不会被赎回，一年内也不允许赎回，然后他不用担心他的币被清算掉，自己的币有一年的保护期限了，并且一年后要是涨了，系统开始每季度释放10%，抵押人可以在一年时间内取回自己的所有币，当然释放10%的BTS的时候也是需要同时还上欠系统10%的债务的。这样有可能会造成抵押人更放心的抵押，并且不怕寒冬，被锁一年了最多就是等一年后开始计算释放，十个月释放完成，也不用担心BTS在黑天鹅的时候对市场的影响，反而黑天鹅的锁仓对当前寒冬跌价更好，减轻大量BTS单压着对市场的压力，如果2年时间内发生了10次黑天鹅式的锁仓，那么基本会有5-10亿BTS被锁定了一年时间，并且之后的十个月才会依放解锁，对借款人也有时间上面的缓冲期，对市场也有锁仓防止崩盘期。当时这样做的话会有几个结局不得而知，到度是利好还是利空还是造成什么样的结果也不清楚，反正也是想到的都提议出来探讨一下，万一完美的成功了呢？
-
设定黑天鹅发生时，对于110-130%的抵押仓的人全部被锁仓一年时间。并且该账号这一年内都是不允许进行抵押该资产的操作的了，除非你用另一个账号。
为什么不允许马上充值赎回呢？因为当前市场已经处于危险边缘，如果对暴仓至黑天鹅的人允许马上充值赎回，他可能会赎回后拿来砸盘，对当前的市场不利好。
如果涨了它就充值赎回，如果不涨他一直不充值赎回？拖着欠债不还不说，还涨了就赎回来全仓砸盘？对上涨的过程中也不好。难道对黑天鹅的人没有点惩罚么？没有惩罚当然是不行的。
所以征罚就是锁定该暴仓至黑天鹅都没有人吃的110-130%的单子锁仓一年时间，锁于该暴仓账号下。并且中途不管是涨还是跌都不允许赎回，跌是肯定没有人赎回的，涨他就想赎回，所以绝对要锁他一年不让他赎回，并且一年后系统计算当前喂价，如果达到不再欠债了，并且高于欠债抵押账号的175%了，才允许每季度10% 或者 每季度30%，或者每月10% 来进行允许充值赎回，释放10%一次，防止一下子释放出来砸盘对当前市场有所影响，这样的 做法就是让被锁仓了，又没有钱还款的人有一段保护期，并且也不会造成砸盘，这样还能让BTS币价上涨，对BTS的发展更好，锁仓后流通量减少，对BTS上涨有帮助，能加速BTS的发展，让用户放心的投资进来，BTS涨了就更多人喜欢进来玩，进来投资，也只有这样，才能让BTS不再是跌最多的，让人看不起，N年过去了，还不及XLM XRP这种局面。如果是这样改法，我第一个支持，并且我敢大胆的充值进来全仓梭哈进去，假如到黑天鹅了都没有人吃我的（怕没到黑天鹅我的就被吃了，那这样不是更好，不会让黑天鹅发生）如果真发生了黑天鹅都没有人吃大不了我的被锁仓保护一年时间，并且惩罚我一年之后慢慢赎回，至少我的没有被清算，我敢大胆的梭哈。我再也不用担心什么事情了，如果是这样，我保证我在当前持币量之下再充值100万 进来梭哈。因为这样我被清算损失的风险很低，不怕被暴跌清算掉。只怕没到黑天鹅被人吃掉的风险。这当然也是有赚有亏的嘛，公平得很。但可以完全的消除掉了黑天鹅风险。
-
强清功能也保留，并且不影响正常的强清，但处于被执行锁仓中的账户不进行强清范围。也就是说强清在没发生黑天鹅时是强清最低的111%以上的，如果黑天鹅发生了，这一刻再有人强清的就是按131%以上的，如果一直没强清完，又被下来了，强清至111%都没有清完，再次下来到110%时，又发生了一次黑天鹅那么就是再次把这一批人的110-130%的账号又锁仓了一年.......,强清只发生在没有锁仓的账号上面。我 们群里很大一伙人都觉得这种锁仓的方案很好，很是支持。
-
爆到没有人要了，都达黑天鹅价了，你让它还怎么爆？如果你想吃人家便宜的，你可以抢着吃111%的单，不让人家被锁上。这种方案是可以的，想让自己被锁上也有这种被人吃掉111%价的风险。能锁上的就是当前市场的问题造成的了，不怪谁了。这对保护市场也是有好处的。
当然 这种是要通过硬分叉来实行了，后面可以采用的话就投票决定吧。现在眼前的方案是先解决黑天鹅的事情，当前最眼急的就是要采用锁定喂价了，先保着不要黑天鹅先，后面再说讨论其它的。
-
被锁仓的人，生产出来的BITCNY也是属于锚定的，因为人家也是真正的1：1.1的投入了真金白银的，锁定这个比例也算是属于锁定了1：1的CNY对BITCNY，人家账号反正也一年时间操作不了了，并且之后还要达到175%才能解锁，并且还是分一年时间才能分批解锁完还是原价BITCNY赎回。对市场的影响很小，对锚定的波动也很小。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
-
如果不改，原BM的失败原因可能是黑天鹅被全局清算了，用户币都没有了，还玩什么？被伤害的人都离去了，用户受到的巨大损失，丢失去一半以上的用户，这对BTS发展很好么？国以民为本，相同的社区也需要以用户量为本，用户在就能热起来，用户暴到改后的黑天鹅被锁仓了，至少币还在，用户还不会离去，1年2年后还会回来，还关注着，至少用户没有丢失。要不然极力的推广用户使用，结果用户亏死了币没有了就离场了，永远也不碰BTS了，相信群里很多人都看到过这样骂BTS，永远也不碰BTS了，这样对社区的推广发展成了冲突。请各位静下心来想一想，思考一下。虽然会对部份持BITCNY等黑天鹅的人有损他的利益，但是为了BTS的长期用户发展，这必须要解决的问题。要不然没有更好的方法解决黑天鹅问题了。
-
111%以上被强清被吃掉币，那是用户的事情，风险是用户自负。但110%是集体的事件，集体事件不能按那样清算来处理。非常时期要用非常的办法对待，要特殊处理。
-
BTC反弹， 外盘BTS跟着反弹....喂价跟不上 拖后腿....几千万爆仓单压着....搬砖直接把外盘那一点反弹砸没。。。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
为社区好就把债仓给还了
愿赌服输，不要耍无赖，你手上的bts就重要了，别人手上的cny就是可以随意收割的？
举个例子，你当初借了1块，ok，cny贬值了，现在还5毛就行了，有这么玩得吗？这不是自私？
cny可以贬值的话，爆仓还有什么存在的意义？
这整一套系统规则都没存在意义~
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
-
黑天鹅其实是应该废除的，理由在于单个的或者少量的资不抵债的不应当拉其它占多数的资可抵债的债仓一块下水。
对于废除黑天鹅后，怎么处理资不抵债的债仓，也提过建议处理方案，从最早期提到现在…………
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
你搞笑，只会一句自私吗，我说的不是道理？你为了社区好怎么不还债仓去做老赖？还要求别人来给你擦屁股?
自私鬼就是说你，别装
老赖不还款还振振有词，法院要查封了，还说我不还我有理？是世道变了吗？
-
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
所以说，不能让黑天鹅发生，不让黑天鹅出现，只得罪了少量人，宁可特殊情况下脱锚一会儿，也不可以让黑天鹅伤害所有抵押的用户，这用户量巨大，如果黑天鹅了清算了，会对内盘本来用户量就不大的内盘造成严重的致命伤害。
你们持有BITCNY的用户也应该感谢 抵押的用户，如果都没有人抵押了，你是没有可能手上会有BITCNY用，如果BITCNY得不到应用，或者BITCNY很少有量，这就没有存在的意义了。BITCNY永远都是足量比缺少好。BITCNY跌价总会有人充值的，如果BITCNY涨价反而不会有人去充值。 所以在持有BITCNY的用户也应该要感谢生产BITCNY者，而不是见死不救，损人利己，结果得不偿失。
BTS要是死了，抵押者要是也发生大面积的清算死亡了，那么本来内盘为数不多的用户量，会更会造成致命的伤害，市场深度更小，BTS的发展更困难。为了长远发展，只能得罪少量的用户了。
不可能做到满足所有人的，要发展必须要让多数用户的利益最大化，一切都可以通过投票决定。伤害极少量的反对用户是可以接受的。
如果BTS做好了，能涨了，就不用怕没有用户进来了，用户多了就是本大了，社区就是要用户量为本。用户就是看不懂太深澳的东西，只要能涨，就不管你什么东西了，就会进来，这是人性。
-
大家意见其实是比较统一的，问题都发现了。解决思路其实差不多。
问题一:喂价不跟着现价涨。
现在喂价确实不跟着现价一下跌下去了，但最要命的是不跟着现价涨。内盘一拉盘，比外盘高，喂价反馈算法就认为cny贬值了，就下调喂价砸盘; 外盘砸盘，内盘想抗一下，又下调喂价砸盘。导致奇葩的现象，只有内盘跌的比外盘快，只有内盘价比外盘低，只有内盘砸盘，喂价才能涨。
问题二:喂价再怎么下调，还是贬值一点点。
喂价下调一半多了，cny还是贬值一点点，跟下调前基本一样。这主要是因为死循环，主要是目前外部没cny需求，需求就主要在内盘bts/cny交易对上，所以cny需求与bts价格和内盘交易量有直接关系。喂价下调——现价下调——cny需求减少——贬值———喂价继续下调——现价下调。
问题三:bts活跃度大减。
内外盘交易量都大跌。主要是投资者对喂价下跌预期很强烈，而喂价保持内外盘价格绝对的一致，连搬砖都没有生路了。现在bts要涨，必须在外盘拉，而外盘看你内盘没拉的可能，为啥会给你抬轿子呢。喂价对市场调控的过于死板，不给波动空间。本来市场规律是卖的人少了，就会涨，结果老是调喂价强迫人卖，信心当然没了。
解决方法:很简单，就是把喂价喂好了就可以了。
一、喂价不低于现价或现价的97％。这样最终喂价还是会回归现价的，现价涨了喂价就涨了，喂价高于现价的时候主要是调节溢价的。用向下反馈调节折价是不可行的，用强清调节就可以了。
二、给cny波动空间。我觉得至少是-2％到1％吧，再想多精确就不是喂价反馈能解决的了，有市场就一定要承认波动，要不就不要开市场，要开银行。在这区间内喂价就不用调整，超区间才调整。内盘拉个盘，还没来的及传导到外盘呢，就给砸下来了。喂价不用老调整，调整一次就增加一次爆仓可能。
三、最高溢价算法。取所有主要交易对中，计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了，鼓鼓充值费率还是负0.几，按什么计算？当然是鼓鼓费率呀，差这么多，说明搬砖不充分啊，鼓励搬砖，少用计划调节。
四、去除黑天鹅。既然允许喂价高于现价，就必须去掉黑天鹅。
-
黑天鹅其实是应该废除的，理由在于单个的或者少量的资不抵债的不应当拉其它占多数的资可抵债的债仓一块下水。
对于废除黑天鹅后，怎么处理资不抵债的债仓，也提过建议处理方案，从最早期提到现在…………
支持单个清算，还不起债仓的应该尽早清算释放风险
就是估计改起来比较复杂
不能让那些老赖拖累了整个生态
该清算了就清算
不还款还天天哭苦的，要求保护~
市场本是无情的，不能让其他人分担他们的风险
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
你搞笑，只会一句自私吗，我说的不是道理？你为了社区好怎么不还债仓去做老赖？还要求别人来给你擦屁股?
自私鬼就是说你，别装
老赖不还款还振振有词，法院要查封了，还说我不还我有理？是世道变了吗？
不可理喻。你是真不知道还是装不知道目前黑天鹅的机制是排第一的到110%，所有抵押者都跟着遭殃？所有人都像你说的抱着不还钱的态度？也就只有你这么狭隘，这么阴险
-
BTS相对BTC来说.. 跌3倍 涨0.5倍 。。哎 现在BTS的涨幅 不到BTC的一半。。要命~~~~
-
一个人达到黑天鹅，结果系统是把所有抵押者都一起给死刑了，并不是一个人，这也不是一个人的利益问题了，而是集体事件。
假如内盘有10万用户，然后有3万人抵押，这 3万人全部玩 完，这种情况下，直接损失去了3万个用户量，你对BTS算是最致命的打击了。余下的7万用户基本是不抵押的用户了。
如果没有人抵押，请问BTS怎么涨？没有BITCNY吃上去，你买进的，抄底的BTS能自己涨么？抱着有用么？个个不抵押，这还不如直接死了算。
所以我建议 可以让每一位到达110%抵押率而不还款的账号，给锁仓处理，至少锁定多久，可以讨论后投票来决定，一年，还是二年，还是三年，的锁仓惩罚，并且之后到期后还要达到175%以上的抵押价格才能分批次解锁赎回，一次只能赎回多少量，间隔多久时间才能再次赎回。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
你搞笑，只会一句自私吗，我说的不是道理？你为了社区好怎么不还债仓去做老赖？还要求别人来给你擦屁股?
自私鬼就是说你，别装
老赖不还款还振振有词，法院要查封了，还说我不还我有理？是世道变了吗？
不可理喻。你是真不知道还是装不知道目前黑天鹅的机制是排第一的到110%，所有抵押者都跟着遭殃？所有人都像你说的抱着不还钱的态度？也就只有你这么狭隘，这么阴险
谁不可理喻？
这就是你可以贬值cny的理由？张三找你借钱了，你找李四还？你是不懂还是装傻？？？？
你又逻辑吗？
再说了，你真了解全局清算吗？先不说清算的时候多了会返还了
你现在不是110%，你完全可以充值进去解除抵押卖掉啊？？？？？是不是能卖？？
是谁让你不能卖了吗？你为什么不卖掉等黑天鹅？
不就是指望别人救你吗？是不是？？？？
你完全可以充值解除抵押出货的，为什么不出啊，不就是还想赌吗
系统为什么要保护你这类人？
还妄想要别人帮你埋单？
什么逻辑？
-
关键是，cny没贬值。喂价在0.61的时候就本不该下调，cny应该有允许波动的空间。鼓鼓费率在负的0.几，喂价下调四分之一，基本没变，下调喂价对于这种及其轻微的贬值根本没用。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
你搞笑，只会一句自私吗，我说的不是道理？你为了社区好怎么不还债仓去做老赖？还要求别人来给你擦屁股?
自私鬼就是说你，别装
老赖不还款还振振有词，法院要查封了，还说我不还我有理？是世道变了吗？
不可理喻。你是真不知道还是装不知道目前黑天鹅的机制是排第一的到110%，所有抵押者都跟着遭殃？所有人都像你说的抱着不还钱的态度？也就只有你这么狭隘，这么阴险
谁不可理喻？
这就是你可以贬值cny的理由？张三找你借钱了，你找李四还？你是不懂还是装傻？？？？
你又逻辑吗？
再说了，你真了解全局清算吗？先不说清算的时候多了会返还了
你现在不是110%，你完全可以充值进去解除抵押卖掉啊？？？？？是不是能卖？？
是谁让你不能卖了吗？你为什么不卖掉等黑天鹅？
不就是指望别人救你吗？是不是？？？？
你完全可以充值解除抵押出货的，为什么不出啊，不就是还想赌吗
系统为什么要保护你这类人？
还妄想要别人帮你埋单？
什么逻辑？
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
楼上的，你的只是一个人的利益，你并不理解黑天鹅对BTS的致命伤害，可以看看我的建议。
一个人达到黑天鹅，结果系统是把所有抵押者都一起给死刑了，并不是一个人被死刑，这也不是一个人的利益问题了，而是集体事件，整个社区的灾难事件。
假如内盘有10万用户，然后有3万人抵押，这 3万人全部玩 完，这种情况下，直接损失去了3万个用户量，对BTS算是最致命的打击了。余下的7万用户基本是不抵押的用户了。
如果没有人抵押，请问BTS怎么涨？没有BITCNY吃上去，你买进的，抄底的BTS能自己涨么？抱着有用么？个个不抵押，这还不如直接死了算。
-
见证人投票死扛喂价，厉害啊，根基都动摇了，服，真是服，如此不守规则，cny贬值的不是一样的道理吗？你们还要折腾到什么时候？
脱锚的危害就小于黑天鹅了？脑子呢？？？？
整个系统设计初衷不是为了锚定智能货币的吗？黑天鹅也是为了这个锚定啊！你们现在倒行逆施？
这居然也投票通过了，一个字，服！！你们真棒，真棒！
本来黑天鹅全局清算就是为了防止脱锚而清算的，你们现在干的是什么？允许脱锚！！！？？
天啊，脑子呢？
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
只能呵呵了
为什么不能在一定范围内允许锚定的波动？USDT打白条多大了好几亿美刀，不也活得很好吗？关键在于体量和市场占有率。
死扛喂价，这贬值有底吗？这和黑天鹅有什么区别？绕来绕去有意思吗？刚搞完负反馈来锚定，转头又说可以脱锚了，这是什么玩意？
不就是你们这些自私鬼，想着把爆仓拖着不成交才改的规则？美其名日保护多头？不过是风险投机者罢了，现在把风险全部累积起来一次爆发，倒过来又怪系统问题？
你才是真正的自私鬼，一心想让社区跌入万劫不复的深渊，你可好吃几分钱的尸体吧。呵呵
你真是可笑，脱锚比黑天鹅严重多了，你把交易所的bitcny也收割了，你了解黑天鹅的全局清算是为什么而存在的吗？资不抵债就是资不抵债了，赖着就不用还了？还把其他人的钱贬值去给你们拖着？
为什么自己不还债仓？不是自私是什么？你说说看？
还呵呵~真是服了你们
你的动机不纯，内心太自私，没法跟你沟通。
你搞笑，只会一句自私吗，我说的不是道理？你为了社区好怎么不还债仓去做老赖？还要求别人来给你擦屁股?
自私鬼就是说你，别装
老赖不还款还振振有词，法院要查封了，还说我不还我有理？是世道变了吗？
不可理喻。你是真不知道还是装不知道目前黑天鹅的机制是排第一的到110%，所有抵押者都跟着遭殃？所有人都像你说的抱着不还钱的态度？也就只有你这么狭隘，这么阴险
谁不可理喻？
这就是你可以贬值cny的理由？张三找你借钱了，你找李四还？你是不懂还是装傻？？？？
你又逻辑吗？
再说了，你真了解全局清算吗？先不说清算的时候多了会返还了
你现在不是110%，你完全可以充值进去解除抵押卖掉啊？？？？？是不是能卖？？
是谁让你不能卖了吗？你为什么不卖掉等黑天鹅？
不就是指望别人救你吗？是不是？？？？
你完全可以充值解除抵押出货的，为什么不出啊，不就是还想赌吗
系统为什么要保护你这类人？
还妄想要别人帮你埋单？
什么逻辑？
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
楼上的，你的只是一个人的利益，你并不理解黑天鹅对BTS的致命伤害，可以看看我的建议。
一个人达到黑天鹅，结果系统是把所有抵押者都一起给死刑了，并不是一个人被死刑，这也不是一个人的利益问题了，而是集体事件，整个社区的灾难事件。
假如内盘有10万用户，然后有3万人抵押，这 3万人全部玩 完，这种情况下，直接损失去了3万个用户量，对BTS算是最致命的打击了。余下的7万用户基本是不抵押的用户了。
如果没有人抵押，请问BTS怎么涨？没有BITCNY吃上去，你买进的，抄底的BTS能自己涨么？抱着有用么？个个不抵押，这还不如直接死了算。
你误解了，他们见证人投票赞成了喂价不触发黑天鹅让cny贬值的方案
我赞成单独处理，单反对保护喂价贬值cny种做法，这会让整个系统废掉
-
直接锁掉达110%那个人的仓最好的，锁上一年 二年 三年去，这惩罚足够受了。
对社区的发展也很好.
假如我想让BTS涨，结果车太重，我拉不动了，好吧，先让一堆人被锁上了，这下车可轻了许多了。被锁上的人，风险得到了长期的时间来消化掉。
想被锁上也并不是很容易事儿，万一自己的达到了111%时让人吞了，就真正的亏光了这个人的币了。这样也不会出现整个社区的集体抵押用户的致命问题。
被锁定的币不会对整个市场造成下跌和全局清算系统性风险问题，BITCNY也能稳定锚定。
假如我想让BTS涨，结果车太重，我拉不动了，好吧，先让一堆人被锁上了，这下车可轻了许多了.
有人希望被锁，有人希望不要锁到他的，各种平衡制约着，这比理事会的手续费回购锁仓和 基金会的做市机制好多强多了。
-
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么？bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了？不复存在了？
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗？直接系统崩溃都不知道吗？
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么？
为了自己利益就可以不守底线了吗？
莫忘初衷~
再问一下，假设bts继续崩盘，现货已经2.5毛，喂价是否还坚持在3毛7？
这样买1块bts可以抵押出来差不多1.1块钱，cny是不是直接归零？？？？？
巨蟹你说呢？
-
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么？bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了？不复存在了？
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗？直接系统崩溃都不知道吗？
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么？
为了自己利益就可以不守底线了吗？
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢？
只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的，全局清算后是实质脱锚。
黑天鹅触发全局清算后，所有抵押进池，bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价，如果BTS价格继续跌，1 bitcny可以兑的BTS数量不变，等于可以兑到的BTS不值1块钱，所以是实实在在的贬值。
如果见证人喂高价不让全局清算触发，抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务，意味着这部分BITCNY没有足够背书；但是同时，还有些仓位的抵押率是相对高的，从系统整体看，总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY，难说。
-
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么？bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了？不复存在了？
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗？直接系统崩溃都不知道吗？
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么？
为了自己利益就可以不守底线了吗？
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢？
只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的，全局清算后是实质脱锚。
黑天鹅触发全局清算后，所有抵押进池，bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价，如果BTS价格继续跌，1 bitcny可以兑的BTS数量不变，等于可以兑到的BTS不值1块钱，所以是实实在在的贬值。
如果见证人喂高价不让全局清算触发，抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务，意味着这部分BITCNY没有足够背书；但是同时，还有些仓位的抵押率是相对高的，从系统整体看，总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY，难说。
谢谢回复，但真到我说的那种极端呢？bts砸到2毛5，喂价还能扛在3毛77？那时候1bitcny可以抵押出1.1bitcny，不是归零吗？
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
不对，被你绕了一圈，如果总体抵押率不一定低于1，全局清算也不一定低于1
拖着不清算，不过自欺欺人，cny贬值了，或者归零，危害更大
-
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么？bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了？不复存在了？
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗？直接系统崩溃都不知道吗？
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么？
为了自己利益就可以不守底线了吗？
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢？
只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的，全局清算后是实质脱锚。
黑天鹅触发全局清算后，所有抵押进池，bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价，如果BTS价格继续跌，1 bitcny可以兑的BTS数量不变，等于可以兑到的BTS不值1块钱，所以是实实在在的贬值。
如果见证人喂高价不让全局清算触发，抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务，意味着这部分BITCNY没有足够背书；但是同时，还有些仓位的抵押率是相对高的，从系统整体看，总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY，难说。
谢谢回复，但真到我说的那种极端呢？bts砸到2毛5，喂价还能扛在3毛77？那时候1bitcny可以抵押出1.1bitcny，不是归零吗？
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
你放心，bitcny贬值情况下，内盘价必然高于外盘，用bitcny按市价是买不到bts的，只能抬高价买，也就是说买到的bts就少，也就抵押不出更多bitcny。
-
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
不对，被你绕了一圈，如果总体抵押率不一定低于1，全局清算也不一定低于1
拖着不清算，不过自欺欺人，cny贬值了，或者归零，危害更大
全局清算，那些抵押率高的仓位关闭时，只会按黑天鹅价扣除BTS进池，多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。
如果不降喂价，不全局清算，那么开始时全局抵押率会高于1，如果BTS继续跌，总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。
-
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么？bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了？不复存在了？
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗？直接系统崩溃都不知道吗？
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么？
为了自己利益就可以不守底线了吗？
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢？
只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的，全局清算后是实质脱锚。
黑天鹅触发全局清算后，所有抵押进池，bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价，如果BTS价格继续跌，1 bitcny可以兑的BTS数量不变，等于可以兑到的BTS不值1块钱，所以是实实在在的贬值。
如果见证人喂高价不让全局清算触发，抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务，意味着这部分BITCNY没有足够背书；但是同时，还有些仓位的抵押率是相对高的，从系统整体看，总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY，难说。
谢谢回复，但真到我说的那种极端呢？bts砸到2毛5，喂价还能扛在3毛77？那时候1bitcny可以抵押出1.1bitcny，不是归零吗？
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
你放心，bitcny贬值情况下，内盘价必然高于外盘，用bitcny按市价是买不到bts的，只能抬高价买，也就是说买到的bts就少，也就抵押不出更多bitcny。
可是我看到的是另外一个极端，就是cny不断贬值，以此维持内外盘平衡
-
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
不对，被你绕了一圈，如果总体抵押率不一定低于1，全局清算也不一定低于1
拖着不清算，不过自欺欺人，cny贬值了，或者归零，危害更大
全局清算，那些抵押率高的仓位关闭时，只会按黑天鹅价扣除BTS进池，多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。
如果不降喂价，不全局清算，那么开始时全局抵押率会高于1，如果BTS继续跌，总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。
理解，时间换空间，可是之前修改爆仓规则，导致系统风险不能马上释放，从而造成现今爆仓积压，前车之鉴，人为干预终究敌不过市场
不过眼下貌似也没其他方法，死循环
希望以后能单独处理单个债仓
-
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
也只有这样做，才能一改BTS以前的尿性，改掉以前的涨少跌多的本质。不再被人骂只跌不涨，不再被人看不起。现在币圈哪个不在骂BTS这尿性的？难道都这样了还不舍得去改变么？这距离与XRP XLM差距真是越来越远了。
-
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
不对，被你绕了一圈，如果总体抵押率不一定低于1，全局清算也不一定低于1
拖着不清算，不过自欺欺人，cny贬值了，或者归零，危害更大
全局清算，那些抵押率高的仓位关闭时，只会按黑天鹅价扣除BTS进池，多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。
如果不降喂价，不全局清算，那么开始时全局抵押率会高于1，如果BTS继续跌，总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。
理解，时间换空间，可是之前修改爆仓规则，导致系统风险不能马上释放，从而造成现今爆仓积压，前车之鉴，人为干预终究敌不过市场
不过眼下貌似也没其他方法，死循环
希望以后能单独处理单个债仓
前几天6毛多的时候，抵押率是在175%以上的。就按爆仓价6毛算，黑天鹅触发价是0.377。
经过前段时间的下跌，以及目标抵押率功能的广泛(贴线)使用，太多仓位的爆仓价都在这个数附近。
如果当时拉高喂价，预计会出现更多贴线抵押吧。
暴跌时风险本来就来不及释放的。这几天时间跌掉40%多，没人接盘的情况下，濒临黑天鹅也不奇怪了。
-
关键现在cny升值了啊，应该上调喂价才对
-
想想为啥交易所都不上bitcny bitusd。不是供应不足，就是黑天鹅。谁敢上啊，
另外 黑天鹅触发后，没有爆仓的抵押用户，会不会进入清算池
-
最根本的原因是没量，交易所的流动性需要极大量的支撑。
-
或者不用到2毛5,到3毛，cny就必定开始贬值了，这样又有何意义？
不对，被你绕了一圈，如果总体抵押率不一定低于1，全局清算也不一定低于1
拖着不清算，不过自欺欺人，cny贬值了，或者归零，危害更大
全局清算，那些抵押率高的仓位关闭时，只会按黑天鹅价扣除BTS进池，多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。
如果不降喂价，不全局清算，那么开始时全局抵押率会高于1，如果BTS继续跌，总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。
理解，时间换空间，可是之前修改爆仓规则，导致系统风险不能马上释放，从而造成现今爆仓积压，前车之鉴，人为干预终究敌不过市场
不过眼下貌似也没其他方法，死循环
希望以后能单独处理单个债仓
前几天6毛多的时候，抵押率是在175%以上的。就按爆仓价6毛算，黑天鹅触发价是0.377。
经过前段时间的下跌，以及目标抵押率功能的广泛(贴线)使用，太多仓位的爆仓价都在这个数附近。
如果当时拉高喂价，预计会出现更多贴线抵押吧。
暴跌时风险本来就来不及释放的。这几天时间跌掉40%多，没人接盘的情况下，濒临黑天鹅也不奇怪了。
这次风险告诉我们MCR必须上调的重要意义，过低的MCR在市场下跌时容易资不抵债。喂价公式需要修改，目前的公式不利于BTS市值上升。或者如巨蟹所说“折价容忍”要大才行，给市场足够的空间。比如容忍贬值10%等，具体容忍多少，看市场反映。
喂价应该采用市场价作为基本调整参数，调控目标达到了应该回归市场价，否则强清机制等于作废了。依然建议优化这个公式，喂价=BTS市场价*（bitcny/cny+M)^N
-
喂价当前完全可以不用下调，之前也是下调过多。喂价越下调，bts越不敢涨。巨蟹也同意cny至少要有一个点的波动范围，现在cny贬值完全在可容忍范围内。从八毛几开始，喂价下调一半了，cny还是贬值一点点，几乎没变，说明喂价下调对轻微的贬值没用啊，难道要调到零么？
-
有些人觉得110%锁仓的是对暴仓的人的保护过大了，惩罚变成了保护一年，之后涨了还可以赎回更赚。
如果觉得这样不好，那么可以把110%的归系统的理事会账号锁仓一年或者二年，之后再允许每月释放10%出来，赚的话作为其它支出和奖励给一些活动或者300%以上抵押的人。用于发展BTS的用途开支。
-
问题一:内盘根本不敢涨。
内盘一拉盘，比外盘高，喂价反馈算法就认为cny贬值了，就下调喂价砸盘; 外盘砸盘，内盘想抗一下，又下调喂价砸盘。导致奇葩的现象，只有内盘跌的比外盘快，只有内盘价比外盘低，只有内盘砸盘，喂价才能涨。
问题二:喂价再怎么下调，还是贬值一点点。
喂价下调一半多了，cny还是贬值一点点，跟下调前基本一样。这主要是因为死循环，主要是目前外部没cny需求，需求就主要在内盘bts/cny交易对上，所以cny需求与bts价格和内盘交易量有直接关系。喂价下调——现价下调——cny需求减少——贬值———喂价继续下调——现价下调。
另一种解决方法:
一、给cny波动空间。
我觉得至少是-2％到1％吧，再想多精确就不是喂价反馈能解决的了，有市场就一定要承认波动，要不就不要开市场，要开银行。在这区间内喂价就不用调整，超区间才调整。内盘拉个盘，还没来的及传导到外盘呢，就给砸下来了。喂价不用老调整，调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所，也是允许波动的呀。
二、保持喂价稳定。
喂价调的太快了，市场还没反应过来呢，就一直调，调高了，过几天发现贬值了，而后又着急往下调，每次都调过了，因为市场没有反应时间，上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率，上调就是释放货币，下调就是收紧货币，哪有一天准备金率调个几十个点的？建议cny浮动超范围后，每天喂价上调不超过3％，下调不超过2％，给市场充分的时间和明确的预期，这幅度足够了。
三、最高溢价算法。
取所有主要交易对中，计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了，鼓鼓充值费率还是负0.几，按什么计算？当然是鼓鼓费率呀，差这么多，说明搬砖不充分啊，鼓励搬砖，少用计划调节。
四、去除黑天鹅和强清。
既然允许喂价高于或低于现价，就必须去掉黑天鹅和强清。这两个制度是以喂价等于现价为基础的，若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础，就必须去掉这两个。
-
所以你们还不明白的人，总以为手上有着BITCNY，总想着它黑天鹅，无知害死自己，黑天鹅了，你抢到便宜的BTS有什么用？结果你还不是得骂人家爹娘，为什么抢到便宜的BTS后更便宜了，没有人要？内盘深度又不足了什么的。所以说，一黑天鹅了后，不管你拿到的BTS有多便宜，都是套你手上的了。 一半人走了，你认为这样很好么？何况那一半人都是BTS的内盘抵押主力军。如果这半人走了，留下的一半人，谁抵押谁买上去？以前暴仓是连环的，可以暴到0.000001成交的挂单，而现在的暴仓不会了，现在的暴仓是以黑天鹅发生的时候的110%时的最终喂价为黑天鹅平仓价，所以别想着还有0.000001的BTS价了。所以如果让黑天鹅发生，对谁都不是好的下场，对生产BITCNY的BTS抵押者是致命伤害，对BTS持有者也是以后很难上涨的打击，对BITCNY持有者也是BITCNY不值钱了的伤害，对承兑商的伤害也很大。对BTS内盘还丢失去一半的用户量的致命伤害更大。
-
所以你们还不明白的人，总以为手上有着BITCNY，总想着它黑天鹅，无知害死自己，黑天鹅了，你抢到便宜的BTS有什么用？结果你还不是得骂人家爹娘，为什么抢到便宜的BTS后更便宜了，没有人要？内盘深度又不足了什么的。所以说，一黑天鹅了后，不管你拿到的BTS有多便宜，都是套你手上的了。 一半人走了，你认为这样很好么？何况那一半人都是BTS的内盘抵押主力军。如果这半人走了，留下的一半人，谁抵押谁买上去？以前暴仓是连环的，可以暴到0.000001成交的挂单，而现在的暴仓不会了，现在的暴仓是以黑天鹅发生的时候的110%时的最终喂价为黑天鹅平仓价，所以别想着还有0.000001的BTS价了。所以如果让黑天鹅发生，对谁都不是好的下场，对生产BITCNY的BTS抵押者是致命伤害，对BTS持有者也是以后很难上涨的打击，对BITCNY持有者也是BITCNY不值钱了的伤害，对承兑商的伤害也很大。对BTS内盘还丢失去一半的用户量的致命伤害更大。
不用每个帖子下面都复制粘贴同样的话，在相关主题贴下发一遍即可，没有相关主题的开新帖。
动态调整抵押率的帖子活生生的变成了是否要拖延黑天鹅的讨论了。
-
目前的黑天鹅危机实际上是由于现有规则对贴线抵押太过友好造成的，很多后面进入爆仓池的人根本无动于衷，目前1亿多的bitcny实际上远远超过需求，而目前的机制下那些抵押者的抵押单无法被真正爆仓爆掉来有效减少bitcny的供应量，说白了就是抵押的人没有办法真正感受到痛
-
现阶段，cny允许波动范围还是设在-1％和0之间比较好，抓紧把爆仓消耗掉。前期的喂价下调的太厉害，反馈失真的太多了，这么低的喂价真的反应了cny的真实需求？要抓紧恢复正常才好。
-
巨蟹的想法太单纯了。以为锚定准了就有人用。有人用就能扩大。这种想法是反人性的。
虚拟货币，现在还是赌场模式。只有涨了才会有人来。哪怕你是印钱涨的，同样有人来。
哪怕bitcny都贬值一半了，只要内盘bts在涨，就会有人来玩。
你看看瑞波，一个中心化的传销币，不照样活的比bts好？
不要觉得我们bts是名副其实的应用币。各种高大上，这个看不上那个看不上的。
现在市场要的是赌博的筹码，你做应用币，谁稀罕？
只有在赌场模式下扩大影响里。当真正需要应用币的时候，bts就顺利成章的雄霸天下了。
-
目前的黑天鹅危机实际上是由于现有规则对贴线抵押太过友好造成的，很多后面进入爆仓池的人根本无动于衷，目前1亿多的bitcny实际上远远超过需求，而目前的机制下那些抵押者的抵押单无法被真正爆仓爆掉来有效减少bitcny的供应量，说白了就是抵押的人没有办法真正感受到痛
市场没有购买的欲望，自然不会消耗掉暴仓单。
自从上次硬分叉修改了爆仓机制后，几乎稍微有所反弹，暴仓单就会被吃掉，从而继续恢复买盘信心。
但是自从不合理的喂价负反馈之后，对于喂价阴跌的死循环，买盘买过之后抵不住喂价继续下跌的恐惧，就干脆不再买入，不再买入，就没有了对bitcny的需求，可笑的负反馈居然把这当作了cny供应过剩的判断依据。循环往复，就越压越多形成死循环。
这一年以来，我们做的最正确的事情，我觉得就是暴仓单不再一次爆完，而是可以选择陆续爆仓；最失败的事情，就是迷之自信的执行了有缺陷的喂价负反馈，还到死意识不到问题所在。
-
现阶段，cny允许波动范围还是设在-1％和0之间比较好，抓紧把爆仓消耗掉。前期的喂价下调的太厉害，反馈失真的太多了，这么低的喂价真的反应了cny的真实需求？要抓紧恢复正常才好。
cny的波动范围，设置多大都不行，因为压根不能通过cny的波动范围来执行对喂价的上调或者下调。
而是应该大大缩小喂价负反馈的期望效果，能单纯的缓冲暴涨暴跌就不错了。
上涨时候，通过负反馈延缓暴涨，但是涨到与市场价格一样时候，就使用两者中的最低价；
下跌时候，通过负反馈延缓暴跌，但是跌到与市场价格一样时候，就使用两者中的最高价。
执行到位之后，如果cny继续贬值和升值，应该想其他手段，而不是迷之自信的继续拉升或者砸落喂价，如果没有更好的手段，则应该允许cny让市场决定他的波动范围。
可惜现在即使执行这种方案，都可能触发黑天鹅了，真是让人失望。我对巨蟹最先失望，其后对abit也是失望，当然可能对于做得越多错的越多的人产生这种情绪是我的不对，但是不得不承认，他们在对市场的理解上，远远不够。而当他们犯错的时候，其他的理事会的成员却一直不闻不问，只能说，去中心化的民主也需要精英群体做支撑。
这个道理，即使将来转移到动态调整MCR也是一样的。
-
应该把达到110%的用户暴仓暴不出去的币，归理事会领下来，理事会锁仓起来N年，之后再每月平均由理事会还债务赎回，赚的由理事会处理分红或者活动支出.
比喻 张三 暴仓到110%了都没有人要，那么这币就由理事会领下来了，理事会领下来后就必须要进行锁仓多少年，随后到期，每月平均释放由理事会赎回，可以取出来让理事会进行一些项目的发展资金用途。
-
巨蟹的想法太单纯了。以为锚定准了就有人用。有人用就能扩大。这种想法是反人性的。
虚拟货币，现在还是赌场模式。只有涨了才会有人来。哪怕你是印钱涨的，同样有人来。
哪怕bitcny都贬值一半了，只要内盘bts在涨，就会有人来玩。
你看看瑞波，一个中心化的传销币，不照样活的比bts好？
不要觉得我们bts是名副其实的应用币。各种高大上，这个看不上那个看不上的。
现在市场要的是赌博的筹码，你做应用币，谁稀罕？
只有在赌场模式下扩大影响里。当真正需要应用币的时候，bts就顺利成章的雄霸天下了。
对的，人家USDT都是印钱的，照样有人来，所以 BTS也得取消掉黑天鹅，然后怎么样处理锁仓的事情，就算BITCNY有不值钱的波动 也是接受之内的，也有人会炒炒BITCNY，更有利于BTS的用户量增加，用户量越大，本就越大，用户为本。这是社区发展的根基-用户量。
-
应该把达到110%的用户暴仓暴不出去的币，归理事会领下来，理事会锁仓起来N年，之后再每月平均由理事会还债务赎回，赚的由理事会处理分红或者活动支出.
比喻 张三 暴仓到110%了都没有人要，那么这币就由理事会领下来了，理事会领下来后就必须要进行锁仓多少年，随后到期，每月平均释放由理事会赎回，可以取出来让理事会进行一些项目的发展资金用途。
到期限时可解锁后，解锁条件是175%以上的债务条件，达到了条件才 允许每月理事会还债务赎回，当然也可以留着不赎回这么快，想赎回也可以，都175%了，赎回卖出肯定是有赚的了，理事会赎回后白赚75%，这赚的75%交由社区的发展与支出和活动奖励这类的公益事件。
-
应该把达到110%的用户暴仓暴不出去的币，归理事会领下来，理事会锁仓起来N年，之后再每月平均由理事会还债务赎回，赚的由理事会处理分红或者活动支出.
比喻 张三 暴仓到110%了都没有人要，那么这币就由理事会领下来了，理事会领下来后就必须要进行锁仓多少年，随后到期，每月平均释放由理事会赎回，可以取出来让理事会进行一些项目的发展资金用途。
到期限时可解锁后，解锁条件是175%以上的债务条件，达到了条件才 允许每月理事会还债务赎回，当然也可以留着不赎回这么快，想赎回也可以，都175%了，赎回卖出肯定是有赚的了，理事会赎回后白赚75%，这赚的75%交由社区的发展与支出和活动奖励这类的公益事件。
关于这个早就有讨论了，
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0)
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27200.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27200.0)
-
巨蟹的想法太单纯了。以为锚定准了就有人用。有人用就能扩大。这种想法是反人性的。
虚拟货币，现在还是赌场模式。只有涨了才会有人来。哪怕你是印钱涨的，同样有人来。
哪怕bitcny都贬值一半了，只要内盘bts在涨，就会有人来玩。
你看看瑞波，一个中心化的传销币，不照样活的比bts好？
不要觉得我们bts是名副其实的应用币。各种高大上，这个看不上那个看不上的。
现在市场要的是赌博的筹码，你做应用币，谁稀罕？
只有在赌场模式下扩大影响里。当真正需要应用币的时候，bts就顺利成章的雄霸天下了。
对的，人家USDT都是印钱的，照样有人来，所以 BTS也得取消掉黑天鹅，然后怎么样处理锁仓的事情，就算BITCNY有不值钱的波动 也是接受之内的，也有人会炒炒BITCNY，更有利于BTS的用户量增加，用户量越大，本就越大，用户为本。这是社区发展的根基-用户量。
你们信不信bts越涨，cny越升值，bts越跌，cny越贬值？应为bts越涨cny需求越大呀。现在喂价向下反馈完全搞反了。给cny一个波动空间，就可以了。
-
现有的规则更本没有考虑市场信心的巨大影响。当初喂价0.61的时候，现价是0.64，因为喂价不随现价上涨，又有强清在，bts就失去了上涨的预期，没人愿意买，只能跌了。所以，要么去掉强清，要么喂价不低于现价97％，否则以后还会有这个问题
-
巨蟹的想法太单纯了。以为锚定准了就有人用。有人用就能扩大。这种想法是反人性的。
虚拟货币，现在还是赌场模式。只有涨了才会有人来。哪怕你是印钱涨的，同样有人来。
哪怕bitcny都贬值一半了，只要内盘bts在涨，就会有人来玩。
你看看瑞波，一个中心化的传销币，不照样活的比bts好？
不要觉得我们bts是名副其实的应用币。各种高大上，这个看不上那个看不上的。
现在市场要的是赌博的筹码，你做应用币，谁稀罕？
只有在赌场模式下扩大影响里。当真正需要应用币的时候，bts就顺利成章的雄霸天下了。
对的，人家USDT都是印钱的，照样有人来，所以 BTS也得取消掉黑天鹅，然后怎么样处理锁仓的事情，就算BITCNY有不值钱的波动 也是接受之内的，也有人会炒炒BITCNY，更有利于BTS的用户量增加，用户量越大，本就越大，用户为本。这是社区发展的根基-用户量。
你们信不信bts越涨，cny越升值，bts越跌，cny越贬值？应为bts越涨cny需求越大呀。现在喂价向下反馈完全搞反了。给cny一个波动空间，就可以了。
这么久时间过去了，BTS错过了一次又一次的发展机会，难道还不改变，还是按老样子，还要让多少人，长线的人，投资者，失去希望？
反正该锁的就锁，至于 如何锁，那是讨论的事件了，反正不能让黑天鹅发生，黑天鹅了就是一人害死全部人，集体受伤，你们走不走是你的事，反正我会走，你觉得BTS还能有发展你就留下来吧，我走了，你也好不了哪儿去，后面N年后，BTS还是老样子，人越来越少，你吹得再好人家也不会再回来了，很多人说永远不碰BTS了，这样人家XRP再涨一百倍，XLM再涨一百倍，BTS还是3毛，有意思吗？用户还进来拿长线吗？还有人投资吗？BITCNY还得到应用吗？还有人抵押出BITCNY吗？BITCNY还能给交易平台使用吗？
就是因为来来回回收割，暴仓，割韭菜，这类短线手根本不管BTS的价格是涨还是跌，反正跌也能赚钱，所以BTS就这样没有人愿意拿长线了，就得不到发展，用户量越来越少，这样发展下去很不好。
锁上后，自然会有一个平衡点位。所以说锁上后，就能减少流通量了，对发展很好.
BTS只要能涨，就能改变以前的局面，就有人拿长线。小散都是只要能涨，管你是什么鬼东西，都会进来，小散不懂技术不懂什么高级复杂的事情，只懂数字能变大，能涨，就死里投。
达到平衡态后，发展就很好了，量太多，就跌价，量少了就涨价，涨了用户跑步进来，进来多了，锁时间到达的，缓慢释放赎回，下跌，再锁一批。又涨，越涨越高，用户越来越多，长线的人也开始多了，不再是操短线的短线手了，现在跌这么多，都是拿长线的人少，多数人不愿意长拿，都成了短线砸盘手了，能涨个鬼？既然以前的规则有问题，就得发生改变，必须要改变，才有出路，不能一直一成不变的还在原地互暴互操。差距和其它的老币越来越远，很多人看N年后还是这个价格，这货不涨的，谁来投资它？
-
现在也不是很多币种都是执行锁仓来达到减少流通量，减少砸盘量，以达到币价上涨的目的的么？
那么BTS也完全可以执行达到110%抵押率都没有人要的币进行锁仓，那么这类被锁仓的币已经失去了对盘面的砸盘能力，也暂时的失去了比较长时间的流通能力，锁仓了对拉盘和币涨有很好的帮助。
这实为两全其美的方案。即不出现黑天鹅也不出现被砸盘和必须要吃掉才能涨的局面。由市场来控制贪心的人的币被锁仓。也由大庄家来控制想锁上你们多少币才拉涨，涨的时候你们还没有办法砸盘。这对存量用户的存量币没有任何被砸不值钱的风险，自然就有人大胆放心的进来投资了。
-
假如你投资了10万元进来买币，你抵押后又买币又抵押又买币，你这中间没有提现过钱出去，对不？然后暴了个110%，币全被锁了。 你这系统和其它人有没有买过你的单？没有吧，你自己丢的被锁的是亏了钱了。对不？你的10万元没有了。并且也不用谁来为你的这10万元买单。
如果再这样比喻，你充20万元进来，抵押借出12万元，那你提走这12万元后，你这是20万元换来的12万，好不好，被锁了后，你这是亏了8万本金了，懂不.根本不需要系统或者其它人来为你的暴仓110%被锁买单。
这难道不是对暴仓到没有人要的币的人的做多者的惩罚了么？这对市场的BITCNY有什么欠债影响？
我买币不用钱投入？难道我直接就跟系统借了钱？我本金不用的么？
我什么也没有，难道系统能借钱给我？我这币不是用我钱买来的么？我用钱买来的币，我抵押给系统借钱是 很正常的是吧，我看涨是吧，结果跌了，被锁了，至于锁在个人还是归理基会锁上理事会账号这个得讨论了。
反正被锁了就相当于 币没了，我这不是亏了么？我这是并不是1：1价格的币啊，我这是1：1.75的币被锁的，我损失不是更大么？谁我说没有投入钱就跟系统借了钱的？
何况以后涨了，解锁时间到期了后，还是需要还款回去给系统进行赎回来的。如果没涨那一直被锁着，也是为系统的BTS流通总量减少作出了贡献了。
-
我投20万，借了12万，最后被锁了，我是不是亏8万？我要拿出来拿回来我20万价值的币，我需要先还掉借系统的12万，才能拿回来我这价值20万的币。
如果不是锁在个人账户，而是锁在理事会账号，或者111%时被人吃走了，这亏的8万是直接没有了。直接亏了。
如果111%时被人吃掉了，就币没有了，哪里币还在？如果讨论是直接归至理事会账号中锁仓，那么这币也是不在了，也是直接亏掉了.
哪里还会钱亏了，币还在？这都是惩罚啊！
就算是钱亏了，币还在，那迟早也要拿钱出来赎回来，也是一样的公平啊。
如果让黑天鹅发生，至少走一半用户，你让别的币圈的同行人怎么看待你BTS? 看不起BTS以后还有出路不？
-
借一债务肯定是要还的，到底由谁来买单，谁来还？
111%前被买走的是由买家来偿还了这个债务。并且不用锁。
110%后黑天鹅价被锁仓了，如果锁到个人用户账户下就是一年以后要达到至少175%才允许解锁，由用户来进行分批偿还赎回。
110%黑天鹅价锁仓，如果是被锁仓到事理会的新账号，那么就由一年后要达到至少175%才允许解锁，理事会决定是否偿还分批赎回。
如果当初这20万投进去买的币抵押后 借走了12万，用户亏了8万。以后涨价了，币归谁之下就由谁来偿还给系统12万，拿回这价值20万的币，偿还人可以得到8万的赚。也相当于偿还人抄了110%的底.
又假如这个人不还钱，让它锁仓，然后拿这本来要还的 12万拿来抄了110%的底，那么涨回来到175%了，它这12万抄底的又变成赚了8万，可以20万卖出去，然后分批赎回还掉那个账号的12万，分批赎回来价值的20万币又卖掉又赚8万，等于赚了借出来的12万抄了110%的底后上涨175%后得回20万：20-12+20=28万，减掉本金投入的20万，也只是赚多8万？理论上回来这价应该只是刚回本的， 所以理论是应该是归理事会新账户锁仓，一年后由理事会选择是否进行分批赎回操作，这钱赚的归事理会发展BTS支出用。
-
借一债务肯定是要还的，到底由谁来买单，谁来还？
111%前被买走的是由买家来偿还了这个债务。并且不用锁。
110%后黑天鹅价被锁仓了，如果锁到个人用户账户下就是一年以后要达到至少175%才允许解锁，由用户来进行分批偿还赎回。
110%黑天鹅价锁仓，如果是被锁仓到事理会的新账号，那么就由一年后要达到至少175%才允许解锁，理事会决定是否偿还分批赎回。
如果当初这20万投进去买的币抵押后 借走了12万，用户亏了8万。以后涨价了，币归谁之下就由谁来偿还给系统12万，拿回这价值20万的币，偿还人可以得到8万的赚。也相当于偿还人抄了110%的底.
又假如这个人不还钱，让它锁仓，然后拿这本来要还的 12万拿来抄了110%的底，那么涨回来到175%了，它这12万抄底的又变成赚了8万，可以20万卖出去，然后分批赎回还掉那个账号的12万，分批赎回来价值的20万币又卖掉又赚8万，等于赚了借出来的12万抄了110%的底后上涨175%后得回20万：20-12+20=28万，减掉本金投入的20万，也只是赚多8万？理论上回来这价应该只是刚回本的， 所以理论是应该是归理事会新账户锁仓，一年后由理事会选择是否进行分批赎回操作，这钱赚的归事理会发展BTS支出用。
没意义，你的一切分析都是基于会涨，假设一直熊，锁再多也和现在一样只是个炸弹，期间cny也必定会贬值，流动性基本归无，别妄想人为把风险押后，现在积压的爆仓单就是前车之鉴，系统承受不起，总会爆的，不用熊多久，时间上你就已经耗不起，换不回空间，步入死循环
退一步说，就算不会一直熊，市场看到那么多债仓也会做出选择的，被抛弃是大概率的事
风险总是要释放的，而且要早
个人认为单个债仓单独处理是比较合理的，而且要快狠准释放爆仓
过度抵押的投机者实在没必要保护
加了杠杆却不愿直面风险，天下没有免费的午餐
希望理事会能清醒
-
借一债务肯定是要还的，到底由谁来买单，谁来还？
111%前被买走的是由买家来偿还了这个债务。并且不用锁。
110%后黑天鹅价被锁仓了，如果锁到个人用户账户下就是一年以后要达到至少175%才允许解锁，由用户来进行分批偿还赎回。
110%黑天鹅价锁仓，如果是被锁仓到事理会的新账号，那么就由一年后要达到至少175%才允许解锁，理事会决定是否偿还分批赎回。
如果当初这20万投进去买的币抵押后 借走了12万，用户亏了8万。以后涨价了，币归谁之下就由谁来偿还给系统12万，拿回这价值20万的币，偿还人可以得到8万的赚。也相当于偿还人抄了110%的底.
又假如这个人不还钱，让它锁仓，然后拿这本来要还的 12万拿来抄了110%的底，那么涨回来到175%了，它这12万抄底的又变成赚了8万，可以20万卖出去，然后分批赎回还掉那个账号的12万，分批赎回来价值的20万币又卖掉又赚8万，等于赚了借出来的12万抄了110%的底后上涨175%后得回20万：20-12+20=28万，减掉本金投入的20万，也只是赚多8万？理论上回来这价应该只是刚回本的， 所以理论是应该是归理事会新账户锁仓，一年后由理事会选择是否进行分批赎回操作，这钱赚的归事理会发展BTS支出用。
没意义，你的一切分析都是基于会涨，假设一直熊，锁再多也和现在一样只是个炸弹，期间cny也必定会贬值，流动性基本归无，别妄想人为把风险押后，现在积压的爆仓单就是前车之鉴，系统承受不起，总会爆的，不用熊多久，时间上你就已经耗不起，换不回空间，步入死循环
退一步说，就算不会一直熊，市场看到那么多债仓也会做出选择的，被抛弃是大概率的事
风险总是要释放的，而且要早
个人认为单个债仓单独处理是比较合理的，而且要快狠准释放爆仓
过度抵押的投机者实在没必要保护
加了杠杆却不愿直面风险，天下没有免费的午餐
希望理事会能清醒
所以我个人觉得，如果采用锁仓的话，有多种方式
一种是如果达到黑天鹅价了，把110-130%的全锁仓起来的话就锁到归个人账号下。
另一种是如果只锁仓每一位达到110%的债仓就锁仓到理事会新账号下。
还有一种有人认为好也有人认为不好的锁仓就是把每一位达到110%的债仓全锁到自己该债务人的账号下。
有人的说锁一年，有的说二年，有的说还款就马上解仓。我觉得锁一年，然后一年之后如果达到175%了才能解锁并且每个月只能允许赎回10%，这样算是惩罚也算是对市场防止释放就砸盘的行为。
-
希望考虑一下最高价法
折价容忍能够尽量大一些，同时也需要保留适当的溢价容忍。
不然反弹的时候太尴尬。
-
现有的规则更本没有考虑市场信心的巨大影响。当初喂价0.61的时候，现价是0.64，因为喂价不随现价上涨，又有强清在，bts就失去了上涨的预期，没人愿意买，只能跌了。所以，要么去掉强清，要么喂价不低于现价或现价的97％，否则以后还会有这个问题
-
bts是一个伟大的项目。纵然现在有困难，能在这里发言的，都是死忠，都相信bts总有一天会发扬光大。我认为实际上现在我们已经离成功很近了。BM赋予了bts强大的技术躯干，还需要巨蟹、abit赋予她强大的金融灵魂。请你们振作起来，集思广益，再稍微前进一点，也许就是成功的彼岸。
-
建议在目标抵押率基础上，再设置一个止损抵押率，即达到止损抵押率，系统自动按市场价卖出部分抵押品，归还锚定资产，始终维持抵押率高于目标抵押率，避免再出现黑天鹅危机而血本无归。
-
建议在目标抵押率基础上，再设置一个止损抵押率，即达到止损抵押率，系统自动按市场价卖出部分抵押品，归还锚定资产，始终维持抵押率高于目标抵押率，避免再出现黑天鹅危机而血本无归。
正解，直接向市价买单砸盘，这样才是化解黑天鹅的正确姿势，贴线抵押才是整个系统的最大阻碍，必须要严惩
-
现在的喂价真费解，按理说，现在这情况，btc拉盘你应该负反馈让债仓成交，而不是在溢价10%以上的情况下还去拉喂价，这样爆仓永远成交不了，风险无从释放
-
现在的喂价真费解，按理说，现在这情况，btc拉盘你应该负反馈让债仓成交，而不是在溢价10%以上的情况下还去拉喂价，这样爆仓永远成交不了，风险无从释放
今晚的喂价应该是为了避免黑天鹅而人为控制了，既不是以前的原始喂价，也不是现在的负反馈喂价。
早知今日，前期就不要那么久的让喂价在现价下面死循环，不至于现在让市场失去了信心，又落得个人为操纵市场的把柄。
早早采用最高喂价法，放弃理想主义的精确锚定，何至于此。
如果不明确放弃喂价负反馈，则拉上去的喂价还得阴跌下来。
-
现在的喂价真费解，按理说，现在这情况，btc拉盘你应该负反馈让债仓成交，而不是在溢价10%以上的情况下还去拉喂价，这样爆仓永远成交不了，风险无从释放
今晚的喂价应该是为了避免黑天鹅而人为控制了，既不是以前的原始喂价，也不是现在的负反馈喂价。
早知今日，前期就不要那么久的让喂价在现价下面死循环，不至于现在让市场失去了信心，又落得个人为操纵市场的把柄。
早早采用最高喂价法，放弃理想主义的精确锚定，何至于此。
如果不明确放弃喂价负反馈，则拉上去的喂价还得阴跌下来。
喂价反馈就是当内盘价低于外盘价的时候，认定cny溢价，向上拉喂价，锚定，反之向下。但是低于现价的喂价下调确实有很多问题，主要是强清和压缩市场，喂价向上反馈倒是没啥问题。所以，要么去掉强清，要么给喂价划个下线，最高价原则。否则后面强清又要出来搞事情了
-
bts是一个伟大的项目。纵然现在有困难，能在这里发言的，都是死忠，都相信bts总有一天会发扬光大。我认为实际上现在我们已经离成功很近了。BM赋予了bts强大的技术躯干，还需要巨蟹、abit赋予她强大的金融灵魂。请你们振作起来，集思广益，再稍微前进一点，也许就是成功的彼岸。
我也认为BTS会成功，但是必须客观的解决实践中遇到的问题。因为虚拟币目前市场不稳定，价格波动巨大，所以1.75的MCR无法抵抗剧烈的市场价格波动。
目前看到的问题是MCR低了，必须不断上调MCR,具体调为多少合适，要看市场反映。因为太高了，可能抵押意愿下降，太低了无法抵抗市场波动。(理论上MCR可以无上限，越高越好）
喂价改革虽然没有达到预期的目标，但是至少确定了喂价是可以调控的，市场是可以通过规则调控的。目前的问题是喂价下调会让市场萎缩，控制死了限制市场活力，不控制，锚定偏差会太大。所以目前应该适度调整，不能搞类似计划经济的模式。
总结：第一、不断提高MCR，只有MCR很高了，遇到市场下行，才有更大的调整空间。第二、配合MCR上调，不断上调喂价，带动BTS市值不断上升。
-
问题一:内盘根本不敢涨。
内盘一拉盘，比外盘高，喂价反馈算法就认为cny贬值了，就下调喂价砸盘; 外盘砸盘，内盘想抗一下，又下调喂价砸盘。导致奇葩的现象，只有内盘跌的比外盘快，只有内盘价比外盘低，只有内盘砸盘，喂价才能涨。
问题二:喂价再怎么下调，还是贬值一点点。
喂价下调一半多了，cny还是贬值一点点，跟下调前基本一样。这主要是因为死循环，主要是目前外部没cny需求，需求就主要在内盘bts/cny交易对上，所以cny需求与bts价格和内盘交易量有直接关系。喂价下调——现价下调——cny需求减少——贬值———喂价继续下调——现价下调。
完整的解决方法:
一、给喂价划个底线或去除强清。
强清不允许喂价向下脱离现价太多，这个就与喂价反馈的理论矛盾了，今后一旦bts反弹，立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨，强清又不许现价超过喂价五个点以上，这个必须马上解决。要么喂价不低于现价或现价的97％，要么去除强清。
二、给cny波动空间。
我觉得至少是-2％到1％吧，再想多精确就不是喂价反馈能解决的了，有市场就一定要承认波动，要不就不要开市场，要开银行。在这区间内喂价就不用调整，超区间才调整。内盘拉个盘，还没来的及传导到外盘呢，就给砸下来了。喂价不用老调整，调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所，也是允许波动的呀。
三、保持喂价稳定。
喂价调的太快了，市场还没反应过来呢，就一直调，调高了，过几天发现贬值了，而后又着急往下调，每次都调过了，因为市场没有反应时间，上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率，上调就是释放货币，下调就是收紧货币，哪有一天准备金率调个几十个点的？建议cny浮动超范围后，每天喂价上调不超过3％，下调不超过2％，给市场充分的时间和明确的预期，这幅度足够了。
四、最高溢价算法。
取所有主要交易对中，计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了，鼓鼓充值费率还是负0.几，按什么计算？当然是鼓鼓费率呀，差这么多，说明搬砖不充分啊，鼓励搬砖，少用计划调节。
五、去除黑天鹅。
既然允许喂价高于或低于现价，就必须去掉黑天鹅和强清。这两个制度是以喂价等于现价为基础的，若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础，就必须去掉这两个。
这个方案前四条立马可以执行，核心是确定喂价的规则，第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来，先把眼前的问题解决了啊！
R
-
问题一:内盘根本不敢涨。
内盘一拉盘，比外盘高，喂价反馈算法就认为cny贬值了，就下调喂价砸盘; 外盘砸盘，内盘想抗一下，又下调喂价砸盘。导致奇葩的现象，只有内盘跌的比外盘快，只有内盘价比外盘低，只有内盘砸盘，喂价才能涨。
问题二:喂价再怎么下调，还是贬值一点点。
喂价下调一半多了，cny还是贬值一点点，跟下调前基本一样。这主要是因为死循环，主要是目前外部没cny需求，需求就主要在内盘bts/cny交易对上，所以cny需求与bts价格和内盘交易量有直接关系。喂价下调——现价下调——cny需求减少——贬值———喂价继续下调——现价下调。
完整的解决方法:
一、给喂价划个底线或去除强清。
强清不允许喂价向下脱离现价太多，这个就与喂价反馈的理论矛盾了，今后一旦bts反弹，立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨，强清又不许现价超过喂价五个点以上，这个必须马上解决。要么喂价不低于现价或现价的97％，要么去除强清。
二、给cny波动空间。
我觉得至少是-2％到1％吧，再想多精确就不是喂价反馈能解决的了，有市场就一定要承认波动，要不就不要开市场，要开银行。在这区间内喂价就不用调整，超区间才调整。内盘拉个盘，还没来的及传导到外盘呢，就给砸下来了。喂价不用老调整，调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所，也是允许波动的呀。
三、保持喂价稳定。
喂价调的太快了，市场还没反应过来呢，就一直调，调高了，过几天发现贬值了，而后又着急往下调，每次都调过了，因为市场没有反应时间，上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率，上调就是释放货币，下调就是收紧货币，哪有一天准备金率调个几十个点的？建议cny浮动超范围后，每天喂价上调不超过3％，下调不超过2％，给市场充分的时间和明确的预期，这幅度足够了。
四、最高溢价算法。
取所有主要交易对中，计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了，鼓鼓充值费率还是负0.几，按什么计算？当然是鼓鼓费率呀，差这么多，说明搬砖不充分啊，鼓励搬砖，少用计划调节。
五、去除黑天鹅。
既然允许喂价高于或低于现价，就必须去掉黑天鹅和强清。这两个制度是以喂价等于现价为基础的，若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础，就必须去掉这两个。
这个方案前四条立马可以执行，核心是确定喂价的规则，第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来，先把眼前的问题解决了啊！
R
波动空间+-1.059463094%
-
问题一:内盘根本不敢涨。
内盘一拉盘，比外盘高，喂价反馈算法就认为cny贬值了，就下调喂价砸盘; 外盘砸盘，内盘想抗一下，又下调喂价砸盘。导致奇葩的现象，只有内盘跌的比外盘快，只有内盘价比外盘低，只有内盘砸盘，喂价才能涨。
问题二:喂价再怎么下调，还是贬值一点点。
喂价下调一半多了，cny还是贬值一点点，跟下调前基本一样。这主要是因为死循环，主要是目前外部没cny需求，需求就主要在内盘bts/cny交易对上，所以cny需求与bts价格和内盘交易量有直接关系。喂价下调——现价下调——cny需求减少——贬值———喂价继续下调——现价下调。
完整的解决方法:
一、给喂价划个底线或去除强清。
强清不允许喂价向下脱离现价太多，这个就与喂价反馈的理论矛盾了，今后一旦bts反弹，立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨，强清又不许现价超过喂价五个点以上，这个必须马上解决。要么喂价不低于现价或现价的97％，要么去除强清。
二、给cny波动空间。
我觉得至少是-2％到1％吧，再想多精确就不是喂价反馈能解决的了，有市场就一定要承认波动，要不就不要开市场，要开银行。在这区间内喂价就不用调整，超区间才调整。内盘拉个盘，还没来的及传导到外盘呢，就给砸下来了。喂价不用老调整，调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所，也是允许波动的呀。
三、保持喂价稳定。
喂价调的太快了，市场还没反应过来呢，就一直调，调高了，过几天发现贬值了，而后又着急往下调，每次都调过了，因为市场没有反应时间，上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率，上调就是释放货币，下调就是收紧货币，哪有一天准备金率调个几十个点的？建议cny浮动超范围后，每天喂价上调不超过3％，下调不超过2％，给市场充分的时间和明确的预期，这幅度足够了。
四、最高溢价算法。
取所有主要交易对中，计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了，鼓鼓充值费率还是负0.几，按什么计算？当然是鼓鼓费率呀，差这么多，说明搬砖不充分啊，鼓励搬砖，少用计划调节。
五、去除黑天鹅。
既然允许喂价高于或低于现价，就必须去掉黑天鹅和强清。这两个制度是以喂价等于现价为基础的，若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础，就必须去掉这两个。
这个方案前四条立马可以执行，核心是确定喂价的规则，第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来，先把眼前的问题解决了啊！
R
波动空间+-1.059463094%
如果采取了去强清方案，我认为，今后喂价保持稳定，可能会长期低于现价，而后bts越涨，cny需求会越大，越升值，喂价就慢慢调上去了，喂价上调，bts又涨。但喂价下调时有一定压缩市场的风险，极端行情下可能需要调大一些折价容忍。
若采取最高价方案，喂价会随着现价上涨，bts有较大暴涨机会，涨的也会比较快，但是到高位了也许会发生一些强清，且喂价会从高位下调，cny贬值的发生概率比较大一点，但是也不会大幅度贬值。
总之都是可以的。但是一个都不改是肯定不行的。喂价既不随着现价涨，现价又不敢脱离喂价涨，喂价必须cny涨了才能涨，但是现在bts不涨，cny需求就不增加，cny就很难涨，那就基本就没有上涨希望了，下跌不可怕，没有希望最可怕，只能跌了。
-
如果去强清比较慢的话，建议先用最高价法或不低于现价97％的方法顶一下，而后在慢慢去强清。否则马上一旦现价涨的超过喂价了，又要出问题，就像喂价0.61的时候，现价0.64，由于强清在，涨不上去，结果瀑布的那么厉害。
-
对一年多来内盘存在的问题，以及外面微博攻击BTS的论点做小结如下：
一. 流通量不足
1. BTS的市值限定了bitCNY的流通总量，这个只有拉高BTS价格才能抵押出更多bitcny，无解。
2. 在BTS价格持续大幅下跌时，系统需要回收bitcny以总量锚定法币，bitcny流通量肯定急剧减少，这是交易平台及商用无法承受的痛，微博上的BTS黑子说是神仙也救不了的缺陷。建议修改机制保证一部分bitcny不受BTS价格下跌而减少：
a. 从10亿资金盘取出部分BTS抵押出bitcny，但这实际上是通胀（与4月份通过的每天20万BTS一样），因为这部分不是法币充值而来的，无法与法币锚定的（如果适当提高点手续费，那么资金池的手续费就是与法币锚定的）。但这部分可起到一个风险对冲基金的作用。
b. 鼓励内盘闲置BTS抵押（最好3倍以上）出bitcny，然后以定量定期（可1月-2年不等，利率当然不一样，参照银行）借出给理事会账户，理事会账户给抵押者相应利息。而理事会账户拿这些bitcny来借贷，收取借钱人利息(类似ZB的借贷，当然需要在内盘有抵押物)，这样一来，理事会帐户这部分bitcny的量是一定的，不受价格下跌的影响。 实际上从总量上看，当BTS价格下跌时，bitcny总量肯定是会同步减少，但由于此部分人抵押的cny与理事会的合约是定期的，他们就无法卖掉BTS，cny的量就少了这部分的波动。
c. 理事会发动社区大力支持国安的“百城百店”，这部分BTS抵押出来的bitcny几乎是不动资产。
二. bitCNY锚定法币的准确度
喂价改革之后bitcny的锚定准了，既有力缓冲ZB做空的冲击，也利于平台及商用。但这同时带来了副作用，造成内盘缺乏活力/BTS价格难以上涨/爆仓单积压带来黑天鹅威胁等问题...
这个问题的解决办法近日有很多讨论，我觉得应重点讨论以下：
a. 适当放松bitcny波动范围 +1% 至 -5% ，即适度贬值bitcny。 这有利于增强内盘活力及交易深度
b. 喂价采用 “负反馈+5家权重外平台最高价原则”，有利于及锚定又不碍上涨。
c. 对于黑天鹅的威胁，建议采用锁仓半年-2年， 期间按百分比逐步释放并且是符合条件的。 采用锁仓就不需上调MCR了，锁仓有利于BTS轻仓上涨，对过分抵押者的惩罚就是被锁，没到时间上涨也不能解开。 一直熊下去？ 不相信在各种机制完善之后而且BTS流通量越来越少的情况下会一直下跌！！
即使不采用锁仓方案，也不能全局清算，至少应是局部清算（比如只清算触发175%的部分人）。 建议不要取消强请机制。
总结： 锚定是商业应用流通的基本要求，必须的。 黑天鹅机制必须解决才能让人放心抵押， 抵押触黑即锁仓，锁仓消除积压爆仓单，轻松上涨。 上涨才有更多cny流通。
-
对一年多来内盘存在的问题，以及外面微博攻击BTS的论点做小结如下：
一. 流通量不足
1. BTS的市值限定了bitCNY的流通总量，这个只有拉高BTS价格才能抵押出更多bitcny，无解。
2. 在BTS价格持续大幅下跌时，系统需要回收bitcny以总量锚定法币，bitcny流通量肯定急剧减少，这是交易平台及商用无法承受的痛，微博上的BTS黑子说是神仙也救不了的缺陷。建议修改机制保证一部分bitcny不受BTS价格下跌而减少：
a. 从10亿资金盘取出部分BTS抵押出bitcny，但这实际上是通胀（与4月份通过的每天20万BTS一样），因为这部分不是法币充值而来的，无法与法币锚定的（如果适当提高点手续费，那么资金池的手续费就是与法币锚定的）。但这部分可起到一个风险对冲基金的作用。
b. 鼓励内盘闲置BTS抵押（最好3倍以上）出bitcny，然后以定量定期（可1月-2年不等，利率当然不一样，参照银行）借出给理事会账户，理事会账户给抵押者相应利息。而理事会账户拿这些bitcny来借贷，收取借钱人利息(类似ZB的借贷，当然需要在内盘有抵押物)，这样一来，理事会帐户这部分bitcny的量是一定的，不受价格下跌的影响。 实际上从总量上看，当BTS价格下跌时，bitcny总量肯定是会同步减少，但由于此部分人抵押的cny与理事会的合约是定期的，他们就无法卖掉BTS，cny的量就少了这部分的波动。
c. 理事会发动社区大力支持国安的“百城百店”，这部分BTS抵押出来的bitcny几乎是不动资产。
二. bitCNY锚定法币的准确度
喂价改革之后bitcny的锚定准了，既有力缓冲ZB做空的冲击，也利于平台及商用。但这同时带来了副作用，造成内盘缺乏活力/BTS价格难以上涨/爆仓单积压带来黑天鹅威胁等问题...
这个问题的解决办法近日有很多讨论，我觉得应重点讨论以下：
a. 适当放松bitcny波动范围 +1% 至 -5% ，即适度贬值bitcny。 这有利于增强内盘活力及交易深度
b. 喂价采用 “负反馈+5家权重外平台最高价原则”，有利于及锚定又不碍上涨。
c. 对于黑天鹅的威胁，建议采用锁仓半年-2年， 期间按百分比逐步释放并且是符合条件的。 采用锁仓就不需上调MCR了，锁仓有利于BTS轻仓上涨，对过分抵押者的惩罚就是被锁，没到时间上涨也不能解开。 一直熊下去？ 不相信在各种机制完善之后而且BTS流通量越来越少的情况下会一直下跌！！
即使不采用锁仓方案，也不能全局清算，至少应是局部清算（比如只清算触发175%的部分人）。 建议不要取消强请机制。
总结： 锚定是商业应用流通的基本要求，必须的。 黑天鹅机制必须解决才能让人放心抵押， 抵押触黑即锁仓，锁仓消除积压爆仓单，轻松上涨。 上涨才有更多cny流通。
现在还说CNY不够用的人，是因为没有理解喂价改革的目的，改革之后不存在CNY不够用。锁仓的前提条件必须是足够高的MCR才行，因为过低的MCR是无法锁仓的，资不抵债了还怎么锁仓，赖账么？只有MCR足够高才有锁仓的可能，MCR 和喂价高了，爆仓单没人吃，挂在那里，就等于是锁仓了。但是前提是没有出现资不抵债才行。
-
对一年多来内盘存在的问题，以及外面微博攻击BTS的论点做小结如下：
一. 流通量不足
1. BTS的市值限定了bitCNY的流通总量，这个只有拉高BTS价格才能抵押出更多bitcny，无解。
2. 在BTS价格持续大幅下跌时，系统需要回收bitcny以总量锚定法币，bitcny流通量肯定急剧减少，这是交易平台及商用无法承受的痛，微博上的BTS黑子说是神仙也救不了的缺陷。建议修改机制保证一部分bitcny不受BTS价格下跌而减少：
a. 从10亿资金盘取出部分BTS抵押出bitcny，但这实际上是通胀（与4月份通过的每天20万BTS一样），因为这部分不是法币充值而来的，无法与法币锚定的（如果适当提高点手续费，那么资金池的手续费就是与法币锚定的）。但这部分可起到一个风险对冲基金的作用。
b. 鼓励内盘闲置BTS抵押（最好3倍以上）出bitcny，然后以定量定期（可1月-2年不等，利率当然不一样，参照银行）借出给理事会账户，理事会账户给抵押者相应利息。而理事会账户拿这些bitcny来借贷，收取借钱人利息(类似ZB的借贷，当然需要在内盘有抵押物)，这样一来，理事会帐户这部分bitcny的量是一定的，不受价格下跌的影响。 实际上从总量上看，当BTS价格下跌时，bitcny总量肯定是会同步减少，但由于此部分人抵押的cny与理事会的合约是定期的，他们就无法卖掉BTS，cny的量就少了这部分的波动。
c. 理事会发动社区大力支持国安的“百城百店”，这部分BTS抵押出来的bitcny几乎是不动资产。
二. bitCNY锚定法币的准确度
喂价改革之后bitcny的锚定准了，既有力缓冲ZB做空的冲击，也利于平台及商用。但这同时带来了副作用，造成内盘缺乏活力/BTS价格难以上涨/爆仓单积压带来黑天鹅威胁等问题...
这个问题的解决办法近日有很多讨论，我觉得应重点讨论以下：
a. 适当放松bitcny波动范围 +1% 至 -5% ，即适度贬值bitcny。 这有利于增强内盘活力及交易深度
b. 喂价采用 “负反馈+5家权重外平台最高价原则”，有利于及锚定又不碍上涨。
c. 对于黑天鹅的威胁，建议采用锁仓半年-2年， 期间按百分比逐步释放并且是符合条件的。 采用锁仓就不需上调MCR了，锁仓有利于BTS轻仓上涨，对过分抵押者的惩罚就是被锁，没到时间上涨也不能解开。 一直熊下去？ 不相信在各种机制完善之后而且BTS流通量越来越少的情况下会一直下跌！！
即使不采用锁仓方案，也不能全局清算，至少应是局部清算（比如只清算触发175%的部分人）。 建议不要取消强请机制。
总结： 锚定是商业应用流通的基本要求，必须的。 黑天鹅机制必须解决才能让人放心抵押， 抵押触黑即锁仓，锁仓消除积压爆仓单，轻松上涨。 上涨才有更多cny流通。
一、1. 无解
2. A 10亿BTS会引起通胀，而且目前还不能动用十亿，十亿有其它用途，动用十亿这个大数目，会让人家笑话BTS这回才是真正的把增发的十亿外流了。
B 鼓励内盘全民抵押的前题是必须消除掉黑天鹅，要不然就是历来都是抵押的用户最受伤， 像目前的情况，按近的黑天鹅，而在抵押用户在受到被低抵押者一人犯错全部被诛连九族的大坑。并且在越接近黑天鹅的时候，就会造成越多人砸盘，原因就是多数抵押者怕发生黑天鹅，都提前砸盘卖出BTS还掉了抵押了，而没有抵押的人更加不敢开始抵押，明知这颗炸弹快要爆炸了，谁还开抵押送死？而手持BITCNY的人更加是在坐等，并且还落井下石，在等待黑天鹅的到来，然后买到可能更便宜的币。你还想让抵押BTS的人借BITCNY给你理事会用，拿这么一点儿利息然后还要受到暴仓的时候还无法赎回的命运么？抵押人还要受到黑天鹅的危害么？前有狼后有虎，这事谁干？如果需要鼓励全民抵押，唯一方法也只有消除黑天鹅这个炸弹，有锁仓或者归系统负债来平仓，这招作为后盾，作为支撑，可以让抵押者可以大胆的抵押，并且可以让抵押在2倍以上的人并不担心会暴仓和担心被黑天鹅连累而去平仓。并且可以让手持BITCNY的人不再处理观望等待黑天鹅到来再出手（别等了，死了那条心吧）。黑天鹅风险被消除后，最多只跌65%-100%，再跌就归系统负债了，这个与直接拿十亿BTS抵押BITCNY出来托黑天鹅单是一样的，但不同这处是这个是动态的，由市场与系统自动决定。而不是需要理事会出手接盘，这个是系统自动把达到110%无人购买的BTS量接盘掉（也有人说要求120%就锁仓，这样会太亏人家会想办法赎回砸盘的，其实110%并没有资不抵债，100%才是真正的资不抵债），这个量是活动的，一直跌就一直接盘一直锁仓，释放多少BITCNY出来就要看市场的反应需求了，有可能少量，有可能多点，要看有多少人达到110%了，这种情况是会向市场释放BITCNY的，并且系统接盘后，之后系统怎么处理掉这个价位接盘的BTS也是一个问题，怎么回收释放出去的BITCNY，怎么把接盘的BTS回归流通。 最好的办法就是如果归个人账户下直接锁仓，就没有直接释放BITCNY出来，也清楚该笔BTS的锁仓时的平仓价，但上涨后用户币还在，只是被锁仓一年，并且之后分十个月分批赎回而已，但这样很多人眼红，暴仓了该清算出去的没清算，便宜他了，说这保护太过了，惩罚不足，凭什么该暴不暴，上涨了币还在？那如果锁仓归该账户下的话，锁仓上2年，3年，4年，5年呢？或者每个月只能赎回5%呢？或者有其它办法大家觉得合理的吗？他们都认为只要还在那个账户中归用户管理就都不合理，那如果这样，只是处在用户账号上面自动锁仓挂单半年或者一年后，并且用户账号不再有操作这笔币的权限，无法撤单，无法修改，无法操作，当之后币价上涨了，被锁仓并且系统自动挂单的BTS按当时欠债的100%价格还款，也就是一分不欠的归还系统，重点是卖光之后多出的不能归个人账户所得，因为你当时算是暴仓暴掉了，等于没有币没有钱的了，如今币上涨了，这暂存在你账户上的系统自动挂单的卖掉后还债务后，会有多出的钱的，会得多BITCNY的，这钱多出的归系统手续费还是归社区发展还是归3倍以上抵押者的分红，还是归理事会账户以后达到111%时应急托盘用？等等，公平了吗？这样即解决了黑天鹅，又解决了后面上涨后的眼红賺钱问题。过程很简单的，当用户账户凡是达黑天鹅价的账户，立即被系统清算，账户归零，两清互不相欠，该账户依然还可以再充钱也可以再买入币也可以再抵押，但清算的币哪儿去了？被清算的币在该账户下马上生成多笔均量的隐藏于市场的延迟挂单，但用户的该账户下可以看到以特殊色彩表示的挂单，且永不过期的挂单，并且不可撤销，就像进暴仓池一样的黄色单，用户无权操作，比喻生成十笔隐藏于市场的延迟挂单，每笔为十分一量，触发条件1是市场喂价和现价等大于当时锁仓发生价（隐藏挂单生成时的自身挂单价格），如果条件1满足，那么触发日期是第一笔显示出现在市场的挂单是锁仓后的1年零一个月，第二笔显示挂单条件是一年零二个月，依此类推。程序方案是该挂单暂无生效，当时间到达后，系统检查该单的被挂上去的价格并且当前市场成交价大于多少该笔挂单卖价，还要喂价也高于多少该笔挂单卖价，如果价格不符合，该笔挂单又被延迟一倍时间....如果价格符合，那么系统执行该笔隐藏单进行正式挂单卖出释放至 市场，就相当于现在才暴仓输送出给市场。买单一接盘，归还系统当初的所负下的债务后，多余的钱归其它用途。
C 支持，不错的应用。
二、 A BITCNY的正常波动是有的，这样有些人不想冒风险的人，都喜欢炒炒BITCNY。囤囤BITCNY。就像玩USDT一样。有波动才有吸力引。但不能超5%。
B 支持采用下跌负反馈，上涨采用 “负反馈+5家权重外平台最高价原则”，只要有一家拉盘超过喂价了，喂价就需要立即跟上步骤变化，有利于拉盘及锚定又不碍上涨。
C 这就是我们要重点讨论的机制方案，取一个大家都能接受的折中方法。以前因为种种原因，一直碍着BTS的发展，造成了BTS是不能做长线，只能短线王的波动币王。造成了BTS的长线粉丝被伤害，造成了抵押用户也被伤害，并且被人恶意暴，做空成本过低。无人愿意托盘。即使不采用锁仓方案，也不能全局清算正常抵押中的用户。要不然用户被连累，伤心的离开市场，这对BTS的发展很不好。
详细思路经历请跳到以下网址：
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
很多人说如果 一直不涨呢？难道不用还了么？如果一直跌，一直暴，一直锁么?凭什么借钱不还？ 其实用户的BTS也是用户投了钱用钱买进来的，也不算是不还，何况这币也不可能一直跌，就算一直跌那就一直锁下去咯，流通量少了，自然就有一个支撑的价值了，别的币也不是这样干锁仓方式的么？被锁后，这币不再是用户的了，算是暴了，用户算是亏掉了，也并不是不还，而是延迟还款，不对当前下行的市场造成进一步打击。相当于延迟暴仓至市场。有拖无欠。为什么这么死板一定要求当时立即马上暴呢？难道还觉得当前砸盘跌得还不够，还要暴仓单雪上加霜？系统是不可能亏损卖的，所以宁可锁着，以后再处理，也不能立即亏本砸出去。
也有人提仪说 220%以下就暴仓，175%就锁仓至用户账户下，由用户管理，用户还款，立即解锁，当达到110%都不还时，归系统领下，不再归用户管理，并且由系统锁仓N年作坏账另处理。
-
实行上面这个锁仓方案，就需要像gghi 说的提高什么C，他觉得175%跌至110%太近了，会很容易出现大饼大跌的时候就发生了锁了，那么可以提高至少抵押率要求，正常是175%，提高到220%左右，或者更高。是不是这个意思？让下跌的空间留得更长一些。让出现接近资不抵债的距离更远点，降低黑天鹅价的出现，如果300%抵押又会可能造成BITCNY的生产量过低。
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
现在cny贬值在一个点范围内，喂价不降是对的，若是降了，爆仓单能直接把市场砸崩溃，只能等现价上来，喂价慢慢提上去
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
你这是多么希望黑天鹅啊？
喂价跌，你们又骂，喂价不跌你们也骂，喂价涨你们也骂。到底想怎么样？
人家用2BITCNY的成本借出1.75BITCNY的钱提现 那是人家的事，至少人家是用2块换的，总比人家直接把这2块钱的BTS砸出去提现2块钱还要好。
难道不允许人家提现么？人家贴线是人家的自由，只要BTS不跌，才能给人重拾信心。这也是为了BTS的好。BTS不跌，才能涨，涨了才能让更多的人看好，更多的人进来，BITCNY才有更好的流动性。如果没有流动性，没有用户，再多的BITCNY生产出来也没有任何作用。就像一个中国国家的钱和越南国家的钱一样，钱再多，没人口，没用户，也是不值钱。什么都是要遵守以用户为本，就像国以民为本一样。流失用户就是最惨的下场。用户不管你什么贬值什么东西，只管你能不能涨。不管你是真涨还是假涨，数值变大就是涨了。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
非常时期，既然没法爆仓，希望能改成市价砸，砸出针来，看他们还敢不敢贴线抵押
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
你这是多么希望黑天鹅啊？
喂价跌，你们又骂，喂价不跌你们也骂，喂价涨你们也骂。到底想怎么样？
人家用2BITCNY的成本借出1.75BITCNY的钱提现 那是人家的事，至少人家是用2块换的，总比人家直接把这2块钱的BTS砸出去提现2块钱还要好。
难道不允许人家提现么？人家贴线是人家的自由，只要BTS不跌，才能给人重拾信心。这也是为了BTS的好。BTS不跌，才能涨，涨了才能让更多的人看好，更多的人进来，BITCNY才有更好的流动性。如果没有流动性，没有用户，再多的BITCNY生产出来也没有任何作用。就像一个中国国家的钱和越南国家的钱一样，钱再多，没人口，没用户，也是不值钱。什么都是要遵守以用户为本，就像国以民为本一样。流失用户就是最惨的下场。用户不管你什么贬值什么东西，只管你能不能涨。不管你是真涨还是假涨，数值变大就是涨了。
你不理解前半句吗，你什么逻辑？不解决爆仓，就拖着？真无语，拖着才容易黑天鹅，btc拉盘就应该降喂价让爆仓成交，不是无限下跌，跌到现价就可以，而不是无限期拖着，今天又瀑布了吧，爆仓没减少反而增加了，真是呵呵
都什么人？老赖成这样了，还有理了
等1cny抵押出1.1的时候重启都救不了
拖着就能涨，真天真还是假天真？当初改爆仓就拖着，结果有了今天
人是自私的，没错，系统也要跟着这样走？
短期逆转还行，涨一下跌回来，贴线提现的继续积压爆仓，一起完蛋
-
他不懂什么叫风险释放
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
你这是多么希望黑天鹅啊？
喂价跌，你们又骂，喂价不跌你们也骂，喂价涨你们也骂。到底想怎么样？
人家用2BITCNY的成本借出1.75BITCNY的钱提现 那是人家的事，至少人家是用2块换的，总比人家直接把这2块钱的BTS砸出去提现2块钱还要好。
难道不允许人家提现么？人家贴线是人家的自由，只要BTS不跌，才能给人重拾信心。这也是为了BTS的好。BTS不跌，才能涨，涨了才能让更多的人看好，更多的人进来，BITCNY才有更好的流动性。如果没有流动性，没有用户，再多的BITCNY生产出来也没有任何作用。就像一个中国国家的钱和越南国家的钱一样，钱再多，没人口，没用户，也是不值钱。什么都是要遵守以用户为本，就像国以民为本一样。流失用户就是最惨的下场。用户不管你什么贬值什么东西，只管你能不能涨。不管你是真涨还是假涨，数值变大就是涨了。
你不理解前半句吗，你什么逻辑？不解决爆仓，就拖着？真无语，拖着才容易黑天鹅，btc拉盘就应该降喂价让爆仓成交，而不是无限期拖着
都什么人？老赖成这样了，还有理了
等1cny抵押出1.1的时候重启都救不了
傻的，BTC拉盘，如果你让喂价跌，那么人家涨你不涨，迟点人家跌你更跌，那不是更多暴仓单出来？何况现在这么大的暴仓单，怎么啃得完，黄单压顶，懂不懂？这就是与之前的情况一样了，没有什么区别，之前就是那样造成的现在这种局面。
看来你不见到BTS死掉你是不会死心的。
-
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
你这是多么希望黑天鹅啊？
喂价跌，你们又骂，喂价不跌你们也骂，喂价涨你们也骂。到底想怎么样？
人家用2BITCNY的成本借出1.75BITCNY的钱提现 那是人家的事，至少人家是用2块换的，总比人家直接把这2块钱的BTS砸出去提现2块钱还要好。
难道不允许人家提现么？人家贴线是人家的自由，只要BTS不跌，才能给人重拾信心。这也是为了BTS的好。BTS不跌，才能涨，涨了才能让更多的人看好，更多的人进来，BITCNY才有更好的流动性。如果没有流动性，没有用户，再多的BITCNY生产出来也没有任何作用。就像一个中国国家的钱和越南国家的钱一样，钱再多，没人口，没用户，也是不值钱。什么都是要遵守以用户为本，就像国以民为本一样。流失用户就是最惨的下场。用户不管你什么贬值什么东西，只管你能不能涨。不管你是真涨还是假涨，数值变大就是涨了。
你不理解前半句吗，你什么逻辑？不解决爆仓，就拖着？真无语，拖着才容易黑天鹅，btc拉盘就应该降喂价让爆仓成交，而不是无限期拖着
都什么人？老赖成这样了，还有理了
等1cny抵押出1.1的时候重启都救不了
傻的，BTC拉盘，如果你让喂价跌，那么人家涨你不涨，迟点人家跌你更跌，那不是更多暴仓单出来？何况现在这么大的暴仓单，怎么啃得完，黄单压顶，懂不懂？这就是与之前的情况一样了，没有什么区别，之前就是那样造成的现在这种局面。
看来你不见到BTS死掉你是不会死心的。
对你真是呵呵了，不知道谁傻，不是傻就是无耻，现在喂价溢价20%了，你是眼瞎还是心黑觉得没问题？还能扛？还要涨？来搞笑的？
扛着喂价，你是不是就觉得就能扯着头发拉上天了？
cny贬值的时候你别哭
黄单是怎么积压的自己心里没数？到现在都还在寻求系统保护，bts就是被像你一样的老赖搞垮的
好意思说别人想把bts怎样？怎么能这么无耻？
-
BTC涨，BTS不涨，喂价还要往 下跌，永远都是啃的没有暴的多，喂价越跌，暴出来的黄单越多，明知道人家涨你不涨，人家跌你可会更跌，谁还去啃黄单？结果越跌就越多，越多就越跌，就会越没有人啃，在越接近黑天鹅的情况下就越没有人啃，手持BITCNY的人不愿意出手啃，手持BTS的人不愿意抵押啃，明知道要黑天鹅了，谁还抵押找死么?那这种情况下喂价还往 下压，黄单也往下压，就是走上了不归路。自己用脑子想想啦，你以为BTC涨这黄单下压就能销出去了？你太天真了。
-
不说你傻都不行，BITCNY现在与喂价的溢价 而已，BITCNY的承兑价并没有什么变化，怎么说贬值多少了？这点儿 量算什么，一个大笔充值就支撑了。
试想一下 喂价一直跌，黄单一直增多，怎么处理？分分钟黑天鹅，不是说喂价怎么样黄单就能啃光的，黄单下压，才是跌最猛的。喂价不守住，现在立即黑天鹅了。而黑天鹅线的抵押仓位只占整个抵押仓的1%而已，难道为了这1%就要99%的抵押仓陪死？ 有没有想过黑天鹅后的后果？币圈取笑BTS还觉得不够么？
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
-
BTC涨，BTS不涨，喂价还要往 下跌，永远都是啃的没有暴的多，喂价越跌，暴出来的黄单越多，明知道人家涨你不涨，人家跌你可会更跌，谁还去啃黄单？结果越跌就越多，越多就越跌，就会越没有人啃，在越接近黑天鹅的情况下就越没有人啃，手持BITCNY的人不愿意出手啃，手持BTS的人不愿意抵押啃，明知道要黑天鹅了，谁还抵押找死么?那这种情况下喂价还往 下压，黄单也往下压，就是走上了不归路。自己用脑子想想啦，你以为BTC涨这黄单下压就能销出去了？你太天真了。
笑，真是一副无赖嘴脸，喂价溢价你懂不懂？没人要你现在喂价低于现价
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
-
不说你傻都不行，BITCNY现在与喂价的溢价 而已，BITCNY的承兑价并没有什么变化，怎么说贬值多少了？这点儿 量算什么，一个大笔充值就支撑了。
试想一下 喂价一直跌，黄单一直增多，怎么处理？分分钟黑天鹅，不是说喂价怎么样黄单就能啃光的，黄单下压，才是跌最猛的。喂价不守住，现在立即黑天鹅了。而黑天鹅线的抵押仓位只占整个抵押仓的1%而已，难道为了这1%就要99%的抵押仓陪死？ 有没有想过黑天鹅后的后果？币圈取笑BTS还觉得不够么？
贬值要到喂价溢价45%左右，直到1cny可以抵押1.1就是真正归零的时候
现在只不过是作弊，用时间换空间
你还觉得是理所当然了，占便宜占惯了吧
算了，白扯
-
怎么没人要了？你说，现在怎么没人要了？现在大把人要，BITCNY也有人要，BTS也有人要，只有你自己觉得没有人要了而已。
如果现在立即黑天鹅，那才是真的没有人 要。 特殊情况需要特殊对待。
黑天鹅是一个大坑，你不清楚黑天鹅的后果严重性的么？
BITCNY能维持在一直稳定的CNY比例，BTS也能维持在一个稳定的价格区间，只要黄单不再往下压，BTS就让小散们砸也是不会砸 跌多少的。这点儿波动属于正常的。
两个不懂得变通的老死古板，钻牛角尖，最终都是因为这类无脑粉的存在，BTS才难以发展难以进步，人家泰达公司还是无中生有，随便就生有几个亿USDT出来，人家还不是照样活得好好的？ 为什么BTS的BITCNY这点儿事情就受不了受不了，才多大的事儿啊？直呼没有人用没有人要了，这是小题大作。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
如果我有业务给用户使用了bitCNY，我现在需要做的是给用户发出严重警告，提示黑天鹅风险，提醒用户卖掉bitCNY。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
都被绑架，没办法
只能无病呻吟啦
改爆仓规则开始就不停照顾这些高杠杆的投机者，系统不爆才怪
-
真是一群老顽固不化的家伙，才一点儿就直呼受不了受不了，好像马上会要了你的命一样。还说黑天鹅不可怕，你负责么？黑天鹅后重启过程需要多久？重启前后会暴跌成什么样子？有没有想过？黑天鹅是系统性的灾难，是所有抵押用户的灾难，用户受伤之后，清仓 离场，再也没有了抵押的用户了，就算你能买到3分钱的BTS，也照样套得你死死的，有何意义？ 保持现状才是最理想的，谁也不想去碰那种系统性黑天鹅事件。
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何度过灾难，而不是由你们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对你有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，你这是雪上加霜。
-
真是一群老顽固不化的家伙，才一点儿就直呼受不了受不了，好像马上会要了你的命一样。还说黑天鹅不可怕，你负责么？黑天鹅后重启过程需要多久？重启前后会暴跌成什么样子？有没有想过？黑天鹅是系统性的灾难，是所有抵押用户的灾难，用户受伤之后，清仓 离场，再也没有了抵押的用户了，就算你能买到3分钱的BTS，也照样套得你死死的，有何意义？ 保持现状才是最理想的，谁也不想去碰那种系统性黑天鹅事件。
想多了，市场无情的，现在拖着的确还能换空间，但再跌，马上就不能了，知道吗，cny一旦贬值，就是整个系统信用崩塌
各种沽盘，踩踏不敢想象
不过现在确实无解，再跌，无论哪个方案都是等死
这得益于当初修改爆仓规则导致的风险积压…
这么多年都未曾试过黑天鹅
改了后，已经三番四次面对，这就是妄想人为押后风险释放的结果
而你，还想继续这样下去…
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何渡过难关，而不是由他们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对他有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。溢价一点儿才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，他们这是雪上加霜。还呼呼大叫 BITCNY没人要了，BITCNY不值钱了 ，BTS不值钱了，BITCNY印假钱了，BITCNY破发了........ 人家USDT一下子印个十亿8亿美元出来都没有人喊死。
你不喜欢，你不玩，请你清仓走人，BTS我就是这样子，我就是为了大局着想，我就是为了整个社区着想，为了全部抵押用户着想，你又咋的了？少了你这类黑粉，BTS会更快的发展，更好过。
希望BTS黑天鹅，希望BTS死的黑粉不值得同情留下来。
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何渡过难关，而不是由他们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对他有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。溢价一点儿才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，他们这是雪上加霜。还呼呼大叫 BITCNY没人要了，BITCNY不值钱了 ，BTS不值钱了，BITCNY印假钱了，BITCNY破发了........ 人家USDT一下子印个十亿8亿美元出来都没有人喊死。
你不喜欢，你不玩，请你清仓走人，BTS我就是这样子，我就是为了大局着想，我就是为了整个社区着想，为了全部抵押用户着想，你又咋的了？少了你这类黑粉，BTS会更快的发展，更好过。
希望BTS黑天鹅，希望BTS死的黑粉不值得同情留下来。
看看你的嘴脸，谁拖垮bts的自己心里没数？
现在输不起了？有心就把债仓还了，求你了
而不是在这里哭着建议系统怎么解救你
如果这样，干脆让系统给你发钱比较好
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
都被绑架，没办法
只能无病呻吟啦
改爆仓规则开始就不停照顾这些高杠杆的投机者，系统不爆才怪
改爆仓规则我觉得是利大于弊的，虽然风险释放变慢了，但是用户的抵押物依然可以偿还债务，那么可以接受的。
我觉得就是从负反馈开始，变质了，当然也有可能是本来就劣质，只是负反馈让问题暴露出来而已。
负反馈理论上讲还能讲得通，但是没有考虑到市场的心理波动，以及反馈信息的失真，因此不切实际。而当发现负反馈不切实际时候，巨蟹等人却一直执迷不悟，才让小问题变成了大问题，再加上这次btc大跌，直接加粗黑天鹅速度。
现在情形已经如此糟糕，走出困境已经非常困难。现在基本全看市场，全看BTC能否拉起来，否则BTS不论是否触发黑天鹅，时间久了，都会失去公信力。
见证人制度，对见证人的最高要求就是公平公正公开，现在三者全无。喂价公式不公开，即将黑天鹅，既不执行真实喂价，也不执行负反馈喂价，更可笑的是，执行什么喂价，仅仅是见证人内部投票，而不是大多数用户之间投票。
这一次，BTS真的玩大了，动了根基。
-
懒得跟你争了，一群老顽固，真是顽固不化的，承认之前喂价是有问题，才导致今天，但修正喂价也需要渡过这次难关之后，而现在一改就立即黑天鹅。
你说，现在上亿黄单请问怎么啃？难道BTC涨了，喂价就跌，黄单压下来就能啃光了么？现在是熊市，下行通道，懂不懂，溢价就溢价吧，贬值就贬值吧，才多大点儿的事情？才这点儿就接受不了，就直呼要死，直呼崩溃，直呼BITCNY没人要没人用，什么黑心态来的？在这扰乱军心。你知道现在这点儿溢价严重还是直接黑天鹅严重？你负责得起么你？老想着3分的BTS，想傻了吧你。爱玩不玩拉倒。和老顽固说不通。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
都被绑架，没办法
只能无病呻吟啦
改爆仓规则开始就不
改爆仓规则我觉得是利大于弊的，虽然风险释放变慢了，但是用户的抵押物依然可以偿还债务，那么可以接受的。
我觉得就是从负反馈开始，变质了，当然也有可能是本来就劣质，只是负反馈让问题暴露出来而已。
负反馈理论上讲还能讲得通，但是没有考虑到市场的心理波动，以及反馈信息的失真，因此不切实际。而当发现负反馈不切实际时候，巨蟹等人却一直执迷不悟，才让小问题变成了大问题，再加上这次btc大跌，直接加粗黑天鹅速度。
现在情形已经如此糟糕，走出困境已经非常困难。现在基本全看市场，全看BTC能否拉起来，否则BTS不论是否触发黑天鹅，时间久了，都会失去公信力。
见证人制度，对见证人的最高要求就是公平公正公开，现在三者全无。喂价公式不公开，即将黑天鹅，既不执行真实喂价，也不执行负反馈喂价，更可笑的是，执行什么喂价，仅仅是见证人内部投票，而不是大多数用户之间投票。
这一次，BTS真的玩大了，动了根基。
也很难，因为这次跌幅太大，前期累积太多来不及释放，这样幅度的暴跌一单延缓爆仓，马上就积压了
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何渡过难关，而不是由他们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对他有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。溢价一点儿才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，他们这是雪上加霜。还呼呼大叫 BITCNY没人要了，BITCNY不值钱了 ，BTS不值钱了，BITCNY印假钱了，BITCNY破发了........ 人家USDT一下子印个十亿8亿美元出来都没有人喊死。
你不喜欢，你不玩，请你清仓走人，BTS我就是这样子，我就是为了大局着想，我就是为了整个社区着想，为了全部抵押用户着想，你又咋的了？少了你这类黑粉，BTS会更快的发展，更好过。
希望BTS黑天鹅，希望BTS死的黑粉不值得同情留下来。
你就天天屠版吧，骂别人是黑粉，希望BTS死，就你是希望BTS好？
当初我们反对喂价负反馈，你说只要能让BTS价格上涨就行，让我们哪儿凉快去哪儿，结果现在打脸了吧？就是喂价负反馈稍微拉升币价之后，回头把BTS拉近了黑天鹅。
你现在说的改革黑天鹅的思路，是有可以借鉴之处的，但是系统没有你想象的那么简单，黑天鹅如果能随便取消，干脆让见证人直接把喂价拉倒一百，我们一起抵押，不就都发财了吗？
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
都被绑架，没办法
只能无病呻吟啦
改爆仓规则开始就不停照顾这些高杠杆的投机者，系统不爆才怪
改爆仓规则我觉得是利大于弊的，虽然风险释放变慢了，但是用户的抵押物依然可以偿还债务，那么可以接受的。
我觉得就是从负反馈开始，变质了，当然也有可能是本来就劣质，只是负反馈让问题暴露出来而已。
负反馈理论上讲还能讲得通，但是没有考虑到市场的心理波动，以及反馈信息的失真，因此不切实际。而当发现负反馈不切实际时候，巨蟹等人却一直执迷不悟，才让小问题变成了大问题，再加上这次btc大跌，直接加粗黑天鹅速度。
现在情形已经如此糟糕，走出困境已经非常困难。现在基本全看市场，全看BTC能否拉起来，否则BTS不论是否触发黑天鹅，时间久了，都会失去公信力。
见证人制度，对见证人的最高要求就是公平公正公开，现在三者全无。喂价公式不公开，即将黑天鹅，既不执行真实喂价，也不执行负反馈喂价，更可笑的是，执行什么喂价，仅仅是见证人内部投票，而不是大多数用户之间投票。
这一次，BTS真的玩大了，动了根基。
现在是见证人在保护系统不触发黑天鹅，能客观的看问题么。曾经CNY可以溢价20%，难道就不能在非常时期贬值20%？非要触发黑天鹅才行么。触发黑天鹅的后果是非常严重的！但是CNY贬值不是什么大问题，任何货币都有升值，贬值的时候。请理性看待非常时期的喂价方案。
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何渡过难关，而不是由他们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对他有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。溢价一点儿才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，他们这是雪上加霜。还呼呼大叫 BITCNY没人要了，BITCNY不值钱了 ，BTS不值钱了，BITCNY印假钱了，BITCNY破发了........ 人家USDT一下子印个十亿8亿美元出来都没有人喊死。
你不喜欢，你不玩，请你清仓走人，BTS我就是这样子，我就是为了大局着想，我就是为了整个社区着想，为了全部抵押用户着想，你又咋的了？少了你这类黑粉，BTS会更快的发展，更好过。
希望BTS黑天鹅，希望BTS死的黑粉不值得同情留下来。
你就天天屠版吧，骂别人是黑粉，希望BTS死，就你是希望BTS好？
当初我们反对喂价负反馈，你说只要能让BTS价格上涨就行，让我们哪儿凉快去哪儿，结果现在打脸了吧？就是喂价负反馈稍微拉升币价之后，回头把BTS拉近了黑天鹅。
你现在说的改革黑天鹅的思路，是有可以借鉴之处的，但是系统没有你想象的那么简单，黑天鹅如果能随便取消，干脆让见证人直接把喂价拉倒一百，我们一起抵押，不就都发财了吗？
现在是BTC大跌，所有行情都大跌，你怪这怪那？不但不集中解决问题，反而在这争吵。难道这BTS下跌是BTS自己跌出来的么？这是BTC的大环境问题。BTS发展不起来，原因就是你们也是同样的听不进去一些话，顽固不化，一直执迷不悟。想不明白为什么BTS社区怎么这么多这类人。
-
见证人无声的对抗已经很明白了，还钱是不可能的，爆仓是不可能的。就这么个无赖系统还在搞悬赏上币，把bitCNY卖出去又能坑人一把，最后BTS社区背黑锅。
现在的喂价真是服气，btc拉盘跟着拉，btc砸盘不动，造成爆仓成交不了就不说了，还搞的一堆人贴线抵押提现，爆仓不断增加，现在1bitcny可以抵押出0.7bitcny…贴线提现能把系统玩残，反正挂着不会成交…
无限下跌暴仓对谁都没有好处，对抄底的，对持BTS的都没有好处，对BTS的发展更是打击。就算是对持有BITCNY的人也是没有好处，BTS不停跌，造成用户量越来越少，BITCNY给谁用？什么事情都是越死就越快死的，越差就 越没人气的，要想BITCNY能发扬光大，就必须搞好BTS。整个市场都是，随处可见，涨的始终是越来越涨，人气越来越多，跌的都是越跌越死，像什么GRAM CDC ACT啊什么的一路跌一路死，最后再也起不来了，归零了。
别动不动就代表别人了，只是部分人输不起在绑架系统，正是这种无赖无信用行为导致用户越来越少。
即使这次能反弹回去，BTS信用也已经被糟蹋完了，想发展是做梦，bitCNY锚定基础已经没有了，比草纸糊的假币都不如，以后推广bitCNY都是货真价实的骗子行为了。
就是这个道理，我看他们这些被爆仓的不是不懂，老是在想占系统便宜罢了
等cny贬值了，就该曲终人散，贬值后，重启系统也无补于事，真正完蛋
正常情况下贬值，即使黑天鹅都不可怕，都是暂时的。
可怕的是BTS是被一群老赖控制，没有任何信用可以任意撕毁合约，即使这次不贬值，不黑天鹅，这种系统有人信任就见鬼了。
这些人控制下BTS生产的bitCNY信用价值就和草纸一样的。在这上面做应用，把产品卖出去的其实都是骗子，不是骗子也是傻子。
前几天答应上bitCNY的平台不是骗子就是傻子，要列入黑名单，还给他们奖励真是见了鬼了。
都被绑架，没办法
只能无病呻吟啦
改爆仓规则开始就不停照顾这些高杠杆的投机者，系统不爆才怪
改爆仓规则我觉得是利大于弊的，虽然风险释放变慢了，但是用户的抵押物依然可以偿还债务，那么可以接受的。
我觉得就是从负反馈开始，变质了，当然也有可能是本来就劣质，只是负反馈让问题暴露出来而已。
负反馈理论上讲还能讲得通，但是没有考虑到市场的心理波动，以及反馈信息的失真，因此不切实际。而当发现负反馈不切实际时候，巨蟹等人却一直执迷不悟，才让小问题变成了大问题，再加上这次btc大跌，直接加粗黑天鹅速度。
现在情形已经如此糟糕，走出困境已经非常困难。现在基本全看市场，全看BTC能否拉起来，否则BTS不论是否触发黑天鹅，时间久了，都会失去公信力。
见证人制度，对见证人的最高要求就是公平公正公开，现在三者全无。喂价公式不公开，即将黑天鹅，既不执行真实喂价，也不执行负反馈喂价，更可笑的是，执行什么喂价，仅仅是见证人内部投票，而不是大多数用户之间投票。
这一次，BTS真的玩大了，动了根基。
现在是见证人在保护系统不触发黑天鹅，能客观的看问题么。曾经CNY可以溢价20%，难道就不能在非常时期贬值20%？非要触发黑天鹅才行么。触发黑天鹅的后果是非常严重的！但是CNY贬值不是什么大问题，任何货币都有升值，贬值的时候。请理性看待非常时期的喂价方案。
这个问题我也说不好，我既不支持，也不反对，我只是说动了根基，这是事实。
我希望这次动了根基之后，是值得的，希望近期能走出困境。
但是走出困境之后，我们需要吸取教训，修正一些事情。
-
现在唯一紧急处理的是 如何取消黑天鹅，如何增强人心，如何共同对抗币价下跌，如何抱团取暖，如何渡过难关，而不是由他们这群老顽固光争吵不做事，老想着来黑天鹅重启，对他有利，而对整个社区不利。现在不共同抱团取暖还妖言惑众，还起内讧。溢价一点儿才多大点儿的事情，就在那煽风点火，添油加醋，他们这是雪上加霜。还呼呼大叫 BITCNY没人要了，BITCNY不值钱了 ，BTS不值钱了，BITCNY印假钱了，BITCNY破发了........ 人家USDT一下子印个十亿8亿美元出来都没有人喊死。
你不喜欢，你不玩，请你清仓走人，BTS我就是这样子，我就是为了大局着想，我就是为了整个社区着想，为了全部抵押用户着想，你又咋的了？少了你这类黑粉，BTS会更快的发展，更好过。
希望BTS黑天鹅，希望BTS死的黑粉不值得同情留下来。
你就天天屠版吧，骂别人是黑粉，希望BTS死，就你是希望BTS好？
当初我们反对喂价负反馈，你说只要能让BTS价格上涨就行，让我们哪儿凉快去哪儿，结果现在打脸了吧？就是喂价负反馈稍微拉升币价之后，回头把BTS拉近了黑天鹅。
你现在说的改革黑天鹅的思路，是有可以借鉴之处的，但是系统没有你想象的那么简单，黑天鹅如果能随便取消，干脆让见证人直接把喂价拉倒一百，我们一起抵押，不就都发财了吗？
现在是BTC大跌，所有行情都大跌，你怪这怪那？不但不集中解决问题，反而在这争吵。难道这BTS下跌是BTS自己跌出来的么？这是BTC的大环境问题。BTS发展不起来，原因就是你们也是同样的听不进去一些话，顽固不化，一直执迷不悟。想不明白为什么BTS社区怎么这么多这类人。
好吧，物以类聚，人以群分，我们都是一样的人。
现在我也的确没什么好思路，以前binggo是想法最多的，现在也不大说话了，估计也无奈了。
-
BTC价格很高可能会上涨至3500美元。
需要不惜一切代价快速筹集BitCNY的CR。
知道我们可以增加CR，在BTC底部如此接近黑天鹅甚至会更加困扰。
-
与人争论的一些问题：
所有抵押的BTS都需要清算，而且很多BITCNY流到其它的币种了，流到交易所了，不回流的话如何清算，回流的话怎么回流？这么严重的问题要是广泛应用到交易所了，根本就是大问题，大灾难，不清算完这些抵押单，是不可以复活的，无法复活或者很长时间才能复活，你要知道会出现什么样的情况？币圈黑文章满天飞，币圈笑话BTS。你以为黑天鹅是3分抄黑天鹅底的么？不是的，黑天鹅是全局按照黑天鹅价清算用户抵押仓位，然后所有抵押的BTS归一个黑天鹅清算池里面，多出的归还给抵押用户的。你们就需要按那个黑天鹅价进行竞拍。
黑天鹅 了，会走一半用户，不信的就听着.
黑天鹅后 你还想 交易所上 bitcny 那简直就是做梦了
谁还敢上
人家根本就不会相信了.
说不定哪天随时就黑了，你叫人家交易所的BITCNY怎么处理？还不如一个印假钱的USDT.
所以说黑天鹅发生，那是致命的灾难，社区的灾难。希望黑天鹅的人都是不为社区着想的败类.
还说黑天鹅影响不大，他们根本没有清楚黑天鹅的威力。
你如何让一个交易所去使用你一个动不动就黑天鹅的产品？
光这一点，就是已经死了，没有出路了，宁可耗着，也不能让黑天鹅，宁可溢价，宁可被骂，都不能让黑天鹅，一黑天鹅发生，就是万劫不复的了.
黑天鹅发生，3分抄底都是照套你无误.
锁仓才是最好的办法，先把 坏账归类，冻结一边，待日后再处理 怎么暴了它。
有上涨空间的，锁仓个1年 2年，之后再分批暴出去，归还系统欠款，只要大行情好转，这些都不是大问题，大行情不好的情况下，暴下来就是灾难.
熊市下这点儿无法消化掉的黑天鹅价暴仓单就让它冻结锁仓起来吧。让流通量减少来支撑当前的市场价值。
牛市之后，这点儿不是很大量的黑天鹅暴仓单，处理是 分分种的事情，如果原价抢购处理，还能抢着要呢.
又比喻 0.37黑天鹅价锁仓了3个亿的BTS，后面1年后，当前市场BTS价格为3.7块，而为了回报社区，这3亿BTS分批回报给市场，怎么回报呢?假如不是直接砸盘流向市场，而是以0.37的价格以抽奖的方式平仓给想要的人，比喻你想 要，你可以用你的 BITCNY 预订它，随后随机抽取成交的人，没成交的人退回BITCNY。
现在直接锁仓爆仓单，才是最好的办法.大行情不好，谁吃？
锁仓了黑天鹅价的暴仓单，才是最有用的。择日处理。免得对当前低迷的市场引发 更大的问题。
锁仓了黑天鹅价的暴仓单，也没有向市场释放BITCNY，那只是把抵押负债人的仓位平掉了而已，抵押人暴仓那位也没有拿到钱在手，只是账户归零了。对当前市场的BITCNY影响不大，后面市场回暖再择日释放，归还系统所欠负债。
不是锁正常人的仓位，而是锁仓黑天鹅110%都没人要的抵押仓位。直接清算掉，由系统垫债务。账户归零。 系统择日再处理这笔坏账，释放BTS，归还BITCNY给系统。
你说，达到110%都抵不出去的BTS，如何处理？难道不是把它能锁上，冻着，不让流通起来，不才是最好的办法么？首先，系统是不可能亏本清算的，其次市场无法执行当前价清算了，再者马上挂出市场会成为拦路虎。那强清抵押用户后，肯定要把该抵押用户的仓位归零，这个债务就得由系统负担着，当作坏账冻结锁仓起来，一年 二年后，再择日处理，归还系统欠债。
问题不是针对111%以上的抵押仓，因为111%以上的抵押仓是正常的仓位，只有110%才是需要处理的。
110%了，都算是清算掉了，哪里还能归个人账户管理？
如果你说110%的人还暴仓出去，管你 怎么惩罚，怎么暴，人家都不在意，问题是110%的怎么暴出去?如何暴?系统会亏本的。这是不可能的事情。
比喻你的抵押仓位到了111% 被人吃了，那你还有1%的返回来给你。如果你的抵押仓位到了110%都没有人吃，是不是得清算了？这个时候清算至市场是不行的，市场已经没有了接盘的能力。那清算给谁？当然是暂时清算给系统，由系统负债起来这笔欠款，用户抵押仓归零，币没有了，BITCNY也两清互不相欠了。 系统把这笔清算的坏账给先锁起来，冻结起来，N年后，大环境好转了，这点儿坏账可以拿出来释放处理了，向市场分批分时间间隔出售，所得BITCNY归还系统当时与你清算时所负下的债务。
抵押者该暴仓的还是得暴的，暴到黑天鹅价都暴不出去的就得由系统来担当负债负责清算任务。账户归零。这与111%暴仓还得1%返回是一样的道理，111%暴仓返回1%，110%暴仓返回0%。没有错.
有人说锁归个人账户，难道你还想110%暴仓被锁起来，该暴的没暴，等到200%时我再还款卖掉赎回BTS，赚大么？这样没抵押的人谁肯放过你 ？人家眼红死你们.你那样锁仓，该暴的暴，该算清的没清算，涨了你的币还在，不合理，眼红 人太多。
111%-175%暴仓给市场，110%清算由系统锁仓起来。没有毛病。如果110%只是锁仓至个人账户，个人账户等币涨了到了175%以上，人家又再还款赎回，售给市场，又赚钱了，这显得不合理。太多人会吵，抵押者太爽了这样.110%的归系统锁仓起来，也不会玩到最后全是系统的，如果很多币量都锁了，流通量这么少了，难道它还能跌跌跌，跌到没有全锁完为止？这是不可能的，总有一个平衡点的。这交由市场来决定需要锁定多少量才能达到当前的价格的稳定价.
我当然也是希望像你说的锁仓法，归个人，你眼红你也可以抵押的，你也可以被锁仓的，但很多人从来不 抵押的，会眼红死你们这些人.
是的，银行的坏账也是归银行了，银行择日后再处理。也不可能择日后升值了还回给你。
我也想银行把坏账跟我清算了后，择日后升值了的抵押物卖了把多出的钱给回我，我都想啊，这一点银行同意么？
人家银行负担的风险是接着跌价，银行这债务还得背负着，所以如果择日后升值了，这利润肯定是得归银行的了，银行风险当时担当了，这是银行的回报。与你没有关系.
你认为锁仓110%的账户清算给系统（系统就是相当于银行），是否是合理的？
有人说 如果所有BTS被被锁进去系统了呢，拿什么支撑BITCNY？不会的，市场存留的BTS会对这BITCNY支撑，首先，不可能存在全部BTS被归系统锁上。并且不是全部用户都抵押。也不是全部用户都在110%抵押位。其次，达到110%被归系统锁仓的BTS数量不会是很大。所以全部被锁仓你这情况不会出现。这种条件不存在.
如果不是这样 难道你让一个系统 整天有黑天鹅风险，然后把这有黑天鹅风险的BITCNY推广给平台使用？
只能让系统锁仓110%的仓位的单子，才能让黑天鹅风险最低化。不至于出现全局清算的系统性事件，不至于让流出去到交易所的BITCNY需要回流处理，不 至于出现交易所采用BITCNY的系统性风险问题。
如果不用推广BITCNY出去使用，BITCNY只在内盘BTS使用，管你黑天鹅是不是全局清算，都不是什么大问题。
你要考虑到长远发展，你需要把BITCNY推广出去使用，就必须要解决黑天鹅的全局清算的系统性风险，这你叫人家采用 BITCNY中的交易所如何对应你这个问题？请回答！
所以说，有黑天鹅的风险存在，BITCNY就无法推广出去到平台大量采用。请回答？有出路不？我这是说的是事实，不是跟你们争.
人家交易所不采用BITCNY，一直以来都是担心这个原因的.
一，BITCNY量支撑不了大平台。二 BITCNY大量存在交易所了，内盘暴单需要救盘如何对应，不然就黑天鹅了。 三 内盘无法救盘发生了系统性全局清算风险，交易所的BITCNY该如何去处理？这对采用BITCNY交易所来说是灾难性问题。
单个少量抵押仓账户到达110%黑天鹅价，作为坏账处理，归系统（银行）负债，择日后处理。而不应该由单个抵押仓引发全局清算的系统性风险问题，引发存在交易所的BITCNY灾难。
没有其它的办法来避免或者规避这种系统性风险。只有对单个坏账进行归系统负债清算。这种问题就连现实银行都无法解决。
跌价，BTS流通量太大，无法支撑当前价格，又达到了110%黑天鹅价，难道不是把这多出的BTS给冻锁起来，让存留的数量可以支撑其价值锚定，才是最好的办法么？谁不知道有庄有理事会出来拉盘，托盘，救市才是最好的，问题这些力量有限，并不是想做就做得了的，有钱谁不懂？
请细思这些问题。
-
黑天鹅是阻止其前进的拌脚石
那既然不会有黑天鹅，那取消它也无访，不用让人整天怕
你跟我说这个炸弹绝对不会爆炸，那么为什么我说请把这炸弹拿走你又不同意？
哦，那么你说 这个炸弹的存在是为了哪天我不听话给我全部人炸了，一个犯错，全部陪死。
那这个怎么给交易所 推广 他们使用 BITCNY？
跟交易所，说放心，我这BITCNY背后有一个炸弹吓着他们不敢乱来的
然后交易所 说，万一这个炸弹炸了呢？ 推广BITCNY的人说，不会炸的，万一炸了，就一起死咯，没事的，死了当给他们一个教训，来吧
CNY是稳定，但有炸弹，交易所不敢用.
就好比你是个大美女 但是又艾滋 你呀不敢上.
万一中了.
暴仓风险是合理的，但黑天鹅风险就不合理了，这是系统性风险，个人暴仓不影响交易所BITCNY，如果全局清算暴仓就影响到交易所的BITCNY.
我不是怕我暴仓，我自己一个人暴没事，就算我到１１０％归零也没事，但不能拖着你们一起死，对不对，也更不能连累到交易所人家的BITCNY.
-
喂价在0.61的时候根本就不该降，哪来的黑天鹅？喂价向下调会压缩市场。本身就见证人的算法有问题，造成喂价不合理的下降。巨蟹也说了应当允许cny有负一个点的波动，可是cny贬值从未超过负一，为啥要降喂价？大家有没有发现，cny小的波动范围内，降了cny也不会升值，不降cny也不会贬值。要采用最高溢价算法，比如，鼓鼓费率负0.几，但按照内盘价算贬值了两个点，那到底cny有没有贬值超范围？没有啊，差这么多，说明搬砖不够啊。改革后喂价向下调的计算问题很大，不该降的降个不停，自己勒死自己
-
喂价在0.61的时候根本就不该降，哪来的黑天鹅？喂价向下调会压缩市场。本身就见证人的算法有问题，造成喂价不合理的下降。巨蟹也说了应当允许cny有负一个点的波动，可是cny贬值从未超过负一，为啥要降喂价？大家有没有发现，cny小的波动范围内，降了cny也不会升值，不降cny也不会贬值。要采用最高溢价算法，比如，鼓鼓费率负0.几，但按照内盘价算贬值了两个点，那到底cny有没有贬值超范围？没有啊，差这么多，说明搬砖不够啊。改革后喂价向下调的计算问题很大，不该降的降个不停，自己勒死自己
这个黑天鹅炸弹的存在，迟早是一个累，交易所推广比较困难，万一出问题，怎么被累死的都不知道。
-
喂价在0.61的时候根本就不该降，哪来的黑天鹅？喂价向下调会压缩市场。本身就见证人的算法有问题，造成喂价不合理的下降。巨蟹也说了应当允许cny有负一个点的波动，可是cny贬值从未超过负一，为啥要降喂价？大家有没有发现，cny小的波动范围内，降了cny也不会升值，不降cny也不会贬值。要采用最高溢价算法，比如，鼓鼓费率负0.几，但按照内盘价算贬值了两个点，那到底cny有没有贬值超范围？没有啊，差这么多，说明搬砖不够啊。改革后喂价向下调的计算问题很大，不该降的降个不停，自己勒死自己
亡羊补牢，现在开始允许CNY贬值，还来的及。只要喂价不再下调，不会触发黑天鹅的。
-
[/quote]
现在还说CNY不够用的人，是因为没有理解喂价改革的目的，改革之后不存在CNY不够用。锁仓的前提条件必须是足够高的MCR才行，因为过低的MCR是无法锁仓的，资不抵债了还怎么锁仓，赖账么？只有MCR足够高才有锁仓的可能，MCR 和喂价高了，爆仓单没人吃，挂在那里，就等于是锁仓了。但是前提是没有出现资不抵债才行。
[/quote]
你好像没有理解CNY不足这个问题， BTS的总市值限定了bitCNY的流通总量，BTS价格低能抵押的cny必定是少，CNY不足跟喂价改革是两码事，虽然系统内各个参数是相互相成。 喂价改革的目的是为了锚定，同时缓冲外盘做空的冲击。在下跌阶段实际上是把本该爆仓的抵押单利用提高喂价方法临时保护起来不让爆，消除bitCNY的溢价压力，减少波动达到锚定准确的。副作用现在大家都看到，在大环境变坏持续下跌时，大量被保护的爆仓单积压引致黑天鹅威胁。
我们不扯这个，现在最要紧是尽量保持信用的前提下消除黑天鹅。用锁仓方法临时冻结触黑抵押单是目前不得已的好办法之一，但理论上是不成立的，因为这部分触黑抵押单，所抵押出来的bitCNY还在市场流通，这部分bitcny的价值信用背书被冻结了！ 虽然被冻结的触黑抵押物此时仍有价值，币价比“触黑价”高就有价值剩余；如果BTS继续下跌，币价比“触黑价”低呢？ 这时，此部分被冻结的抵押单价值已经不能背书对应的bitCNY。但是， 黑天鹅未复活之前对市面流通的bitcny也是失信的。 目前这种情形，连国家银行也是会采用临时剥离不良资产的方法来处理的。所以，临时锁仓是个不得已的好办法， 理事会及社区讨论后尽快修改程序分叉升级新版本。其他关于cny不足的问题留以后慢慎重讨论后修改。
重复一点， 锚定准确是商业应用流通的基本要求，必须的，最多放松些波动范围。请大家不要再攻击近期采取的喂价改革， 就算一个国家也需要经常用临时金融政策来调整。 最好能用“5家权重交易所最高喂价原则+负反馈”，适当贬值cny来纠正BTS难涨价问题。 黑天鹅机制必须解决才能让人放心抵押， 抵押触黑即锁仓，锁仓消除积压爆仓单，轻松上涨。 上涨才有更多cny流通。
大家都能心平气和讨论，一定能共同渡过难关...
-
现在还说CNY不够用的人，是因为没有理解喂价改革的目的，改革之后不存在CNY不够用。锁仓的前提条件必须是足够高的MCR才行，因为过低的MCR是无法锁仓的，资不抵债了还怎么锁仓，赖账么？只有MCR足够高才有锁仓的可能，MCR 和喂价高了，爆仓单没人吃，挂在那里，就等于是锁仓了。但是前提是没有出现资不抵债才行。
[/quote][/b]
你好像没有理解CNY不足这个问题， BTS的总市值限定了bitCNY的流通总量，BTS价格低能抵押的cny必定是少，CNY不足跟喂价改革是两码事，虽然系统内各个参数是相互相成。 喂价改革的目的是为了锚定，同时缓冲外盘做空的冲击。在下跌阶段实际上是把本该爆仓的抵押单利用提高喂价方法临时保护起来不让爆，消除bitCNY的溢价压力，减少波动达到锚定准确的。副作用现在大家都看到，在大环境变坏持续下跌时，大量被保护的爆仓单积压引致黑天鹅威胁。
我们不扯这个，现在最要紧是尽量保持信用的前提下消除黑天鹅。用锁仓方法临时冻结触黑抵押单是目前不得已的好办法之一，但理论上是不成立的，因为这部分触黑抵押单，所抵押出来的bitCNY还在市场流通，这部分bitcny的价值信用背书被冻结了！ 虽然被冻结的触黑抵押物此时仍有价值，币价比“触黑价”高就有价值剩余；如果BTS继续下跌，币价比“触黑价”低呢？ 这时，此部分被冻结的抵押单价值已经不能背书对应的bitCNY。但是， 黑天鹅未复活之前对市面流通的bitcny也是失信的。 目前这种情形，连国家银行也是会采用临时剥离不良资产的方法来处理的。所以，临时锁仓是个不得已的好办法， 理事会及社区讨论后尽快修改程序分叉升级新版本。其他关于cny不足的问题留以后慢慎重讨论后修改。
重复一点， 锚定准确是商业应用流通的基本要求，必须的，最多放松些波动范围。请大家不要再攻击近期采取的喂价改革， 就算一个国家也需要经常用临时金融政策来调整。 最好能用“5家权重交易所最高喂价原则+负反馈”，适当贬值cny来纠正BTS难涨价问题。 黑天鹅机制必须解决才能让人放心抵押， 抵押触黑即锁仓，锁仓消除积压爆仓单，轻松上涨。 上涨才有更多cny流通。
大家都能心平气和讨论，一定能共同渡过难关...
[/quote]
有一点你没注意到，如果抵押人是主动平仓出去的BTS，是需要在市场上面流通的，有人 接你的BTS，给你还债。但锁仓这种秋后算账的方式它是BITCNY也不会增加出来，它已经是市场原有的数量，而BTS被锁仓了，不是卖出去，暂时不流向市场，那么市场的BTS就少了，如果币价还在跌，连续冻结锁仓的BTS就越多，余下的BTS是可以支撑锚定当前BITCNY量的，是可以持续背书的。就像XRP一样，XRP实际没 有这么高的市值的，XRP为什么一千亿还有有这么高的单个币价？因为XRP的90%是锁仓中的，10%流通而己，也就是这10%在 支撑着这个币价值，如果XRP释放至20%，XRP的币价理论上就要跌多一半，如果XRP锁仓增至95%，余下5%流通，XRP单个币价就需要升多一倍。所以BTS也是同样的道理，把流通的锁仓冻结，就能 让余下的流通量还具有锚定BITCNY的BTS背书能力。这是一个折中的办法，不然真的没有更好的办法，这个黑天鹅是迟早需要消除的风险。不然日后应用至交易 所更大的时候，怕再来改就问题大了。
-
避免市场下跌资不抵债的根本措施，必须提高MCR。这是硬性，软性的可以通过CNY贬值的方式避免触发黑天鹅。要市场信心增强，目前必须取消喂价下调才行。
-
现在要制止喂价的不合理下调，只有喂价调上去才有可能涨。买卖关系决定价格，本身愿意卖的人很少，却非要搞这么多爆仓强迫人卖，这反市场的行为只能打击市场信心。关键cny波动完全在范围内，为什么要下调喂价？完全是自我阉割。喂价太重要了，bts已经快要成功了，就是喂价调好就行了。
-
很好的一个例子，BITUSD区，黑天鹅后，无法再抵押出新的BITUSD，而 需要交易所的BITUSD回流至内盘才能让内盘BTS按黑天鹅价清算完毕才能再次复活。 这样造成的结果是采用BIT币的交易所无法进行资金周转，无法进行新资金入场，也无法把BIT资产让大量流失提走，这对BITCNY的全面推广相当困难，因为黑天鹅的存在，BITCNY无法被交易所接受，因为黑天鹅对采用BITCNY的交易所是致命性的。要从根本上解决这个问题，也只能把达到110%都无法清算的BTS归由系统清算后锁仓，让BTS流通量减少来支撑当前BITCNY的锚定稳定价值。锁定的BTS秋后算账。
-
很好的一个例子，BITUSD区，黑天鹅后，无法再抵押出新的BITUSD，而 需要交易所的BITUSD回流至内盘才能让内盘BTS按黑天鹅价清算完毕才能再次复活。 这样造成的结果是采用BIT币的交易所无法进行资金周转，无法进行新资金入场，也无法把BIT资产让大量流失提走，这对BITCNY的全面推广相当困难，因为黑天鹅的存在，BITCNY无法被交易所接受，因为黑天鹅对采用BITCNY的交易所是致命性的。要从根本上解决这个问题，也只能把达到110%都无法清算的BTS归由系统清算后锁仓，让BTS流通量减少来支撑当前BITCNY的锚定稳定价值。锁定的BTS秋后算账。
喂价上升就会复活的。
只是喂价上升要看BTC，如果币圈就此沉沦，那么也就不指望了。
-
巨蟹，abit,现在市场刚刚反弹一点，喂价又在开始降了，无语了，这样怎么能有市场信心啊。赶快实行最高溢价计算和折价容忍吧，规定喂价不得低于现价，否则bts真的要被玩死了。
-
今晚的情况非常明显，靠外盘比内盘高，来提升喂价是不行的，外盘是看着内盘动的。建议采用最高价原则，否则根本反弹不上去，又被喂价压着了。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
必须 要远离黑天鹅价，有一 定的安全值，不然万一有个别见证人 作恶，瞬间黑天鹅了，就下场很惨，我是高抵押的，如果黑天鹅了我是受累者，你们留下，我走人。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
同意第一点，趁btc反弹的时候处理掉部分债仓是明智的，这样可以不断降低触发黑天鹅的价格
个人认为，在保证不触发黑天鹅的情况下，btc上涨，喂价保持在10%溢价或者更低，以此消化部分债仓比较好，这样也可以强迫部分债仓自愿还债或增加抵押
高杠杆者拖累系统，本不必同情
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
必须 要远离黑天鹅价，有一 定的安全值，不然万一有个别见证人 作恶，瞬间黑天鹅了，就下场很惨，我是高抵押的，如果黑天鹅了我是受累者，你们留下，我走人。
因为喂价是取中间价，不是平均价，个别见证人作恶不会影响大局。
要做成一件事，关键要达成共识，统一行动。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
同意第一点，趁btc反弹的时候处理掉部分债仓是明智的，这样可以不断降低触发黑天鹅的价格
个人认为，在保证不触发黑天鹅的情况下，btc上涨，喂价保持在10%溢价或者更低，以此消化部分债仓比较好，这样也可以强迫部分债仓自愿还债或增加抵押
高杠杆者拖累系统，本不必同情
喂价完全没有必要下调。我们可以观察到，喂价下调对小范围的cny贬值根本没有效果，喂价下调三分之二了，cny升值了哪怕一点么？后来喂价没下调，cny也没贬值多少啊，也就0.几个点。给市场一点空间吧，喂价下调会打击仅有的一点做多信心，交易者不是机器人。最少保持两个点的折价容忍，这点折价根本不是问题；采用最高溢价计算法。现在最大的问题是喂价没有上涨机制，指望外盘比内盘高而上调喂价很难也很不合理，而且会把市场管死，大家以后都看着喂价进行交易，喂价公式改一改，喂价必须与现价同向波动，而且不低于现价。如果没有前期的自我阉割式的喂价下调，绝对不会有今天的黑天鹅。
-
现在能反弹一点完全是因为暂时没有爆仓单压着了，我们不要把这一点反弹又用爆仓单砸下去了好不好？bsip42仅正确了一半，它能解决cny升值问题，至少目前解决不了cny贬值问题。目前可以让喂价在bts上涨时同向移动，bts下跌时喂价不动。等喂价脱离爆仓区域后，最高价原则+最高溢价计算法+折价容忍+强清下调至2，基本没问题了。
-
如果在BITCNY因黑天鹅的问题没有得到发展应用，那么就不要死守什么规则了，不要跟我谈什么 资不抵债 什么BITCNY贬值，什么 脱锚，什么印发假币增发假币什么的了，难道死守这个规则人家交易所 就用你的BITCNY了？醒醒吧同志们，交易所不可能让你内盘发生黑天鹅就提币回内盘清算的，这对交易所是 致命 的，所以人家交易所不会上一个分分钟存在黑天鹅问题的BITCNY。就算你像USDT一样增发印假这些事都不重要。锚定并不能当饭吃，追求锚定而无视黑天鹅是没有出路的。
-
从目前的情况看，用下调喂价的方式解决贬值问题简直就是自杀。还是用强清来解决比较好一点，以往的经验表明，用强清解决贬值问题，至少不会对内盘造成这种连环下跌的毁灭性影响。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
本来我是支持第一条的，但是我今晚忽然觉得现在实行第一条是在上当。
对不起，我要反转立场，支持第二条了。
如果市场持续不景气，那么持有bitcny的人是没有兴趣来吃暴仓单的，甚至美元区黑天鹅了，都不一定有人愿意发起清算，因为市场上总会有足够的BTS让他们慢慢吃，而不是非得发起强清，一次吃饱。只有市场大涨时候，为了抢筹码，才会快吃。
既然如此，那么现在爆仓池中的黄单子如果被吃掉，是谁吃掉了？其实就是还在内盘玩的一部分中小散户，他们根本不打算去强清，甚至也不会这样的操作，他们就是低买高卖赚个差价。他们手中的bitcny数量有限，我担心即使他们全部满仓的时候，大黄单子依然吃不完，那样即使还有一点点的暴仓单，可能也是一直降价，一直降价，直到把内盘压死，或者压到有智能币大户愿意吃。
释放风险，需要提早释放，现在可能已经来不及了。现在的心理上，bitcny大户占优，如果他们现在不主动吃暴仓单，或者bitusd的大户不主动强清，那么市场肯定会继续萎缩的。而市场中的散户，在吃黄单子释放黑天鹅风险的时候，其实是伤敌一千自损八百。如果系统抵押出来了一个亿的bitcny，现在内盘流动的又有多少呢？屈指可数了，把这些耗光，内盘就干枯了。如果早晚都是黑天鹅，以后触发还不如现在就触发呢。
既然已经开始采用拖着喂价不触发黑天鹅措施，那么就坚决一点，彻底的不降低喂价了，直到行情好转。如果不愿意彻底保持高喂价，那么就干脆来一次黑天鹅，让有意识吃清算池的人吃掉吧，只有有意大口吃进的人，才有野心再次把bts拉出深渊，否则他吃不到筹码，自然也不会发力。
拖着喂价虽然不要脸，甚至在处理黑天鹅的方式上，我也是反对这种方式的。只是，此时不这样做，就上当了，bts将会继续阴跌，继续释放风险，但是却不可能完全消除风险，市场动力最后将会被耗光。
而且还有一种可能，系统中有些bitcny可能因为忘记账号等永远活动不起来了，而有些大户如果已经永远离开我们而不再动用他的账户，那么不管跌到什么价格，他都不会来吃暴仓单或者发起强清了。以前还担心有人为了吃便宜筹码而故意压低价格导致黑天鹅，其实我们更应该担心的是，是否有大户愿意在黑天鹅后马上吃便宜筹码。因为如果他们不屑于吃现在的筹码，或者依然觉得贵，那么如果btc不大涨，市场不回暖，我们就永远走不出黑天鹅了。
关于第三条，是否继续执行bsip42，保持bitcny1:1锚定，我已经无力吐槽了，但还是重申一遍：喂价负反馈理想很好，但是市场深度不足，因而时机也不成熟；理论不恰当，通过供应量来控制锚定精度更本行不通，法币都锚定不了，何况我们的智能币；再就是选择的市场反馈信号比如鼓鼓充值费率，也不能真实反应市场上bitcny是否紧缺。因此，想让活过来的BTS再死一次就继续执行，否则干脆这次也别救了，大家这次就迎接黑天鹅，该干嘛去干嘛。
-
今晚的盘面又一次证明了我们确实是在自宫。现价涨，喂价跌，黄单压着不让涨，关键喂价下调了，cny也丝毫没有升值。按照负反馈思维，喂价只能进一步下跌，循环往复，昨天的黑天鹅就是这么来的。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
很高兴A神还没被打到，还在为BTS不断进步而努力！首先肯定的是，是否触发黑天鹅，是可以控制的，不是必须触发黑天鹅的。遗憾的是美元区见到了美丽的黑天鹅。作为BTS的粉丝，个人表示非常悲痛。对见证人的表现很失望，对主导BTS发展的大佬表示难以理解。
1、这是错误的，下调喂价是错误的，市场已经证明了。
2、是可行的，喂价不能再下调了，市场萎缩，要求CNY贬值。CNY适度贬值，利于市场恢复。因为喂价上涨，才是爆仓单最快的消失方式，而不是喂价下压，就会愿意吃。每一次全球经济危机的应对办法，政府都是采用适度的货币贬值应对的。
3、 bsip42 方案的根本：给了见证人调整喂价的权力。但是不一定就是1:1锚定。应该根据市场确定CNY的汇率，这才是BSIP42的精髓所在。
我依然认为，上调MCR才是目前最需要做的事情，避免资不抵债的硬性条件是很高的MCR。一切改革的目标：是让系统更稳定，让BTS市值变大。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
很高兴A神还没被打到，还在为BTS不断进步而努力！首先肯定的是，是否触发黑天鹅，是可以控制的，不是必须触发黑天鹅的。遗憾的是美元区见到了美丽的黑天鹅。作为BTS的粉丝，个人表示非常悲痛。对见证人的表现很失望，对主导BTS发展的大佬表示难以理解。
1、这是错误的，下调喂价是错误的，市场已经证明了。
2、是可行的，喂价不能再下调了，市场萎缩，要求CNY贬值。CNY适度贬值，利于市场恢复。因为喂价上涨，才是爆仓单最快的消失方式，而不是喂价下压，就会愿意吃。每一次全球经济危机的应对办法，政府都是采用适度的货币贬值应对的。
3、 bsip42 方案的根本：给了见证人调整喂价的权力。但是不一定就是1:1锚定。应该根据市场确定CNY的汇率，这才是BSIP42的精髓所在。
我依然认为，上调MCR才是目前最需要做的事情，避免资不抵债的硬性条件是很高的MCR。一切改革的目标：是让系统更稳定，让BTS市值变大。
一切改革的目标：是让系统更稳定，让BTS市值变大。
-
希望巨蟹和A神都能振作起来，我们离成功已经很近了。我们发现喂价的调整是bts的核心问题，而且喂价下调对小范围的贬值基本不起作用，喂价上调或不下调能极大的缓解市场压力，且cny的贬值压力并没有想象中的大。当前主要是尽早让喂价脱离爆仓区，喂价可以取现价的1.1倍和负反馈的最高价。脱离爆仓区后，可以变为取现价和负反馈的最高价。cny不会大幅度的贬值，且市场能尽快恢复。现在问题就是前期喂价不合理下调过多造成的。
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
现在的价格其实比最高价原则的价格还高，最高价原则已经救不了了。
我担心现在市场上有意抄底的bitcny根本吃不掉暴仓单，而且随着渐进式释放风险，导致bitcny越来越少，所以现在释放风险，除了让黑天鹅价格越来越低之外，并不能解决问题。
现在只有一个办法，直接拉住喂价，甚至拉高喂价，坦然接受bitcny的脱锚，先渡过这次的难关。
否则就不要拖着了，直接来黑天鹅，让暴仓单进池子，接受最原始的黑天鹅，给市场多留下一些活跃的bitcny。
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
现在的价格其实比最高价原则的价格还高，最高价原则已经救不了了。
我担心现在市场上有意抄底的bitcny根本吃不掉暴仓单，而且随着渐进式释放风险，导致bitcny越来越少，所以现在释放风险，除了让黑天鹅价格越来越低之外，并不能解决问题。
现在只有一个办法，直接拉住喂价，甚至拉高喂价，坦然接受bitcny的脱锚，先渡过这次的难关。
否则就不要拖着了，直接来黑天鹅，让暴仓单进池子，接受最原始的黑天鹅，给市场多留下一些活跃的bitcny。
是的。目前的方法就是取喂价反馈价格和现价的1.1倍中的最高价。等脱离爆仓区后，还是要用最高价原则。同时赶快执行巨蟹的最高溢价算法和折价容忍。如果早这样，还会有黑天鹅么？
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
现在的价格其实比最高价原则的价格还高，最高价原则已经救不了了。
我担心现在市场上有意抄底的bitcny根本吃不掉暴仓单，而且随着渐进式释放风险，导致bitcny越来越少，所以现在释放风险，除了让黑天鹅价格越来越低之外，并不能解决问题。
现在只有一个办法，直接拉住喂价，甚至拉高喂价，坦然接受bitcny的脱锚，先渡过这次的难关。
否则就不要拖着了，直接来黑天鹅，让暴仓单进池子，接受最原始的黑天鹅，给市场多留下一些活跃的bitcny。
是的。目前的方法就是取喂价反馈价格和现价的1.1倍中的最高价。等脱离爆仓区后，还是要用最高价原则。同时赶快执行巨蟹的最高溢价算法和折价容忍。如果早这样，还会有黑天鹅么？
现在的首要问题就是走出困境。
但是走出困境后的一些执行方案，还是不敢苟同。
不管折价多少，通过bitcny的锚定情况反向控制bitcny的供应量就是大错特错。
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
现在的价格其实比最高价原则的价格还高，最高价原则已经救不了了。
我担心现在市场上有意抄底的bitcny根本吃不掉暴仓单，而且随着渐进式释放风险，导致bitcny越来越少，所以现在释放风险，除了让黑天鹅价格越来越低之外，并不能解决问题。
现在只有一个办法，直接拉住喂价，甚至拉高喂价，坦然接受bitcny的脱锚，先渡过这次的难关。
否则就不要拖着了，直接来黑天鹅，让暴仓单进池子，接受最原始的黑天鹅，给市场多留下一些活跃的bitcny。
是的。目前的方法就是取喂价反馈价格和现价的1.1倍中的最高价。等脱离爆仓区后，还是要用最高价原则。同时赶快执行巨蟹的最高溢价算法和折价容忍。如果早这样，还会有黑天鹅么？
现在的首要问题就是走出困境。
但是走出困境后的一些执行方案，还是不敢苟同。
不管折价多少，通过bitcny的锚定情况反向控制bitcny的供应量就是大错特错。
部分同意你的看法。实践表明，通过喂价上调解决溢价和供应量不足的问题是很有效果的，但是喂价下调解决贬值问题就行不通了。所以给喂价下调画一个底线，就是不低于现价，这样现价涨了，喂价也能涨，而不是像现在一样反市场的操作。这应当是目前能迅速解决问题的唯一方法了。调mcr的方法也是可以的，但毕竟要等很长时间不是么，先把眼前这关过了啊。
-
你看现在市场在反弹，喂价还是一个劲的下调，前几天大跌，同时cny贬值，喂价反而不下调。这种反市场的喂价，马上又要把市场信心耗没了。请求见证人们立即执行喂价不低于现价1.1倍，否则bts真的是要被玩死了。
-
现在最奇葩的问题在于，想拉盘，在哪个外盘拉都可以，唯独不能在内盘拉，因为内盘一拉喂价就下来。哪有不许拉盘的市场？目前这个问题只能用最高价原则解决。
现在的价格其实比最高价原则的价格还高，最高价原则已经救不了了。
我担心现在市场上有意抄底的bitcny根本吃不掉暴仓单，而且随着渐进式释放风险，导致bitcny越来越少，所以现在释放风险，除了让黑天鹅价格越来越低之外，并不能解决问题。
现在只有一个办法，直接拉住喂价，甚至拉高喂价，坦然接受bitcny的脱锚，先渡过这次的难关。
否则就不要拖着了，直接来黑天鹅，让暴仓单进池子，接受最原始的黑天鹅，给市场多留下一些活跃的bitcny。
是的。目前的方法就是取喂价反馈价格和现价的1.1倍中的最高价。等脱离爆仓区后，还是要用最高价原则。同时赶快执行巨蟹的最高溢价算法和折价容忍。如果早这样，还会有黑天鹅么？
现在的首要问题就是走出困境。
但是走出困境后的一些执行方案，还是不敢苟同。
不管折价多少，通过bitcny的锚定情况反向控制bitcny的供应量就是大错特错。
部分同意你的看法。实践表明，通过喂价上调解决溢价和供应量不足的问题是很有效果的，但是喂价下调解决贬值问题就行不通了。所以给喂价下调画一个底线，就是不低于现价，这样现价涨了，喂价也能涨，而不是像现在一样反市场的操作。这应当是目前能迅速解决问题的唯一方法了。调mcr的方法也是可以的，但毕竟要等很长时间不是么，先把眼前这关过了啊。
溢价本就正常，不需要人为调节，而你所说的供应量不足，就跟现在巨蟹说的供应量过剩一样，都不过是内盘购买BTS的表象。
阴跌时候的危害都已经明晰了，其实上涨时候的过高喂价一样危害很大。就像现在越跌，大家越不买，于是显得cny越剩余一样，上涨时候，bts越涨，则购买情绪越高涨，cny就越显得短缺，此时拉高喂价不是满足cny的需求，而是在满足市场购买bts的需求。过高的喂价不过是助长虚假繁荣，为下次暴跌或者黑天鹅带来更大的可能性。
只是上涨满足了大多数人的愿望，所以上涨时候没人提出太多异议。在喂价负反馈时候，我和binggo是仅有的几个反对负反馈的人，尤其是当喂价超过mssr限制时候，可是那时候好多人都是支持喂价负反馈改革的。
我现在还是反对喂价负反馈，尤其是不设上下限的负反馈。如果说要支持，那么我支持的范围就是：
不论cny锚定精度如何，下跌时候，喂价因为负反馈，缓慢下降，但是下降到现价则停止负反馈；喂价上涨时候，喂价因为负反馈，缓慢上涨，但是上涨到现价则停止负反馈。
-
目前bitCNY区，按抵押率最低的仓位算，债务/抵押 = 123,339.8325 CNY / 380,172.40849 BTS = 0.324
市价约 0.33 ，也就是说，如果爆仓按市价成交，已经是资可抵债，也就是说 bitcny 已经脱离黑天鹅区域，已经恢复了锚定的基础。
那么，几个要考虑的事：
1. 是否需要尽量提高整体抵押率，化解风险，来有更多空间应对下一次大跌？
从这个角度说，就需要爆仓单被吃、或者主动增加抵押，那么喂价不能偏离市价太多，也就是可以下调
2. 是否预期市场继续反弹？
那么为了给市场空间，需要容忍一定的贬值区间，那么喂价不能下调太快、甚至不要下调
3. 继续坚持 bsip42 方案尽量保持 bitcny 1:1 锚定？
需要说下，bsip42实施、保证1:1锚定的前提是不触发全局清算，因为bsip42的核心思路是影响爆仓，而触发全局清算后就没有抵押没有爆仓了。看下usd区就知道了，usd喂价已经不能影响是否贬值。
现在bitcny锚定基础是有，保持 1:1 是可能的，但是还在黑天鹅边缘，可以说基础很薄弱。
这个问题我现在不下结论。
必须 要远离黑天鹅价，有一 定的安全值，不然万一有个别见证人 作恶，瞬间黑天鹅了，就下场很惨，我是高抵押的，如果黑天鹅了我是受累者，你们留下，我走人。
因为喂价是取中间价，不是平均价，个别见证人作恶不会影响大局。
要做成一件事，关键要达成共识，统一行动。
abit大神 CNY区快要黑了，现在见证人那边意见是怎样的，是要跟USD区一起去死？
-
见证人的意见最好尽快的达成一致，阻止bitcny出现黑天鹅，在底部反弹出现黑天鹅才是最悲剧的…
-
喂价一直往下压，这是要往死里整么？BTC在反弹上涨了一点儿了，结果BTS的喂价反而跌了，这次比以往更接近黑天鹅价了，可能我要离开了，哎，失望。心痛。伤心。
-
BTS没有前途，主要是理事会 见证人不作为，还一顿瞎搞。黑天鹅就黑天鹅吧，抵押的一起出局。等他们自己玩
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
-
负反馈就是个坑，拉着所有人一起走向毁灭
从6元跌到0.7没有黑天鹅
从0.6到0.3黑了
没有听说过“最后一根稻草”么？怪稻草？
-
负反馈就是个坑，拉着所有人一起走向毁灭
从6元跌到0.7没有黑天鹅
从0.6到0.3黑了
没有听说过“最后一根稻草”么？怪稻草？
对的，继续自我感觉良好。
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
强烈要求大家支持ABIT的观点,尤其是见证人。你们是BTS的保护神。
-
负反馈就是个坑，拉着所有人一起走向毁灭
从6元跌到0.7没有黑天鹅
从0.6到0.3黑了
没有听说过“最后一根稻草”么？怪稻草？
这不是一根稻草，是一把斧头
从6毛起，爆仓单一直提价10个点，20个点在卖，一直消化不掉积攒到现在要黑天鹅，还不承认是负反馈导致的。
到刚才为止还提高4个点在卖，自从黑天鹅风险这6天以来，买单一直在被消耗，但是爆仓单一直被高高挂着吃不到买单。
-
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
防止触发全局清算是合理的, 清算是真的难以复活, 不清算则市场反弹时更容易释放风险.
-
见证人的意愿目前是愿意触发黑天鹅，散了吧，bts社区亡了
-
见证人的意愿目前是愿意触发黑天鹅，散了吧，bts社区亡了
气急败坏
-
算了，我也不管了，见证人都这么坏，黑天鹅了让他们慢慢 解决，我走了。BTS黑天鹅就是死亡了，以后 BITCNY根本不会有出路，没有交易所会敢用，BITCNY不回流，根本无法复活，好自为之吧各位。
-
负反馈就是个坑，拉着所有人一起走向毁灭
从6元跌到0.7没有黑天鹅
从0.6到0.3黑了
没有听说过“最后一根稻草”么？怪稻草？
这不是一根稻草，是一把斧头
从6毛起，爆仓单一直提价10个点，20个点在卖，一直消化不掉积攒到现在要黑天鹅，还不承认是负反馈导致的。
到刚才为止还提高4个点在卖，自从黑天鹅风险这6天以来，买单一直在被消耗，但是爆仓单一直被高高挂着吃不到买单。
以前还不是一样？
bitcny溢价超过10%，卖单还是挂在爆仓单下面。
下跌时没人吃爆仓单的，反弹才会吃。
-
负反馈就是个坑，拉着所有人一起走向毁灭
从6元跌到0.7没有黑天鹅
从0.6到0.3黑了
没有听说过“最后一根稻草”么？怪稻草？
这不是一根稻草，是一把斧头
从6毛起，爆仓单一直提价10个点，20个点在卖，一直消化不掉积攒到现在要黑天鹅，还不承认是负反馈导致的。
到刚才为止还提高4个点在卖，自从黑天鹅风险这6天以来，买单一直在被消耗，但是爆仓单一直被高高挂着吃不到买单。
以前还不是一样？
bitcny溢价超过10%，卖单还是挂在爆仓单下面。
下跌时没人吃爆仓单的，反弹才会吃。
现在反弹都没人吃了，或者吃的力度很小很小了。
为什么呢？因为后续不继续充值等等，喂价就会继续下跌，前面吃的反弹单子就接着被埋。
-
cny也黑天鹅，可以关门了
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
感觉好像你的喂价并没有执行2％的折价容忍。因为cny近期从来没有折价过2％，按说喂价不该下调。用最高溢价方法是正确的，不能用平均价，比如，平均价计算cny贬值2个点，但鼓鼓充值费率只有0，说明什么？说明搬砖不充分啊。我们是不是应该按照最高的鼓鼓计算，除非搬砖者也把鼓鼓费率给般下来。但是现在喂价调的太快了，市场没有反应时间。实际上，在喂价0.61的时候，市场就基本没有出现过超过一个点的贬值，根本没必要下调喂价，下调喂价cny也没升值，真的应该反思一下了，我们真的是自我阉割。
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
感觉好像你的喂价并没有执行2％的折价容忍。因为cny近期从来没有折价过2％，按说喂价不该下调。用最高溢价方法是正确的，不能用平均价，比如，平均价计算cny贬值2个点，但鼓鼓充值费率只有0，说明什么？说明搬砖不充分啊。我们是不是应该按照最高的鼓鼓计算，除非搬砖者也把鼓鼓费率给般下来。但是现在喂价调的太快了，市场没有反应时间。实际上，在喂价0.61的时候，市场就基本没有出现过超过一个点的贬值，根本没必要下调喂价，下调喂价cny也没升值，真的应该反思一下了，我们真的是自我阉割。
最近都是在第3条里，喂价在现价之上，我认为不需要容忍折价。
bitcny没升值，一个原因是有些见证人在喂价>现价还容忍折价，导致喂价下降不够快，调整不充分。
你想想，如果下调喂价，爆仓成交价低于现价，公式算出来就是bitcny有溢价了。
但是，一旦这样，喂价马上上调，就又变成折价了。
因为脚本见到溢价时上调多或者快，见到折价时下调少或者慢，所以看起来大部分时间都是贬值，少部分时间是溢价。
另一个原因是接近黑天鹅了，贬值预期会比较强。跌破黑天鹅价更是只会贬值不会升值的。
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
感觉好像你的喂价并没有执行2％的折价容忍。因为cny近期从来没有折价过2％，按说喂价不该下调。用最高溢价方法是正确的，不能用平均价，比如，平均价计算cny贬值2个点，但鼓鼓充值费率只有0，说明什么？说明搬砖不充分啊。我们是不是应该按照最高的鼓鼓计算，除非搬砖者也把鼓鼓费率给般下来。但是现在喂价调的太快了，市场没有反应时间。实际上，在喂价0.61的时候，市场就基本没有出现过超过一个点的贬值，根本没必要下调喂价，下调喂价cny也没升值，真的应该反思一下了，我们真的是自我阉割。
最近都是在第3条里，喂价在现价之上，我认为不需要容忍折价。
bitcny没升值，一个原因是有些见证人在喂价>现价还容忍折价，导致喂价下降不够快，调整不充分。
你想想，如果下调喂价，爆仓成交价低于现价，公式算出来就是bitcny有溢价了。
但是，一旦这样，喂价马上上调，就又变成折价了。
因为脚本见到溢价时上调多或者快，见到折价时下调少或者慢，所以看起来大部分时间都是贬值，少部分时间是溢价。
另一个原因是接近黑天鹅了，贬值预期会比较强。跌破黑天鹅价更是只会贬值不会升值的。
现在还在坚持讨论，也算是敬业吧。实际上，如果CNY区再黑天鹅，那么现在的讨论没有任何意义，因为没有票了，说话也不算数的。BTS王国如果换皇帝了，那么现在的讨论真的没有意义。所以，保证不黑天鹅是生死存亡的事情。在不黑天鹅的前提下，可以讨论怎么改善目前的困境。
喂价在现价之上也需要容忍，因为容忍实际上是允许CNY贬值。目前的行情下，CNY贬值是利于BTS系统健康的，接近黑天鹅的时候还严格要求1：1锚定是不明智的。目前的熊市行情，应该保持CNY贬值，具体贬值几个点，看市场反应。个人觉得至少3%点才行。
-
一个稳定币的存在对于一个交易所至关重要，因此各大交易所都设有一个自己背书的稳定币。bitCNY是目前BTS硕果仅存的一个稳定币，bitCNY如果全局清算对多空双方都有害无益，为此呼吁所有见证人确保自己的喂价高于全局清算触发价格。
-
其他见证人有什么意见，你们自己去问他们。
我只代表我自己。
我现在的bitcny喂价算法：
0. 原则：资可抵债时尽量保持锚定、允许适度贬值（2%以内），资不抵债时允许大幅贬值，而不触发全局清算。
1. 取外盘按量加权的平均价，而不是取最高价。因为这样更稳。简单取最高价会导致喂价波动很大：一个交易所拉一下喂价就拉，这边拉完其他交易所没跟上这边又砸下来喂价就下来，过山车不好玩。
2. 溢价折价判断，取外盘加权均价，和内盘成交价对比。
也就是说，内盘成交价低于外盘时判断结果为溢价，内盘成交价高于外盘时判断结果为折价。
3. 如果当前喂价高于现价，出现折价时下调喂价，系数0.3；出现溢价时上调喂价，系数1.2 。也就是上调比下调多，原则上有利于抵押者，但不过分保护。
4. 设置喂价下限，比黑天鹅价高一点，防止触发全局清算。也就是市价低于抵押率最低的仓位时，允许bitCNY贬值；因为全局清算也是贬值并且难以复活，不清算则很容易复活、有利于维持锚定。全局清算并不是某些人以为的用来维持锚定的最终保险，看看USD全局清算后贬值多少就知道了。
5. 如果当前喂价<=现价，出现折价时容忍2%不下调喂价，出现溢价时马上上调喂价。原则上有利于抵押，但不过分保护。
5.1. 考虑趁现在喂价高于现价时，把强清补偿参数降下来，以备今后现价上涨接近甚至超过喂价后，可以更多的用强清而不是下调喂价的方式来解决bitcny贬值问题。
需要澄清一下，我自己有大抵押仓，我总体上是代表抵押者利益的；
我自己的仓位已经爆掉一大半了，
但是，我并不会一味的支持一直提高喂价、不爆仓。
允许适度贬值（或者说价格波动）也是有限度的。
喂价只上调而从不下调是说不过去的。有条件挤泡沫、降风险时就该去做。
------------
最后吐槽一下。
这贴的第一页就分析过各种后果。
各种方案，只要不是太离谱，总是会有人支持有人反对，并且各有各的道理和适用的环境条件，
并没有什么方案是永远完美的、一劳永逸的，都是权衡各种利弊的结果，并且需要持续改善。
希望更多理性分析。
把BTS暴跌完全归罪于喂价改革是不负责任的。
历史上每次BTC暴跌，BTS都是跟着暴跌。因为，BTS自带杠杆，跌的比BTC多也不是第一次。
只能说喂价改革目前为止并没有明显改善这一点。
感觉好像你的喂价并没有执行2％的折价容忍。因为cny近期从来没有折价过2％，按说喂价不该下调。用最高溢价方法是正确的，不能用平均价，比如，平均价计算cny贬值2个点，但鼓鼓充值费率只有0，说明什么？说明搬砖不充分啊。我们是不是应该按照最高的鼓鼓计算，除非搬砖者也把鼓鼓费率给般下来。但是现在喂价调的太快了，市场没有反应时间。实际上，在喂价0.61的时候，市场就基本没有出现过超过一个点的贬值，根本没必要下调喂价，下调喂价cny也没升值，真的应该反思一下了，我们真的是自我阉割。
最近都是在第3条里，喂价在现价之上，我认为不需要容忍折价。
bitcny没升值，一个原因是有些见证人在喂价>现价还容忍折价，导致喂价下降不够快，调整不充分。
你想想，如果下调喂价，爆仓成交价低于现价，公式算出来就是bitcny有溢价了。
但是，一旦这样，喂价马上上调，就又变成折价了。
因为脚本见到溢价时上调多或者快，见到折价时下调少或者慢，所以看起来大部分时间都是贬值，少部分时间是溢价。
另一个原因是接近黑天鹅了，贬值预期会比较强。跌破黑天鹅价更是只会贬值不会升值的。
折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值，是让喂价有一个不调整的机会。我觉得溢价也应当有容忍，cny波动范围在-2％～1％之间，喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点，但喂价会不断小幅度的下调，最后下调幅度非常大。就像你分析的，这种算法大部分时间都是贬值，那喂价下调成常态了，而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做，我认为，喂价根本不会下调这么多，cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
非常支持你用强清解决折价问题的思想，实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题，因为既然投资者明确知道你喂价要下调，要爆仓，谁还会主动买bts呢，以往喂价跟着现价一起动，大家也不知道下一步喂价是涨是跌，因为有涨的可能，所以总有人买的，这也是为什么老是贬值一点点的原因之一，确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价，让喂价上调成为可能。
最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价，主要是为了鼓励搬砖，内外盘之间的差价，是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价，就是消灭了搬砖，消灭了内盘的主动权，也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖，是正确的。
当前我认为喂价下调已经严重失真，不是bts只值这个价，而是喂价把bts压到了这个价，即使喂价上调，cny也不会过分贬值，所以建议暂且把cny折价容忍调到-2％～0，先把喂价调上来，脱离爆仓区之后，可以改成-2％～1％，保持喂价稳定，对于生态的良性发展至关重要。
-
目前CNY接近黑天鹅了，想通过下调喂价消化爆仓单是死路一条。因为喂价下一点，也许吃了点爆仓单，但是会增加出更多的爆仓单，所以这是条死路，走不通的。建议立即停止喂价下调，并且随着市价上升，同步抬升喂价，以便恢复市场信心。
-
目前这种情况走下去，就会造成喂价慢慢下调的事实。 而这正是cny大户要的理想结果。不触黑，吃掉排行榜前面一部分，保持112%, 一点点慢慢拉低喂价，再吃前面的…… 循环磨低喂价
-
目前这种情况走下去，就会造成喂价慢慢下调的事实。 而这正是cny大户要的理想结果。不触黑，吃掉排行榜前面一部分，保持112%, 一点点慢慢拉低喂价，再吃前面的…… 循环磨低喂价
只要不黑，一切都有希望。
只要BTC有能看得过去的反弹，就有希望扛过去。
真黑了，大户也没什么好果子吃
-
目前这种情况走下去，就会造成喂价慢慢下调的事实。 而这正是cny大户要的理想结果。不触黑，吃掉排行榜前面一部分，保持112%, 一点点慢慢拉低喂价，再吃前面的…… 循环磨低喂价
只要不黑，一切都有希望。
只要BTC有能看得过去的反弹，就有希望扛过去。
真黑了，大户也没什么好果子吃
目前BTC反弹几率不大，这样下去一个月大概率会到0.2以下，而且不触黑。
-
哎，现在的喂价算法，降下来容易，提上去太难。想提升一点喂价实在太难了，必须外盘拉盘，内盘砸盘，同时来，这可能么？再不改，只能等着喂价一点一点被磨下去了。
-
目前这种情况走下去，就会造成喂价慢慢下调的事实。 而这正是cny大户要的理想结果。不触黑，吃掉排行榜前面一部分，保持112%, 一点点慢慢拉低喂价，再吃前面的…… 循环磨低喂价
只要不黑，一切都有希望。
只要BTC有能看得过去的反弹，就有希望扛过去。
真黑了，大户也没什么好果子吃
目前BTC反弹几率不大，这样下去一个月大概率会到0.2以下，而且不触黑。
这个是有很大几率的， 但是最低抵押率肯定要反弹才会被吃
-
只要喂价不往下压，一般盘面也不会跌这么快，也不会这种局面，也不会一跌就是被砸最快跌最多的币了。现在112%锁定喂价后，你看大饼在跌的时候，现在还有多少人砸下去的么？下去也不跟跌了，也跌 得不多也很快回来了，所以最终归根到底的原因就是喂价害的。
-
只要喂价不往下压，一般盘面也不会跌这么快，也不会这种局面，也不会一跌就是被砸最快跌最多的币了。现在112%锁定喂价后，你看大饼在跌的时候，现在还有多少人砸下去的么？下去也不跟跌了，也跌 得不多也很快回来了，所以最终归根到底的原因就是喂价害的。
负反馈思路是对的，但见证人的算法太坑人了，就是自宫算法。现在推行最高溢价算法和折价容忍，也许还有救。用了这两个，从0.61的时候喂价就根本不该降，折价从来没有超过一个点，喂价却下调一半，而且还不准内盘拉盘，神奇的自宫算法。
-
各位大佬们，现在爆仓单被吃了一点，按照目前的算法，喂价又要下调了，我们能不能先停止这种自宫式的喂价下调啊！大家看到了，这两天喂价没下调，cny的贬值并没有加剧啊，我们能不能在cny贬值在允许范围内的时候停止喂价下调？
R
-
前几天鼓鼓钱包的爆仓单显示是错误的! 今天的黄单越吃越多。 目前最头疼的是理事会账户的3700多万爆仓单，此3千多万爆仓等于流通量增多了。 之前每天20万用来抵押出cny的做法是错误的! 因为这些cny是凭空产生出来的，理事会账户抵押出的这部分cny的背后没有法币做担保，实际是通货膨胀。我们个人的账户抵押的cny是充值法币来担保的。 目前这3千多万抵押骑虎难下，可否通过将错就错的方法来解决？ 比如理事会账户临时通过提案投票，再提取更多的bts来稀释爆仓触发价至0.05，保证不爆仓。而之前累积抵押出的1111万bitCNY，保持不变。他实际是等于打白条，usdt的超发只是市场怀疑，没有证据，我们的bitCNY超发1111万是公开超发。好笑
-
前几天鼓鼓钱包的爆仓单显示是错误的! 今天的黄单越吃越多。 目前最头疼的是理事会账户的3700多万爆仓单，此3千多万爆仓等于流通量增多了。 之前每天20万用来抵押出cny的做法是错误的! 因为这些cny是凭空产生出来的，理事会账户抵押出的这部分cny的背后没有法币做担保，实际是通货膨胀。我们个人的账户抵押的cny是充值法币来担保的。 目前这3千多万抵押骑虎难下，可否通过将错就错的方法来解决？ 比如理事会账户临时通过提案投票，再提取更多的bts来稀释爆仓触发价至0.05，保证不爆仓。而之前累积抵押出的1111万bitCNY，保持不变。他实际是等于打白条，usdt的超发只是市场怀疑，没有证据，我们的bitCNY超发1111万是公开超发。好笑
你就把它看成 当作 是37亿BTS总量来看，就行了。
-
回过头来，再看看这个讨论。很多人把BSIP42全盘否决了，喂价改革没有达到预期目的，或者说可能加速了市场萎缩。这都不是喂价改革必然的结果，最大的问题是，不能允许CNY在市场下跌期间贬值。实际上，若允许CNY贬值10%的话，是不会出现这么坏的后果的。换句话说，若允许CNY在贬值小于10%不下调喂价，可能也就成功了。
喂价上调，等于同时降低MSSR和MCR,这在市场下跌期间，可以明显减少市场爆仓单压盘。关于风险释放，释放风险实际上就是给本已经虚弱的下行市场更大的压力，等于雪上加霜。释放风险的度，应该是不出现爆仓单压盘才行。
应该在平时和市场上升期间预防风险积累，那么就是要减少玩家杠杆，因为高杠杆无疑会积累更多风险。这个预防的根本措施必须逐步提高MCR,只要市场上升期间不积累大量风险，就不需要在市场下行期间消化爆仓单。
MCR必须改革，但是改革的方向是应该不断地逐步提高MCR,而不是来来回回的在1.25-2之间调整。建议建立长效机制，逐步调高MCR，至少要在3-5以上才行。同时，必须保留喂价上调才行