BitShares Forum

Non-English => 中文(Chinese) => Topic started by: abit on April 16, 2018, 07:59:16 am

Title: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on April 16, 2018, 07:59:16 am
这贴是开头,先说一下原则。

大家知道,债仓的最低抵押率和爆仓惩罚比例是由喂价人指定。对于 CNY 等理事会资产来说,是由见证人指定。

从机制上来说,见证人负责调整这两个参数。为了系统更好运行,比如为了更好的锚定,见证人【应该】适时调整参数。

目前所有见证人都使用固定抵押率 175% 和爆仓惩罚 110% ,一方面是历史原因,是 BM 拍脑袋想出的初始数据;一方面是实验性质,看看固定参数是否能达到理想效果;甚至说得难听一点,也可能是大部分见证人比较懒、不作为、没有去优化。

现在,经过两年多运行验证,从结果来看, CNY 锚定效果不甚理想,所以有理由推测,认为固定参数可能也是原因之一。也有不少人提出了各种修改参数的方法,虽然还没有最终结论。当然,去中心化本身就是百家共鸣,不一定有最优方案。

【但是】,很少见到见证人出来讨论这个问题,更别说优化方案。从 DPoS 本身来说,【持票人】有义务推动见证人进行参数优化:不作为的见证人应该下调绩效考核分数、甚至下岗。

1. 应该鼓励、甚至要求见证人进行参数调整方面的努力,并积极实施,不能仅限于讨论。

2. 有编码能力的见证人,自己修改喂价脚本,进行实验;没有编码能力的,积极探索,如何使用他人脚本,以及提供思路和修改方案。

3. 可以小步走。一开始调整小一点,慢慢增加。

4. 去中心化,不一定大家都使用同样的调整算法,最好有几套算法,至少是多种实现。因为参数和价格一样,最终取的是所有见证人的中间值(不是平均值)。使用多种脚本会降低同时出错几率。

【待续】
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on April 16, 2018, 10:19:21 am
调整抵押率和爆仓参数,无外乎下面几个思路。

1. 自由派:不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则,由市场决定 bitCNY 价格,参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值,也包括黑天鹅。

结果:就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币,供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币,供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过,所以不好说


2. 激进派:主要目的是增加 bitCNY 供应

采取方案为:低抵押率,低爆仓惩罚。

结果:?

个人推测:
* 抵押风险低,所以玩家大量抵押,bitCNY 供应量大, BTS 低价时 bitCNY 溢价不高
* BTS 高价时 bitCNY 贬值会比较明显
* 低惩罚,会导致没人吃爆仓单;同时低抵押率,价格有波动时很可能导致高价就出现黑天鹅


3. 保守派:主要目的是避免黑天鹅事件,其他情况下的一定的价格偏离可以接受。

采取方案为:高抵押率,高爆仓惩罚。

结果:?

个人推测:
* 抵押率要求高,且一旦爆仓即损失惨重,所以抵押意愿较低,会导致 bitCNY 供应量较低、会有较高溢价。
* 对黑天鹅抗性极强


4. 平衡派:各种调参数,主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多,导致 bitCNY 价值低于法币,所以需要平抑抵押借款冲动,采取方案为:增加最低抵押率要求,增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少,导致 bitCNY 价值高于法币,所以需要刺激抵押借款冲动,可采取方案为:降低最低抵押率,减少爆仓惩罚。

* 一定程度上,低抵押率和爆仓惩罚,更容易导致黑天鹅事件,结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象,BTS 低价时,不鼓励抵押,可采取方案为:增加最低抵押率,增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾,需要找个平衡点

* 供不应求(主要需求是还款平仓),会导致 bitCNY 价值偏高,一定程度脱锚。

可能存在不可能三角,需要仔细分析一下。


5. 稳健派

* 高抵押率,低爆仓惩罚

个人推测:
- 因为高抵押率, bitCNY 供应量应该不会特别多,可能有所溢价;但低惩罚也会起到鼓励抵押的作用。
- 因为低爆仓惩罚,所以市场上有爆仓单没人吃会是常态,这样也一定程度会降低实际抵押率;
- 爆仓到黑天鹅空间很大,没出现黑天鹅时, bitCNY 价值波动较小
- 没人吃爆仓单,对黑天鹅抗性较低
- 高抵押率要求,导致出现黑天鹅后难以复活


6. 放任派

* 低抵押率,高爆仓惩罚

个人推测: bitCNY 总是在黑天鹅状态,或者在接近黑天鹅的状态。 bitCNY 价格接近于自由浮动。供应量不好说。

因为黑天鹅可以复活,临界点低所以复活成本低,所以,可能一般价格波动时出现黑天鹅也不是很要紧;但长期熊市时复活难度大。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on April 16, 2018, 12:52:09 pm
抛开整体谈局部有些片面,需要多方面考虑。
有几个参数是需要相对固定化的,不然就会缺乏根基,我认为像最低抵押率,爆仓抵押率,爆仓惩罚,强制清算补偿(如果能改为动态的话就可以去除),清算时间,清算量这些系统根基参数,还是相对固定一些的好,由理事会或见证人提出议案投票决定。。

现有的几个要素:
抵押BTS:从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓:被系统强制卖出bts偿还BITCNY,BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算:用bitcny清算抵押者的债仓,BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿清算时间清算量
喂价:见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数,调整至180%或185%是可以来看看效果的,我建议增加这么一项,bts钱包里是可以调整这一项的,应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开,而不是一体。
    为什么要提高这个参数,因为现在有相当多的抵押是顶格抵押,喂价有点波动就会爆仓,相当一部分的bitcny就直接被系统回收了,提高一下抗波动系数是没有错的。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓,爆仓惩罚110%
        175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了,按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚:10%对市场深度覆盖太大,可以适度调整至5%或更少(但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%,或者不调整看看具体效果如何),从前段时间 的实际情况来看,最低抵押率到了130%,内盘价格与喂价至少相差18%,所以并不是爆仓单惩罚百分之多少的问题,而是爆仓惩罚的百分比越多,对市场深度的覆盖就越严重,与外部喂价偏离的就越多,形成的正反馈就越严重,导致黑天鹅就越快,而这些爆仓单被吃掉的很大一部分原因是市场反弹吃掉的,市场买单深度是可以的,降低惩罚可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在反弹的时候也会抢着来吃,情绪不好就是调成20%,30%照样是没人吃。

银行抵押借款是要收利息的,BTS抵押借款可以不收利息,但是爆仓的时候,系统必须要收取一定利息来预防系统性风险。

    建议:修改爆仓惩罚机制,将爆仓惩罚调整至105%,同时追加至少5%的惩罚系数归于系统,惩罚的资金归入公开市场操作资金或作为黑天鹅储备资金(专门用于处理临近110%的爆仓单,当有临近110%的爆仓单出现时,触发此部分资金,用于消除黑天鹅)。

3. 黑天鹅的处理方式
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理,资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可,没有必要把整个抵押来做全局清算,因为还有很多是足额抵押的债仓(哪怕是外部交易所最低的价格来计算),这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高,但是一旦做全局清算,救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单,而且此时还不能进行抵押,另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的,这样黑天鹅复活的难度会指数型上升,只能指望与外盘来救,而内盘却在进行严重的正反馈,并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债,就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

所以建议:资不抵债的债仓在总抵押中占不到40%(或适当百分比),不进行全局清算,资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理),而且抵押可以正常进行,当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%(或适当百分比)时进行全局清算,执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作(但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产)

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看,只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉,就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生,甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件,

4. 强制清算补偿  现在是5%,清算时间24H, 清算量0.5%
    建议强制清算补偿可以采用线性参数,抵押率越高补偿越高,抵押率越低补偿越低,这样可以保护高抵押率的抵押者,防止恶意清算一清到底,也可以遏制顶格抵押者,就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。

    清算时间可以改为12或6h,(对于处于爆仓状态的清算立即执行), 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价:喂价直接影响强制平仓与强制清算,而强制平仓对内盘价格影响相当大,强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上,见证人的喂价脚本个个不一,刷新时间也不一样,存在过高与过低喂价的情况,甚至有时候相差高达10%,内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷,但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

我有一个建议:采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所,这样可以避免内外盘定价(btc定价与其它定价物)的问题,避免内盘价格被喂价挟持,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷(毕竟内盘爆仓程度里厉害时,会导致内盘价格过低)。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。


港元都有被做空打崩的时候,所以锚定资产出现黑天鹅是不可避免的,而且也不会有根本的解决办法,能够减轻黑天鹅程度就是成功,并且锚定资产只要在能接受的合理范围内波动,就不算偏锚,毕竟完全1:1锚定是不会存在的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on April 16, 2018, 01:44:05 pm
主要看一下第1点与第4点:

1. 自由派:不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则,由市场决定 bitCNY 价格,参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值,也包括黑天鹅。

结果:就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币,供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币,供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过,所以不好说
从去年12月份爆到现在的情况来看,内盘挺过了数不清的连环爆仓与临近黑天鹅事件,其中巨蟹先生在其挽救内盘局势中起了至关重要的作用,从这方面来看,市场自由派是不可行的,因为万一临近黑天鹅的时候没人兜底,一切都会付之东流。

4. 平衡派:各种调参数,主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多,导致 bitCNY 价值低于法币,所以需要平抑抵押借款冲动,采取方案为:增加最低抵押率要求,增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少,导致 bitCNY 价值高于法币,所以需要刺激抵押借款冲动,可采取方案为:降低最低抵押率,减少爆仓惩罚。

* 一定程度上,低抵押率和爆仓惩罚,更容易导致黑天鹅事件,结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象,BTS 低价时,不鼓励抵押,可采取方案为:增加最低抵押率,增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾,需要找个平衡点

* 供不应求(主要需求是还款平仓),会导致 bitCNY 价值偏高,一定程度脱锚。

可能存在不可能三角,需要仔细分析一下。

第四条存在的操作性最大,一定程度的脱锚是可以接受的,毕竟没有完全有1:1锚定的存在,而其操作并不仅局限于调整最低抵押率与爆仓惩罚,强制清算与市场公开操作资金平抑的都是可以进行操作的。

4.1 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。 
      其中就有个问题,加大爆仓惩罚,是爆仓惩罚加大至15%直接覆盖市场买单,还是爆仓惩罚10%后对剩余的bts进行惩罚性回收?

4.2 不讨论,这不是一个理性的方案。

4.3 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。
恩,这一条好像又回到了4.1,为什么不是  提高最低抵押率,减少爆仓惩罚?

 抵押我们是一直鼓励的,尤其是鼓励高抵押率抵押,这些位于金字塔中底部的才是BITCNY产出的主力,也是在大跌时能够在市场起作用的抵押,而那些顶格抵押,低抵押率的抵押很大程度上在爆仓砸内盘的同时,又被回收到系统了。

这样看来,好像是 提高最低抵押率,调整爆仓惩罚是一个可行方案,但是提高最低抵押率到什么程度,爆仓惩罚如何调整及实施是需要讨论的问题。

提高最低抵押率我们可以一点一点的提高来看看效果,但是爆仓抵押率是不是要等于最低抵押率,还是保持175%不变?

降低爆仓惩罚倒是好说,一点一点的减少来看看效果。

加大爆仓惩罚并不可取,只会在价格下行时,直接推高入金手续费。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on April 16, 2018, 02:20:34 pm
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: ripplexiaoshan on April 19, 2018, 05:20:22 pm
很好的讨论。

关于参数哪个好我不想评论, 因为我也没有十足的把握自己的观点正确。这些东西确实跟 @abit 说的一样,需要各位见证人参与进来多多讨论才行。

见证人作为独立于理事会的一股强大势力,本来是应该非常有存在感的,因为见证人可以决定系统的很多重要参数的,但现在看来愿意讨论以及研究这些的见证人并不多。

我想主要有两个原因:
一是见证人多是程序员,认为自己只要稳定出块就好了,而且因为BTS系统本质是个金融系统,一般的程序员要深刻理解这些参数对系统运转的影响并不容易,所以干脆偷懒用统一的脚本参数,不求最好,但求不出错。

二是见证人是获利集团,比较依赖大家的投票,目前见证人队伍相对稳定,公开发表太多激烈的讨论和想法,反而会担心让反对者撤票,所以没有动力来为这些事操心,不如闷声发财。

由于上面两点,再加上普通持仓用户投票的惰性,坦白地讲,很多见证人当选之前非常活跃,一旦当选,由于一般也不会被撤票,所以持续为社区做贡献的动力很低。

针对这两点,我认为是有解决办法的。人性的弱点不能依靠呼吁和号召,只能依靠制度。

解决办法其实不新鲜,我之前也在不同的场合建议过,主要有两点:

1、虽然不方便撤票,但是可以增加见证人数量,补充新鲜血液,让更多有志之士参与进来。这一点最近已经有所提现,从19个增加到了25个。系统总支出不变,但是留住了更多的人。

2、最终极的解决办法,就是调动见证人的积极性,禁止一劳永逸。 把投票加一个衰减因子,让见证人持续拉票,或者让社区投票者被迫不定期审视见证人的工作以及贡献。 这样我想能发挥见证人这个群体更大的潜力。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: akmax2017 on April 20, 2018, 03:26:38 am
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

有没有办法让BTS的价格 跟 bitcny需求挂钩,   bitcny严重短缺的时候逼着BTS涨价,
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lochaling on May 11, 2018, 03:45:36 am
暴跌了,来点正能量吧。

理事会当前想提高bitcny的产量,以应对供不应求的情况,如何做到呢?


1、将抵押线和爆仓线分离,使得bts价格30%以内(50%以内更好)的波动不会触及爆仓。
比如,现在的爆仓线是1.75,那么抵押的时候应该不低于1.75/0.7=2.5。这样抵押后,喂价跌幅超过30%才会触及爆仓线。
也就是价值2.5元的bts最多可以抵押出1bitcny,跌30%后价值变为1.75元,此时开始执行爆仓。

慢即是快,价格稳定了,不易爆仓了,虽然单笔抵押出的bitcny变少了,但抵押的人会增长更多,bitcny反而会增长得快。



2、巨蟹的判断是对的,未来bitcny的重要应用来源是公共账号。
但公共账号的10亿储备资金还是少了些,还不到足以应对任何危机的程度,应该趁着bts价格不高的时候尽量多多回购。

3、依据巨蟹的抵押公式,bts价格上涨是公共账号可以提高bitcny,价格下跌时无法提供bitcny。
光靠储备资金资金抵押回购也还不够的,巨蟹的抵押公式在bts价格上升时,能够提供bitcny,但一旦价格反转,每天20万bts可能仅够维持抵押率,无法产出新的bitcny。

(价格从4.8元跌到3元,要维持巨蟹的抵押公式,须要增加36%的bts。
如果原来的抵押仓有1000万bts,意味着须要增加360万bts才能满足,每天20万,须要18天。
而越到后期,抵押仓越大,比如抵押仓有1亿bts,则需要增加3600万bts才能满足巨蟹的抵押公式,每天释放的bts更显得杯水车薪,市值管理就起不到作用了)

4、价格下跌时须要靠手续费进行市值管理。
因此交易的费用就至为关键,单靠0.1%的手续费又太少,因此对爆仓单的手续费可以提高到5%,bts价格反转时(也是爆仓主要发生的时段),公共账户已经抵押不出资金,市值管理靠靠手续费回购为主。






Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: JetainM on June 25, 2018, 05:45:20 am
mark
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on June 25, 2018, 10:35:13 am
这一次升级完成之后,我们是否可以考虑一下几点:

1. 爆仓单收手续费问题(收取的手续费可以用于各种锚定资产的黑天鹅预防基金, 最大程度上消除黑天鹅);
    收取爆仓者爆仓单的手续费,最少收取5%, 最好10%或更高,可以设置为一个可调参数K.

    BITCNY区最大抵押高点产生6亿多BITCNY, 现在1.5亿多,收取5%, 外加各种反复爆仓, 至少收取有近3000万的BITCNY或者对等价值的bts.  7月份升级后,消除黑天鹅用这些资金完全够。

    当然需要设计成自动化背负债仓操作。

    要不我们设计成大家喜闻乐见的:爆仓单手续费其中的1/2给抵押率大于3的抵押者进行瞬时分红?!

2. 爆仓惩罚MSQR比例调整的问题(因为与入金手续费紧密相关);

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。

    so,/110%的爆仓惩罚MSQR覆盖并不是处理爆仓单的最好方式,对有效成交也起不到主要作用,只是对深度不好的交易对有微弱的作用而已,机器人套利行为也会将其与深度好的交易对搬平。

     所以,请见证人考虑一下至少调整爆仓惩罚MSQR至/105%,来降低内盘被爆仓单压制时的入金手续费,在市场下行时,bitcny供应量并不是入金手续费的决定性因素。

3. 强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);

      巨蟹假设的强清补偿率公式:(ratio-MCR)*0.04
     个人看法:(ratio-MCR)×K(K为浮动系数)好像更好一些,有更大的灵活性.
                  系数是0.04时,补偿率为4的抵押率为275
                  系数是0.05时,补偿率为4的抵押率为255

4. 抵押率分开的问题: 分为基础抵押率185%与爆仓抵押率175%;(预防价格有点波动就爆的问题)

@abit  @bitcrab  @ebit

注: 每一个抵押者都是潜在的大空头!!!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on June 30, 2018, 12:22:48 am
这段时间的BTC大幅回调,内盘暴露出一个严重的问题, 连环黑天鹅危机,

前段时间已经将BITBTC砸出了黑天鹅,但是BITBTC体量不大,对整体锚定资产的影响也不大.

但是如果把BITUSD砸出黑天鹅怎么处理(价格最低时,BITUSD的抵押已经接近于130)? 体量有BITCNY的1/10, 对整体的影响相当大, 各种搬砖套利到外盘砸喂价会把BITCNY也砸出黑天鹅,形成连环黑天鹅事件.

上次有巨蟹救了一把BITUSD, 下一次谁来救?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 16, 2018, 12:56:19 pm
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

       巨蟹的认识很清楚,锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大,那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚,所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价,是时候让喂价掌握在内盘系统手里了,不应该伸长脖子被外盘割了。

        靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法,应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动,那么爆仓惩罚下调为20%,或者更高都行,做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值,那么就不断的抬高喂价,动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。

        目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价,让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价,那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确,波动范围一定会很小很小。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: hzbtstalker001 on August 16, 2018, 02:09:43 pm
很好的讨论。

关于参数哪个好我不想评论, 因为我也没有十足的把握自己的观点正确。这些东西确实跟 @abit 说的一样,需要各位见证人参与进来多多讨论才行。

见证人作为独立于理事会的一股强大势力,本来是应该非常有存在感的,因为见证人可以决定系统的很多重要参数的,但现在看来愿意讨论以及研究这些的见证人并不多。

我想主要有两个原因:
一是见证人多是程序员,认为自己只要稳定出块就好了,而且因为BTS系统本质是个金融系统,一般的程序员要深刻理解这些参数对系统运转的影响并不容易,所以干脆偷懒用统一的脚本参数,不求最好,但求不出错。

二是见证人是获利集团,比较依赖大家的投票,目前见证人队伍相对稳定,公开发表太多激烈的讨论和想法,反而会担心让反对者撤票,所以没有动力来为这些事操心,不如闷声发财。

由于上面两点,再加上普通持仓用户投票的惰性,坦白地讲,很多见证人当选之前非常活跃,一旦当选,由于一般也不会被撤票,所以持续为社区做贡献的动力很低。

针对这两点,我认为是有解决办法的。人性的弱点不能依靠呼吁和号召,只能依靠制度。

解决办法其实不新鲜,我之前也在不同的场合建议过,主要有两点:

1、虽然不方便撤票,但是可以增加见证人数量,补充新鲜血液,让更多有志之士参与进来。这一点最近已经有所提现,从19个增加到了25个。系统总支出不变,但是留住了更多的人。

2、最终极的解决办法,就是调动见证人的积极性,禁止一劳永逸。 把投票加一个衰减因子,让见证人持续拉票,或者让社区投票者被迫不定期审视见证人的工作以及贡献。 这样我想能发挥见证人这个群体更大的潜力。
第2点建议非常好,EOS不就是21个BP,加上79个侯选么。让不干活的人就下来,然后同步在社区推广大家参与的积极性。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: hzbtstalker001 on August 16, 2018, 02:15:50 pm
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

       巨蟹的认识很清楚,锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大,那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚,所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价,是时候让喂价掌握在内盘系统手里了,不应该伸长脖子被外盘割了。

        靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法,应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动,那么爆仓惩罚下调为20%,或者更高都行,做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值,那么就不断的抬高喂价,动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。

        目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价,让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价,那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确,波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗?如果手续费的滞后于市场,那bitcny的需求如何实时能反馈出来?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 16, 2018, 02:38:07 pm
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

       巨蟹的认识很清楚,锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大,那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚,所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价,是时候让喂价掌握在内盘系统手里了,不应该伸长脖子被外盘割了。

        靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法,应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动,那么爆仓惩罚下调为20%,或者更高都行,做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值,那么就不断的抬高喂价,动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。

        目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价,让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价,那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确,波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗?如果手续费的滞后于市场,那bitcny的需求如何实时能反馈出来?


    bitcny的需求通过鼓鼓充值费率可以实时反映出来的,这是最直接的市场。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on August 16, 2018, 04:09:15 pm
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。
同意巨蟹。多空博弈->bts价格->bitcny供应量->充值率,这是整个传导过程。BSIP38目前看确实起到了防止黑天鹅的作用。要提高bitcny的供应量还是要从根子上下手,就是提高多头的力量,可以从两各方面:1.增大公开市场操作的力量。2.调整规则使多空博弈更加公平。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bighotstar on August 17, 2018, 01:23:49 am
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

       巨蟹的认识很清楚,锚定偏差很大的确不是这些参数决定的。主要还是bitcny的市场需求和bts 的价格之间脱节了。应该是bitcny需求大,那么喂价随之升高才对。bitcny过剩那么喂价降低才合理。应该随着bitcny 的需求动态调整喂价的价格才是根本解决办法。bitcny的市场需求目前从鼓鼓的充值费看的比较清楚,所以鼓鼓给我们提供了bitcny的供求状况。那么我们应该参照鼓鼓的充值费率来动态调整喂价,是时候让喂价掌握在内盘系统手里了,不应该伸长脖子被外盘割了。

        靠巨蟹以及资金救市其实不是好办法,应该从机制上改变。只要让bitcny的需求和喂价之间联动,那么爆仓惩罚下调为20%,或者更高都行,做到无论牛熊锚定都很稳定。这样BTS就成功了。我的建议是只要鼓鼓充值费率为正值,那么就不断的抬高喂价,动态调整直到充值费为0而无法拉高为止。

        目前的问题应该是不合理的市场定价,从而导致了”喂价“不能很好的与bitcny需求联动。所以现在急需调整喂价,让喂价很好的反映出bitcny的需求。也就是根据bitcny的需求动态调整喂价,那么这些问题就迎刃而解了。智能货币bitcny的锚定人民币必将会更加精确,波动范围一定会很小很小。
但是之前不是谁说充值手续费往往落后于市场实时价格的反馈吗?如果手续费的滞后于市场,那bitcny的需求如何实时能反馈出来?


    bitcny的需求通过鼓鼓充值费率可以实时反映出来的,这是最直接的市场。

充提费率也是滞后的,特别是三更半夜的时候,很多承兑商都休息了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 18, 2018, 09:14:31 am
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见:
首先,一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象:bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的,而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……

MSSR是一个与“人性”有关的参数:

1、抵押做多者冒着10%的本金(币本位)损失风险去做多,去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%,会吓退一部分冒险家,如果10%变成5%,又会激发一些观望的潜在冒险家。

2、做空者觊觎10%的打折利润空间,价格上升期囤积bitCNY,市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%,做空动能会加大,如果10%变为5%,做空动能会减少。

MSSR需要寻求一个平衡点,让多空生态更有利于BTS的价格上升,而不是来回割。

别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍,很大一部分原因是BTS自带杠杆,让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。

就像华尔街搞BTC期货收割币圈,如肖磊在2017年11月29日推演的一样(事后证明基本是这个套路):
Quote
在1.2万美元以上,可能会陆续布局空单,直接把价格拉升到接近2万,整体空单的成本在1.6万美元左右,砸到8000美元问题不大,然后很多人失去信仰,认为空单没人接了,其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了,这时空单全部平仓,收割完成,吃价格40%的波动,杠杆十倍的话,就是四倍的利润,这对华尔街来说,刚好值得玩一把。PS:纯属演绎加娱乐,请勿当真,仅供私投社老友娱乐。

做个极端的假设:

如果做多利润空间大,做空利润空间少甚至没有利润空间,BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押,可以由“强清”手段来遏制,强清补偿设为0,鼓励强清。

1、币价上升趋势中,就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险,与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。

2、市场反转币价下降趋势中,做多者爆仓,但爆仓惩罚较少甚至没有,相当于强行止盈/止损卖出,没有打折变卖,买盘与普通盘一样,不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价,除了市场本身的多空较量,没有额外的做空动能。

在这种鼓励做多的机制下,我们可以考虑增加MCR,比如从175%增加到200%、300%,让黑天鹅价尽可能低。

在牛市几倍几倍地上涨过程中,MCR还应该动态调整,见证人可以以目标黑天鹅价(见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格,比如:0.2bitCNY/BTS)为依据设定MCR的数值,见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值,200%、300%、400%、500%、600%,BTS价格上升越多,可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升,而是价越高,可借额度呈放缓上升的曲线。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 18, 2018, 09:56:05 am
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见:
首先,一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象:bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的,而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……

MSSR是一个与“人性”有关的参数:

1、抵押做多者冒着10%的本金(币本位)损失风险去做多,去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%,会吓退一部分冒险家,如果10%变成5%,又会激发一些观望的潜在冒险家。

2、做空者觊觎10%的打折利润空间,价格上升期囤积bitCNY,市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%,做空动能会加大,如果10%变为5%,做空动能会减少。

MSSR需要寻求一个平衡点,让多空生态更有利于BTS的价格上升,而不是来回割。

别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍,很大一部分原因是BTS自带杠杆,让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。

就像华尔街搞BTC期货收割币圈,如肖磊在2017年11月29日推演的一样(事后证明基本是这个套路):
Quote
在1.2万美元以上,可能会陆续布局空单,直接把价格拉升到接近2万,整体空单的成本在1.6万美元左右,砸到8000美元问题不大,然后很多人失去信仰,认为空单没人接了,其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了,这时空单全部平仓,收割完成,吃价格40%的波动,杠杆十倍的话,就是四倍的利润,这对华尔街来说,刚好值得玩一把。PS:纯属演绎加娱乐,请勿当真,仅供私投社老友娱乐。

做个极端的假设:

如果做多利润空间大,做空利润空间少甚至没有利润空间,BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押,可以由“强清”手段来遏制,强清补偿设为0,鼓励强清。

1、币价上升趋势中,就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险,与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。

2、市场反转币价下降趋势中,做多者爆仓,但爆仓惩罚较少甚至没有,相当于强行止盈/止损卖出,没有打折变卖,买盘与普通盘一样,不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价,除了市场本身的多空较量,没有额外的做空动能。

在这种鼓励做多的机制下,我们可以考虑增加MCR,比如从175%增加到200%、300%,让黑天鹅价尽可能低。

在牛市几倍几倍地上涨过程中,MCR还应该动态调整,见证人可以以目标黑天鹅价(见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格,比如:0.2bitCNY/BTS)为依据设定MCR的数值,见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值,200%、300%、400%、500%、600%,BTS价格上升越多,可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升,而是价越高,可借额度呈放缓上升的曲线。


           实际上根本的问题是喂价不合理,bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了,这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价

          静态的看充值费率10%,那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的,因为出现偏差可以及时纠正的,10%的溢价也不是一下子产生的,是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法,谢谢姚老师。


   参见https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 18, 2018, 10:02:48 am
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见:
首先,一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象:bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的,而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……

MSSR是一个与“人性”有关的参数:

1、抵押做多者冒着10%的本金(币本位)损失风险去做多,去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%,会吓退一部分冒险家,如果10%变成5%,又会激发一些观望的潜在冒险家。

2、做空者觊觎10%的打折利润空间,价格上升期囤积bitCNY,市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%,做空动能会加大,如果10%变为5%,做空动能会减少。

MSSR需要寻求一个平衡点,让多空生态更有利于BTS的价格上升,而不是来回割。

别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍,很大一部分原因是BTS自带杠杆,让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。

就像华尔街搞BTC期货收割币圈,如肖磊在2017年11月29日推演的一样(事后证明基本是这个套路):
Quote
在1.2万美元以上,可能会陆续布局空单,直接把价格拉升到接近2万,整体空单的成本在1.6万美元左右,砸到8000美元问题不大,然后很多人失去信仰,认为空单没人接了,其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了,这时空单全部平仓,收割完成,吃价格40%的波动,杠杆十倍的话,就是四倍的利润,这对华尔街来说,刚好值得玩一把。PS:纯属演绎加娱乐,请勿当真,仅供私投社老友娱乐。

做个极端的假设:

如果做多利润空间大,做空利润空间少甚至没有利润空间,BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押,可以由“强清”手段来遏制,强清补偿设为0,鼓励强清。

1、币价上升趋势中,就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险,与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。

2、市场反转币价下降趋势中,做多者爆仓,但爆仓惩罚较少甚至没有,相当于强行止盈/止损卖出,没有打折变卖,买盘与普通盘一样,不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价,除了市场本身的多空较量,没有额外的做空动能。

在这种鼓励做多的机制下,我们可以考虑增加MCR,比如从175%增加到200%、300%,让黑天鹅价尽可能低。

在牛市几倍几倍地上涨过程中,MCR还应该动态调整,见证人可以以目标黑天鹅价(见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格,比如:0.2bitCNY/BTS)为依据设定MCR的数值,见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值,200%、300%、400%、500%、600%,BTS价格上升越多,可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升,而是价越高,可借额度呈放缓上升的曲线。


           实际上根本的问题是喂价不合理,bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了,这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价

          静态的看充值费率10%,那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的,因为出现偏差可以及时纠正的,10%的溢价也不是一下子产生的,是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法,谢谢姚老师。

强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆(喂价比市场价高),延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出,买盘还是会退缩,谁傻呀,卖单打9折我非去原价买。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 18, 2018, 10:14:40 am
个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见:
首先,一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象:bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的,而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……

MSSR是一个与“人性”有关的参数:

1、抵押做多者冒着10%的本金(币本位)损失风险去做多,去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%,会吓退一部分冒险家,如果10%变成5%,又会激发一些观望的潜在冒险家。

2、做空者觊觎10%的打折利润空间,价格上升期囤积bitCNY,市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%,做空动能会加大,如果10%变为5%,做空动能会减少。

MSSR需要寻求一个平衡点,让多空生态更有利于BTS的价格上升,而不是来回割。

别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍,很大一部分原因是BTS自带杠杆,让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。

就像华尔街搞BTC期货收割币圈,如肖磊在2017年11月29日推演的一样(事后证明基本是这个套路):
Quote
在1.2万美元以上,可能会陆续布局空单,直接把价格拉升到接近2万,整体空单的成本在1.6万美元左右,砸到8000美元问题不大,然后很多人失去信仰,认为空单没人接了,其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了,这时空单全部平仓,收割完成,吃价格40%的波动,杠杆十倍的话,就是四倍的利润,这对华尔街来说,刚好值得玩一把。PS:纯属演绎加娱乐,请勿当真,仅供私投社老友娱乐。

做个极端的假设:

如果做多利润空间大,做空利润空间少甚至没有利润空间,BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押,可以由“强清”手段来遏制,强清补偿设为0,鼓励强清。

1、币价上升趋势中,就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险,与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。

2、市场反转币价下降趋势中,做多者爆仓,但爆仓惩罚较少甚至没有,相当于强行止盈/止损卖出,没有打折变卖,买盘与普通盘一样,不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价,除了市场本身的多空较量,没有额外的做空动能。

在这种鼓励做多的机制下,我们可以考虑增加MCR,比如从175%增加到200%、300%,让黑天鹅价尽可能低。

在牛市几倍几倍地上涨过程中,MCR还应该动态调整,见证人可以以目标黑天鹅价(见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格,比如:0.2bitCNY/BTS)为依据设定MCR的数值,见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值,200%、300%、400%、500%、600%,BTS价格上升越多,可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升,而是价越高,可借额度呈放缓上升的曲线。


           实际上根本的问题是喂价不合理,bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了,这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价

          静态的看充值费率10%,那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的,因为出现偏差可以及时纠正的,10%的溢价也不是一下子产生的,是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法,谢谢姚老师。

强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆(喂价比市场价高),延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出,买盘还是会退缩,谁傻呀,卖单打9折我非去原价买。

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 18, 2018, 11:43:50 am
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆(喂价比市场价高),延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出,买盘还是会退缩,谁傻呀,卖单打9折我非去原价买。

DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?

如果还是喂0.66,那现在很多见证人已经是这种喂法了啊,而且光这样也用处有限啊,因为0.66也许比外盘价格还低呢,还不如去推我的“最高价”喂法呢。

如果是喂0.726,那效果等于降低了MCR。但社区,尤其是国外社区应该更容易接受降MCR - 至少这样逻辑清楚。

MCR似乎确实应该有一定的可调整性 - 与智能货币的溢价挂钩,似乎最好加一个“锚定货币溢价”的参数,由见证人喂,系统取中间值作为依据来调整MCR,不过感觉技术上太麻烦。

现在强清的问题是补偿不和抵押率挂钩,加上喂价有时保证不了准确性,一不小心就会成为割抵押者的镰刀,剧情已经上演过许多次,正因如此才用5%将其封存。放出来也要慎重。如果下次硬分叉能把强清挂钩抵押率的功能做好应该就好用了。

现在bitCNY的流动性这么好,基本不用担心黑天鹅,要担心也首先是担心bitUSD的黑天鹅。

我感觉高MSSR是用牺牲抵押者的方式来弥补流动性不足的,流动性足够好的时候,完全应该调低MSSR.


Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 18, 2018, 12:05:05 pm
强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆(喂价比市场价高),延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出,买盘还是会退缩,谁傻呀,卖单打9折我非去原价买。

DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?

如果还是喂0.66,那现在很多见证人已经是这种喂法了啊,而且光这样也用处有限啊,因为0.66也许比外盘价格还低呢,还不如去推我的“最高价”喂法呢。

如果是喂0.726,那效果等于降低了MCR。但社区,尤其是国外社区应该更容易接受降MCR - 至少这样逻辑清楚。

MCR似乎确实应该有一定的可调整性 - 与智能货币的溢价挂钩,似乎最好加一个“锚定货币溢价”的参数,由见证人喂,系统取中间值作为依据来调整MCR,不过感觉技术上太麻烦。

现在强清的问题是补偿不和抵押率挂钩,加上喂价有时保证不了准确性,一不小心就会成为割抵押者的镰刀,剧情已经上演过许多次,正因如此才用5%将其封存。放出来也要慎重。如果下次硬分叉能把强清挂钩抵押率的功能做好应该就好用了。

现在bitCNY的流动性这么好,基本不用担心黑天鹅,要担心也首先是担心bitUSD的黑天鹅。

我感觉高MSSR是用牺牲抵押者的方式来弥补流动性不足的,流动性足够好的时候,完全应该调低MSSR.
         今天很开心,这里见到巨蟹来讨论了,哈哈!   同时ABIT也开始讨论修正喂价了,看到了BTS 的希望了。MCR我不懂,不讨论此贴。
      回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
      智能货币溢价  ,这个词很好。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 18, 2018, 12:29:09 pm
回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
 

我自己不反对见证人个人采取这样的喂法,但这种喂法逻辑上是有点问题的。

钻牛角尖的老外:“喂价就应该是来自市场的真实价格,如果痛处在于抵押率太高,那就该在抵押率上做文章,你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格,是bad witness”。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 18, 2018, 12:53:57 pm
回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
 

我自己不反对见证人个人采取这样的喂法,但这种喂法逻辑上是有点问题的。

钻牛角尖的老外:“喂价就应该是来自市场的真实价格,如果痛处在于抵押率太高,那就该在抵押率上做文章,你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格,是bad witness”。


           好事情,至少表示巨蟹认可了我的方案,哈哈。可惜我不会E文,无法说服老外,我的帖子都在中文区。恳请见此贴的志愿者多多看看我的贴子,认为合理的,领会了的人去说服老外,让我们一起见证BTS的辉煌时刻早日到来!我方法的理论依据是根据智能货币的市场需求来确定合理的喂价,保证锚定的精确度。谢谢。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 18, 2018, 12:58:44 pm

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0

什么是合理的喂价?这是见证人的终身课题。

喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果(成交价格)的输入,作为bitCNY抵押清算的依据。

取自内盘的BTS价格(包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对)因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差(鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式)修正后再作为喂价数据源,与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。

所以,我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价,主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果,但不是说强拉喂价实现锚定,溢价问题就解决了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 18, 2018, 01:35:32 pm

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0

什么是合理的喂价?这是见证人的终身课题。

喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果(成交价格)的输入,作为bitCNY抵押清算的依据。

取自内盘的BTS价格(包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对)因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差(鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式)修正后再作为喂价数据源,与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。

所以,我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价,主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果,但不是说强拉喂价实现锚定,溢价问题就解决了。

             老外我无法说服,姚老师我一定能说服你!哈哈。五年BTS没解决的问题就是喂价上。bitcny的需求没有在喂价上表现出来,才造成目前的矛盾。bitcny
的需求旺盛和BTS价格之间不统一。矛盾在于本来应该统一的,可是参照了两个市场,BTS参照了交易所的价格而智能货币参照了对法币的直接交易市场。

       看看我给ABIT的讨论帖子 

 我假设个场景,现在喂价调为100元了,BTS内盘价格99元,那么可以生产出大量的bitcny。只要鼓鼓提现bitcny还是在0元附近,就说明喂价合理。如果鼓鼓提现费为1元人民币兑换10元bitcny,说明脱锚了喂价不合理,定的太高了。

      我举这个例子,说明现在喂价的制定标准已经可以不再参考交易所BTS的市场价格了,而应该主要参考像鼓鼓充值费,中币bitcny对qc的价格,,以及其他有bitcny的交易市场就行了。

       BTS诞生的时候没有像鼓鼓这样的智能货币的直接交易市场,所以BM的喂价只能参考外盘交易所的价格。我保守的公式是理想的喂价=鼓鼓充值费率+外盘交易所的价格。   实际上当像鼓鼓这样的智能货币的直接交易市场足够强大的时候,根本不需要参考外盘交易所BTS的市场价格。应该直接参考智能货币的直接交易市场才合理。
     参见  https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26942.0
 
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 19, 2018, 01:16:41 am

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0

什么是合理的喂价?这是见证人的终身课题。

喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果(成交价格)的输入,作为bitCNY抵押清算的依据。

取自内盘的BTS价格(包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对)因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差(鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式)修正后再作为喂价数据源,与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。

所以,我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价,主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果,但不是说强拉喂价实现锚定,溢价问题就解决了。
"爆仓单打折拍卖" 也是按喂价来打折的,绕回来了。

回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
 

我自己不反对见证人个人采取这样的喂法,但这种喂法逻辑上是有点问题的。

钻牛角尖的老外:“喂价就应该是来自市场的真实价格,如果痛处在于抵押率太高,那就该在抵押率上做文章,你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格,是bad witness”。

在熊市时,上调喂价和调低MSSR效果差不多,都是减少打折拍卖。调低MCR也是一样。

但是,调喂价空间更大。MSSR和MCR最低100%,抵押不足了还是会黑天鹅。调喂价可以避免触发黑天鹅。

还有就是喂价调整的粒度更细、精度更高,MSSR和MCR最低调整差值是千分之一,可能有些情况下需要更高精度。

另外,牛市bitcny供应过量导致贬值时,喂价也可以反向调,和调高MCR效果可能差不多。不过还要注意强清的问题。

最后,调MCR现在有bug,需要硬分叉修,暂时不建议动。 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.msg318791#msg318791
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 01:45:56 am
       这码代码的就是思路清晰逻辑严谨,语言表达能力超强!其实我心里明白很多事情,就是表达不好。

   看到大神的这个帖子,BTS好像是黑夜里透露了一丝曙光。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 19, 2018, 03:04:49 am
强行上调喂价有两个问题:
一个是“什么是合理的喂价?”在非中文社区要达成共识上没有逻辑支撑,看你们的游说能力了。
一个是免不了有“操纵市场”的声讨(中文社区和其他社区)。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 03:16:55 am
强行上调喂价有两个问题:
一个是“什么是合理的喂价?”在非中文社区要达成共识上没有逻辑支撑,看你们的游说能力了。
一个是免不了有“操纵市场”的声讨(中文社区和其他社区)。


            姚老师指导的都是现实会遇到的问题,不怕有问题就怕不知道问题在哪里,谢谢姚老师指导。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 19, 2018, 04:03:09 am
我认为规则的设置应该趋于中性,因为任何偏好都将被市场利用并放大,如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段,我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改:1.取消对债仓池的竞价,一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者(理事会)账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是:降低了黑天鹅资产的获利空间,使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望,并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间,从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押,很大原因是黑天鹅的发生概率太高,不断增长的债仓就想一块大蛋糕,诱惑着大空头不断囤积CNY等资产,这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩,交易者和抵押者恐慌,导致无人托底,全民皆空,只为那一刻——触发黑天鹅!

(为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励?)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 04:34:35 am
我认为规则的设置应该趋于中性,因为任何偏好都将被市场利用并放大,如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段,我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改:1.取消对债仓池的竞价,一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者(理事会)账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是:降低了黑天鹅资产的获利空间,使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望,并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间,从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押,很大原因是黑天鹅的发生概率太高,不断增长的债仓就想一块大蛋糕,诱惑着大空头不断囤积CNY等资产,这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩,交易者和抵押者恐慌,导致无人托底,全民皆空,只为那一刻——触发黑天鹅!

(为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励?)
          改革喂价=充值费率+见证人喂价 ,这公式就是中性的,充值费有正也有负。费率为正可以抬高喂价,费率为负降低喂价。按着这个公式改革将不再有黑天的风险。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 05:24:54 am

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0

什么是合理的喂价?这是见证人的终身课题。

喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果(成交价格)的输入,作为bitCNY抵押清算的依据。

取自内盘的BTS价格(包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对)因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差(鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式)修正后再作为喂价数据源,与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。

所以,我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价,主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果,但不是说强拉喂价实现锚定,溢价问题就解决了。
"爆仓单打折拍卖" 也是按喂价来打折的,绕回来了。

回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
 

我自己不反对见证人个人采取这样的喂法,但这种喂法逻辑上是有点问题的。

钻牛角尖的老外:“喂价就应该是来自市场的真实价格,如果痛处在于抵押率太高,那就该在抵押率上做文章,你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格,是bad witness”。

在熊市时,上调喂价和调低MSSR效果差不多,都是减少打折拍卖。调低MCR也是一样。

但是,调喂价空间更大。MSSR和MCR最低100%,抵押不足了还是会黑天鹅。调喂价可以避免触发黑天鹅。

还有就是喂价调整的粒度更细、精度更高,MSSR和MCR最低调整差值是千分之一,可能有些情况下需要更高精度。

另外,牛市bitcny供应过量导致贬值时,喂价也可以反向调,和调高MCR效果可能差不多。不过还要注意强清的问题。

最后,调MCR现在有bug,需要硬分叉修,暂时不建议动。 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.msg318791#msg318791

            大神这个帖子说明了调整喂价的重要作用,我想补充一下,强清其实有个作用就是防止牛市过热bitcny贬值脱锚。当牛市bitcny供应过量导致贬值时,喂价也可以反向调。通过充值费这个修正因子反向调的时候已经可以防止bitcny的 贬值脱锚了,事实上强清的这个作用已经可以取消了。强清别的作用如果不大其实可以把强清封起来。当喂价修正的合理以后,锚定精确了,很多问题已经消失了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 19, 2018, 06:16:38 am
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 19, 2018, 06:43:49 am
不能相对反应真实市场价格, 而采取人工调整"喂价"的行为连自己都无法说服
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 06:57:06 am
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

巨蟹您这段话,我很奇怪了,似乎认为现在的喂价基本合理,只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时,表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正,这个偏差就会越来越大,不是么?采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的,我只是发展了您的思想而已。


           如果现在的喂价基本合理的话,您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨,但是现在恰恰相反了,bitcny的需求越大,溢价越高,把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。

          我虽然对BTS的代码不懂,但是我明白一个道理,就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高,但是却生产不出来,这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。

           目前BTS的问题,锚定不精确和产量不稳定,这两个问题不解决了,很难有大的价值和应用场景。

         我们不要静态的看问题,事实上只要不断的修正偏差,那么充值费基本长期在0附近的,因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的,只要锚定精确了,到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么?事实上在我看来,这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大,也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。

           我可以推演下采用修正因子之后的情形,每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正,那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度,防止偏离过大。如果锚定精确了,产量也解决了,我可以看到BTS的前途一片光明!因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了!
           
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bashen11736 on August 19, 2018, 08:05:22 am
喂价是矛,清算和清盘是盾,你看到的只是表面,根源其实在终点。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 08:06:53 am
             我强烈要求理事会提案给我奖励100万个BTS,因为我的方法可以解决BTS根本性的智能货币的锚定精度问题。可以杜绝黑天鹅的威胁,可以解决交易所大量需要智能货币的问题。可以让巨蟹伟大金融家的梦想得以实现,巨蟹先生,您是不是也该奖励我呢?我堵上我账户的资产,如果方案不能使锚定精确,不能解决产量问题,我的资产献给理事会,若我的方法有效果,请理事会奖励我100万BTS.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bashen11736 on August 19, 2018, 08:09:53 am
             我强烈要求理事会提案给我奖励100万个BTS,因为我的方法可以解决BTS根本性的智能货币的锚定精度问题。可以杜绝黑天鹅的威胁,可以解决交易所大量需要智能货币的问题。可以让巨蟹伟大金融家的梦想得以实现,巨蟹先生,您是不是也该奖励我呢?

clown
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xuzhihao168 on August 19, 2018, 09:33:56 am
 如果将喂价改革为: 目前喂价+手续费率*90%(假设费率的10%是承兑商收入),那么喂价变高了,一方面爆仓减少了,另一方面爆仓惩罚实际上等于是减少了,这样就缓冲了bitcny的升值,使bitcny锚定向1:1靠近。反之,当BTS上涨过快时,bitcny量充足而贬值,充值费率为负数,“目前喂价+充值费率” 是降低了喂价,让内盘爆仓增加了,以及实际上加大了爆仓惩罚,这样又使bitcny升值而向1:1靠近。 结论:  目前喂价+充值费率*90% 是既有利于bitcny锚定人民币,又能缓冲BTS整体激烈波动。

我赞成 喂价=目前喂价+充值费率90%

大家不要认为喂价加了充值费率就是脱离市场真实价格,我们的目标是充值费率为0 ,  这样修改喂价之后费率会更往0靠近,喂价也是真实的,加费率的目的只是当瞄定脱离时及时予以纠正。   

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: michealcc on August 19, 2018, 10:00:49 am
Quote from: lucky on Today at 04:03:09 am
我认为规则的设置应该趋于中性,因为任何偏好都将被市场利用并放大,如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段,我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改:1.取消对债仓池的竞价,一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者(理事会)账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是:降低了黑天鹅资产的获利空间,使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望,并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间,从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押,很大原因是黑天鹅的发生概率太高,不断增长的债仓就想一块大蛋糕,诱惑着大空头不断囤积CNY等资产,这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩,交易者和抵押者恐慌,导致无人托底,全民皆空,只为那一刻——触发黑天鹅!

(为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励?)

这个想法很好!我支持!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xuzhihao168 on August 19, 2018, 10:22:36 am
Quote from: lucky on Today at 04:03:09 am
我认为规则的设置应该趋于中性,因为任何偏好都将被市场利用并放大,如果采用动态参数那就要求要对市场的风向有着灵敏的洞察性以及绝对正确的应对手段,我想这是难以控制的。
此外我建议对黑天鹅触发后的规则进行修改:1.取消对债仓池的竞价,一旦发生黑天鹅债仓池转到资产发行者(理事会)账户。  2.对于黑天鹅触发后的清算改为加价5-10%。
这样做的理由是:降低了黑天鹅资产的获利空间,使大空头对打压价格触发黑天鹅没有这么大的欲望,并且在临近黑天鹅时可能有更好地获利空间,从而刺激大量买盘托底消除黑天鹅。
 
个人认为现在许多大户并不参与抵押,很大原因是黑天鹅的发生概率太高,不断增长的债仓就想一块大蛋糕,诱惑着大空头不断囤积CNY等资产,这也使得外部环境不好时内盘环境加剧紧缩,交易者和抵押者恐慌,导致无人托底,全民皆空,只为那一刻——触发黑天鹅!

(为什么预防黑天鹅不从根本上降低它的利润空间而是总在纠结对杠杆的惩罚或奖励?)

这个想法很好!我支持!

完全赞同此意见!  规则上避免黑天鹅发生,使黑天鹅发生时囤积cny无利可图。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on August 19, 2018, 10:43:30 am
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

巨蟹您这段话,我很奇怪了,似乎认为现在的喂价基本合理,只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时,表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正,这个偏差就会越来越大,不是么?采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的,我只是发展了您的思想而已。


           如果现在的喂价基本合理的话,您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨,但是现在恰恰相反了,bitcny的需求越大,溢价越高,把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。

          我虽然对BTS的代码不懂,但是我明白一个道理,就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高,但是却生产不出来,这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。

           目前BTS的问题,锚定不精确和产量不稳定,这两个问题不解决了,很难有大的价值和应用场景。

         我们不要静态的看问题,事实上只要不断的修正偏差,那么充值费基本长期在0附近的,因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的,只要锚定精确了,到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么?事实上在我看来,这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大,也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。

           我可以推演下采用修正因子之后的情形,每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正,那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度,防止偏离过大。如果锚定精确了,产量也解决了,我可以看到BTS的前途一片光明!因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了!
         
首先感谢你积极参与社区,让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高,这是错误的。
  (1)充值率是有内外盘的差价决定的,并且有市场的力量来达到均衡。举例说明:当zb的bts价格是1.1元,内盘是1元的时候,充值率必将维持在10%,这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等,假设都是1元,则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
  (2) 如果对bitCny的需求高,而bitCny是由bts产生出来的,那bts的价格就应该高才对,而目前bts价格低迷,了证明正是bts价格低导致bitCny短缺,这是主要问题。当然可以说,短缺就意味着需求高,就像市场上本来有100家生产电脑的公司,因为地震这100家公司都消失了,当然可以说现在市场上电脑需求高,但是本质上是供给端被破坏了,就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设,你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高,系统需要生产bitCny,那怎么办,提高喂价。
首先,你要解决问题不存在,现在不是bitCny需求很高,可以说bitCny的需求没变,只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.
(3) 看你的解释,变成一个动态的,是喂价的上升下降来调节充值率,维持充值率在0附近。你看,目标是充值率,动用的手段是修正喂价,而喂价是由市场价。所以整个逻辑是:修正一个市场价,来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子,为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率,大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny,但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下,又有什么用?
3.衷心感谢你的积极,社区需要你的热心,谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小,可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定,公开市场操作,控制供给和需求维持在均衡状态,目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法,但目前没有更好的方案)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 11:09:59 am
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

巨蟹您这段话,我很奇怪了,似乎认为现在的喂价基本合理,只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时,表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正,这个偏差就会越来越大,不是么?采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的,我只是发展了您的思想而已。


           如果现在的喂价基本合理的话,您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨,但是现在恰恰相反了,bitcny的需求越大,溢价越高,把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。

          我虽然对BTS的代码不懂,但是我明白一个道理,就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高,但是却生产不出来,这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。

           目前BTS的问题,锚定不精确和产量不稳定,这两个问题不解决了,很难有大的价值和应用场景。

         我们不要静态的看问题,事实上只要不断的修正偏差,那么充值费基本长期在0附近的,因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的,只要锚定精确了,到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么?事实上在我看来,这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大,也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。

           我可以推演下采用修正因子之后的情形,每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正,那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度,防止偏离过大。如果锚定精确了,产量也解决了,我可以看到BTS的前途一片光明!因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了!
         
首先感谢你积极参与社区,让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高,这是错误的。
  (1)充值率是有内外盘的差价决定的,并且有市场的力量来达到均衡。举例说明:当zb的bts价格是1.1元,内盘是1元的时候,充值率必将维持在10%,这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等,假设都是1元,则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
  (2) 如果对bitCny的需求高,而bitCny是由bts产生出来的,那bts的价格就应该高才对,而目前bts价格低迷,了证明正是bts价格低导致bitCny短缺,这是主要问题。当然可以说,短缺就意味着需求高,就像市场上本来有100家生产电脑的公司,因为地震这100家公司都消失了,当然可以说现在市场上电脑需求高,但是本质上是供给端被破坏了,就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设,你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高,系统需要生产bitCny,那怎么办,提高喂价。
首先,你要解决问题不存在,现在不是bitCny需求很高,可以说bitCny的需求没变,只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.
(3) 看你的解释,变成一个动态的,是喂价的上升下降来调节充值率,维持充值率在0附近。你看,目标是充值率,动用的手段是修正喂价,而喂价是由市场价。所以整个逻辑是:修正一个市场价,来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子,为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率,大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny,但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下,又有什么用?
3.衷心感谢你的积极,社区需要你的热心,谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小,可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定,公开市场操作,控制供给和需求维持在均衡状态,目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法,但目前没有更好的方案)

             这个帖子很礼貌,很认真的思考,我也礼貌回复。首先你没有明白我的理论逻辑,我的理论依据是BTS的核心机制锚定应该精确。喂价和锚定之间关系密切。其次你认为bitcny溢价了不代表是需求,这个认识是错误的。第三,知道bitcny短缺了却不设法去生产,为什么?第四,你没有动态的理解我的公式,因为如果开始溢价就及时修正喂价,那么溢价不会多,修正的喂价实际上和采集的见证人喂价相差不大。总之,只要盯住锚定精确这个核心,那么内外盘的差价是不会大的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 19, 2018, 12:03:26 pm
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.

我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

Quote

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。


Quote

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 19, 2018, 12:16:33 pm
喂价的改革是有必要的。CNY超值的时候拉高喂价,鼓励生产CNY,同时减少爆仓,保证CNY总量不减少,反之CNY贬值的时候降低喂价。这就在一定程度上解决了巨蟹先生所讲的,建立CNY需求与BTS价格的正向关系。赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成,“根据目前CNY的需求,BTS应当到达的价格”
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 12:25:19 pm
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.

我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

Quote

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。


Quote

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

            支持大神观点,指导价这个词很合适!BTS有癌症,不治疗的话会慢慢的死去。医生好不容易开了个方子,我们为什么抗拒?
 
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 19, 2018, 12:27:24 pm
赞同“现喂价*手续费*0.9”方案。
喂价应当理解成,“根据目前CNY的需求,BTS应当到达的价格”
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 19, 2018, 01:55:54 pm
论 "人为操纵汇率的合理性"
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 19, 2018, 02:56:09 pm
希望巨蟹能和abit等几个中国区大佬,团结起来,把BTS机制问题彻底解决!我始终认为,CNY供应不足的问题根本就很好解决,合理的办法很多,关键是行动!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 19, 2018, 03:42:12 pm
我不认为系统运行逻辑必须绑定在“喂价”这个名字上。如果这个名字不合适,可以换个名字,比如“指导价”。在我看来,这个价和其他几个参数,都是参数而已.

调节参数的目的是 bitCNY 的精确锚定。如果连这个目的都不能达成共识,那么没什么好讨论的。

事实是,系统当前就这么几个参数。当前基本固定的规则【稳定输入价格 + 不变的 MCR / MSSR / 强清参数】看起来没有达成bitCNY的精确锚定(虽然有人说10%偏移也算是锚定成功),那么就应该调参数。调各个参数的效果/后果,前面已经说了很多,这里就不重复了。

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

这不仅仅是个名字的问题,而是,目前为止的抵押爆仓强清一系列概念都是建立在“喂价反映真实的市场价格”这一假设上。

在这种新喂价法下,意味着喂价所要反映的不是简单的真实市场价格,而是加入了智能货币溢价因子的一种“指导价“。这是对以前的整个框架的一种改变,需要把这种改变解释清楚,尤其是向英文社区。

而且,这种改变也是需要有所限制的,如同对MCR需要有所限制一样,比如,假设极端情况下,bitCNY溢价超过75%,还适合这样做吗?恐怕不行吧?个人觉得作为一种在真实市场价格基础上再追加价格修正的”智能货币溢价因子“,应该限制在20%以内。

推广这个是否也需要一个BSIP? 因为这不仅涉及到见证人如何喂价,还意味着对喂价本身定义的一种改变,是需要一个达成共识的过程的。这事虽然是中文社区发起,但也不能”just do it“就完了,还是需要把老外拉进来,一起走达成共识的过程,毕竟bitCNY不只是中国的,也是世界的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 19, 2018, 04:57:08 pm
刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

相比之下如果是根据bitCNY溢价调整MCR就没这个问题,还是上面例子,这时MCR会调整为1.75/1.1=1.59, 增大bitCNY供应上起到的作用相同,但喂价依然是0.66,该处爆仓卖单价0.6 。

当然,技术上MCR是否适合随时调整是另外一个话题。



Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 19, 2018, 09:17:38 pm

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 19, 2018, 11:29:46 pm
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 12:30:10 am
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 12:57:47 am

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

          先讨论姚老师的帖子,因为觉得这个帖子很具有代表性,感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象,且描述的很到位,很详细。但是我认为有个逻辑错误,这句 (市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格),现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则,BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话,足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零,也谈不上什么智能货币的应用了。
          我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币,只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河,死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产,那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了,可是却在继续通缩中。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 01:35:05 am
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 20, 2018, 01:40:09 am
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。


有些想法的确如我刚玩bts时候差不多,但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了,而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾,但是如果这些基本的东西没有被替代,就还是应该维护这些基本设定的正常运转。

而与喂价相关的更基本问题,就是抵押!

bitcny之所以可以锚定,就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的,而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值,就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性,而抵押的BTS迟迟不爆仓,则bitcny就开始失去意义。

现在对暴仓单的10%的处罚,对BTS的价格是残酷的,但是对避免黑天鹅来讲,则是有利的,至少在行情反弹时候,有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%,虽然不容易让暴仓单压迫价格,但是一直无人吃暴仓单,则会更早导致黑天鹅。

而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例,因为他除了可能更早导致黑天鹅之外,还让喂价看来脱离市场真实,而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘,现在操纵喂价还可以搞充值费率。


喂价的问题,我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大,或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价,这是原则,即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单,进而影响了BTS的内盘价格,然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价,我们如果通过规则改变喂价,那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下,一些看起来现在还不是问题的问题,随时可能变成更致命的问题。

可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外,自己什么也没有?的确如此,我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议,这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内,也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0






Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 02:35:03 am
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 02:37:42 am
巨蟹说的爆仓很好解决呀,就是按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价,只是减少了爆仓人数。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 03:09:12 am
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
你的关注点只在喂价和充提费率上,而选择性忽略造成内外盘价格差的原因,也就是10%的爆仓惩罚(MSSR=1.10),我前面讲过了,这是一个跟“人性”有关的参数,市场是逐利的,只要有爆仓惩罚存在,一有爆仓单出现,买盘报价就会退守10%,从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差,才有了bitCNY溢价,从而充值费率也跟随溢价联动(但慢半拍)提升。


只要导致内外盘价格差的原因不改变,高充提费率就是一个死结,永远会出现,喂价的强行修正就会无止境。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 20, 2018, 03:19:58 am

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。



Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 20, 2018, 03:29:40 am
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

我觉得你的公式没有什么难以理解的,是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧?

惩罚10%的暴仓单都没人吃,谁会去吃价格更高的强清?我的确没有实践操作过强清,不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单,一直觉得发起强清的人犯傻了,难道其中另有玄机?

关于我说的无限抵押,是我用词不当,我为了说明喂价的作用,而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解,这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分,就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理,他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的,就像abit说的可以尝试修改,但是至少惩罚越少,越有利于bts价格提升,但是也越容易黑天鹅,应该是可以肯定的吧?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 03:52:14 am
为什么有喂价?因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约(bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约)中起什么作用?

首先,喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算(强清)和强制平仓(强平)的价格依据。

其次,喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么:

①“机制”要合理,对多空双方公平。
如果社区达成共识,让市场机制有利于BTS多方,那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益,我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用,多空双方遵循这个共识(认同这个“机制”)才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”(也就是喂价)如果偏向任何一方,都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆(对空头而言不公平),或者强制清算的成本增加了(喂价比市场公允价格高,强清不如市价买,对多头而言不公平,强清就等同虚设)——游戏就没法继续了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 03:54:52 am
 我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 03:58:29 am
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 04:21:06 am
MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

      总是在这样的参数上打转转解决不掉根本问题的,根源在于BTS的价格制定规则上,喂价不合理,喂价问题。见证人采集的喂价需要修正一下,加个修正因子。当喂价合理了,其他的参数其实不要修改了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 20, 2018, 04:23:51 am
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 04:28:17 am
在去年这轮牛市之前,bitCNY根本没什么溢价,因为官方钱包对于新用户来说门槛太高(新用户一进来就懵圈,看到各种功能、页面无所适从)BTS:bitCNY市场深度很差,市场不是一个充分竞争的有效市场。

在鼓鼓钱包出来后,大大降低了新用户的使用门槛,而鼓鼓钱包的主要用户群体是中国人,BTS:bitCNY市场深度开始变得越来越有深度,加上牛市的刺激、无息抵押贷款的推广,内盘的日交易量不止一次高过外盘,逐渐成为了有效的市场。甚至被巨蟹称为地球上流动性最好的BTS交易对,那么,如果内盘BTS:bitCNY交易对的成交量长期占比达到70%,那么我们完全可以自信地宣布取消喂价,bitCNY抵押借贷合约以内盘实际成交价为清算依据(强制平仓、强制清算)。

但BTS:bitCNY这个市场还需要培育壮大,机制要合理以使得多空双方在做多做空动能上达成平衡,多空双方愿意参与到内盘的BTS:bitCNY市场,不断做大深度、流动性,市场有效性稳固后才能成为一个独立的市场!一个独立的市场才能有主导权。

【补充】:
到那时,我认为MSSR(现在是1.1)设为1.0、设为2.0都是可以的。
①MSSR调整为1.0,完全鼓励抵押,但同时要:
a)随着BTS价格的上升和下降动态提高和降低MCR,以目标黑天鹅价——社区共识,这个目标价格是安全的,很难跌破的——为标准来设定MCR值
b)鼓励强清,补贴为0,24小时可发起强清额度要随着BTS价格的上升放大,随着BTS价格的下降缩小。用市场的力量威慑高杠杆抵押,让bitCNY合约的总体杠杆率控制在一个合理水平。
②MSSR调整为2.0,爆仓全没收,由资产发行人(理事会)用作公开市场操作和平准基金(跟证券市场的券商对待融资融券抵押借贷仓一样)。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 04:38:53 am
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 05:25:34 am
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 05:46:04 am
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 06:30:36 am
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 20, 2018, 06:48:28 am
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。
这个公式不难理解,我自认为理解没有问题,不能把我不支持你认为我不理解你。
我的推演确实有些粗略,但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压,我是不能相信的。只能说,从现在的低谷拉上去的过程不会有,但是拉倒一百元在跌回来的时候,就有了。
即使现在的状况,1bitcny=1cny也不是没有出现过,甚至还是充值倒贴钱的,而且时间并不遥远,从六元跌到3元,期间数次反复出现过的,直到价格更低了,就越来越难见到,bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨,解救前期被套的用户,而大涨过后,一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨,但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后,慢慢跌下来的过程。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 20, 2018, 06:51:43 am
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%

(http://img2.ph.126.net/9b_REHfHwKCQawDTbImxLQ==/6631739567307713471.jpg)

加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 07:55:25 am
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%

(http://img2.ph.126.net/9b_REHfHwKCQawDTbImxLQ==/6631739567307713471.jpg)

加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。

      问题一
       既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是,不是就不是。
2 ,供给充足了,溢价会降低,怎么不见得?只要供过于求,价自然会下降。

       内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系,这跟我的改革喂价关系不大,因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大,我只是拿来作为修正因子参数而已。
        通过这几天的讨论,我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币,现在看来不存在BTS被价值低估,一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题,是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行,因为这个央行里没人会用印钞机。

        而所有的这一切,不是BTS的代码不能解决,而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限,思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 11:18:17 am
姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用,BTS就应当涨价,涨到市场中CNY够用为止,这才是正确的机制,你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊,反映抵押资产的价值,而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制,只是效果不太好。
第二:按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓,抵押人损失更大了么?没有啊!若不改革,抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的,原来价格到一块就爆仓了,现在到九毛才爆,你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸,这边手续费越涨,修正喂价就是不降,还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是,市场上越缺CNY,系统却越是通过爆仓回收CNY,这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢,我们这机制尽然反着来,这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀,必须得治啊。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 11:28:17 am
也就是说,这个喂价调整就是修正了那个CNY越缺,系统越回收的反人类机制,起到一个减少爆仓的作用。当充值费为正的时候,说明市场缺CNY啊,系统就告诉自己,不能再回收CNY了,喂价同比例上调,减少爆仓。反之充值费为负,系统告诉自己,CNY多了啦,喂价同比列下调,快爆仓回收。这下够容易理解了吧😊
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 20, 2018, 11:31:05 am
修改喂价参数只是让它更具真实性,而不是容易被虚假数据操控。
真正了解bts或者稍微有点经济常识的人都不会认为一个喂价能够改变趋势。相反脱实的喂价很可能导致更大的危机。
熊市本身就是一个清出与去杠杆的过程。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 20, 2018, 11:44:30 am
姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。比特股的价格应当反映CNY被市场的接受程度。正确的机制应当是若市场CNY不够用,BTS就应当涨价,涨到市场中CNY够用为止,这才是正确的机制,你好好想一想。为啥叫比特股?就是抵押资产的股票啊,反映抵押资产的价值,而目前恰恰没有这个机制。调整喂价也是为了建立这个机制。包括理事会账户也是为了建立这个机制,只是效果不太好。
第二:按照原喂价加爆仓惩罚率进行爆仓,抵押人损失更大了么?没有啊!若不改革,抵押人爆仓不还是这个价么?你算的那个比率本身就是个虚的啊。这反而对抵押人是有利的,原来价格到一块就爆仓了,现在到九毛才爆,你说爆仓的人是多了还是少了?甚至外盘越砸,这边手续费越涨,修正喂价就是不降,还没人爆仓了呢。这难道对稳定CNY供应不是有利的么?原来的机制是,市场上越缺CNY,系统却越是通过爆仓回收CNY,这个机制合理么?中国央行还知道人民币涨了向市场上投放人民币呢,我们这机制尽然反着来,这难道不是长期以来比特股上不去的原因么?癌症呀,必须得治啊。
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 12:05:09 pm
市场缺的不是cny而是流动性,cny被囤积逼空杠杆,这是墙倒众人推的人性,增发cny也逆转不了熊途。 央行投放这么多的人民币事实证明效果越来越差,反而助推了经济泡沫,若不是社会主义的金融不开放恐怕早已被境外的恶狼刺破。超发已经使中国走上了骑虎难下的境地,所以请不要认为人为的提高供应就可以扭转趋势。

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,为什么不生产?道理非常简单明了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 20, 2018, 12:14:17 pm

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,喂什么不生产?道理非常简单明了。
 
高溢价是结果,你拿结果来证明原因,表面上看是有联系,根本上是本末倒置。我不是不赞成喂价改革,而是希望喂价反应更真实的价格指导。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 12:33:06 pm
现在是内盘拉着外盘往下走看不出来么?什么是市场真实价格?事实是CNY的短缺已经影响了所谓市场的真实价格。abit说的很好,要是纠结喂价这个词,改叫指导价不就好了,这就是指导价。目前的机制加速、加深了下跌你可同意?如果同意,为何不能改一改?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 12:42:36 pm
增发怎么增发?不就是在内盘用CNY买入BTS,从而投放CNY么。
你买入BTS,BTS能不涨?涨到哪里?至少得涨到跟外盘平齐吧?这不就是锚定了么?我们的目的就达到了啊,至于外盘涨跌怎么样,这是纯凭市场说话啊,我们只是要求保证锚定,等值,CNY才有前途啊,要不叫啥锚定币呢。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 12:49:24 pm
说实话我也不认为这个方案能从根本上彻底解决问题。彻底解决还是要靠雨卦的方案,要靠理事会壮大到一定程度。但是这个方案绝对能部分缓解或解决问题。至少系统建立了一个正向的机制。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 01:24:12 pm
巨蟹先生,其实你讲的调MCR跟调喂价效果是一样的。调喂价更简单些。爆仓价还是按照未调整的喂价也就是现行喂价执行就可以了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 20, 2018, 01:37:43 pm

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 20, 2018, 02:13:24 pm
重点不是在这里,而是说,牛市bitCNY与法币有一点价差不是太大的问题,引发不了整个系统的危机,反倒可以给许多在BTS上有长远打算的基金以积累弹药的机会。

还有,多空是不对称的,1亿BTS的体量,熊市产生不了多少bitCNY以托市,但在牛市用来压盘的力量可以大很多。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 20, 2018, 02:33:18 pm

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。

          想通过资金在市场上稳定BTS的办法,市场已经给出了答案,此路不通。试想大饼如果破位下行到3000或者以下,公开账户和基金账户如何应对?请不要说大饼不会到3000这样的话。目前无论BTS 的价格还是锚定精度都十分不理想。我们为什么不想想另一条路呢,从代码上通过修改参数的办法呢。
        巨蟹好比是个武将,头脑简单,四肢发达。A神好比是个文将,思维清晰,逻辑严谨。你们二位团结一致不是能让锚定更加精确么?如果代码改了,还有些许偏差,那么再通过巨蟹的资金纠正下,不是更好么?为什么二位就非要针尖对麦芒呢?

         事实上二位虽然走的路线不同,实际上要达到的目的地一样的。都是希望BTS可以价值回归,不再被价格低估,希望智能货币锚定更精确。在我看来,无论从代码规则修改喂价上,还是用资金在市场上操盘,都是想发挥宏观调控的作用纠正市场偏差。那么我们何不四两拨千斤,让Abit动动手指修改下参数呢?可以说参数调整一个点位甚至抵得上千军万马在市场上搏杀。

        好比一场战争,文武一定要一条心,事实上武将应该听从文将,因为先有策略才有实战。请求巨蟹能够让Abit发挥一次才智,主导这次改革,并且全力配合。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 20, 2018, 03:13:38 pm
巨蟹先生,我理解你的努力。但是目前的机制不能在市场CNY短缺的时候主动释放CNY,而仅仅靠几千万的基金是很难实现的,就像abit所说,即使基金增长到三亿可能还是不够。利用这个机制在市场需要CNY的时候,激励CNY生产,减少CNY爆仓回收,我们不对抗市场,而是引导市场,岂不是更好么?效果应该比基金硬拖盘要好,四两拨千斤啊。当然两者配合会更好。你们两位都是社区的大神,是BTS定海神针的人物,说实话我感觉BTS的未来主要靠你们二位了,希望精诚团结,互相支持,其实我们更愿意看到二位是一个声音。条条大路通罗马,方法不会只有一个,反正目前看也不会有什么危害,为何不能试一试呢?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: ymtt on August 20, 2018, 03:20:46 pm

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
不采用最高价, 在流动性好的交易所中采用第二高价作为喂价呢?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 20, 2018, 10:15:23 pm
为什么有喂价?因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约(bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约)中起什么作用?

首先,喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算(强清)和强制平仓(强平)的价格依据。

其次,喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么:

①“机制”要合理,对多空双方公平。
如果社区达成共识,让市场机制有利于BTS多方,那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益,我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用,多空双方遵循这个共识(认同这个“机制”)才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”(也就是喂价)如果偏向任何一方,都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆(对空头而言不公平),或者强制清算的成本增加了(喂价比市场公允价格高,强清不如市价买,对多头而言不公平,强清就等同虚设)——游戏就没法继续了。

分析的很有道理。

姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。

实际上,因为自由流通,内外盘的 BTS 价格一直是平的。不平的是 bitCNY 。

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

bitCNY 溢价的原因是供给 < 需求。

供:因为 稳定喂价 + MCR (最低抵押率)的要求,导致供应受限。
需:因为爆仓机制,带来的平仓需求;因为价值稳定甚至升值预期,带来的囤积甚至炒作需求,以及熊市里的避险需求。

另外,不能忽略的,还有个深层动力:
我们希望保证 bitCNY 的实际价值,而不只是有炒作价值(虽然说空气币也可以被炒上天),也就是避免出现资不抵债(黑天鹅)。
实际上正是这个深层动力导致了bitCNY的稳定甚至升值预期。


那么,如果想限制溢价,无非增加供给或者压制需求。
增加供给最直接的方法,就是用真钱拉盘托盘买 BTS ,包括自己出钱、或者靠宣传甚至“忽悠”别人出钱,只要有钱,效果最明显,这里不多说。

除了引入资金之外,剩下的路:
增加供给: “人为”调高喂价、降低 MCR 要求
压制需求: 降低 MSSR (限制最大爆仓惩罚比例)

这些实际上都是在制造 bitCNY 贬值预期。
调高喂价和降低MCR都是实际允许更低抵押率,甚至变相允许资不抵债;
而降低MSSR,会减慢风险释放速度,类似 A 股的跌停板,是用时间换空间的机制。减慢风险释放会让风险积累更多,所以一定程度上也是增加贬值预期。

增加贬值预期,一定程度上会导致卖出(bitCNY)的行为,从而降低溢价。



------- 分割线 --------


我认为,造成 bitCNY 溢价的根本原因,是因为抵押(杠杆)机制本身。

只要有抵押机制,价格下跌必然导致抵押不足,也就是会爆仓,而爆仓意味着卖出抵押物。
卖出抵押物也会影响(压低)抵押物价格,导致更多爆仓,有放大效果。

对于抵押者来说,不能及时平仓意味着可能会以更低价卖出、导致更多的亏损,这才导致了平仓需求。

有需求、但供给跟不上,就会拉高价格。这是正常的经济规律。供需差距越大,溢价越大。所以 BTS 价格越跌, bitCNY 溢价越高。


------- 分割线 ---------


如果 MSSR 较大,爆仓时允许系统用更低价卖抵押物,也就是允许用更高价买 bitCNY ,等于增加“硬”需求,一定程度上会推高bitCNY溢价,压低抵押物价格。
注意,实际成交价还是看买单的价格和深度。
在熊市初期,爆仓对 bitCNY 溢价有一定的直接推动作用,因为还有买盘,爆仓会直接成交。

另一方面,从系统整体来说,允许低价卖,是尽早释放风险。
如果把MSSR调小,意味着爆仓单不会再和主动挂的卖单竞争,意味着风险积累。


当市场上 bitCNY 溢价超过 MSSR 时,爆仓单会挂着没人吃,市场上会出现卖单价低于爆仓单。
因为,按法币或者其他币种计价,吃爆仓单比直接买价格更高。
这时候因为 MSSR 的关系,爆仓单已经不会直接推动 bitCNY 溢价了。
但是,随着BTS价格下跌,bitCNY溢价还是继续增加,记得有段时间鼓鼓钱包充值费率高达 20% ,而当时的 MSSR 也是 10% 。单纯用 MSSR 来解释溢价,显然是说不通的。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.msg319730#msg319730 这贴有他的道理。


------- 分割线 ---------


抵押借款机制当然会加大市场波动。杠杆越低(抵押率要求越高),借款体量越小,抵押对市场波动的增强作用就越小。

抵押做多者,因为爆仓的可能性,是潜在的空头;爆仓补不上或者不愿意补的抵押者,是实实在在的空头。

这个机制,当然在下跌时表现为对空头更友好,因为会将多头强制转成空头。

实际上,因为 bitCNY 溢价(高充值手续费)原因,内盘吃爆仓单搬砖去外盘砸盘的事根本没多少赚头,甚至会亏。


------- 分割线 ---------


结论:

抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,
这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 01:19:58 am
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 01:40:13 am
同意abit的分析。所以我认为应该加上巨蟹说的一个限制比例,如20%,这样黑天鹅的风险能控制在可控范围之内。动态调整喂价还是可以实行的,能起到正向作用,关键是目前系统里连一个正反馈机制都没有,CNY在越来越少的恶性循环里。如果我们一味防范黑天鹅,所有人都不抵押就一定不会有黑天鹅,但如果那样的话,BTS还有存在的意义么?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 21, 2018, 01:54:42 am
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。



Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 02:18:37 am
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。

      说的很对,也许我表达能力不行。为什么不愿意买呢?还是充值费用高,虽然内外盘有差价,但是搬砖可能会亏钱。所以转回来了,必须消除内外盘的价差,降低手续费,促进锚定更加精确。办法还是必须修正喂价才行。

    无论是买不起还是不愿意买,这都表现出了买盘很虚弱。设想,如果消除了内外盘价差,充值费为0,bitcny供应充足的话,还会有爆仓单积压么?还会有黑天鹅威胁么?答案已经很清楚了。必须改革,否则五十年后BTS还这吊样。一个汇率剧烈波动的智能货币,一个连供应量都不能保证的货币,类似bitcny这样的东西能有什么样的商用场景!

           所以BTS必须解决智能货币的供应量问题和锚定精确问题。二者缺一不可。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 02:55:53 am
abit的分析有道理,所以调参数的同时还得考虑尽量确保爆仓单能卖出去,估计要改进还得分叉。建议:
一、喂价:系统里喂价还是按照目前的机制,取投资者实际实际获取CNY的最高价。
二、CNY溢价:取鼓鼓钱包的充值费率和主要交易所Bitcny与法币交易对的加权平均,由各见证人给出。如充值费率7%,溢价就是1.07,若是-7%,就是0.93。
三、指导价:喂价×CNY溢价。爆仓价按照指导价。
四、爆仓卖出价:喂价×MSSR。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 03:20:41 am
但是分叉又要等很久,目前建议采取一个折中方案,喂价按照充值费率调整,但是把上限限制在5%。就是说目前充值费率7%,但是喂价最多只能上调5%,即1.05。MSSR还是10%,这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。后面的参数修改再通过分叉执行。两位大神怎么看?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 03:47:55 am
彻底解决CNY等锚定资产的供应量和锚定问题。建议:
      1、设立机器人平准交易账户,该账户专门用于发行或回收锚定资产,在该账户中写入足够多的BTS,确保该账户不会爆仓(如20—50亿)。
      2、这不是增发,该账户中的BTS仅用于抵押生产CNY等锚定资产,在市场需要的时候投入市场,该账户中的BTS永远不流入市场。
      3、由机器人操作该账户,理事会可投票决定修改一些参数。如:当某一个锚定资产手续费在1%~3%时,机器人账户以每秒10个BTS的速率向市场投放该锚定资产,当3%-6%时,以每秒20个BTS速率投放……,反之亦然以相同速率回收,直至手续费正常。
      4、当某个抵押资产贬值时就需将该资产回收,回收就是卖出BTS买回该资产。为防止BTS超发,账户将原先买入的BTS全部卖出后将不再卖出BTS。
      5、这样做会极大提升市场的信心,若某一抵押资产手续费过高或过低(过于紧缺或超发),由于有平准交易机器人的存在,交易者会主动抵押/平仓该资产,从而也许不需要平准交易机器人做大量交易就可以实现货币供应量平衡。
      6、此方案能真正实现正反馈:市场对各抵押资产的需求增长——BTS价格上涨——供需平衡。
      7、也许该方案会有一些不可预知的风险,那么可以先用CNY做实验,理事会有随时终止该账户的权利,若有问题,立即冻结该账户,若想再次启用必须发动全民投票,那么如此也不会对BTS有什么重大的伤害。
       其实这个方案才是解决问题的终极之路。两位大神能否论证一下可行性? 8)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 21, 2018, 04:15:31 am
负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现,见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR,这在技术上需要先克服一些困难(abit发起过一个相关的讨论在这里:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0))但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 04:52:22 am
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: finn-bts on August 21, 2018, 07:31:14 am
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 21, 2018, 07:47:05 am
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~
真的假的?改了喂价?还是改了抵押爆仓率?
喂价不准还可以考虑是脚本等不相同导致,抵押爆仓率还没有商量通过就修改,那么应该算是很明显倾向性的做空或做多了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 08:25:20 am
负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
        很开心见到这个帖子,至少说明规则需要改进这个共识已经达成了。我们看到巨蟹先生一直在努力,积极寻求解决问题的办法,但是效果一直不理想。
市场会不会接受修正后的喂价,应该让市场来回答。我们可以对这个方案做个风险评估,第一、充值费为0,那么新老喂价是一样的,不存在不接受。第二、充值费为负,那么新喂价低于老喂价,这个也可以接受吧。第三、就是目前的情况,假设充值费为5%,那么新喂价高于老喂价5%,既然出现了偏差,不正是需要修正么?否则偏差会越来越大。
         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的,但是黑天鹅的威胁是机制问题,代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序,更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正,越来越大,最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差,还会发生黑天鹅么?  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人,不是神仙。
      事实上,如果喂价修正因子可以做的很精确的话,那么锚定的精确度一定很高。这样的情形下,充值费应该长期接近0的。也就是说,新老喂价差别很小的,市场接受度应该没有问题的。当然修正因子这个参数我也只是提了出来,精确度完全取决于abit大神的技术了。智能货币溢价因子取的越精确,那么锚定就越精确。
 
爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。
        MSSR是1.1还是1.05,我觉得不是主要问题。因为交易所下单的时候,止损触发价和成交价之间也可以设置成1.05或者1.1,这个参数只是为了保证及时成交而已。市场深度良好可以小一点,比如1.05或者1.02,深度不好应该大一点,1.1或者1.2。这个参数我认为BM当时也只能拍脑袋决定,因为市场活跃度以及深度不是他可以准确预知的。
       如果锚定精度问题解决了,市场流动很充足的情形下,在爆仓单及时成交的情况下,MSSR为1.05,1.1,1.2,结果应该区别不大。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 21, 2018, 01:14:47 pm
         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的,但是黑天鹅的威胁是机制问题,代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序,更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正,越来越大,最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差,还会发生黑天鹅么?  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人,不是神仙。
你对黑天鹅的理解是错的。

黑天鹅就是资不抵债,也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说,就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了,都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。

代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下,如果不调喂价(即使调MCR和MSSR),如果BTS一直跌,直到抵押最低的仓位发生资不抵债,就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。

全局清算的处理非常死板。债仓(抵押和借款)全部转给系统,不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”,但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会;也可以通过竞价方式复活,这样债仓不会归理事会,但这种方式但只能用命令行。
当然,全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

通过价格反馈机制(人为调整喂价),即使在“应该已经”发生资不抵债的时候,还是可以在一定程度上调节锚定偏差,不像直接全局清算这么死板。

我们可以做价格调整这件事,是因为(理论上)见证人反应速度比较快,发现问题可以迅速调整,而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面,见证人保守/不作为的情况很普遍(看看这贴这么多页,有几个见证人参与发言了),如果不能及时发现问题、或者发现问题不管,实际上也会影响实施效果,需要一半以上见证人积极参与才能实施。

负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现,见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR,这在技术上需要先克服一些困难(abit发起过一个相关的讨论在这里:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0))但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。



是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xuzhihao168 on August 21, 2018, 01:46:54 pm
既然社区暂时没有好的方案,建议以理事会名义向全世界金融界人士(包括BM)悬赏500万-1000万BTS,从资金池支出,在各个新闻平台发布广告。 重点解决锚定的问题,连带BTS的发展战略。一旦被社区采纳即付50%,剩余50%一年后视目标是否达到而给预支付。 这样既解决了难题又可以提高BTS知名度,有利于BTS发展。 或邀请2-3名金融界知名人士做顾问,每月给以工资,用手续费支付。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: johnson on August 21, 2018, 02:51:59 pm
         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的,但是黑天鹅的威胁是机制问题,代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序,更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正,越来越大,最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差,还会发生黑天鹅么?  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人,不是神仙。
你对黑天鹅的理解是错的。

黑天鹅就是资不抵债,也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说,就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了,都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。

代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下,如果不调喂价(即使调MCR和MSSR),如果BTS一直跌,直到抵押最低的仓位发生资不抵债,就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。

全局清算的处理非常死板。债仓(抵押和借款)全部转给系统,不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”,但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会;也可以通过竞价方式复活,这样债仓不会归理事会,但这种方式但只能用命令行。
当然,全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

通过价格反馈机制(人为调整喂价),即使在“应该已经”发生资不抵债的时候,还是可以在一定程度上调节锚定偏差,不像直接全局清算这么死板。

我们可以做价格调整这件事,是因为(理论上)见证人反应速度比较快,发现问题可以迅速调整,而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面,见证人保守/不作为的情况很普遍(看看这贴这么多页,有几个见证人参与发言了),如果不能及时发现问题、或者发现问题不管,实际上也会影响实施效果,需要一半以上见证人积极参与才能实施。

负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现,见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR,这在技术上需要先克服一些困难(abit发起过一个相关的讨论在这里:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0))但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。



是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。


我赞同你的方式,不过这种方式有些人不理解。关键在于他们对于 bitcny 背书价值的误区。
bitcny 的价值= 抵押bts 量 x 喂价 + 交换价值

很多人只看到了 抵押的那部分,但是没看到交换价值。
我在这个帖子里详细叙述了 : https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: win.neil on August 21, 2018, 03:10:41 pm
暂时抛开cny的价格以及供应量问题,喂价就是通过见证人采集方式来给内盘系统提供决策的数据依据。
而通过有限的动态参数调整,也许可以达到效果,但必须是建立在灵活捕捉市场动态的情况下,而这样对见证人的要求会很高,而且也不会真正达到理论上的灵活快速反应。
那假设一下,设置一个独立于见证人和理事会外的一个“机构”,专门研究以及制定这些参数,因为这种策略实质上是不需要见证人来提供。
这个机构主要负责数据采集和多因子的综合,专职专务,而目前的各种条件也达到了:
1. BTS外盘上市交易足够多
2. 鼓鼓钱包提供很好的cny价格参考
3. 越来越多的团队加入社区,共识逐步在强化
4. 理事会的基金模式运行良好

综合以上的各种数据,可以形成一个有力并且快速的决策手段,利用专业决策机构来达到动态参数调整效果。
一个公开市场,需要有快速反应与决策,来应对更疯狂的波动。

一点不成熟的想法,还请各位斧正。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 03:30:10 pm

是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。



      建议赶快调价格,也没那么复杂。现在熊市的行情下,老喂价上调个2%不会有什么风险。先在喂价0.7164*1.02=0.73能有什么风险?然后可以看看市场反应,看看充值费,看看内盘和外盘的价差。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 03:51:34 pm

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 21, 2018, 03:55:38 pm
但是分叉又要等很久。巨蟹和aibt的观点其实本质上是一样的。但是改参数快,改机制慢,所以先建议目前先采取一个折中方案,喂价按照充值费率调整,但是把上限限制在5%。就是说目前充值费率7%,但是喂价最多只能上调5%,即1.05。MSSR还是10%,这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 21, 2018, 05:03:54 pm

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 21, 2018, 05:22:51 pm
花了点时间,把这个帖子从头到尾看了一遍,有些话不吐不快

1、从A神的描述里,比特股系统的黑天鹅机制问题很大,如果要改进系统的各类机制,需要先对黑天鹅机制进行优先改良,黑天鹅顾名思义就是资不抵债时产生的,来看看系统是如何定义黑天鹅的
——代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下,如果不调喂价(即使调MCR和MSSR),如果BTS一直跌,直到抵押最低的仓位发生资不抵债,就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。——
按照这样的黑天鹅逻辑,那么判定黑天鹅就是抵押最少那单决定了整个系统的黑天鹅的逻辑了,换句话说,一个坏账单就让比特股这个金融系统停摆了,这显然太不符合现实金融世界对银行系统资不抵债的定义了,我给个宽泛的定义,预留一定的安全边界,当系统bitcny总量>=BTS系统中BTS总市值的50%,触发黑天鹅保护机制,停止新的bitcny流入市场,当然这里的bitcny可以理解为是整个系统锚定资产(因bitcny资产市值总量占比最高,故用这个泛指);如此,反推一下,比特股系统能提供的流动性,在只有唯一的锚定资产bitcny时,是有两倍抵押保障的,完全吻合比特股创立时的初衷,不忘初心了,黑天鹅是系统运作的安全底线,完全变形的底线蒙蔽了系统深入发展的方向,需尽快纠偏。

2、关于喂价,通看帖子,很显然,喂价是内外盘价格沟通的桥梁唯一指针,这是反应客观事实的指标,扭曲客观事实真的很好吗?且不说见证人不作为或作恶故意调低喂价,那也可以喽?公平是市场运转的基础,既然可以调高合理,调低就不能是合理选择?此其一,其二,调高喂价10%,无非就是让内盘的抵押单的爆仓线降低一些,对锚定的精准度影响极为有限,不能实质性解决精准锚定的问题;同时副作用却是异常明显。对于锚定精准偏离度的根源判读上,我基本认同YAO老师的分析判断。在gghi对bitcny锚定精准度的价值意义上的阐述,我完全认同。bitcny的锚定精度越高,系统价值越大。

3、下跌市,为何bitcny会溢价?实质原因是抵押单的平仓需求占了主导地位,实际场景大概如此,我简单描述一下,持续下跌时,抵押单濒临爆仓,抵押单有几种选择,一是充值人民币去平仓或降低爆仓价;二是外盘购买BTS,充值到内盘增加抵押资产(在目前的强平机制下,成本太高,市场一般不做此项选择);三是外盘购买BTS,充值到内盘卖掉用获得的bitcny去平仓或降低爆仓价;现在逻辑线很清晰了,对于市场而言,肯定是执行市场理性人的做法,如果承兑商提供的bitcny溢价率比在内盘直接售卖低,那对于抵押单来说,肯定是走承兑商渠道来得经济,如果内盘BTS价位与外盘相近,而承兑商bitcny溢价率较高,那么内盘卖BTS获得bitcny更经济,所以我们很容易观察到市场一旦持续下跌,内外盘价差即会迅速稳定到10%左右,承兑商的充值溢价率也大致在10%左右,为何是10%?因为MSSR是1.1,内盘买价低于外盘现价10%或承兑商的bitcny溢价超过10%,那还不如让抵押单爆仓损失更小,但我们经常也可以看到承兑商的bitcny溢价11%、12%甚至15%也还有承兑业务,那是因为谁能保证下跌市提到内盘的BTS能卖到9折?紧急情况下走快速承兑的渠道反而更靠谱点。还有就是不分抄底的资金也会让bitcny更加稀缺,更不必说有些千年屯bitcny的主了。降低bitcny的制造成本,下跌市保障一定的bitcny的供给能力,对系统而言至关重要。

4、从3点看,降低MSSR会带来较大的黑天鹅风险,特别是在持续下跌市周期,对于一个足够自由的市场而言,惩罚更应该体现威慑力而非实施,换句话说,惩罚非目的,而是减少系统存在不安全的有效手段,因此强烈不建议用降低MSSR的模式来换取流动性的充沛,黑天鹅还有解,真的到了bitcny市值超BTS市值时,整个比特股价值体系可能崩塌;大幅降低MCR,同时适当提高MSSR可能是解决下跌市流动性不足的有效办法,流动性充裕了,内外盘的BTS价差会明显缩小,锚定的精准度必将大幅提高;原来,A神有个疑虑是,MCR降低了,黑天鹅不是更易发生?不尽然,因为MSSR也有较大提高,可以保持对市场较大威慑力,譬如MCR=1.25 MSSR=1.25 让两个参数对市场产生共振作用,如此,给市场抵押制造流动性很大的自由度,同时底线是非常刚性的,触碰了,惩罚严苛,但25%的惩罚都以砸单的模式抛给市场,那岂不是一会儿就砸到马里亚纳海沟里了?显然爆仓单的错误不能让币价埋单。

5、改进MSSR的实现机制,抵押单爆仓后,不直接砸向市场,比特股为何要用惩罚市价的模式来给爆仓单埋单?我们转换定势思维,改挂1/MSSR币价的模式回收流动性,改成平价挂爆仓单(100%),买单吃进后,延期给奖励的模式(5%-10%),爆仓单剩下(15%-20%)划归理事会账户,作为爆仓平仓的储备金以及比特股项目发展基金,如此,对于囤积bitcny软攻击系统的做法完全没经济价值了,促进bitcny的流通使用;对于爆仓单而言,损失惨重的是惩罚机制(25%直接罚没),对系统而言不因惩罚爆仓单而让币价受损,随着理事会账户的bitcny日渐丰盈,对付大部分的爆仓单不成问题,所谓的黑天鹅也就是无源之水了。1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 21, 2018, 05:35:57 pm
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 21, 2018, 06:02:18 pm
是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗?例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

就是说,可以喂指导价,那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的,很可能比市场价高导致无人吃单,怎么办?难道MSSR也一起动态调整,加上溢价因子?

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 21, 2018, 07:38:33 pm
是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗?例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

就是说,可以喂指导价,那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的,很可能比市场价高导致无人吃单,怎么办?难道MSSR也一起动态调整,加上溢价因子?
我并没有说一定要加价10%啊。负反馈原理,该加多少市场说了算。

变相降低抵押要求,风险肯定积累加大啊。
你提的降低MSSR、MCR的做法还不是一样?调MSSR,当溢价高过MSSR,爆仓单挂出来肯定一般人不会吃的。调MCR,根本就不爆了,更没得吃。
但是,会不会发生黑天鹅也看市场买不买账,我同一贴的上半段讲的很清楚了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 21, 2018, 11:49:19 pm
是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗?例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

就是说,可以喂指导价,那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的,很可能比市场价高导致无人吃单,怎么办?难道MSSR也一起动态调整,加上溢价因子?

          巨蟹的这个思想很具有代表性,可以打消很多人的顾虑。按巨蟹的静态思路分析下,例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,新喂价0.712, 那么这个新喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.21 = 0.58843(MSSR跟随溢价因子增加了10%)。爆仓单会及时成交,不会有积压现象,更不可能黑天鹅了。
        事实上巨蟹这个例子中的情形是不会出现的。因为改革之后,在偏差刚刚出现时已经得到了及时修正,还会偏差到10%么?我预估的偏差结果会在3%之内,最多不会超过5%。在这样的偏差范围内,MSSR其实无需调整。
       再来分析这个假设的例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66。(其实0.712/1.1=0.64727272)   到时候这个价格会很容易成交的,因为买盘力量增强了。
       动态的推演下,  假如新喂价拉高10%,那么很多原本积压的爆仓单会退出爆仓池子,bitcny供给增加了,内盘购买力增强了,内外盘的价格差会缩小,鼓鼓充值手续费会下降。假定外盘价格还是0.66(实际上可能会上升,因为多方的力量增强了)充值费率下降到5%了,那么新喂价0.66*1.05=0.693爆仓价0.693/1.1=0.63。如果充值费率下降到1%了,那么新喂价0.66*1.01=0.6666爆仓价0.6666/1.1=0.605454。这样的理想状态下是不会有爆仓单积压的。


       
       

       
         
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 12:29:02 am
是的,调价格这件事非常不直观,不容易正向推导出调多少才合适,而是根据结果反过来调参数,也就是负反馈。就像央行加息,为什么是一点一点加,就是看市场反应,如果一次加的不够,就再加,如果稍微多加了一些,那下次加就缓一缓。但是加之前,并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样,该调多少还是要靠试。风险也差不多,都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待,等开始调,看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过,调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ,而调价格现在就能调,没有任何技术问题。

你没注意到爆仓的问题吗?例子:DEX价格0.6bitCNY,外盘价格0.66CNY,相当于溢价10%,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?

就是说,可以喂指导价,那么爆仓时挂的卖单价也是按指导价和MSSR算的,很可能比市场价高导致无人吃单,怎么办?难道MSSR也一起动态调整,加上溢价因子?
这个例子是自己杜撰出来的,还是内盘某个时间段的确如此(DEX是指内盘吧,我对几个英文缩写概念不太了解)?
按理说外盘价格如果基本达到0.66,则内盘喂价过一会也会0.66的,至少这几天基本都是跟外盘相差2分钱内波动吧。
如果出现外盘0.66,内盘喂价始终0.712而迟迟不降低,说明是见证人的喂价有问题,而且是至少有14个见证人同时提供了离谱的喂价。
这是人的执行的问题,这个问题不解决,怎么调整参数都没用。我始终觉得见证人提供及时更新真实而准确的喂价,是保证BTS可信运行的基础,见证人如果刻意提供偏离的喂价或者迟迟不更新喂价,都是不称职的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: johnson on August 22, 2018, 01:53:21 am
内盘现在是个正反馈的系统,这是非常危险的。
如果引入了充值手续费作为喂价参数,就相当于引入了一个负反馈。虽然负反馈在调节时也会有过冲,
但总好过现在的正反馈。

我在考虑,要不要把喂价算法搞个PID 反馈控制。。。。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 02:24:07 am
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多,调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么?我觉得哪个都行,关键是快速行动,两位大神的意见最好一致,才能推得动,否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地,还要看abit了,哪个执行起来方便就执行哪个啊。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 03:06:41 am

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅?黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上,从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则,还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用?试问,一种可能发生黑天鹅的智能货币,有什么广阔的商用前景?我们口口声声的BTS是价值币,智能货币是核武器,不是掩耳盗铃么?
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题,是不会有多大价值的,所谓的"价值被低估了",其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革,保证了bitcny的按需供应,杜绝了黑天鹅的威胁,使锚定精度足够高,偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 03:08:06 am
内盘现在是个正反馈的系统,这是非常危险的。
如果引入了充值手续费作为喂价参数,就相当于引入了一个负反馈。虽然负反馈在调节时也会有过冲,
但总好过现在的正反馈。

我在考虑,要不要把喂价算法搞个PID 反馈控制。。。。
要。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 03:11:17 am
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多,调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么?我觉得哪个都行,关键是快速行动,两位大神的意见最好一致,才能推得动,否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地,还要看abit了,哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 03:39:31 am
额,看不懂呀,不知道怎么投呀,大神可能写个投票攻略教一下大家啊😄
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 03:42:12 am
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。
     这个就是巨蟹曾经的思想闪光点,我也是看了深受启发,认为巨蟹这个认识是非常清楚的!对目前BTS出现的问题认识非常深刻。



BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。


        我们再回过头来看看巨蟹的帖子,其实巨蟹的思想有过闪光点!只是路线错了。BTS价格一分的时候,以巨蟹的资金确实可以控盘,但是当BTS的价格是10000的时候,需要多大的资金来控制呢?所以说用资金在市场上控制市场价格的办法来稳定喂价的路线是错误的。这个办法让巨蟹受的打击还不够严重么?但是好像现在巨蟹还不知道疼。
       必须从根源上找问题,从代码上来解决,通过完善机制,修改喂价规则的办法来解决BTS的问题。希望大家理解并支持这次BTS的喂价改革方案。不说利国利民把,至少有利于我们现在BTS的持有人的根本利益。让我们一起努力吧,争取早日看见BTS的辉煌时刻!

       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 03:45:08 am
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多,调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么?我觉得哪个都行,关键是快速行动,两位大神的意见最好一致,才能推得动,否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地,还要看abit了,哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

    不会E文呀,给个中文说明好么?我要直播拉票!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 22, 2018, 03:52:19 am
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好,甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 04:14:16 am
    巨蟹努力说服老外吧!加油吧,我们拉国内票。相信您有这个能力!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 04:19:11 am
其实我觉得abit和巨蟹的方法差不多,调喂价和调爆仓抵押率难道不是一回事么?我觉得哪个都行,关键是快速行动,两位大神的意见最好一致,才能推得动,否则一个都落实不下去。哪个技术上好落地,还要看abit了,哪个执行起来方便就执行哪个啊。
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99
      感谢大神付出的辛苦和努力!争取早日见到BTS的辉煌时刻!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 04:35:47 am
 两位大神联手,BTS还是有希望的!信心又回来了😁
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xuzhihao168 on August 22, 2018, 05:12:54 am
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好,甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。


喂价改革终于看到中国区有初步共识! 高兴! 支持!
确实,采集出来的喂价还要调整,很多人一时难以接受,但这是用市场结果来作为负反馈加以修正,直接有效而且修改快速。

另一方面,我觉得黑天鹅是不可能用修改代码来杜绝的,恰恰是系统为防止极端市场条件下出现崩盘而设置的机制。但理事会有必要在代码之外设置对冲基金来确保不发生黑天鹅,例如,加大爆仓惩罚,将增加部分划入已有的10亿的基金池,用10亿基金池来对冲,系统设置在一定条件下直接买入爆仓单防止黑天鹅。 只有让大户们看到黑天鹅几乎不可能发生,他们才敢出来抵押。就算一个国家也是有金融管理部门时刻监控,必要时向市场释放对冲。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 05:37:03 am

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅?黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上,从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则,还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用?试问,一种可能发生黑天鹅的智能货币,有什么广阔的商用前景?我们口口声声的BTS是价值币,智能货币是核武器,不是掩耳盗铃么?
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题,是不会有多大价值的,所谓的"价值被低估了",其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革,保证了bitcny的按需供应,杜绝了黑天鹅的威胁,使锚定精度足够高,偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了!

我已经有点无语了,依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅,就像是作弊一样,这不才是真正的掩耳盗铃吗?
黑天鹅是不好的,但是代码去掉黑天鹅,则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币,CNC就是,帝国的IOU.RMB也是,不会黑天鹅,是靠背书。而且可以任意发行,你可以去选择啊,让用户充值啊,也没有溢价啊,为什么用户不选择呢?
杜绝黑天鹅,绝不是像领导下指示一样,我们一定要攻下那个山头,就可以攻下的。你让弟兄们冲上去,全部送死,且不说山头能否攻下,就算攻下了,瞬间又失守,除了收割一批人头之外,有什么意义?
独立团的惨烈就在眼前,如果BTS只是为了拉一次大涨,不顾以后何去何从,难道我们就是为了波段割韭菜?
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了,什么不停梭,什么独立团,什么贴现抵押,也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢?还是故意想收割这些人!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 05:58:27 am

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅?黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上,从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则,还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用?试问,一种可能发生黑天鹅的智能货币,有什么广阔的商用前景?我们口口声声的BTS是价值币,智能货币是核武器,不是掩耳盗铃么?
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题,是不会有多大价值的,所谓的"价值被低估了",其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革,保证了bitcny的按需供应,杜绝了黑天鹅的威胁,使锚定精度足够高,偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了!

我已经有点无语了,依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅,就像是作弊一样,这不才是真正的掩耳盗铃吗?
黑天鹅是不好的,但是代码去掉黑天鹅,则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币,CNC就是,帝国的IOU.RMB也是,不会黑天鹅,是靠背书。而且可以任意发行,你可以去选择啊,让用户充值啊,也没有溢价啊,为什么用户不选择呢?
杜绝黑天鹅,绝不是像领导下指示一样,我们一定要攻下那个山头,就可以攻下的。你让弟兄们冲上去,全部送死,且不说山头能否攻下,就算攻下了,瞬间又失守,除了收割一批人头之外,有什么意义?
独立团的惨烈就在眼前,如果BTS只是为了拉一次大涨,不顾以后何去何从,难道我们就是为了波段割韭菜?
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了,什么不停梭,什么独立团,什么贴现抵押,也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢?还是故意想收割这些人!
     可能我没有表达清楚,也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放,爆仓单积压太久,喂价继续下行,累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了,消除了爆仓单积压的时候,自然杜绝了黑天鹅的发生,而不是你理解的那样。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 22, 2018, 06:53:50 am
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

要改成1.25倍起爆,自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制,黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新,这是基础性的制度设计,文中已有提及需先革新黑天鹅机制,不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准,这好比是,一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑!!! 完全不符合现实世界的金融规则。当然,改代码的工作量是不会小,这是另外的问题了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on August 22, 2018, 07:10:07 am
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差,如此而已。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 07:41:42 am
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差,如此而已。
       应该说的非常正确,内外盘没有价差了,充值费会在零附近,锚定偏差不会大,不会有黑天鹅现象了。怎么说仅此而已?还可以解决bitcny的需求不足。
     比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1,那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 07:50:33 am
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

要改成1.25倍起爆,自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制,黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新,这是基础性的制度设计,文中已有提及需先革新黑天鹅机制,不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准,这好比是,一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑!!! 完全不符合现实世界的金融规则。当然,改代码的工作量是不会小,这是另外的问题了。
关于黑天鹅机制的评价,我比较赞成。现在的黑天鹅的判定,的确有些草率。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 08:17:07 am

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅?黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上,从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则,还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用?试问,一种可能发生黑天鹅的智能货币,有什么广阔的商用前景?我们口口声声的BTS是价值币,智能货币是核武器,不是掩耳盗铃么?
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题,是不会有多大价值的,所谓的"价值被低估了",其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革,保证了bitcny的按需供应,杜绝了黑天鹅的威胁,使锚定精度足够高,偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了!

我已经有点无语了,依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅,就像是作弊一样,这不才是真正的掩耳盗铃吗?
黑天鹅是不好的,但是代码去掉黑天鹅,则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币,CNC就是,帝国的IOU.RMB也是,不会黑天鹅,是靠背书。而且可以任意发行,你可以去选择啊,让用户充值啊,也没有溢价啊,为什么用户不选择呢?
杜绝黑天鹅,绝不是像领导下指示一样,我们一定要攻下那个山头,就可以攻下的。你让弟兄们冲上去,全部送死,且不说山头能否攻下,就算攻下了,瞬间又失守,除了收割一批人头之外,有什么意义?
独立团的惨烈就在眼前,如果BTS只是为了拉一次大涨,不顾以后何去何从,难道我们就是为了波段割韭菜?
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了,什么不停梭,什么独立团,什么贴现抵押,也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢?还是故意想收割这些人!
     可能我没有表达清楚,也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放,爆仓单积压太久,喂价继续下行,累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了,消除了爆仓单积压的时候,自然杜绝了黑天鹅的发生,而不是你理解的那样。
无论谁对谁错,还是不纠结这个问题了。虽然我不赞成你的理解和对修改后的推理,但是这些跟改变来讲也不是那么重要。
重要的是BTS的确需要改变一些东西,BSIP既然已经出来了,我们还是把精力放到BSIP的投票来吧。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on August 22, 2018, 11:16:40 am
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好,甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
支持,先推负反馈的吧
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 12:23:15 pm
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

要改成1.25倍起爆,自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制,黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新,这是基础性的制度设计,文中已有提及需先革新黑天鹅机制,不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准,这好比是,一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑!!! 完全不符合现实世界的金融规则。当然,改代码的工作量是不会小,这是另外的问题了。

不光是改代码的事,要先把规则想清楚,形成闭环,改代码才有效果。

最初 BM 制定的规则,就是没有形成闭环,黑天鹅全局清算后就不管了,就算市场恢复了,资产还是没法复活。
后来我们加了复活机制,就形成闭环了,只要有参与者就可以一直运行下去。
但是我们没有改黑天鹅机制,还是硬处理。

改黑天鹅机制的主要问题是:坏账谁来兜底?

动态调喂价的方案,下跌时调高喂价,实际效果是在发生个别抵押单资不抵债时,喂价由于惯性仍然偏高,爆仓单会保持爆仓状态继续挂在市场上,而不触发全局清算。这些爆仓单也会优先和买单成交,只要还有人买,并且没人卖更低价。

也就是实质上软化了黑天鹅机制,系统不强制兜底,市场存在自己兜底的缓冲区间。当资不抵债的单子太多,市场不愿兜底了,或者兜不住了,bitCNY出现大幅贬值,这时才触发全局清算。

当然这个机制也可能存在问题,欢迎一起讨论,得出更好方案。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 12:56:35 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 01:27:21 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Bangzi on August 22, 2018, 01:29:46 pm
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 (不是11个理事投票过半)。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 01:53:53 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。

是呀,有的时候就是要找到一个平衡点,央行不也是在“稳增长和保安全”方面找平衡点么。我建议那MSSR不行就先不调,还是保持10%,目前充值费率超过10个点的情况毕竟很少,这样也许更保险些。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 22, 2018, 02:28:52 pm
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0


Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 02:51:42 pm
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 (不是11个理事投票过半)。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。


   代理给理事会成员账户的等于没有用了?比如abit,bitcrab这样的,必须散户自己投么?多久不通过会失效?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 02:54:36 pm
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
   直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人,本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 03:01:00 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 03:36:47 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价,是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶,不会对中间值影响很大。

进一步说,如果参与调整喂价的见证人少于14个,这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了,这个时候的监督,就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了,就可以看调价有没有效果,看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低,充值费降低。

如果有效果,那么这时候的监督,就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之,见证人责任很大,目前不作为的占多数。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 03:49:00 pm
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 22, 2018, 03:55:11 pm
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?
会建 worker 进行投票。

怎么算通过还要讨论。你说怎么算?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 03:59:15 pm
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?
会建 worker 进行投票。

怎么算通过还要讨论。你说怎么算?

  比如支持者把代理给ABIT了,那么这样有用么?需要多少票算通过?还是先投票在讨论可不可以执行?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 22, 2018, 04:08:45 pm
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
   直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人,本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 22, 2018, 04:13:25 pm
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 04:21:13 pm

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 22, 2018, 04:37:54 pm
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05

蟹哥谨慎是非常合时的,喂价的浮动制本质上是要对抗bitcny的产能不足,消弭溢价;提高喂价相当于BTS信用扩张,与降低MCR并无本质的差异性,问题在于,当bitcny溢价消失后,喂价是否要回归?喂价一旦归位,一切如故。若不回归,理由是?这将很难取得市场当初对bitcny的去信任。信用一旦脱锚,可能就再也难以回头了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 22, 2018, 04:41:45 pm

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 22, 2018, 05:34:46 pm

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?

看了 planetlife  的发言,感觉心里畅快多了。

我也认为不应该随意修改喂价,哪怕修改MSSR都不要修改喂价,但是目前BTS的萎靡样子,的确也没有什么好的办法来救他,相比较来讲,如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情,我倒是希望去改变,即使我觉得这个尝试可能徒劳。

顺便说一下个人对两个BSIP的看法,虽然我两个都不是很赞同,但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂,失去公信力,想挽回就难了,而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大,甚至牛市了就调整为15%,熊市了就5%,虽然增加了黑天鹅形成的风险,但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当,以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等,降黑天鹅的影响降到最小,就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 22, 2018, 10:51:52 pm
         我呢是初中毕业,没怎么上过学,英文不懂,很多英文缩写也看不明白。心里知道的道理也表达不清楚,希望明白了改革方案的人去说服更多的人。

      修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费  ,这个公式是我最先提出来的,也许不太合理。这个公式根本目的是要及时修正锚定偏差,让锚定更加精确。

     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)


    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.

   多么好的修正公式,只要充值费为正就可以拉高喂价,我们难道不希望BTS现在涨价么?当然根据负反馈思路,很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么?消除bitcny溢价偏差,保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗?
         补充一下方案意义,方案通过了正真决定BTS喂价的是市场对智能货币的需求。你想打压交易所BTS的价格做空的话,会失败,除非同时降低bitcny的需求方可做空BTS,这样可以防止资本恶意做空BTS。熊市或许随着对bitcny的避险需求,BTS的价格不随大饼而下降。我估计以后BTS可能是个长期上涨走势,易涨难跌。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 22, 2018, 11:48:40 pm
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05
个人觉得要对见证人喂价范围有所限制,不能不作为。理事会能否考虑定期对见证人出个考评报告?对不作为或乱作为的见证人要曝光,见证人对系统的影响太大了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 02:13:40 am
        用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?
      巨蟹这句话我虽然不懂什么PID,但是我知道输入喂价这个参数确实对bitcny的供求影响很大。理论上只要喂价输入的足够合理,那么bitcny的供求会趋于平衡,也就是表现出充值费率在“零”附近。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 23, 2018, 02:27:33 am
       
     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)

    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.
   


这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格¥0.7溢价5%,而取自外盘的QC是真实人民币价格,那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%?那就应该是喂:¥0.7/BTS÷¥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS(仔细看公式里带入的单位)。


所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。


而我认为,真正能支撑按照充提费率强行修正喂价为指导价的逻辑依据(理论)是这个帖子里的“bitCNY的交换价值”:
再论黑天鹅的设立动机及bitcny的价值背书  https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on August 23, 2018, 02:33:46 am

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?

看了 planetlife  的发言,感觉心里畅快多了。

我也认为不应该随意修改喂价,哪怕修改MSSR都不要修改喂价,但是目前BTS的萎靡样子,的确也没有什么好的办法来救他,相比较来讲,如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情,我倒是希望去改变,即使我觉得这个尝试可能徒劳。

顺便说一下个人对两个BSIP的看法,虽然我两个都不是很赞同,但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂,失去公信力,想挽回就难了,而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大,甚至牛市了就调整为15%,熊市了就5%,虽然增加了黑天鹅形成的风险,但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当,以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等,降黑天鹅的影响降到最小,就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
同感
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 23, 2018, 02:55:49 am
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 02:59:44 am
       
     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)

    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正。
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.
   
这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格¥0.7溢价5%,而取自外盘的QC是真实人民币价格,那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%?

      那就应该是喂:¥0.7/BTS÷¥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS(仔细看公式里带入的单位)。
        非常正确!感谢姚老师的认真态度,可是如果我们按着市场的错误方向走下去的话,BTS很快归零了。要用负反馈思路解决问题,所以反向纠正才行。你市场下行,我就向上纠正。虽然我的公式可以解决问题,但是确实我是不知道怎么说服大家了,更不要说老外了。说服老外的事情只有交给你们会英文的才子了。

       相当于给代码加上宏观调控的程序,在市场出现偏差的时候,采取反向操作办法强制保证“不脱锚”。从而形成锚定更加精确,不会继续偏离下去,导致偏差越来越大,以至于黑天鹅这样的极端崩溃行情。

        注意我这些语句  (根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.

   多么好的修正公式,只要充值费为正就可以拉高喂价,我们难道不希望BTS现在涨价么?当然根据负反馈思路,很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么?消除bitcny溢价偏差,保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗?)

       能看到这里,说明姚老师非常用心,而且很细心。再次表示感谢。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 23, 2018, 03:14:15 am
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。

我也认为对“引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊”这种方式是正确的考虑鼓鼓充提费率因子的方式,但实际我们的见证人并没有按这个方式执行。可以查看鼓鼓充提费率API的代码。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 03:14:47 am

      现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。
       可能巨蟹的这句话比较有说服力,因为市场总是“不理性”的,我们作为代码制定者必须有能力纠正市场偏差,而不是放任自流。因为我们相当于央行,如果没有一定的宏观调控措施,怎么能保证汇率的稳定。也就是怎么能保证锚定的精确度,五年来的市场运行实验已经把问题暴露的很清楚了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 23, 2018, 04:30:03 am
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。

蟹老板说的好。我们目前已经做到正确的反映市场真实价格了,下一步还要通过喂价的反向调整达到调节市场货币供应量,保持锚定这个目的,就和央行降息降准调节是一样的。希望楼上的好好学习一下BTS的基本原理和改进的公式,就会明白这样做的重大意义。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 23, 2018, 06:38:45 am
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 23, 2018, 06:59:54 am
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

费率体现的是市价与内盘价的差距,与喂价与市价的差距无关。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 08:08:04 am
我有些担心如果加入充值费率的调整喂价会不会反而使费率偏离更大?
   
喂价与市价的差距影响了充值费率,会不会出现这种情况:充值费率高使加入费率影响的喂价高于外部价格,而市场买盘不买账,市价上不去,这样喂价与市价差距更大,反而导致费率偏离更大?

          解放思想,勇于改革。极端情况下,都不买账。喂价上升10%,外盘不变,内盘不变,充值费依然还是10%,怎么会更大?况且,喂价上升,很多本该爆仓的已经有很多不会爆仓了,这个不难理解吧?喂价拉高之后,多空双方的博弈格局会发生很大的变化了,原本被动的多方至少是和空方在平等的环境下厮杀。个人判断内盘完全有动力把价格干上一个台阶。不会发生你说的都不买账的情况,在充值费10%的行情下,就算不买BTS,至少也会抵押出bitcny提现。
       在bitcny贬值预期的情况下会刺激bitcny持有人买入BTS避险,或者提现。无论大量提现还是买入BTS都会导致充值费下降的,请仔细推演。
       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 23, 2018, 08:50:23 am
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 09:21:35 am
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。

        首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的,溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多,bitcny溢价无法解决。
       我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的,只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数,买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨,但是短期的投机资本照样活动,依然会上下波动的。
       当然,改革之后易涨难跌,这个是肯定的。因为锚定精确了,市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的!这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远,都会倒车接人的。估计这个方案改革之后,BTS就不会开倒车了。

       关于鼓鼓充值手续费,或者内外盘的价差,我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些,高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
      事实上,很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 23, 2018, 10:34:34 am
费率是随着市场情绪波动的, 内盘价格跟外盘的价格差是MSSR与市场情绪决定, 非喂价决定.

讨论的偏到太平洋了, 锚定的基础都偏掉了.

相对真实反应法币价格的喂价是实现锚定共识的基础。

加入反馈因子的喂价很容易会破坏这个共识,锚定的基础到底是反应真实法币价格的喂价还是内盘价格?


现在喂价托不住, 是外盘没有资金托盘, 内盘托盘的资金量又太小, 托不住内盘价格,即使托住也会被爆仓单砸没。

假如采用喂价最高价"比较法" 之后,如果内盘有大资金量, 是完全可以托住内盘价格跟喂价,完全不惧外盘砸喂价,而加入反馈因子,变相提高喂价,没有大资金来做支撑,也是白搭。

几千万的资金是完全托不住内盘价格的,只会稍微延缓下降时间而已。

而想要改动MSSR,就必须加入以下两条或者其中一条
1. 收取爆仓者爆仓单的交易手续费,最少收取5%或更高,可以设置为一个可调参数K;
2. 抵押率分开: 分为基础抵押率(比如180%)与爆仓抵押率(比如175%);(预防价格有点波动就爆的问题,我这里针对的就是贴线抵押。)

并实现:强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);



另外建议增加系统锁仓池分红功能:一个月,三个月,六个月,一年。

锁仓池的bts享受锚定资产区交易手续费分红,增加大户的长期持仓动力,锁仓池不进行抵押等有风险操作。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 23, 2018, 02:17:25 pm

锚定是一整套规则保证的,不是一个单独的喂价保证的,而且,现在动不动就10%以上的溢价,锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了?未必吧,溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了,需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金,但会为更多资金的进入创造必要条件。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 23, 2018, 02:29:24 pm
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 23, 2018, 03:39:22 pm
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 04:23:53 pm

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。


        对的,没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已,如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差,那么修正因子会在0附近。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 23, 2018, 04:31:44 pm
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
        这些帖子的内容前面已经讨论过了,新的喂价机制,内盘有足够的动力吃掉爆仓单,不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事,晚上回来接着讨论,感谢热心参与讨论的战友。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 24, 2018, 01:01:32 am

锚定是一整套规则保证的,不是一个单独的喂价保证的,而且,现在动不动就10%以上的溢价,锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了?未必吧,溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了,需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金,但会为更多资金的进入创造必要条件。

完全赞同蟹老板意见!新喂价也应当保留最高价原则,当前最高价原则已经发挥了不小的作用,当以后溢价为零的时候,最高价原则还将发挥作用
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 24, 2018, 02:52:39 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: lucky on August 24, 2018, 04:08:17 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 24, 2018, 06:26:15 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕,在于bitCNY溢价已经很高时,抵押条件依然严苛,造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显,通缩效应严重。所以,负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

市场不是给bitCNY定价过高吗?好吧,那就放松抵押条件释放出更多的bitCNY直到市场给bitCNY的定价回归正常。

与1972年美元宣布与黄金脱钩相比,这种改变根本算不了什么。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心,从而导致价格继续跌,反而解决不了问题?

负反馈会导致价格越跌,喂价的修正部分就越高,导致爆仓单卖价也会明显高于市场价,这一方面积累了风险,但另一方面也消除了“连环爆仓”效应,即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话,外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后,同样市场价下bitCNY的供应量会提高,也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是,利大于弊,BTS需要改变。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on August 24, 2018, 02:40:01 pm
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价,是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶,不会对中间值影响很大。

进一步说,如果参与调整喂价的见证人少于14个,这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了,这个时候的监督,就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了,就可以看调价有没有效果,看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低,充值费降低。

如果有效果,那么这时候的监督,就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之,见证人责任很大,目前不作为的占多数。

见证人不作为这个无解了么?巨蟹曾经说过BTS 也可以考虑学学EOS, 对见证人来说.不能投一次票就管终生吧..国家主席都是几年一选举,建议见证人的投票,每6个月需要重新操作一次投票,没有操作的话就开始衰减。 见证人责任大 多数又不作为。那么理事会就应该想办法应对啊!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 24, 2018, 03:30:56 pm
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 24, 2018, 03:44:39 pm
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕,在于bitCNY溢价已经很高时,抵押条件依然严苛,造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显,通缩效应严重。所以,负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心,从而导致价格继续跌,反而解决不了问题?

负反馈会导致价格越跌,喂价的修正部分就越高,导致爆仓单卖价也会明显高于市场价,这一方面积累了风险,但另一方面也消除了“连环爆仓”效应,即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话,外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后,同样市场价下bitCNY的供应量会提高,也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是,利大于弊,BTS需要改变。

5%以下的喂价浮动对于导致黑天鹅的影响甚微,有一定的抑制空头的持续借助爆仓打击币价的作用,但超过10%的喂价上浮将累积风险(市价持续低于内盘价格),堰塞湖一旦逐渐扩大,将不是一般的市场力量可以拆除的。需要在机制上严格限定喂价的上浮空间,即便充值费率不归零,喂价也不应该超过市价的1.1倍,及MSSR,简单来说,1.1倍的喂价上浮相当于直接消除了MSSR的作用。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 24, 2018, 03:52:00 pm
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了,即便充提费率为0,但爆仓单的价格还高于市价后,哪个SB会去吃内盘的爆仓单?单边越下跌,爆仓单只会越累积。届时,提现到外盘市价吃货才是正道,提现费率会高涨,导致充提单边失衡,这样的锚定有啥用?所以喂价的浮动区间必须小于MSSR,并预留一点空间,这是最基本的要求了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 24, 2018, 04:10:57 pm
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了,即便充提费率为0,但爆仓单的价格还高于市价后,哪个SB会去吃内盘的爆仓单?单边越下跌,爆仓单只会越累积。届时,提现到外盘市价吃货才是正道,提现费率会高涨,导致充提单边失衡,这样的锚定有啥用?所以喂价的浮动区间必须小于MSSR,并预留一点空间,这是最基本的要求了。
         当冲提费率为0,那么内盘和外盘以及喂价差别不会大,这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累,请仔细推敲推敲。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 25, 2018, 02:37:24 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了,即便充提费率为0,但爆仓单的价格还高于市价后,哪个SB会去吃内盘的爆仓单?单边越下跌,爆仓单只会越累积。届时,提现到外盘市价吃货才是正道,提现费率会高涨,导致充提单边失衡,这样的锚定有啥用?所以喂价的浮动区间必须小于MSSR,并预留一点空间,这是最基本的要求了。
         当冲提费率为0,那么内盘和外盘以及喂价差别不会大,这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累,请仔细推敲推敲。

以目前的市值,短期大量的bitcny充值,会引起充提费率大幅上涨 ,假设喂价不做限定,上涨30%,恰好此时市价被做空,爆仓单都将累积在市价之上,市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此,喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下,避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅,即bitcny总市值超过BTS总市值的80%,甚至100%(当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单)。既要释放浮动喂价的交换价值,又要抑制其可被攻击的破坏价值,那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说,尚属年幼,适当的保护措施必不可少,体量大增以后,这类攻击难度将急剧上升,但能否应对市场的极端情况,依然难以考量,谨慎改进,摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单,依据 喂价=市价+充提费率 ,针对目前的承兑商群体体量而言,充提费率是存在强行攻击空间的,如果喂价浮动不做限制,恰好满足了充要条件。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 25, 2018, 02:56:21 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了,即便充提费率为0,但爆仓单的价格还高于市价后,哪个SB会去吃内盘的爆仓单?单边越下跌,爆仓单只会越累积。届时,提现到外盘市价吃货才是正道,提现费率会高涨,导致充提单边失衡,这样的锚定有啥用?所以喂价的浮动区间必须小于MSSR,并预留一点空间,这是最基本的要求了。
         当冲提费率为0,那么内盘和外盘以及喂价差别不会大,这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累,请仔细推敲推敲。

以目前的市值,短期大量的bitcny充值,会引起充提费率大幅上涨 ,假设喂价不做限定,上涨30%,恰好此时市价被做空,爆仓单都将累积在市价之上,市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此,喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下,避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅,即bitcny总市值超过BTS总市值的80%,甚至100%(当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单)。既要释放浮动喂价的交换价值,又要抑制其可被攻击的破坏价值,那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说,尚属年幼,适当的保护措施必不可少,体量大增以后,这类攻击难度将急剧上升,但能否应对市场的极端情况,依然难以考量,谨慎改进,摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单,依据 喂价=市价+充提费率 ,针对目前的承兑商群体体量而言,充提费率是存在强行攻击空间的,如果喂价浮动不做限制,恰好满足了充要条件。

              感谢讨论,市场被操作的确存在可能,但是如你所说,操纵到了30%,而限定10%,怎么对抗恶意操纵?恰恰相反,你若操纵到60%,我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 25, 2018, 03:43:44 am
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了,即便充提费率为0,但爆仓单的价格还高于市价后,哪个SB会去吃内盘的爆仓单?单边越下跌,爆仓单只会越累积。届时,提现到外盘市价吃货才是正道,提现费率会高涨,导致充提单边失衡,这样的锚定有啥用?所以喂价的浮动区间必须小于MSSR,并预留一点空间,这是最基本的要求了。
         当冲提费率为0,那么内盘和外盘以及喂价差别不会大,这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累,请仔细推敲推敲。

以目前的市值,短期大量的bitcny充值,会引起充提费率大幅上涨 ,假设喂价不做限定,上涨30%,恰好此时市价被做空,爆仓单都将累积在市价之上,市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此,喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下,避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅,即bitcny总市值超过BTS总市值的80%,甚至100%(当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单)。既要释放浮动喂价的交换价值,又要抑制其可被攻击的破坏价值,那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说,尚属年幼,适当的保护措施必不可少,体量大增以后,这类攻击难度将急剧上升,但能否应对市场的极端情况,依然难以考量,谨慎改进,摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单,依据 喂价=市价+充提费率 ,针对目前的承兑商群体体量而言,充提费率是存在强行攻击空间的,如果喂价浮动不做限制,恰好满足了充要条件。

              感谢讨论,市场被操作的确存在可能,但是如你所说,操纵到了30%,而限定10%,怎么对抗恶意操纵?恰恰相反,你若操纵到60%,我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。

承兑商群体当前规模小,对应充值攻击的能力极为有限,拔高喂价所能带来的bitcny增量更为有限(买入BTS按2倍抵押处bitcny计算,不买BTS,就只能降低抵押率,但再怎么降还能降过MCR?),市价之外的泡沫抵押,对应不了大规模的攻击,泡沫越大风险越高,但在MSSR之下的喂价浮动可以视为交换价值的补偿。BTS是个比较复杂的金融服务系统,单个指标的用途的作用都是有其先天限定性的,倒是可以考虑依据体量逐渐适当降低MCR,反而是应对充值攻击的上佳渠道。

可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。当然,泡沫依旧是泡沫,当市价没大的升值波动,充提费率归0时,降低抵押率所产生的bitcny将会反噬承兑商,让承兑商群体的抵押单更靠近爆仓价。深度改进,社区需考虑革新当下的单爆仓单模式的黑天鹅机制,然后,先初步降低MCR至1.5,有望大幅减少bitcny的市场成本,承兑商群体愿意主动去制造回收流动性后,比特股系统对社会经济的价值将有巨大的提升;不像目前,承兑商是不太愿意去抵押制造流动性的,有一单买卖就算一单,还属于被动的市场服务状态。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 25, 2018, 04:03:13 am
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 25, 2018, 04:19:40 am
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用?参考你之前提的例子,当市价市价是一元,喂价是10元时,直接2倍抵押,就可以制造5元的流动性,一跌,系统就崩溃了,bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进,兼具快速平抑充提费率的作用,所以比单纯改MSSR/MCR效果好;但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节,犹如木桶边缘的每根木板,补上短板是好事,无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 25, 2018, 04:49:46 am
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用?参考你之前提的例子,当市价市价是一元,喂价是10元时,直接2倍抵押,就可以制造5元的流动性,一跌,系统就崩溃了,bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进,兼具快速平抑充提费率的作用,所以比单纯改MSSR/MCR效果好;但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节,犹如木桶边缘的每根木板,补上短板是好事,无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。


       参考鼓鼓充值费,不是无限拉高喂价,而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%,那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少,理论上修正参数就应该是多,这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果,技术高的可以模拟一下,那样比较准确。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 25, 2018, 09:00:19 am
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用?参考你之前提的例子,当市价市价是一元,喂价是10元时,直接2倍抵押,就可以制造5元的流动性,一跌,系统就崩溃了,bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进,兼具快速平抑充提费率的作用,所以比单纯改MSSR/MCR效果好;但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节,犹如木桶边缘的每根木板,补上短板是好事,无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。


       参考鼓鼓充值费,不是无限拉高喂价,而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%,那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少,理论上修正参数就应该是多,这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果,技术高的可以模拟一下,那样比较准确。

光靠一个喂价稳定不了充提费率,大幅放宽喂价,意味着也将放大风险,而且即便放宽喂价浮动到30%,承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍,能释放的bitcny也极为有限,很难拉动市价接近喂价,即便此刻充提费率接近0,喂价是不是要逐渐回归市价?回归市价的过程,将渐次引发贴线爆仓单,反复震荡后,会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即,承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 25, 2018, 09:24:09 am
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用?参考你之前提的例子,当市价市价是一元,喂价是10元时,直接2倍抵押,就可以制造5元的流动性,一跌,系统就崩溃了,bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进,兼具快速平抑充提费率的作用,所以比单纯改MSSR/MCR效果好;但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节,犹如木桶边缘的每根木板,补上短板是好事,无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。


       参考鼓鼓充值费,不是无限拉高喂价,而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%,那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少,理论上修正参数就应该是多,这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果,技术高的可以模拟一下,那样比较准确。

光靠一个喂价稳定不了充提费率,大幅放宽喂价,意味着也将放大风险,而且即便放宽喂价浮动到30%,承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍,能释放的bitcny也极为有限,很难拉动市价接近喂价,即便此刻充提费率接近0,喂价是不是要逐渐回归市价?回归市价的过程,将渐次引发贴线爆仓单,反复震荡后,会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即,承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。
         是的,只要充值费率接近0,喂价会回归市场价。这是方案非常理想的效果,这个时候的内盘才和外盘一样,多空的博弈格局一样。而现在的内盘是个畸形,博弈格局明显不利于多方,非常有利于空方。因为空方只要在交易所轻轻一推,传给内盘,此时喂价下跌,内盘因为抵押单爆仓而引发大量买单平仓。加上MSSR10%的规则助力空军,很快内盘就会瀑布。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 25, 2018, 02:17:39 pm
   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0,当充提费率为1%,M为2时,浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍,充分满足市场短期的充提需求,促使锚定更加精准,前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀,但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究,如果原来的公式降不下来充值费用,可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用?参考你之前提的例子,当市价市价是一元,喂价是10元时,直接2倍抵押,就可以制造5元的流动性,一跌,系统就崩溃了,bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进,兼具快速平抑充提费率的作用,所以比单纯改MSSR/MCR效果好;但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节,犹如木桶边缘的每根木板,补上短板是好事,无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。


       参考鼓鼓充值费,不是无限拉高喂价,而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%,那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少,理论上修正参数就应该是多,这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果,技术高的可以模拟一下,那样比较准确。

光靠一个喂价稳定不了充提费率,大幅放宽喂价,意味着也将放大风险,而且即便放宽喂价浮动到30%,承兑商手中的BTS在内盘也不过增值1.3倍,能释放的bitcny也极为有限,很难拉动市价接近喂价,即便此刻充提费率接近0,喂价是不是要逐渐回归市价?回归市价的过程,将渐次引发贴线爆仓单,反复震荡后,会逐渐稳定到一个充提费率平衡点附近。即,承兑商抵押安全边际成本足以覆盖充提收益率附近。

就是CNY充提费率会回到零附近啦。这难道不是最好的结果么?我们就是需要这个呀。BTS的价格由CNY等抵押资产的市场需求
量决定。而不是现在这样BTS价格决定抵押资产供应量,完全反了。以后BTS会随着CNY的广泛应用而不断升值,现在CNY不锚定,还怎么应用?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xuzhihao168 on August 26, 2018, 09:06:55 am
赞成动态指导价=目前喂价+充值费率,这一公式对做空做多都有双向缓冲作用。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 09:21:04 am
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对,惨痛的教训!!!超超级大户除外。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 26, 2018, 12:10:18 pm
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。


这个机制就是为了使内盘价格反映BTS真实价格,现在内盘价格与外盘价格差那么多,全靠手续费找平,这合理么?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 12:22:31 pm

这个机制就是为了使内盘价格反映BTS真实价格,现在内盘价格与外盘价格差那么多,全靠手续费找平,这合理么?

手续费找平合理,这是市场浮动汇率,加反馈因子是强制人为的固定汇率,迟早被市场打崩,原因我上面已经说了。

内盘BTS的价格不必反应BTS的真实价格,喂价来反映就可以,抵押是以喂价为基础的,喂价都偏离真实法币价格那么多,那抵押出的锚定资产就没有锚定偏离? 就反应了真实的BTS价格?

内盘价格与外盘价格差那么多,根本原因是MSSR,不是喂价的因素,病因在MSSR,头疼医脚有什么用?!虚高喂价有其临界点,一旦过了临界点,内盘价格照样崩盘,这样加这个反馈因子有什么用?张三头疼,医生非要锯脚?方向就错了好不好?假如资金真的雄厚,外盘不一样能托起来?

内盘被打崩也是被抵押自己砸的,想要不爆仓,做一个人为的高喂价有何用,抵押一样贴着高喂价抵押,随之而来的爆仓量及110%MSSR一样把内盘价格砸下来,不一样是大户来捡尸体,跟现在有何本质区别?难找加上反馈因子就能维持基础价格了?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 26, 2018, 02:23:30 pm
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对,惨痛的教训!!!超超级大户除外。

简单理解,喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时,bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺,现在,新喂价相当于多了一点溢价空间,当然,喂价浮动比例需小于MSSR,这是安全线内的浮动,确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后,同样的风控下,bitcny产能会有所增加,也能带动一些抵押量,这对降低充提费率是有好处的,可以谨慎支持。当然,即便如此改进后,充提费率还是难以归零的,但能长期稳定的控制在5%以下,也算是小有成就。提供一个改进的公式,即 新喂价=老喂价+充提费率*M (M可以设置为2或3,加快喂价补偿安全线内的补偿速度)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 02:31:22 pm
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。

最根本的还是 对爆仓单收手续费至少5%+同时降低MSSR到105%+并采取 最高价喂价比较法。

1. 爆仓越狠给公市基金提供的弹药就会越多,这是一个正反馈,总会有一个临界的量能突破点;

2. 同时降低的MSSR会直接降低内外盘的价格差,直接反映到手续费上,优于主观性的动态因子来间接调整MSSR,也没有其它太多弊端;

3. 最高价喂价比较法解决了被喂价外盘操控的情况,其也优于主观性太强的动态因子;

4. 承兑商手中的Bitcny量是一定的,上下不会偏差太多,也并不会因为喂价而变动太多,所以动态因子对承兑商的手续费影响有限。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 26, 2018, 02:35:38 pm
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。


群里我提议过,爆仓后,平价挂爆仓单,买入者给5%-10%的BTS奖励,效果与MSSR几乎类似,但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了,还可以规定,奖励延时一小段时间由系统自动发放,进一步缩小对内盘币价的冲击,换个思维,以奖代罚更有味道,当然,对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 26, 2018, 02:44:23 pm
BITCNY的价值是建立在BTS的真实法币价格的基础上而形成的共识,而不是喂价的基础上。

而喂价作为内盘bts的市场指导价,应当反映的是bts的真实法币价格,而不应该是BITCNY的价格,一个偏离真实法币价格的喂价还有何意义?

抵押强平强清一切规则都与喂价有关,喂价不反应真实的bts法币价格,那这些规则还有什么意义? 实力的原因导致内盘被动做空与外盘主动做空异常强大,不是人为的改改喂价就能解决的。

最高价比较法就已经可以让喂价相对真实的反应bts的法币价格,也给了内盘反击的机会,这些都还不能满足要求?为什么还要再加上一个反馈因子?虚高喂价之下一切皆是泡沫,反馈因子临界点一过,内盘照样各种连环爆,无法阻挡,反馈因子难道还能加到20,30? 加到20.30难道就没有临界点?

谁仔细推过反馈因子临界点一过之后的惨状?

国家想要强控外汇汇率的情况,你们也看到付出的是什么样的代价。


这种调喂价的方式,改变不了抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,也改变不了内盘的现状,你们的应当支持 喂价最高价比较法(其中包含内盘价格+承兑费率), 而不是支持加反馈因子的喂价。

想要改变现状,就要解决掉 抵押结构、爆仓量与爆仓惩罚,抵押结构与爆仓量是导致内盘崩盘的重要的原因之一。

按需爆仓已经解决掉了一部分的爆仓量问题,但是还是没有能够彻底解决这个问题。

不去探究其它原因,而只关注一个面,并不能解决问题。

我想强调的一点就是永远不要与趋势作对,惨痛的教训!!!超超级大户除外。

简单理解,喂价补偿实质是降低抵押成本。无喂价补偿时,bitcny的产能依赖老喂价作为唯一标尺,现在,新喂价相当于多了一点溢价空间,当然,喂价浮动比例需小于MSSR,这是安全线内的浮动,确保MSSR不会失效。bitcny成本小幅降低后,同样的风控下,bitcny产能会有所增加,也能带动一些抵押量,这对降低充提费率是有好处的,可以谨慎支持。当然,即便如此改进后,充提费率还是难以归零的,但能长期稳定的控制在5%以下,也算是小有成就。提供一个改进的公式,即 新喂价=老喂价+充提费率*M (M可以设置为2或3,加快喂价补偿安全线内的补偿速度)

现在很多支持修改喂价的人的理解,是可以无限制区间的增加反馈因子,从而超大幅度提升喂价,觉得可以完全通过修改喂价,让bitcny的充值费率为零,从而让内盘外盘一样。我觉得是不应该,也不可能的。

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 02:47:29 pm
对于爆仓方式,最好是能够设计为不直接冲击市场的方式,而采取间接冲击市场的方式或者对半的方式。


群里我提议过,爆仓后,平价挂爆仓单,买入者给5%-10%的BTS奖励,效果与MSSR几乎类似,但对内盘币价的冲击就小了一个数量级了,还可以规定,奖励延时一小段时间由系统自动发放,进一步缩小对内盘币价的冲击,换个思维,以奖代罚更有味道,当然,对于爆仓单那就是实打实的净亏10%先了

MSSR设计的主要目的是覆盖率,防止黑天鹅提前触发,惩罚是最最小的目的。

奖励的方法也可行,但是还是要一定的MSSR来保证覆盖率才行。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 02:58:05 pm

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 26, 2018, 03:12:55 pm

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。
是的,bitcny是没有背书的,完全依靠bts的的抵押来支撑。如果喂价虚高了,相当于bitcny的支撑也就动摇了。
只是现在巨蟹和abit才走了一小步,像独立团等这种热衷于贴现抵押的已经向前走了一大步,在各个微信群等的宣传仿佛这次就是BTS的重生一样,怕是到时候又像前几天的硬分叉一样,成为某些人的由头来忽悠新用户,最后收割新用户。
只是看到投票支持率,我还是屈服了,即使我不认为这是正确的,但是BTS是大家的,既然大家喜欢这样,那就走走看吧!大不了再来一次从1.5元到0.6元的收割。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 03:26:06 pm
有些结论很早就提出过并分析过,利益的相关性导致没人注意而已。

我不清楚,在没有经过深入的分析与讨论的情况下就急匆匆的在市场情绪如此恐惧的环境下就急着发布投票?!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 26, 2018, 03:44:50 pm
你们不支持可能是没想明白。为什么不锚定?是内盘爆仓单所致。这个方案不但增加了抵押空间,最主要是减少了连环爆仓。CNY并没有失去抵押信用啊,除非喂价上调75%以上,否则抵押资产价值就能覆盖CNY价值,有175的抵押率空间啊。喂价上升75%可能么?
保持锚定的方法有很多,就这个最简单,再配合理事会和基金账户,我认为是能够保证锚定的。其他方案都要硬分叉,而且达成共识也要很久,BTS等的起么?
喂价应当看成是调节市场的一个参数,就像央行降准降息是一个道理,目的是保证CNY的汇率和供应。如果你认为CNY的汇率不用锚定,那还叫锚定币么?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 26, 2018, 03:49:29 pm

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

MSSR是刚性的,才有足够的威慑力;浮动喂价是相对动态与柔性的,如果在平衡市,充提费率越趋近0,浮动喂价与原来的喂价越无价格差,此时,浮动喂价类似旁路。浮动喂价+阶梯爆仓还有利于减缓后续的持续爆仓,给更多的处理时间。二者的作用差异性明显,不能混为一谈。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 26, 2018, 04:03:32 pm
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 04:06:35 pm
想怎么理解就怎么理解吧,都是梦中人,谁也点醒不了谁!

孰是孰非,还是市场来证明!

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 26, 2018, 04:11:24 pm
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on August 26, 2018, 04:55:41 pm

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

兄弟,还没想明白啊?还不着急改啊?连巨蟹都被爆成小蟹了,难道机制问题你还没看出来么?哪一次不是先外盘跌一点拉低喂价,而后内盘连环爆拉着内外盘一起下来啊?几千万托单也挡不住连环爆啊,不改就是死啊!你是不是没有BTS,全换成CNY了啊?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 26, 2018, 05:06:51 pm
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。

除了项目储备金外的一个都不认识,呵呵,剩下的简单分个几类也就好了,谁有功夫一个个天天盯着他们的操作?楼歪了,不嚼了 。前面有些话话太直,勿见怪
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 27, 2018, 12:23:25 am
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 01:16:44 am
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 27, 2018, 01:54:18 am
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?

       首先 修正参数是客观的,采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%,理论上那么喂价一直上调,直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 02:06:18 am
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?

       首先 修正参数是客观的,采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%,理论上那么喂价一直上调,直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。
如果一直无限制上调,的确可以让手续费接近于0,但是我觉得abit和巨蟹的想法不是这样的。
如果是这样的话,就不是更容易造成黑天鹅的问题了,而是在系统没有黑天鹅的时候,抵押出来的bitcny,已经超过了bts的价值,从而已经资不抵债了。
当然了,这种情况发生的几率很小,但是极端情况下,比如大暴跌,我想这种情况是可能出现的。而且必须提前预想到。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 27, 2018, 02:20:54 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 27, 2018, 02:45:12 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。


请直接回答我提出的问题。


另外:内盘价差为零手续费不一定就会为零,手续费的决定因素来源于市场很多方面。

你认为不一定会发生不代表不会发生,一旦发生伤害的是整个系统与广大的bts投资者(大户是九牛一毛,广大小散是无法承受这种损失),不仅bts受到极大的伤害,锚定资产的信用度也会受到极大伤害。

再另:你说的bts的抵押的基础来源于什么,bts的实际法币价格还是bts的内盘价格又或者是加上反馈因子的喂价?

很明显,你们想的是抵押采用的是加上反馈因子的喂价,同时又想从另一方面来调整MCR来抑制虚量抵押,但是既然是加上反馈因子的喂价来做抵押基础价格,明显抵押出的bitcny会在反馈因子的基础上再加上一层杠杆效果,并没有起到相应的效果,反而放大了偏离程度。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 02:50:09 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 27, 2018, 03:08:55 am
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 27, 2018, 03:12:32 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
      如果手续费5%,那么根据公式改革喂价=老喂价+5%,只是上调5%而已。除非手续费75%了,才可能喂价上调75%。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 03:24:21 am
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。
没人说不支持改革,但是改革不是瞎蒙,要理论指导实践。虽说现在已经论证很多了,但是依然理论不明,甚至明显有漏洞。现在让大家去支持,就像让大家拿人头去送死一样。

试错确实可以更容易找到正确的方向,但是要知道试错的成本是不是太大,以及有些明知道是错误的,就不要去试了。

总之我现在就是想知道到底是无上限的提升喂价呢?还是有上限的,以及上限多少。这个问题你如果忽略了,就得出“经过仔细分析理论上是可行的方案”,是不负责任的。不仅对现在的用户不负责任,也对BTS的未来不负责任,最后市场考验后什么都没有做成,却失去了bitcny的公信力,让bitcny变成了类似于QC和cnc一样的币。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 27, 2018, 03:25:49 am
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。

我们需要看到仔细的理论与数据分析及可操作性范围,而且根据模型推论有很大的风险性与不可控性,存在的主观操作因素太多。

而且到现在提案发起者与支持者对这个反馈因子的也没有进行各种详细说明,即使是投票上的说明也是含糊不清,没有具体的数据模型及公式来进行举例推算市场反应,而只是说让见证人根据各自情况去搞,没有规范性,说到底就是做实验性质。

能不能成熟方案出来之后再进行投票?

很明显就如gmgogo所说,人头可以送,但不能白送。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 03:30:05 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
      如果手续费5%,那么根据公式改革喂价=老喂价+5%,只是上调5%而已。除非手续费75%了,才可能喂价上调75%。
如果这样,那说明是有上限的,如果手续费5%,则喂价提升了5%,结果手续费一直保持5%,只要不会因为锚定不成功,就继续提升喂价就行。
只是这样的话,手续费变成0的目标就难以实现了;而且手续费变成4%,则喂价也变成+4%,然后暴仓单依然如现在一样,一下子就砸出来了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 27, 2018, 03:38:50 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 27, 2018, 04:03:04 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。

1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率?假设此时内盘价格+手续费率为最高

2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%,而内外价差为0%,取最高者?鼓鼓充值手续费为5%,内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。

3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)],

按照1.2.的假设条件(这种假设条件情况肯定会发生),喂价=内盘价格 × (1+5%)  ×(1+5%) ?

而且喂价作为指导价,已经与实际的bts价格失真,也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真,外盘及内盘市场买单万一不买账,外盘持续砸盘情况,内盘买单不吃爆仓单,是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效?


另外,想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案?是为了宽松抵押条件?宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为,或者你认为这不是什么问题,但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
 
          还有,为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1:1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别),而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 27, 2018, 04:18:55 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。
谢谢,至少我看到了limit最高10%,这样不会因为手续费锚定不成功或者内外盘价格没有抹平,而让喂价改变的太离谱。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 27, 2018, 05:15:40 am

1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率?假设此时内盘价格+手续费率为最高

2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%,而内外价差为0%,取最高者?鼓鼓充值手续费为5%,内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。

3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)],

按照1.2.的假设条件(这种假设条件情况肯定会发生),喂价=内盘价格 × (1+5%)  ×(1+5%) ?

而且喂价作为指导价,已经与实际的bts价格失真,也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真,外盘及内盘市场买单万一不买账,外盘持续砸盘情况,内盘买单不吃爆仓单,是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效?


另外,想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案?是为了宽松抵押条件?宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为,或者你认为这不是什么问题,但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
 
还有,为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1:1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别),而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定?

只要市场是通畅的,内外盘价差和充值费率就是趋向一致的,短暂的不一致产生不了什么大影响。

我已说过很多次,前面也有具体推演,熊市时喂价高于市场价就是一种宽松行为,一定程度上确实提高了一点黑天鹅的风险,但是带来的积极作用很大。

贴现抵押不是包赚不赔的,也同样有风险,在引入目标抵押率之后这种行为带来的影响已经很小,而且客观上提供了更多的流动性,不要再拿这个来说事儿。

加了反馈因子依然有抵押,依然有爆仓有黑天鹅,怎么就是强行锚定?市场不认可的话,大可以降低对bitCNY的认可度,让溢价下来,反馈修正自然就下来了。

只改MSSR能起到的作用太小,所以先尝试负反馈。

负反馈的核心作用是让市场对bitCNY的需求传导成为BTS价格上涨的动力。

改革的步子要大一点,不能总象小脚女人一样。





Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 27, 2018, 06:49:16 am
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。

依据公式,已经是用市场最高价做喂价基准价了,最终喂价是喂价基准价浮动限定在10%之内,基本上是有足够安全边际的。有了limit,在limit之内可以加快锚定纠偏,公式设置为如下模式是否会更佳?
1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上一个喂价周期内的平均充提手续费(考虑充提平衡性),以及内外盘差价比率得出bitCNY的溢价百分比premium,两者进行加权,加速纠偏
premium=(平均提现手续费-平均充值手续费)/2+(外盘市价-内盘价)/内盘价
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制,limit<=MSSR
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]

在MCR暂时因BUG原因,短期不能降低外,有两个考虑:
1、浮动喂价制后,market price是否还取市场最高公允价格?这个依然存在单一中心化交易所在单机版时的BTS操纵问题,此刻最高market price成了操纵价,显然不应该是市场公允价格的身份,考虑到浮动喂价补偿机制后,market price还是建议各个见证人按照各个交易所权重计算喂价基准价。
2、浮动喂价施行后,可否考虑将MSSR提升到20%,此时,浮动喂价补偿也随之放大了一倍,有利于加速锚定纠偏。刚性MSSR加倍后,对贴现抵押的抑制效应会有明显提升。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 27, 2018, 07:09:07 am
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 27, 2018, 12:01:56 pm
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 28, 2018, 09:15:34 am
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 28, 2018, 10:02:10 am
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 28, 2018, 10:05:25 am
吃不吃爆仓单,主要在于市场情绪,影响市场情绪的一个是大环境,一个是MSSR,喂价的作用只是辅助。

内盘价格等于或略小于外盘价格的爆仓单,想主动吃的大概不多,主观意识中不管BITCNY溢价有多大,内盘持有者都认为其与法币是1:1锚定的,想买比外盘价格相近的BTS,除非外盘反弹幅度大或者市场情绪极好。

再说,入金手续费对应着出金手续费。

市场很快就会学乖的。

国家可以搞宽松,是因为可以无限印钞。

内盘在下行时搞宽松,本身就是放大风险,当然你们认为宽松带来的好处大于带来的风险。

溢价的原因很清楚,量并不是根本原因,MCR也不是量的根本原因,承兑手中的量是定数(上下浮动不大),去对冲流通量就行,当然手中抵押出的BITCNY都累积到了累积抵押中,无法去对冲流通量,这个就没办法了。

我对这种通过主观系数太强的调高喂价方式来间接调整MCR方式依然持有异议,

而且国内大多数见证人到现在为止没有发表任何意见与看法,本身系数是他们来调的,同意?反对?自身的系数怎么调整?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 28, 2018, 11:00:20 am
既然想拯救债仓,防止锚定资产量在BTS价格下滑时大量减少,何不设计一个BTS持有者也可以申领债仓的功能,任何bts持有者可以跟强清一

样去申领排位靠前的抵押债仓?而不需要持有BTICNY才能获取bts,黑天鹅的处理方式中不就有这种背负债仓的功能,实现这样的风险转移的

岂不是很好?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 28, 2018, 11:20:21 am
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

 
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 28, 2018, 01:25:49 pm
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

新想法拿出来讨论而已,算法肯定需要不断迭代,有什么好吃惊的?

修改MSSR的效果非常有限,起不到负反馈的作用。

增加个20%有什么稀奇的吗?前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的,如果溢价10%,那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on August 28, 2018, 02:34:59 pm
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

新想法拿出来讨论而已,算法肯定需要不断迭代,有什么好吃惊的?

修改MSSR的效果非常有限,起不到负反馈的作用。

增加个20%有什么稀奇的吗?前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的,如果溢价10%,那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。
好吧,这个地方的确是我理解错了。疏忽了计算公式是市场价开始增加还是内盘价格开始增加。然而20%只是我随便举例,这公式增加的上限可不仅仅是20% 。

再就是修改MSSR,我觉得这里是可以增加负反馈的,但是我不知道对于区块链产品,修改一个常量参数为一个变量参数,难度多大,是否可行。我知道中心化的程序的话,这些都是很简单的。
让系统自动提取溢价,或者由见证人提供溢价,然后系统根据参数以及大家都认可的公式,就可以计算得出具有负反馈的MSSR。

我之所以跟希望调整MSSR,是因为我一直觉得喂价还是应该尽量不要太复杂,在以前喂价就是市场价的时候,尚有不少见证人提供出一些离谱的喂价,以后这种喂价怕是更多了,而且看着不靠谱,也不能确定是不是真的不靠谱。

如果大家真的觉得现在的安全还是“比较保守的标准”,我觉得可以考虑适当降低MCR,但是这需要优化黑天鹅的设定机制,再降低MCR增加黑天鹅形成可能性的情况下,让黑天鹅即使产生也影响很小,或者很容易复活。

另外关于bitcny的不足,是否有办法增加新的抵押物,从而也生产bitcny呢?比如增加btc侧链,从而可以使用BTC抵押得到bitcny等。如果bitcny立志锚定,并服务于更行各业,那就得尽量让各行各业的财产也尽可能抵押生产bitcny,否则bitcny的产量必然短缺。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 28, 2018, 02:46:01 pm
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
       本来很简单的问题不需要这么复杂吧,最高价方案可以不再需要了。只要新喂价=老喂价+反馈因子,已经足矣。实在不行可以这样,新喂价=老喂价+反馈因子*x,x=(1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09),我的意思是可以放大反馈因子。比如溢价5%,新喂价=老喂价*1.05*1.02,这样可以加速纠偏。
       关于安全边际,我想说,现在MCR1.75。我觉得非常安全,我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%,1.75-0.2=1.55,我们还有1.55倍的资产保证金做背书,依然很安全,无需多虑。

   
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 28, 2018, 03:05:18 pm
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.


再另: 改MSSR的意义在于直接降低溢价, 而不是为了货币宽松与负反馈,;

货币宽松对于溢价帮助有限, 而且多出来的量在市场趋势面前只会投鼠忌器, 根本翻不出多大浪, 一个中继下跌, 形成的冲量更大, 不要不在乎这点量.

想要货币宽松就要想想其它的办法, 不能光打喂价的注意, 去改改抵押结构, 或者实现一种对冲手段, 或者债仓打包拍卖或者转移.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 28, 2018, 03:21:15 pm
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.

风向变化有点快,相比较老喂价,即基准喂价,目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间,经历一波小牛熊方晓得成色何如?五年多都过来了,不差这个一时半会,还是那个看法,在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下,加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 28, 2018, 03:26:34 pm
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.

风向变化有点快,相比较老喂价,即基准喂价,目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间,经历一波小牛熊方晓得成色何如?五年多都过来了,不差这个一时半会,还是那个看法,在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下,加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。

想你们之所想, 理想的反馈因子限定值为75%, 喂价最大可以达到外盘喂价*1.75, 一步到位, 省的有什么问题, 要改就大胆的改.

10%的限定临界,一个急跌就可以到位, 然后再来一个中继下跌, 内盘状况与以往无异, 再加上连续几周的市场恐怖情绪,..动态喂价基本也就天天挂在临界值上.

所以75%的临界限定是可行可取的, 除非价格腰斩再腰斩, 这样不仅极大的实现了货币宽松,而且极大的降低了爆仓率.



       关于安全边际,我想说,现在MCR1.75。我觉得非常安全,我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%,1.75-0.2=1.55,我们还有1.55倍的资产保证金做背书,依然很安全,无需多虑。


另外: 请思考一下1.75倍的保证金是什么的价值?是什么换算的?又或者是以什么为基础的.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 28, 2018, 03:42:44 pm
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。

爆仓规则的核心目的是释放风险,这固然不错的,但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力,足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚,而币价接受更大的惩罚,是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向,可考虑先修复黑天鹅的BUG,之后,降MCR,升MSSR,进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多,喂价补偿超越MSSR,MSSR即失去释放风险的功用。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 28, 2018, 03:47:00 pm
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.

风向变化有点快,相比较老喂价,即基准喂价,目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间,经历一波小牛熊方晓得成色何如?五年多都过来了,不差这个一时半会,还是那个看法,在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下,加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。

想你们之所想, 理想的反馈因子限定值为75%, 喂价最大可以达到外盘喂价*1.75, 一步到位, 省的有什么问题, 要改就大胆的改.

10%的限定临界,一个急跌就可以到位, 然后再来一个中继下跌, 内盘状况与以往无异, 再加上连续几周的市场恐怖情绪,..动态喂价基本也就天天挂在临界值上.

所以75%的临界限定是可行可取的, 除非价格腰斩再腰斩, 这样不仅极大的实现了货币宽松,而且极大的降低了爆仓率.

哈哈,你喷错了,我是坚持喂价补偿不能超越MSSR的。都不看看代表个人观点的历史发言?如果是不理解喂价补偿在MSSR刚性约束下的加速补偿,那请回翻帖子。当然,你说的没错,超过MSSR的喂价补偿,事实上就是让MSSR完全失效了,这个,坚决反对!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 28, 2018, 03:52:19 pm
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。

爆仓规则的核心目的是释放风险,这固然不错的,但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力,足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚,而币价接受更大的惩罚,是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向,可考虑先修复黑天鹅的BUG,之后,降MCR,升MSSR,进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多,喂价补偿超越MSSR,MSSR即失去释放风险的功用。

你对MSSR的理解有偏差.

MSSR当初设立的目的不是对爆仓的惩罚, 而是为了在市场流动性与深度不好的情况下,保证成交率与覆盖率, 降低黑天鹅概率,当时BTS的内盘深度感人, 比如bitbtc的流动性与深度极差, 一个急跌就黑掉.

而当时又有强清措施来抑制高杠杆的抵押, 无补偿跟量的限制.

想要对爆仓单进行惩戒或者形成威慑, 办法很简单, 对爆仓单直接收手续费就好了, 至少收个5%, 现在爆仓又没有手续费.

你把MSSR调到20%, 一个急跌, 带来是内盘杠杆式的崩盘, 流动性与深度足够的市场需要的是降低MSSR,但是也不能将的太低,也需要保持一定的覆盖率, 103-105的范围是可以的.

动态调整喂价意义不是太大, 临界值的限定决定了一个急跌加中继形成的市场悲观情绪, 会让动态喂价直接固定在临界值上,让其当初设立的目的失去作用.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 28, 2018, 04:29:30 pm
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。

爆仓规则的核心目的是释放风险,这固然不错的,但爆仓规则的另外一个重要作用即威慑力,足够沉重的惩戒更具有预防风险的功能。只是当下的爆仓规则是让爆仓者接受了爆仓惩罚,而币价接受更大的惩罚,是爆仓机制设计上的简单粗暴的失误。下一步比特股的革新方向,可考虑先修复黑天鹅的BUG,之后,降MCR,升MSSR,进一步降低bitcny的成本。这比单纯的不断提高喂价补偿并大大超越MSSR要安全的多,喂价补偿超越MSSR,MSSR即失去释放风险的功用。

你对MSSR的理解有偏差.

MSSR当初设立的目的不是对爆仓的惩罚, 而是为了在市场流动性与深度不好的情况下,保证成交率与覆盖率, 降低黑天鹅概率,当时BTS的内盘深度感人, 比如bitbtc的流动性与深度极差, 一个急跌就黑掉.

而当时又有强清措施来抑制高杠杆的抵押, 无补偿跟量的限制.

想要对爆仓单进行惩戒或者形成威慑, 办法很简单, 对爆仓单直接收手续费就好了, 至少收个5%, 现在爆仓又没有手续费.

你把MSSR调到20%, 一个急跌, 带来是内盘杠杆式的崩盘, 流动性与深度足够的市场需要的是降低MSSR,但是也不能将的太低,也需要保持一定的覆盖率, 103-105的范围是可以的.

动态调整喂价意义不是太大, 临界值的限定决定了一个急跌加中继形成的市场悲观情绪, 会让动态喂价直接固定在临界值上,让其当初设立的目的失去作用.

注意看帖子内容,目前爆仓机制是,爆仓单往下砸:爆仓价=(1/MSSR)*喂价,这个模式前面文中已经提了——爆仓者接受了爆仓惩罚,而币价接受更大的惩罚——这种爆仓模式当然不行,很简答,这种爆仓规则下,MSSR变大后,将严重打击内盘币价。
新的爆仓模式改成(MSSR设定为1.25),爆仓发生后,系统执行三个动作:
一是将爆仓单的负债以喂价抛给市场,仅抛等于抵押负债等值的BTS(完全成交后负债归零),币价持续下跌,未完全成交的爆仓单,超过规定延期时限后,将被转移给理事会统一处理;
二是将爆仓单中的(5%-10%)BTS作为爆仓单买单的奖励,并可考虑延期交给买方;
三是将爆仓单的剩余部分累积入理事会账户,用于黑天鹅预防储备金以及后续项目开发资源来源。
提高MSSR,与降低MCR需要同步进行,给市场更低的抵押成本,强平安全边际大幅提高,也给市场很刚性的安全约束(爆仓损失严重)。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 28, 2018, 04:54:55 pm
不要总想着惩罚爆仓者,爆仓不是作恶。
如果说,在没有设置目标抵押率功能的岁月里,大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力,如今目标抵押率被广泛使用的场景下,爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 28, 2018, 11:37:45 pm
不要总想着惩罚爆仓者,爆仓不是作恶。
如果说,在没有设置目标抵押率功能的岁月里,大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力,如今目标抵押率被广泛使用的场景下,爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。

       是的,相反,我们的规则应该利于保护生产者。在稳定汇率的前提下,鼓励BTS持有者抵押,调动持有者的积极性。我们做智能货币,需要持有者抵押,否则,智能货币如何产生。

       关于货币政策,在经济下行期,应该适度宽松,比如现在币市下行时期,保持bitcny对人民币适度贬值,可能效果会比较好点。比如目标充值费率保持在负1%,也就是说充值赠送1%,可能会激发充值需求。
       基于宽松货币原则,想到的优化喂价公式。理想喂价=老喂价*M+反馈因子*N。M取值(1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09,1.1),N取值(1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09,1.1)。
       比如目前充值费3%可以采用采用公式,新喂价=老喂价*1.02+老喂价*103*1.01。这个公式为了保持适度宽松(取值2%),并且可以加速纠偏。
      当然,效果有待验证。大方向定了基调,具体的调整参数只有实践证明了,是有效的才是合理的。采用宏观调控的货币政策,需要理事会以及见证人发挥聪明才智。以便更好的达到目标,使锚定更加精确,供应保持稳定。
      只要不断的试验,我想,智能货币的汇率稳定以及供应稳定的问题是可以很好的解决的。熊市溢价问题一定可以解决。

       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 29, 2018, 02:22:18 am
bitCNY等锚定货币目前的问题(爆仓抛压、内外盘价差比较大、bitCNY充值费率高等对比特股生态不利的一面)都是在熊市、BTS价格下降趋势中出现的,不尝试改变肯定就是原地打转,熊市是一个好的试验时机。


我认为“负反馈喂价法”和“调低MSSR”都是有益的尝试,而且既然是试验,那就得在一定时间内对单个变量进行观察,目前“调低MSSR”阻力较大,“负反馈喂价法”得到了社区BTS持有者投票达成共识,我也呼吁全体见证人行动起来,在有限度的范围内进行试验观察。


witness.yao目前的“负反馈喂价法”策略是:
Quote
1.获取所有市场的价格,同时内盘价格需要用第2步的修正因子加以修正,然后加权平均计算出当前市场价格:
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。初始设limit=10%
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]

只有大多数见证人都行动起来,执行负反馈喂价法的见证人发布的喂价成为了中间价,负反馈喂价才会真正生效,才能有效观察“负反馈喂价法”在熊市、BTS价格下降期对减少充值费率、内外盘价差,bitCNY溢价的效果,10%是一个可以尝试和可以观察到变化的数值(MSSR从1.10调整到1.05也是一个可以尝试和可以观察到变化的数值)


但要注意一点:
在BTS价格反弹上升期,充值费率、内外盘价差、bitCNY溢价随着市场情绪的反弹本来就会减少,不能作为“负反馈喂价法”有效果的证明,只有在熊市、BTS价格下降期才是检验“负反馈喂价法”是否有效的标准(调整MSSR也一样)


我还建议:
无论“负反馈喂价法”是否有效果,在一定时间之后(比如1个下跌反弹下跌的周期)就暂停,尝试调整MSSR=1.10到MSSR=1.05进行试验观察是否对减少下跌趋势中内外盘差价有效果,同样是设定一个观察周期。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 29, 2018, 02:35:04 am
       感谢姚老师的开放思想,感谢很快采取行动支持新的方案。支持者已经投票给您表达了谢意。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 29, 2018, 04:15:57 am
如果有效果就持续下去吧,暂停的代价太大。。。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 29, 2018, 02:33:02 pm
不要总想着惩罚爆仓者,爆仓不是作恶。
如果说,在没有设置目标抵押率功能的岁月里,大的爆仓单会形成巨大的价格向下的驱动力,如今目标抵押率被广泛使用的场景下,爆仓形成的卖压已经没那么可怕。
用盘剥爆仓者来积累系统资金的想法是邪恶的。

可能是之前一个帖子没把新爆仓规则阐述透彻,这里完整一下:
新的爆仓模式改成(MCR/MSSR均设定为1.25),爆仓发生后,系统执行三个动作:
一是将爆仓单的负债以喂价抛给市场,仅抛等于抵押负债等值的BTS(完全成交后负债归零),币价持续下跌,未完全成交的爆仓单,超过规定延期时限后,将被转移给理事会统一处理;
二是将爆仓单中的(5%-10%)BTS作为爆仓单买单的奖励,并可考虑延期交给买方;
三是将爆仓单的剩余部分累积入理事会账户,用于黑天鹅预防储备金以及后续项目开发资源来源。
提高MSSR,与降低MCR需要同步进行,给市场更低的抵押成本,强平安全边际大幅提高,也给市场很刚性的安全约束(爆仓损失严重)。

MCR降低到1.25后,将使得抵押成本极度降低(1.75倍即可以比较安全的抵押出bitcny),由此带来的爆仓单,在持续下跌市,特别是大额的爆仓单极易致黑天鹅发生,一但黑天鹅少不了伤筋动骨,因而用高MSSR对冲风险是完全必要的。这当然不是蟹哥所提到的——总想着惩罚爆仓者——那么简单了,事实是,我一点都不希望抵押者爆仓,因为1.25倍起爆抵押率还爆仓,那也是太过贪婪无视系统安全的缘故。因为很简单,下跌市,无论是还bitcny降低抵押率,还是去市场买BTS增加抵押物,1.25倍比1.75倍起爆事半功倍;举个栗子,同比安全边际下,1元的流动性,全局去看,1.75的MCR,按2.5倍抵押,需要2.5元的投入,1.25的MCR,仅需要1.75元投入,同样投入流动性供应效率提升>40%;对标房地产抵押贷款,1.75倍抵押也大致吻合地产抵押贷款效益了,但效率呢,BTS是秒实现,抵押一套房子过程的繁复,就不提了,时间效率更天地之别。如此高的抵押效率,将是bitcny普及到各个场景的一把开山斧。
至于说邪恶,规则面前人人平等,如果说爆仓是降低风险,那前置尽可能消除爆仓难道不更是首善一件?若比特股可因爆仓规则演进而获得强劲的发展动力,那就“邪恶满满”吧.... :P
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 30, 2018, 04:55:19 am
世界不是你想象的这个样子的。
说我贪婪/激进,我没意见。
但abit贪婪吗?大山贪婪吗?他们在这次熊市中也被爆得很惨。
你说市场跌太多就应该增加抵押率,问题在于,熊市中谁有能力随时拿出足够多的资金来增加抵押率?
按你的规则,结果不是比特股获得强劲动力,而是没人愿意抵押了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 30, 2018, 07:18:45 am
      智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则,否则所有的抵押人都会亏得很惨,当没有人愿意抵押的时候,BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功,决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况,而不应该是外盘交易所。换句话说,只要充值费率为正值,那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点,熊市应该保持充值费为负1%,就是充值赠送1个点,这样更有利于激发市场活力。
      观点:只要充值费为正,就继续拉高修正喂价。
       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 30, 2018, 07:38:10 am
      智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则,否则所有的抵押人都会亏得很惨,当没有人愿意抵押的时候,BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功,决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况,而不应该是外盘交易所。换句话说,只要充值费率为正值,那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点,熊市应该保持充值费为负1%,就是充值赠送1个点,这样更有利于激发市场活力。
      观点:只要充值费为正,就继续拉高修正喂价。
     

照你的说法,入金手续费不归零,是不是可以直接把喂价拉到1000元?

你对市场经济学原理是不是有什么看法?

国家开足马力大把印钞是不是经济就可以立马赶超美帝?

事情都这么简单好解决,国家怎么不立马把股市托起来?

杠杆导致的资金窟窿缺口靠虚高的喂价来补?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on August 30, 2018, 07:56:57 am
世界不是你想象的这个样子的。
说我贪婪/激进,我没意见。
但abit贪婪吗?大山贪婪吗?他们在这次熊市中也被爆得很惨。
你说市场跌太多就应该增加抵押率,问题在于,熊市中谁有能力随时拿出足够多的资金来增加抵押率?
按你的规则,结果不是比特股获得强劲动力,而是没人愿意抵押了。

蟹哥别激动啊,按照1.25倍起爆,abit、大山、还有你的账户,这次统统都不会爆仓!! 而这个是事实了(可以实际测算爆仓点位)。这说明什么?除了说明在当下的市场中有足够防守意识的还会大概率被爆仓,彰显了市场中空头借助大势下行中的强劲做空动力(多空不平衡)。1.75倍的MCR比1.25倍的抵押方承受了大的多的压力,而且一旦被爆,按照1/MSSR的爆仓机制,更加助涨空头的势能。
其实我也被爆仓过两次,损失惨重,没办法,1.75的MCR补仓成本实在太高了,买BTS增加抵押率效率更是低(抵押物同步降价);充RMB提高抵押率,此刻充值费率更是高企,折价十个点是常态。这次我没爆,一方面是大户爆了几个,空头吃了大餐,稍有饱腹感,另一方面是我卖大部分其他的币,去拼命提高抵押率。可见,在熊市中,降低抵押成本异常重要,1.25倍的MCR,即便是去市场挂单买BTS增加抵押率也低了N多成本,客观上还可以起到承托市价,减缓BTS下跌速度。举个例子,千万资金以bitcny的形式进入系统,系统中抵押者要相对安全的提供服务,三千万等值的bts即被锁定,三千万即是沉淀备付成本,越大的资金进入系统,沉淀备付成本颇为可观,虽然区块链技术可能提供了转移支付的低成本、承兑、验资等等的低成本,但硬件成本自然是越低越好。

1.25倍的MCR,虽然MSSR也是1.25,但给我的直观感受是,愿意抵押的群体会大规模增加,当然刀口舔血的抵押者也不会少,稍稍有点担心的是爆仓量太大,特别是多个大户的爆仓可能会迅速濒临黑天鹅,但这个也可以通过其他手段缓解;至于如此革新后,有没人愿意抵押,现在也就是纸上谈兵阶段,我们大可以搞个市场调查,摸摸情况。换个思维看,之前比特股是爆仓无害化的流动性发展思路,现在是给足够自由抵押空间去市场博弈创造流动性,爆仓是红线兜底的路子,或可一试。

提到贪婪、邪恶,都是说笑而已,来到资本市场,谁没点原始的财富欲望?蟹哥给我感觉倒是稳妥、务实,并不显激进。MCR=1.25的革新绝对够激进,够劲爆。

要实现智能锚定货币融通世界,实现金融自由世界的梦想,借助比特股(区块链技术)持续降低锚定货币的金融成本应是必有之旅。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 30, 2018, 08:00:28 am
      智能货币要成功必须要有保护抵押人的规则,否则所有的抵押人都会亏得很惨,当没有人愿意抵押的时候,BTS还谈何智能货币的应用。个人希望这次改革能够成功,决定喂价的只能是bitcny等智能货币的需求状况,而不应该是外盘交易所。换句话说,只要充值费率为正值,那么喂价就没理由下跌一点点。甚至激进点,熊市应该保持充值费为负1%,就是充值赠送1个点,这样更有利于激发市场活力。
      观点:只要充值费为正,就继续拉高修正喂价。
     
照你的说法,入金手续费不归零,是不是可以直接把喂价拉到1000元?
可以啊,怕什么?BTS1000元难道不行吗?

你对市场经济学原理是不是有什么看法?

国家开足马力大把印钞是不是经济就可以立马赶超美帝?

事情都这么简单好解决,国家怎么不立马把股市托起来?

杠杆导致的资金窟窿缺口靠虚高的喂价来补?
       拉高喂价生产bitcny,是在根据市场的需求制造”钞票“,这样的”钞票“和国家印的”钞票“可不完全是一样的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 30, 2018, 08:09:42 am
可以啊,怕什么?BTS1000元难道不行吗?

可以啊,我完全支持啊,去跟巨蟹跟abit讲,让他们提提案,将喂价动态可以调整至1000倍,这才是最终解决之道,然后发动投票就好了,我双手表示赞成的。

这是多么美好的事情啊!!!What a Wonderful World!


       拉高喂价生产bitcny,是在根据市场的需求制造”钞票“,这样的”钞票“和国家印的”钞票“可不完全是一样的。

是啊,我们就是不一样啊,所以我双手支持你去游说见证人与理事,将喂价可以动态提高数倍来印钞缓解内盘压力的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: ymtt on August 30, 2018, 08:57:59 am
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

完全赞同你的说法
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: ymtt on August 30, 2018, 09:19:12 am
首先,恕我直言,cny的溢价最主要原因绝不是供不应求,cny目前主要功能就是购买bts,购买bts的渠道有太多,cex的btc,qc,cnc,usdt都可以,甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢?有人说了因为用cny可以吃爆仓单,问题来了,爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%(暴跌行情中)承兑商如果手里有cny的话,或者本来想提现的用户,为什么不去吃了bts,然后转到外盘去卖?有的赚不去赚,把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗?所以承兑商为了cny继续正常流通,必然会把充值手续费提高,提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确,我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR,比提高喂价(高于市价)好的多。cny交易深度足够,降低MSSR,首先会降低内外盘差价,不会有人再从内盘搬到外盘去卖,承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题,说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制,喂价采取深度好的交易所中最大市价,我觉得是没问题的,bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 30, 2018, 11:41:35 am
首先,恕我直言,cny的溢价最主要原因绝不是供不应求,cny目前主要功能就是购买bts,购买bts的渠道有太多,cex的btc,qc,cnc,usdt都可以,甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢?有人说了因为用cny可以吃爆仓单,问题来了,爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%(暴跌行情中)承兑商如果手里有cny的话,或者本来想提现的用户,为什么不去吃了bts,然后转到外盘去卖?有的赚不去赚,把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗?所以承兑商为了cny继续正常流通,必然会把充值手续费提高,提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确,我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR,比提高喂价(高于市价)好的多。cny交易深度足够,降低MSSR,首先会降低内外盘差价,不会有人再从内盘搬到外盘去卖,承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题,说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制,喂价采取深度好的交易所中最大市价,我觉得是没问题的,bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子)
BTS下跌时bitCNY的主要作用是【还债】,而不是买BTS。因为还不起债就会爆仓。

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 30, 2018, 11:51:50 am
首先,恕我直言,cny的溢价最主要原因绝不是供不应求,cny目前主要功能就是购买bts,购买bts的渠道有太多,cex的btc,qc,cnc,usdt都可以,甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢?有人说了因为用cny可以吃爆仓单,问题来了,爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%(暴跌行情中)承兑商如果手里有cny的话,或者本来想提现的用户,为什么不去吃了bts,然后转到外盘去卖?有的赚不去赚,把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗?所以承兑商为了cny继续正常流通,必然会把充值手续费提高,提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确,我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR,比提高喂价(高于市价)好的多。cny交易深度足够,降低MSSR,首先会降低内外盘差价,不会有人再从内盘搬到外盘去卖,承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题,说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制,喂价采取深度好的交易所中最大市价,我觉得是没问题的,bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子)
BTS下跌时bitCNY的主要作用是【还债】,而不是买BTS。因为还不起债就会爆仓。

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。
     大神的公式真好!如果见证人都这么喂,溢价一定会下降很多很多。通过不断测试,一定可以找到消除溢价的合适参数。BTS 一定可以王者归来!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 30, 2018, 11:53:26 am

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

不错,有创意。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 30, 2018, 12:34:23 pm

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

不错,有创意。
如果按照PID控制的思路,公式应该更复杂一些,可调参数更多。不过,因为最终喂价取中间值的原因,调节参数不能快速直接反馈到结果,效果会有折扣。

还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后,才更方便调试公式。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 30, 2018, 09:26:35 pm

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

不错,有创意。
如果按照PID控制的思路,公式应该更复杂一些,可调参数更多。不过,因为最终喂价取中间值的原因,调节参数不能快速直接反馈到结果,效果会有折扣。

还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后,才更方便调试公式。

更新一下,我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏,但是溢价小到一定程度后应该就不行了。

因为按照这个公式,溢价0的时候,喂价调整也是0。

但如果溢价是慢慢调下来的话,喂价应该是停留在一个大于0的值附近。

看来还是要仔细研究下 PID 算法。

其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 31, 2018, 12:06:05 am

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

不错,有创意。
如果按照PID控制的思路,公式应该更复杂一些,可调参数更多。不过,因为最终喂价取中间值的原因,调节参数不能快速直接反馈到结果,效果会有折扣。

还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后,才更方便调试公式。

更新一下,我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏,但是溢价小到一定程度后应该就不行了。

因为按照这个公式,溢价0的时候,喂价调整也是0。

但如果溢价是慢慢调下来的话,喂价应该是停留在一个大于0的值附近。

看来还是要仔细研究下 PID 算法。

其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
       是的,大神的公式的确很适合大比例纠偏,溢价接近0时几乎无法调控。市场下行期间,宽松的货币政策可能更有利于激发市场需求。比如维持充值费率负2%或者负1%,bitcny对人民币适度贬值可能更好。基于宽松的货币政策原理,我发展了您的公式。

      理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5
      这个改进公式理论上可以实现精准锚定。在溢价偏差很小的情况下,依然可以很好的发挥调控作用。这样bitcny对人民币的市场价格就可以做到”随心所欲了“。
      感觉见证人执行的效率不高,要是代码层能加入这个公式就好了。个人推测,bitcny等智能货币的锚定精度理论上是可控的,智能货币政策也是可以宏观调控的。当然实践中有待检验,期待BTS辉煌时刻早日到来。
      另外,内盘起不来可能与智能货币的体量小有很大关系。假如bitcny通缩到了几千万的体量了,我想,再推广内盘都不会有好的效果,因为没”钱“呀。所以GDEX要想有大的发展,首要问题是解决bitcny等的智能货币汇率可控,锚定精度稳定。建议采取适度宽松的货币政策,比如维持充值费率在负1%到负2%之间,即充值赠送1%到2%之间。
     



   
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on August 31, 2018, 12:42:23 am
公式先修改为:新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价

这样的话,BTS市场价就不在公式里了,感觉有点奇怪。再观察看看。

这个公式好处是:溢价为0时,表示中间喂价比较合理,所以喂价不变;溢价为正时,喂价上调;溢价为负时,喂价下调。

目前溢价3%左右时,这个公式和前面的公式结果差不多。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 31, 2018, 01:06:39 am
真的是可以weisuoyuwei!

溢价是价格单单一个价格差因素决定的?你们谁来推一下这个问题?

见证人主观意识这么强的调喂价真的可以维系锚定?锚定都不靠真实的法币价格来维系,靠主观共识来维系?那又何必要抵押锚定这么麻烦。

真的是为了控制溢价?难道真的能控制溢价?

最终的目的不是为了延缓爆仓速度?

不从抵押结构上来解决问题,调喂价没有太大意义。

最好是开发一个债仓拆借功能,允许系统或交易者可以临时拆借债仓,并收取利息费用,1.75-1.1之间有足够的获利空间。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 31, 2018, 02:09:22 am
公式先修改为:新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价

这样的话,BTS市场价就不在公式里了,感觉有点奇怪。再观察看看。

这个公式好处是:溢价为0时,表示中间喂价比较合理,所以喂价不变;溢价为正时,喂价上调;溢价为负时,喂价下调。

目前溢价3%左右时,这个公式和前面的公式结果差不多。
目前币市处于反弹期,溢价的变化很大程度上是受市场回暖情绪影响的,并不能很好的观察负反馈喂价的效果。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on August 31, 2018, 02:14:34 am
最好是开发一个债仓拆借功能,允许系统或交易者可以临时拆借债仓,并收取利息费用,1.75-1.1之间有足够的获利空间。
这个详细阐述一下?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 31, 2018, 03:12:19 am
公式先修改为:新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价

这样的话,BTS市场价就不在公式里了,感觉有点奇怪。再观察看看。

这个公式好处是:溢价为0时,表示中间喂价比较合理,所以喂价不变;溢价为正时,喂价上调;溢价为负时,喂价下调。

目前溢价3%左右时,这个公式和前面的公式结果差不多。

      感觉是连续动态地修正喂价,如果大部分见证人这样做的话,估计应该很快溢价为0。可以先尝试,因为见证人检测到了自己的喂价低于中间值,就会加溢价了。就是觉得最初的中间喂价人的值怎么来的,可能怪怪的感觉就在这里吧。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 31, 2018, 03:35:57 am
最好是开发一个债仓拆借功能,允许系统或交易者可以临时拆借债仓,并收取利息费用,1.75-1.1之间有足够的获利空间。
这个详细阐述一下?

不成熟的想法是:

比如个人债仓在爆仓前可以借给系统,在从175到120的下跌过程中,系统不将这部分债仓投放于市场,用户并可以提供一定的保证金比例来将自己借给系统的债仓维持在120之上, 当用户债仓不足以维系120时, 由公市基金来吃掉部分债仓, 同时投放市场一部分债仓, 来维系抵押债仓水平在120之上.
系统这个债仓是有总额限制.
当然可能只适用于市场下跌末期的避险操作.

赎回债仓需要付给系统风险利息.

或者债仓打包出售进行转移,

又或者BITCNY持有者可以将BTICNY拆借给系统或公市基金或SPRING基金进行收取利息,来缓解流动性紧张.

另外,最好的话, 能够实现bts进行强清的功能, 便于债仓转移.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 31, 2018, 03:56:45 am
gdex-witness新的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<2%:
feed price = Pdex*(1+4.8*premium)

if 2%<premium<4.8%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 4.8%<premium:
feed price = Pdex*(1+2*premium)

思路:当溢价已经比较严重(>2%)时,直接将喂价设为最高安全价(爆仓时爆仓单依然可以被吃掉的喂价),溢价低于2%时,线性下降保证溢价为0时喂价下降到内盘价,溢价更严重时(>4.8%),按“溢价多少补多少”的原则继续线性增加补偿,不设上限。

预计今天上线,继续观察效果。
 
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on August 31, 2018, 08:11:51 am
公式先修改为:新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价

这样的话,BTS市场价就不在公式里了,感觉有点奇怪。再观察看看。

这个公式好处是:溢价为0时,表示中间喂价比较合理,所以喂价不变;溢价为正时,喂价上调;溢价为负时,喂价下调。

目前溢价3%左右时,这个公式和前面的公式结果差不多。
目前币市处于反弹期,溢价的变化很大程度上是受市场回暖情绪影响的,并不能很好的观察负反馈喂价的效果。

最近手续费的变化在于BTC的回暖导致市场做多情绪, 并不是在于喂价的变化, 特意提醒, BTC回调1%, BTS就要回调近5%,与以往无异.

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on August 31, 2018, 04:08:20 pm
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on August 31, 2018, 10:58:50 pm
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
        认同,必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。
       举例论证公式效果,宽松目标负1%。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论:目标达到,非常理想。
当溢价0时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论:市场价提高2%,很满意,也很安全。
当溢价0.01时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论:市场价提高约4%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.03时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论:市场价提高越8%,很满意,也很安全。

当溢价0.04时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论:市场价提高约10%,满意,也很安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论:市场价提高约12%,满意,加速纠偏。
     当溢价0.06时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论:市场价提高约14%,满意,加速纠偏
当溢价0.07时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论:市场价提高约16%,满意,加速纠偏
当溢价0.08时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论:市场价提高约19%,满意,加速纠偏
当溢价0.09时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论:市场价提高约21%,满意,加速纠偏,风险依然可控。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: jackingyang on September 01, 2018, 03:01:26 am
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0,内盘就可以变成币圈入金的入口,努力吧螃蟹🦀
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 01, 2018, 04:31:22 am
公式先修改为:新喂价 = 当前中间喂价 * 当前bitcny溢价

这样的话,BTS市场价就不在公式里了,感觉有点奇怪。再观察看看。

这个公式好处是:溢价为0时,表示中间喂价比较合理,所以喂价不变;溢价为正时,喂价上调;溢价为负时,喂价下调。

目前溢价3%左右时,这个公式和前面的公式结果差不多。

因为,当前中间喂价(见证人公式化传导)、当前bitcny溢价已经包含了市场价的成份(通过承兑商溢价传导的)。

喂价的负反馈是有效应边界的,喂价负反馈的最大好处是发现bitcny的市场交换价值,适当抑制充提费率的飙升,直白点说,一味提高喂价并不能有效提高bitcny的供给,溢价自然不消失,bitcny的供给缺口还得另觅途径。
社区里分析了以下三种提高供给的方法,很齐整了:
1、提高抵押者普及面即增加BTS抵押总量,持续推广鼓动营销,细水长流,短期内难以填充缺口;
2、BTS涨价,这个效果最好,效率很差;
3、降低MCR,效率高,但当前系统有BUG,需修正,还需要评估黑天鹅增加的风险;

思来想去,唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求,这里借道问一下A神,修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期?当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期?这些大致的开发周期评估,有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决,降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给,逻辑线上有两条:
1、在1.25倍的MCR下,承兑商有绝佳的动力去抵押BTS创造流动性,赚取充值溢价,承兑商间的良性竞争将激发市场持续降低充值费率,承兑商都是实业金融群体,他们对抵押安全非常重视,但经过我随机询问调查发现,目前的承兑商都不愿意在1.75倍的MCR去搞抵押,很明显,这成本实在太高了(前面的帖子有详述,这里不赘述了),还要负担暴跌下爆仓的风险,不少的承兑商宁可做一单充值,再做一单提现来循环低效的安全盈利。在将MCR降低到1.25后,系统面临的黑天鹅风险自然也急剧增加,此时,MSSR也同步提高到1.25就是必要的对冲了;然则,细思之下,MCR、MSSR均是太过刚性的,显然对市场有强冲击,那就继续请强清出马了,逻辑推演如右,MCR=MSSR=1.2,1.2-1.3倍的抵押率是强清与抵押的市场自由博弈空间,抵押单在1.3倍时,强清与抵押可以是互不补偿或初始偏置补偿,抵押单低于1.3时,抵押方将超线性补偿给强清方,高于1.3倍,强清方以充值费率的N倍补偿给抵押方。如此,比特股自身就会形成三个市场,即BTS/bitcny市场、承兑商充提费率竞价市场、抵押强清市场,三个市场的多空均衡下,将会有效的平抑市场大势的巨幅波动,稳定bitcny的供给。
2、当bitcny的供给短缺时,承兑商有足够的动力低成本抵押,因为1.25倍之下是软垫(考虑初始偏置保护),强清方会强清最低抵押的抵押单,并获得一定比例的补偿,1.4-1.5倍之上抵押单可以很舒服的制造出流动性,同时承兑商完全可用充值后的现金去外盘买入BTS倒回内盘抵押,这对稳定外盘的市价,甚至因需求而拉盘内外价格成了事实上的可行性,巨蟹的因市场需求bitcny而拉涨BTS,这将是它币不具备,而比特股独有的涨价超强引擎,就目前看,充提超低费率的bitcny市场前景广阔的无以复加。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 01, 2018, 04:41:21 am
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0,内盘就可以变成币圈入金的入口,努力吧螃蟹🦀

在负反馈不大于MSSR内,可以加速纠偏,新喂价=(1+溢价)^M,M值可设定为3或4
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 01, 2018, 05:04:28 am
逆市场行为终归被市场教训.

资金不流入,靠内生抵押资金来就救场子,终归无解.

不思改变抵押结构,靠搞喂价的小动作解决不了现实问题.

溢价问题不是搞高喂价能够解决的, 手续费的问题也不是内盘价差平了就能归零, 问题只看一面只顾钻牛角尖,难道把喂价搞定就可以任何问题迎刃而解了?

根子问题在喂价吗?

一整套的锚定机制功能根子问题在于喂价? 喂价拉这么高, 强清还有什么用?

一个加反馈因子的喂价, 还需要强清吗?喂价高了没人强清, 喂价低了强清泛滥.

天天纠偏, 你们是市场的指挥棒,指到哪市场就跟到哪?

难道把喂价搞高了, 就爆不到你们的仓位了? 前面的爆完后面的遭殃,你们能改得了这个趋势跟结果.

修正喂价的最终目的在于延缓爆仓速度, 防止被过低过快外盘喂价直接带崩内盘, 而不是调整你们所谓的溢价, 现在你们揪着调整溢价这个表面的问题进行各种技术性(主观)的调整想要扭转市场情绪, 意义很大吗? 一个高喂价就能带动市场往上跑?

想要调手续费, 直接去调MSSR就行, 说效果甚微, 你们调过试过吗?

故扬汤止沸,沸乃益甚,知其本者,去火而已。

想办法实现债仓转移,债仓拆借,平抑杠杆,防止被过多的抵押单雪崩一样的砸盘才是根本.

雪崩时,没有一片雪花觉得自己有责任.

内盘崩盘时, 是不是每一个抵押者都觉的自己没有责任?

the times 03 jan 2009 chancellor on brink of second bailout for banks.

当然, 你们是多数, 说的都是对的, 我说的只是歪理而已, 纯粹就是为了反对而反对.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 01, 2018, 05:27:30 am
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0,内盘就可以变成币圈入金的入口,努力吧螃蟹🦀

在负反馈不大于MSSR内,可以加速纠偏,新喂价=(1+溢价)^M,M值可设定为3或4
      感谢首先可肯定了负反馈的作用,我们现在的抵押物最低1.75倍,高于市场价35%也是安全的。1.75-0.35=1.4,即使高于市场价30%,还有市场价1.4倍的保证金。为何不能超过msssr?
      只要喂价合理,完全可以解决供应短缺问题。如果不能很好的解决供应短缺以及充值费问题,说明BTS不够成功。理论以及举例子都已经很好的论证过了,不再所说。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 01, 2018, 05:48:49 am
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0,内盘就可以变成币圈入金的入口,努力吧螃蟹🦀

在负反馈不大于MSSR内,可以加速纠偏,新喂价=(1+溢价)^M,M值可设定为3或4
      感谢首先可肯定了负反馈的作用,我们现在的抵押物最低1.75倍,高于市场价35%也是安全的。1.75-0.35=1.4,即使高于市场价30%,还有市场价1.4倍的保证金。为何不能超过msssr?
      只要喂价合理,完全可以解决供应短缺问题。如果不能很好的解决供应短缺以及充值费问题,说明BTS不够成功。理论以及举例子都已经很好的论证过了,不再所说。


喂价怎么算合理?

喂价就能解决供应问题? 怎么解决的? 靠虚高的抵押量来解决? 你来分析分析,供应量是怎么解决的?

锚定抵押的特性决定了在熊市通缩是常态,你们还能改变这个特性?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 01, 2018, 06:50:59 am
负反馈未必能完全解决溢价问题,但可以为解决问题创造条件。

把喂价提升到Pdex*MSSR的范围内是很安全的,之外会有一些风险,那就至少先在很安全的范围内充分发挥负反馈的力量吧。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on September 01, 2018, 09:24:35 am

我现在喂价用的公式是

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

市场价用的是全场交易量加权平均,zb、coinegg因为刷量明显所以降权了。

修正系数用的是1.8次方,而不仅仅是加上溢价。这个值可以调,之前试过1.5感觉偏小、用2感觉偏大,继续观察看看。

没有设上限,也就是说bitcny溢价越大,喂价调整比例越大。

不错,有创意。
如果按照PID控制的思路,公式应该更复杂一些,可调参数更多。不过,因为最终喂价取中间值的原因,调节参数不能快速直接反馈到结果,效果会有折扣。

还是要等大部分见证人都开始动态调整喂价后,才更方便调试公式。

更新一下,我现在用的这个公式可能比较适合大比例纠偏,但是溢价小到一定程度后应该就不行了。

因为按照这个公式,溢价0的时候,喂价调整也是0。

但如果溢价是慢慢调下来的话,喂价应该是停留在一个大于0的值附近。

看来还是要仔细研究下 PID 算法。

其他人设计纠偏公式的时候也要注意下。
       是的,大神的公式的确很适合大比例纠偏,溢价接近0时几乎无法调控。市场下行期间,宽松的货币政策可能更有利于激发市场需求。比如维持充值费率负2%或者负1%,bitcny对人民币适度贬值可能更好。基于宽松的货币政策原理,我发展了您的公式。

      理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5
      这个改进公式理论上可以实现精准锚定。在溢价偏差很小的情况下,依然可以很好的发挥调控作用。这样bitcny对人民币的市场价格就可以做到”随心所欲了“。
      感觉见证人执行的效率不高,要是代码层能加入这个公式就好了。个人推测,bitcny等智能货币的锚定精度理论上是可控的,智能货币政策也是可以宏观调控的。当然实践中有待检验,期待BTS辉煌时刻早日到来。
      另外,内盘起不来可能与智能货币的体量小有很大关系。假如bitcny通缩到了几千万的体量了,我想,再推广内盘都不会有好的效果,因为没”钱“呀。所以GDEX要想有大的发展,首要问题是解决bitcny等的智能货币汇率可控,锚定精度稳定。建议采取适度宽松的货币政策,比如维持充值费率在负1%到负2%之间,即充值赠送1%到2%之间。
     
 

在通过有效算法把溢价调整为0之前引入所谓的宽松因子并不会达到折价1%或2%的效果,只会增加公式变量从而影响试验结果。
如果负反馈算法确实对溢价有效果,那么当务之急是找到 “快速有效纠偏的负反馈算法”,即一旦出现±5%的溢价/折价能迅速纠偏为0%左右。


实现了“快速而有效纠偏的负反馈算法”之后,只需要在纠偏的结果数值上直接乘以(1+目标充值费率的绝对值如|-1%|,或|-2%|就可以实现定向定量宽松。


目前又是一波反弹市,市场情绪在回暖,根据实行负反馈喂价法前的市场牛熊规律,溢价本身就会随着市场情绪的回暖而减少,当前溢价的减少并不能证明是目前负反馈喂价法取得的效果,所以目前是见证人实行负反馈喂价算法,对自己发布的喂价结果进行试验、观察、改进的好时机。而真正检验负反馈喂价对溢价问题的效果还是得在下跌市,在这波反弹之后市场再次走熊之前我们必须找到快速纠偏的算法。

PS:本人保留“调低MSSR才是减少内外盘差价从而减少溢价的治本之道”的看法。

既然负反馈算法已经开始实行,那就不妨大胆一些,尽快找出快速纠偏的算法。

基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8


witness.yao 正在尝试改变负反馈喂价算法为:

负反馈喂价=BTS市场价×(溢价折价因子P)^N

其中:
BTS市场价:仍然取内外盘公允价格(内盘或外盘以bitCNY计价的BTS价格先通过内外盘差价修正为人民币价格)。
溢价折价因子P:溢价折价因子P=Max,Min{(外盘以人民币计价的BTS加权平均价格/内盘以bitCNY计价的BTS价格),(1+鼓鼓充值费率),(1-鼓鼓提现费率)},当P>1时取Max值,当P<1时取Min值。(即溢价折价因子P=1±X,大于1、小于1或等于1,大于1时为表现为溢价,小于1时表现为折价)
N是一个可调参数,加速度,通过试验、观察发布的喂价结果来进行人为地调整。
Quote
【举个例子】bitCNY溢价或折价5%可能表现为:
(1)外盘以人民币计价的BTS价格比内盘以bitCNY计价的BTS价格高或低5%左右
(2)bitCNY供不应求时,bitCNY充值费率会比提现费率高一点(承兑商赚取承兑差价,如充值5.5%,提现-4.5%),而在bitCNY供过于求时,提现费率会比充值费率高(如充值-4.5%,提现5.5%)那么数值代入对应的公式:
  • bitCNY供应短缺会溢价,则溢价折价因子P=Max{1.05,1+(5.5%),1-(-4.5%)}=Max{1.05,1.055,1.045}=1.055
  • bitCNY供过于求会折价,则溢价折价因子P=Min{0.95,1+(-4.5%),1-(5.5%)}=Min{0.95,0.955,0.945}=0.945
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 01, 2018, 12:44:19 pm
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
        认同,必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。

       举例论证公式效果,宽松目标负1%。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论:目标达到,非常理想。
当溢价0时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论:市场价提高2%,很满意,也很安全。
当溢价0.01时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论:市场价提高约4%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.03时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论:市场价提高越8%,很满意,也很安全。

当溢价0.04时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论:市场价提高约10%,满意,也很安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论:市场价提高约12%,满意,加速纠偏。
     当溢价0.06时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论:市场价提高约14%,满意,加速纠偏
当溢价0.07时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论:市场价提高约16%,满意,加速纠偏
当溢价0.08时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论:市场价提高约19%,满意,加速纠偏
当溢价0.09时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论:市场价提高约21%,满意,加速纠偏,风险依然可控。


     认同,必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。

宽松因子M实际上也是个可调参数,举例说明M为2%的情形。
 
       举例论证公式效果,宽松目标负2%。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论:目标达到理想状态,无需调整。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论:市场价提高2%,接近理想目标。
当溢价0时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论:市场价提高约4%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论:市场价提高约8%,很满意,也很安全。
当溢价0.03时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论:市场价提高约10%,满意,也很安全。

当溢价0.04时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论:市场价提高约12%,满意,安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论:市场价提高约14%,满意,加速纠偏。
     当溢价0.06时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论:市场价提高约16%,满意,加速纠偏
当溢价0.07时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1881,结论:市场价提高约19%,满意,加速纠偏
当溢价0.08时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.02)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.121,结论:市场价提高约21%,满意,加速纠偏,风险依然可控。
        我们看以看到,随着溢价参数的不断变大,市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02,即宽松指标为2%这样的公式后,溢价很难超过3%。因为当溢价达到3%时,喂价相对市场价提高了约10%,这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”打压“作用了,此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平,就是溢价消失的过程。
   
  结论:如果采用宽松指数M=0.02,即宽松目标2%,加速因子N=2,那么理论上溢价不会超过3%。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 01, 2018, 01:46:35 pm
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 01, 2018, 02:42:42 pm
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!
    建议用改进公式,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M取值0.02,N取值2。理论上预测可以控制bitcny对人民币的波动范围在正负2%之间。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 01, 2018, 02:48:51 pm
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!
    建议用改进公式,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M取值0.02,N取值2。理论上预测可以控制bitcny对人民币的波动范围在正负2%之间。

纸上谈兵.

你基于的什么理论能够预测市场?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 02, 2018, 07:00:03 am
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
        认同,必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。

       举例论证公式效果,宽松目标负1%。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论:目标达到,非常理想。
当溢价0时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论:市场价提高2%,很满意,也很安全。
当溢价0.01时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论:市场价提高约4%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.03时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论:市场价提高越8%,很满意,也很安全。

当溢价0.04时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论:市场价提高约10%,满意,也很安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.01)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论:市场价提高约12%,满意,加速纠偏。
     当溢价0.06时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.01)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论:市场价提高约14%,满意,加速纠偏
当溢价0.07时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.01)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论:市场价提高约16%,满意,加速纠偏
当溢价0.08时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.01)^2=BTS市场价 *1.09^2=BTS市场价 *1.1881,结论:市场价提高约18%,满意,加速纠偏
当溢价0.09时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.09+0.01)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.21,结论:市场价提高约21%,满意,加速纠偏,风险依然可控。


     认同,必须加大反馈力度才可以快速纠偏。建议理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M表示宽松指标,N为加速因子。比如溢价为零时,宽松目标负2%,加速度1.8,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^1.8,比如溢价为0.001时,宽松目标负1%,加速度1.5,那么,理想喂价 = BTS市场价 * (1.001+0.01)^1.5。

宽松因子M实际上也是个可调参数,举例说明M为2%的情形。
 
       举例论证公式效果,宽松目标负2%。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^2=BTS市场价 *1^2=BTS市场价 *1,结论:目标达到理想状态,无需调整。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.01^2=BTS市场价 *1.02,结论:市场价提高2%,接近理想目标。
当溢价0时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^2=BTS市场价 *1.02^2=BTS市场价 *1.0404,结论:市场价提高约4%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^2=BTS市场价 *1.03^2=BTS市场价 *1.0609,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^2=BTS市场价 *1.04^2=BTS市场价 *1.0816,结论:市场价提高约8%,很满意,也很安全。
当溢价0.03时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^2=BTS市场价 *1.05^2=BTS市场价 *1.1025,结论:市场价提高约10%,满意,也很安全。

当溢价0.04时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^2=BTS市场价 *1.06^2=BTS市场价 *1.1236,结论:市场价提高约12%,满意,安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^2=BTS市场价 *1.07^2=BTS市场价 *1.1449,结论:市场价提高约14%,满意,加速纠偏。
     当溢价0.06时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.06+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1664,结论:市场价提高约16%,满意,加速纠偏
当溢价0.07时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.07+0.02)^2=BTS市场价 *1.08^2=BTS市场价 *1.1881,结论:市场价提高约18%,满意,加速纠偏
当溢价0.08时,加速因子喂2。理想喂价 = BTS市场价 * (1.08+0.02)^2=BTS市场价 *1.1^2=BTS市场价 *1.121,结论:市场价提高约21%,满意,加速纠偏,风险依然可控。
        我们可以看到,随着溢价参数的不断变大,市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02,即宽松指标为2%这样的公式后,溢价很难超过3%。因为当溢价达到3%时,喂价相对市场价提高了约10%,这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”打压“作用了,此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平,就是溢价消失的过程。
   
  结论:如果采用宽松指数M=0.02,即宽松目标2%,加速因子N=2,那么理论上溢价不会超过3%。
        再来讨论下更加激进的算法,供见证人参考。

           举例论证公式效果,宽松目标负2%,加速因子N=3
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论:目标达到理想状态,无需调整。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高3%,接近理想目标。
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9.2%,满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.02)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157,结论:市场价提高约15%,满意,也安全。

当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.02)^3=BTS市场价 *1.06^3=BTS市场价 *1.191,结论:市场价提高约19%,满意,安全。
     当溢价0.05时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.05+0.02)^3=BTS市场价 *1.07^3=BTS市场价 *1.225,结论:市场价提高约22%,风险依然可控。

          我们可以看到,随着溢价参数的不断变大,市场价提高呈现线性下降趋缓模式。
实际上如果采用M=0.02,即宽松指标为2%,加速因子N=3,这样的公式后,溢价很难超过1%。因为当溢价达到1%时,喂价相对市场价提高了约9.27%,这个时候相当于MSSR为”0“了。也就是说爆仓单对内盘的价格不再有”压制“作用了,此时的内盘完全有动力和外盘保持价格”一致“。如果内外盘趋于价格持平,就是溢价消失的过程。
      结论:如果采用宽松指数M=0.02,即宽松目标2%,加速因子N=3,那么理论上溢价不会超过2%。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Yao on September 02, 2018, 12:53:28 pm
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 02, 2018, 01:59:46 pm
感觉你们现在就是想提高喂价又不好意思调的太明显了。

直接溢价小于10%时候,喂价为市场价的1.09倍;
溢价大于10%时候,喂价为市场价加上溢价!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 03, 2018, 02:08:24 am
思来想去,唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求,这里借道问一下A神,修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期?当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期?这些大致的开发周期评估,有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决,降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给,逻辑线上有两条:
BUG已经在修了,应该可以在下个协议升级(硬分叉)版本上线,只是具体上线时间不确定,以前说是12月,但我看有点悬。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 03, 2018, 02:26:14 am
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。

        也对,N足够大的话可以加速纠偏,但是当溢价为0,N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候,仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是, 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况,也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的,可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点!改进之后,M以及N都是可调参数。有了这两个参数,我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。

   喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N,当溢价2%时,N=5,那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104,提高约10%。有明显效果。

        考虑到鼓鼓充值费用,承兑商约1%的充提差价,而且QC提现也是1%,QC对人民币贬值约1%,鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来,建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%,鼓鼓充值费率约负1%左右,看不出对系统有任何伤害。
        结论:值得尝试M=0.02,N=3。这样的话,理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
         

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 03, 2018, 02:37:37 am
思来想去,唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求,这里借道问一下A神,修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期?当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期?这些大致的开发周期评估,有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决,降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给,逻辑线上有两条:
BUG已经在修了,应该可以在下个协议升级(硬分叉)版本上线,只是具体上线时间不确定,以前说是12月,但我看有点悬。

          喂价相对市场价上调10%的效果,已经可以达到MCR从1.75调到1.65这样的目的了。喂价改革如果成功了,觉得无需修改MCR。
       试想如果开始BM把MCR设为2倍,那么现在喂价上调25%还会认为高于MSSR了,是不安全的么?2-0.25=1.75。现在的MCR=1.75,喂价上调25%,1.75-0.25=1.5,也就是说,即使喂价上调25%了,我们依然有价值1.5倍的BTS资产做背书。
      结论:当MCR=1.75,喂价大幅上调25%也是安全的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 03, 2018, 03:01:06 am
调喂价和调MCR没有本质区别,只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 03, 2018, 04:28:28 am
调喂价和调MCR没有本质区别,只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。

       大螃蟹,您对BTS的发展速度可以说是起到决定作用的人物。目前看到的喂价中GDEX是最高的,如果全部的见证人都这样喂的话,估计溢价很快会消失。
关于上调喂价会明显增加黑天鹅的风险,不一定。
       假如反向操作,下调喂价15%,会是什么后果?推演下,估计内盘迅速瀑布>外盘跟着瀑布>喂价继续下行15%>内盘继续瀑布。这样的恶性后果就是,不到天黑,黑天鹅会出现在我们的面前!
       既然大幅下调会加速黑天鹅的出现,那么大幅上调恰恰是避免黑天鹅的最有效手段。因为市场不是静止的,当我们上调喂价的时候,市场价会跟着上调的。
       结论:适当上调喂价不会增加黑天鹅的风险,恰恰是避免黑天鹅的最有效手段。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 03, 2018, 05:25:56 am
思来想去,唯有第三点在熊市以及平衡市能较好的满足bitcny的市场增供需求,这里借道问一下A神,修复MCR可调的BUG大概需要多长开发周期?当下系统以单抵押账单黑天鹅的模式修正大概需要多长的开发周期?这些大致的开发周期评估,有利于稳定社区的对比特股预期与发展期望。如果这些BUG能顺利解决,降低MCR将大幅度提高bitcny的稳定供给,逻辑线上有两条:
BUG已经在修了,应该可以在下个协议升级(硬分叉)版本上线,只是具体上线时间不确定,以前说是12月,但我看有点悬。

看来社区的开发力度比以前好太多了,给比特股持续发展奠定了极为重要的技术地基,谢谢Abit,可以大胆放心的持续加仓了! :P
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 03, 2018, 05:55:26 am
调喂价和调MCR没有本质区别,只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。

蟹哥,调喂价与调MCR还是有不小区别的吧:
1、浮动喂价是负反馈,补偿喂价的及时性比较好,但是,当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时,浮动喂价也将趋近基准喂价(外盘交易所加权平均价);当然,我们可以认为此时流动性基本满足市场需求,但抵押的高成本依然存在(1.75倍MCR);市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押(1.25倍MCR)与3倍抵押(1.75倍MCR),两者安全边际一样,制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR,补偿效果一般,起到部分抑制高充提费率的作用,优点是实施简易、部署周期短;调MCR是刚性全局性的降低流动性成本,但会带来黑天鹅的压力,需要调高MSSR来有效对冲风险,并改进爆仓规则(砸低价挂爆仓单)等等措施来协同进行,前面回帖已有详述,不再赘述,缺点是开发周期较长,需要做各种漏洞测试,总体部署周期长。这里还有一个想法是,等后期BUG修正到位,也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR,譬如全局抵押率不足20%时,MCR=1.25,全局性抵押率>45%,MCR>=4,当然,调MCR,太过刚性了点,既然革新,肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。

对于“喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。”这点, 完全认同。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on September 03, 2018, 11:39:26 am
我们的目标应当是充值送0.5到1个点,适度的货币宽松能够让内盘拉着外盘走,吸引人到内盘来,再也不要看外盘的脸色,这样BTS才有走独立行情的可能。赞同如下公式:
    理想的喂价=bts市场价*(P+M)^N,P为bitcny对人民币的价格,表现为溢价或折扣,M为宽松指标,建议取1%,N为加速因子,建议取2。这样可以实现平滑的动态控制。感觉力度不合适还可以调N。
    建议最好见证人要形成一个基本统一的公式,否则见证人间会喂价差距过大,造成大幅波动,或者直接写代码里面。还要靠两位大神了呀!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 03, 2018, 12:18:06 pm
都在扯!

想靠拉喂价来逆转市场趋势?

马克思都不敢这么说!

真是清奇!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 03, 2018, 04:09:44 pm
都在扯!

想靠拉喂价来逆转市场趋势?

马克思都不敢这么说!

真是清奇!

有更好的方案写出来讨论,光哔哔哔哔没意义,你也改变不了趋势和结果。调喂价是为了更好的锚定bitcny。减少囤积bitcny带来的获利, 让其回归正常用途。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 03, 2018, 10:06:53 pm
都在扯!

想靠拉喂价来逆转市场趋势?

马克思都不敢这么说!

真是清奇!

有更好的方案写出来讨论,光哔哔哔哔没意义,你也改变不了趋势和结果。调喂价是为了更好的锚定bitcny。减少囤积bitcny带来的获利, 让其回归正常用途。

光哗哗也比漠视经济原理的有意义,你怎么知道没有提方案?只不过不想跟gghi洗脑一样一遍一遍一遍一遍一遍一遍一遍的重复发表一些违反基本经济规律的东西而已。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 04, 2018, 10:49:05 am
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。

        无论采用何种计算方法,希望您的算法有效果,目前看到您的喂价0.8629  已经低于系统喂价0.8768了。期待您的改变。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 04, 2018, 11:48:47 pm
调喂价和调MCR没有本质区别,只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。

蟹哥,调喂价与调MCR还是有不小区别的吧:
1、浮动喂价是负反馈,补偿喂价的及时性比较好,但是,当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时,浮动喂价也将趋近基准喂价(外盘交易所加权平均价);当然,我们可以认为此时流动性基本满足市场需求,但抵押的高成本依然存在(1.75倍MCR);市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押(1.25倍MCR)与3倍抵押(1.75倍MCR),两者安全边际一样,制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR,补偿效果一般,起到部分抑制高充提费率的作用,优点是实施简易、部署周期短;调MCR是刚性全局性的降低流动性成本,但会带来黑天鹅的压力,需要调高MSSR来有效对冲风险,并改进爆仓规则(砸低价挂爆仓单)等等措施来协同进行,前面回帖已有详述,不再赘述,缺点是开发周期较长,需要做各种漏洞测试,总体部署周期长。这里还有一个想法是,等后期BUG修正到位,也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR,譬如全局抵押率不足20%时,MCR=1.25,全局性抵押率>45%,MCR>=4,当然,调MCR,太过刚性了点,既然革新,肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。

对于“喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。”这点, 完全认同。

        思前想后,还是需要讨论下”黑天鹅。“观点:如果不能从机制上,从根子上,避免"黑天鹅"威胁,可以说BTS依然是不成功的。
言语间,我发现目前几乎没有人认为BTS黑天鹅是可以避免的。多数认为可能性已经很小了,但是我认为,这样还不行,必须是”零“可能性。下调MCR,确实会增加资不抵债的可能,不建议下调MCR。甚至在适当的时机建议增大MCR,比如牛市或者bitcny大幅贬值的时候,为大熊市或者bitcny溢价的时候留下足够大的调整空间。
         
        试想,我们正在大力推广智能货币的使用,突然间来个黑天鹅全局清算,那么我们不是前功尽弃么?当前的黑天鹅处理方式也是不可取的,建议改变。极端情况下,资不抵债的时候,执行全局清算,这是不可取的,荒唐的,愚昧的,或者说,是一种自我毁灭行为。即使按照所谓的市场价的”喂价“,已经资不抵债了,触发黑天鹅了,那么也不建议立即执行。说句难听而霸道的话,我的地盘我做主。执行标准是按照“喂价”计算的,我们只要调高了喂价,在外界看来“一切正常”。实际上确实保证了系统运转正常,最多就是bitcny贬值一点而已。恰恰几次面临黑天鹅的时候,是bitcny溢价很高很高的时候。说明还有很大的空间上调喂价,完全是我们的机制问题,不是真的资不抵债了。前几次的威胁不过是“假”的黑天鹅而已。
         结论:采用负反馈调整喂价,优于调整MCR以及MSSR
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 05, 2018, 02:23:03 am
调喂价和调MCR没有本质区别,只是后者看起来更直观而已。
喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。

蟹哥,调喂价与调MCR还是有不小区别的吧:
1、浮动喂价是负反馈,补偿喂价的及时性比较好,但是,当重提费率临近0以及内外盘无明显价差时,浮动喂价也将趋近基准喂价(外盘交易所加权平均价);当然,我们可以认为此时流动性基本满足市场需求,但抵押的高成本依然存在(1.75倍MCR);市场满足突发流动性的能力依然需要低MCR低成本驱动。这点可比对2倍抵押(1.25倍MCR)与3倍抵押(1.75倍MCR),两者安全边际一样,制造流动性的能力差距明显。
2、浮动喂价补偿空间不超过MSSR,补偿效果一般,起到部分抑制高充提费率的作用,优点是实施简易、部署周期短;调MCR是刚性全局性的降低流动性成本,但会带来黑天鹅的压力,需要调高MSSR来有效对冲风险,并改进爆仓规则(砸低价挂爆仓单)等等措施来协同进行,前面回帖已有详述,不再赘述,缺点是开发周期较长,需要做各种漏洞测试,总体部署周期长。这里还有一个想法是,等后期BUG修正到位,也可以考虑以全局性的抵押率来负反馈自动化线性调整MCR,譬如全局抵押率不足20%时,MCR=1.25,全局性抵押率>45%,MCR>=4,当然,调MCR,太过刚性了点,既然革新,肯定也需要虑及流动性泛滥之时的一并改进措施。

对于“喂价与内盘价之比高过MSSR,会明显增加黑天鹅的风险,这一点毋庸赘述。”这点, 完全认同。

        思前想后,还是需要讨论下”黑天鹅。“观点:如果不能从机制上,从根子上,避免"黑天鹅"威胁,可以说BTS依然是不成功的。
言语间,我发现目前几乎没有人认为BTS黑天鹅是可以避免的。多数认为可能性已经很小了,但是我认为,这样还不行,必须是”零“可能性。下调MCR,确实会增加资不抵债的可能,不建议下调MCR。甚至在适当的时机建议增大MCR,比如牛市或者bitcny大幅贬值的时候,为大熊市或者bitcny溢价的时候留下足够大的调整空间。
         
        试想,我们正在大力推广智能货币的使用,突然间来个黑天鹅全局清算,那么我们不是前功尽弃么?当前的黑天鹅处理方式也是不可取的,建议改变。极端情况下,资不抵债的时候,执行全局清算,这是不可取的,荒唐的,愚昧的,或者说,是一种自我毁灭行为。即使按照所谓的市场价的”喂价“,已经资不抵债了,触发黑天鹅了,那么也不建议立即执行。说句难听而霸道的话,我的地盘我做主。执行标准是按照“喂价”计算的,我们只要调高了喂价,在外界看来“一切正常”。实际上确实保证了系统运转正常,最多就是bitcny贬值一点而已。恰恰几次面临黑天鹅的时候,是bitcny溢价很高很高的时候。说明还有很大的空间上调喂价,完全是我们的机制问题,不是真的资不抵债了。前几次的威胁不过是“假”的黑天鹅而已。
         结论:采用负反馈调整喂价,优于调整MCR以及MSSR

逻辑真好。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 05, 2018, 08:15:26 am
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。

        也对,N足够大的话可以加速纠偏,但是当溢价为0,N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候,仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是, 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况,也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的,可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点!改进之后,M以及N都是可调参数。有了这两个参数,我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。

   喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N,当溢价2%时,N=5,那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104,提高约10%。有明显效果。

        考虑到鼓鼓充值费用,承兑商约1%的充提差价,而且QC提现也是1%,QC对人民币贬值约1%,鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来,建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%,鼓鼓充值费率约负1%左右,看不出对系统有任何伤害。
        结论:值得尝试M=0.02,N=3。这样的话,理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
         



按照 PID 控制的思路, P(比例)+I(积分)是无法消除“静差”的,虽然积分单元可以降低静差。

我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型,N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分,因为公式里没有时间参数,或者说,积分时间太小。

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话, 我感觉 M 应该是动态的,静态的话就是单向调节,感觉不太对。

顺便再说下我现在用的公式, 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ,用当前喂价作被乘数,相当于引入了D(微分)单元。当然,效果还要观察。引入微分控制后,抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式,这样可以中和偏差。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 05, 2018, 09:47:56 am
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。

        也对,N足够大的话可以加速纠偏,但是当溢价为0,N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候,仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是, 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况,也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的,可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点!改进之后,M以及N都是可调参数。有了这两个参数,我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。

   喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N,当溢价2%时,N=5,那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104,提高约10%。有明显效果。

        考虑到鼓鼓充值费用,承兑商约1%的充提差价,而且QC提现也是1%,QC对人民币贬值约1%,鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来,建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%,鼓鼓充值费率约负1%左右,看不出对系统有任何伤害。
        结论:值得尝试M=0.02,N=3。这样的话,理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
         



按照 PID 控制的思路, P(比例)+I(积分)是无法消除“静差”的,虽然积分单元可以降低静差。

我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型,N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分,因为公式里没有时间参数,或者说,积分时间太小。

喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话, 我感觉 M 应该是动态的,静态的话就是单向调节,感觉不太对。

顺便再说下我现在用的公式, 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ,用当前喂价作被乘数,相当于引入了D(微分)单元。当然,效果还要观察。引入微分控制后,抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式,这样可以中和偏差。

浮动喂价的空间控制在MSSR的前提之下,喂价的补偿机制可以八仙过海各显神通,的确不必要苛求要完全的一致性。
突破MSSR,持续拔高喂价的浮动空间来解决充提费率是缘木求鱼的做法,gghi纠结于此没必要,充提费率高企是果不是因,因是市场供应不足!着力降低bitcny的成本,反而是解决问题的根,多说一句,下跌市,bitcny多少都是有点紧缺的,有保护的低成本可以有效降低充提费率。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 05, 2018, 10:31:57 am
基于abit的这个算法可以实现快速纠偏
Quote
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^1.8

这种幂函数算法的缺点很明显,就是溢价不是太高时改进效果不明显。

比如当溢价=2%时,喂价=BTS市场价*1.036

而其实溢价2%已经是很严重的通缩了,应该采取足够大的反馈力度了,这时完全可以喂价=BTS市场价*1.08,保证爆仓单可以被吃的安全边际条件下最大化喂价。

不是到很严重的下跌市才需要大力度的反馈,当前也需要!

N是一个可调参数啊,不是非得1.8,可以是2、5、8、10,根据喂价结果来调,测试得到数据后可以以溢价范围为判断条件自动调整N的值。

        也对,N足够大的话可以加速纠偏,但是当溢价为0,N再大也没有作用的。也就是说溢价接近零的时候,仅仅调大N作用会变小的。实际上abit的公式可以看作是, 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N,M=0的一种特殊情况,也就是默认调控目标为0。这个加调控参数M也是根据ABIT的公式改进来的,可以说ABIT的这个算法非常具有闪光点!改进之后,M以及N都是可调参数。有了这两个参数,我们要达到的目标以及精度就可以很好的控制住了。

   喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N,当溢价2%时,N=5,那么喂价 = BTS市场价 * (1.02)^5=BTS市场价 *1.104,提高约10%。有明显效果。

        考虑到鼓鼓充值费用,承兑商约1%的充提差价,而且QC提现也是1%,QC对人民币贬值约1%,鼓鼓充值为负利于激活内盘。把这些因素综合起来,建议宽松目标2%比较合适。况且宽松目标设为2%,鼓鼓充值费率约负1%左右,看不出对系统有任何伤害。
        结论:值得尝试M=0.02,N=3。这样的话,理论上bitcny/cny会在正负2%之间波动。很可能实现bitcny/cny长期接近“0”的理想状态。
         


按照 PID 控制的思路, P(比例)+I(积分)是无法消除“静差”的,虽然积分单元可以降低静差。

我之前用的 喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价)^N 这个公式是个典型,N>1 时相当于引入了积分单元。但是这是个弱积分,因为公式里没有时间参数,或者说,积分时间太小。
喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式的话, 我感觉 M 应该是动态的,静态的话就是单向调节,感觉不太对。
        M静态也不是单向调节,而是达到了目标之后就会反向调节了。M是我们需要达到的目标,M=0,实际上是默认目标为0。

  举例论证公式效果,宽松目标负2%,即M=0.02,加速因子N=3
当溢价负0.04时(折扣4%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.04+0.02)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.9411,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.02)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。

当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.02)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,结论:目标达到理想状态,无需调整。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高3%,接近理想目标。
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.02)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.0612,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9.2%,满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.02)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.125,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。


顺便再说下我现在用的公式, 喂价 = BTS当前中间喂价 * (bitcny/cny价)^N ,用当前喂价作被乘数,相当于引入了D(微分)单元。当然,效果还要观察。引入微分控制后,抗干扰性会变差。见证人应该尝试、采用不同的公式,这样可以中和偏差。

       期待见证人执行一下,喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny价+M)^N 这个公式,取M=0.02,N=3,可以观察一下效果。肯定会让大家满意的。
   现在中币0.77,溢价2%算,目标喂价=0.77*(1.02+0.02)^3=0.77*1.124864=0.866,喂价在0.866才合适。可是我们的喂价才0.7889.
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 05, 2018, 02:48:24 pm
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 05, 2018, 03:21:37 pm
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 05, 2018, 07:50:57 pm
一个闪崩,什么情况都会出现。

有些人比如gghi,自身的逻辑已经混乱。

过高的喂价连指导价格的意义都会失去。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 05, 2018, 11:10:49 pm
       希望大家认真思考,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。
      如果觉得宽松目标2%高了,那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%,不能说负1%还高了吧。


举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。
       既然沟通困难,那么投票吧。worker已经创建。1.14.121,支持此方案的,请投票支持。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 05, 2018, 11:47:29 pm
       希望大家认真思考,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。
      如果觉得宽松目标2%高了,那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%,不能说负1%还高了吧。


举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。
       既然沟通困难,那么投票吧。worker已经创建。1.14.121,支持此方案的,请投票支持。

逻辑混乱,扰乱视听,连基本的锚定抵押逻辑都没有搞懂,

提醒某些人,别天天忽悠国内的人头去送人头。

没事拿着投票当儿戏玩耍吗?投票权给你,你仔细想过你应该担的责任与义务了吗?还是拿着投票当自己的工具?

还非常完美的算法公式,过高的喂价连基本的指导价格意义都没有,你们是拿着市场当儿戏?还是内盘市场在你们控制的喂价指挥棒之下就能翻天?

官方能够控制汇率的话,还要那么多外汇储备干吗?

你们就那么天真的以为内盘市场只会盯着喂价? 内盘也是市场,与外盘紧密联系,大盘崩盘,内盘价格也不会因为喂价高价格就高。

MCR的BUG就去修MCR的BUG,别天天拿着喂价做花。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 06, 2018, 01:42:14 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 06, 2018, 01:54:19 am
调喂价的作用毕竟有限,还是要尽快修复MCR可调功能,MCR对bitCNY的总量控制具有决定性影响。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 06, 2018, 02:06:19 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

不用突破足额抵押红线,MCR为1时,理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单,只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 06, 2018, 02:07:50 am
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 06, 2018, 02:52:15 am
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 06, 2018, 03:48:44 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

不用突破足额抵押红线,MCR为1时,理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单,只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。

实践上更不在话下,之所以说理论上是因为到时没有折价的BTS可买。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 06, 2018, 03:50:57 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 06, 2018, 03:59:20 am
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 06, 2018, 04:23:09 am
首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完,是上次硬分叉的功劳,喂价修改带来的影响很小。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 06, 2018, 04:24:15 am
合理范围内的负反馈喂价是有一定意义的,超出这个范围是不可取而且危险的,意义在于延缓爆仓速度,缓解市场恐慌情绪,而不在于提高供应量,市场下行,内盘的价格也会盯着外盘价格加速下滑,就算是喂价翻天,也改变不了什么,而且额外提供的这些供应量还不够爆的,而不是你们所指的调整溢价与供应量。

你们现在的思维已经开始偏离太多,而且开始极端化,靠喂价拯救不了任何人的债仓。

Quote
市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

市场的问题让市场自己来解决,而不是在其中主观性的调整范围太大的喂价,一个系统不需要太多的主观因素存在。

BTICNY溢价过高自然有其根本的原因,供应量恰恰不是其中的关键因素。

供应量过低,其主要原因也不是bts价格下行导致,而是前期太多的累积抵押爆仓与市场低迷资金流出,再说承兑商手中的量相对是固定的,不去解决对冲这个量,还谈什么供应量?

不跟市场保证足额抵押来维系市场共识,靠虚高的喂价来维系这个是市场共识吗?那么平仓的设计还有何意义?虚高的喂价难道就不是扬汤止沸?

市场下行3%的溢价水平还不满意?你想要什么样的溢价水平? 很坦白的说,市场下行溢价为零是根本不存在的,不信,现在把喂价直接上调20%, 看看内盘跟着谁走?

另外:USDT再垃圾,再不堪,至少人家嘴上说是有足额现金保证的,而且现在也是稳定币中的谁也撼动不了的大佬,事实就是事实,像老猫这样的不也是被左右打脸?!

再另外:做不做的了大文章,还是让市场自己来决定吧。

我再抬扛也没有什么意思了,匿了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 06, 2018, 04:39:38 am
首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完,是上次硬分叉的功劳,喂价修改带来的影响很小。

是,我的意思是喂价修改后 上千万的爆仓单也没有出现没人吃的局面
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 06, 2018, 04:50:55 am
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。


如果要反思整个体系,何不新建一套独立于BTS的系统?为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试?
一切都让市场来决定,但是在让市场检测之前,严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试,只是小的尝试无所谓损失,但是,现在的尝试已经越来越离谱,不知道是你们都意识不到呢?还是假装意识不到?
就像当初您推出源水基金时候,我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行,只是这样的尝试无非是损失点钱,不至于动了BTS的根基。
拉高喂价,就像是利用大家以前对bitcny的认知,而发行了类似CNC的假的bitcny,拉高多少,就是掺假多少,也许掺假一点大家都试不出来,只是不知道巨蟹先生,是否打算跟gghi一样,不达目的就不停的拉高呢?
BTS是去中心化的交易系统,即使BTS价格跌到一分钱,交易系统依然可以正常运行,这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc,让大家都不认可的时候,BTS就真的完蛋了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 06, 2018, 05:15:42 am
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

如果要反思整个体系,何不新建一套独立于BTS的系统?为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试?
一切都让市场来决定,但是也要珍惜人头,不能就像试验大小一样,一会试试大行不行,一会试试小行不行,这不是只有两种可能的简单测试,这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前,严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试,只是小的尝试无所谓损失,但是,现在的尝试已经越来越离谱,不知道是你们都意识不到呢?还是假装意识不到?
就像当初您推出源水基金时候,我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行,只是这样的尝试无非是损失点钱,不至于动了BTS的根基。
拉高喂价,就像是利用大家以前对bitcny的认知,而发行了类似CNC的假的bitcny,拉高多少,就是掺假多少,也许掺假一点大家都试不出来,只是不知道巨蟹先生,是否打算跟gghi一样,不达目的就不停的拉高呢?
BTS是去中心化的交易系统,即使BTS价格跌到一分钱,交易系统依然可以正常运行,这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc,让大家都不认可的时候,BTS就真的完蛋了。

      怎么是连推理都不通就尝试?你看了推理了么?我的推理的帖子很少么?自己不认真看,还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。

请再仔细看一遍。
举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 06, 2018, 05:27:00 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
供应量和锚定精度的确是非常严重的问题,但是这比通过喂价修改“假装防止”了黑天鹅轻得多。
“市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。”
这里我竟然有点无言以对,感觉这个道理不对,但是不知道该怎么说,暂时不做评论。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 06, 2018, 07:12:43 am
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0)

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

如果要反思整个体系,何不新建一套独立于BTS的系统?为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试?
一切都让市场来决定,但是也要珍惜人头,不能就像试验大小一样,一会试试大行不行,一会试试小行不行,这不是只有两种可能的简单测试,这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前,严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试,只是小的尝试无所谓损失,但是,现在的尝试已经越来越离谱,不知道是你们都意识不到呢?还是假装意识不到?
就像当初您推出源水基金时候,我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行,只是这样的尝试无非是损失点钱,不至于动了BTS的根基。
拉高喂价,就像是利用大家以前对bitcny的认知,而发行了类似CNC的假的bitcny,拉高多少,就是掺假多少,也许掺假一点大家都试不出来,只是不知道巨蟹先生,是否打算跟gghi一样,不达目的就不停的拉高呢?
BTS是去中心化的交易系统,即使BTS价格跌到一分钱,交易系统依然可以正常运行,这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc,让大家都不认可的时候,BTS就真的完蛋了。

      怎么是连推理都不通就尝试?你看了推理了么?我的推理的帖子很少么?自己不认真看,还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。

请再仔细看一遍。
举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。

你只是推理了计算公式,没有推理可能带来的后果。
 
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 06, 2018, 09:24:52 am
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线,继续观察。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 06, 2018, 09:58:44 am
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线,继续观察。

今天见证人crazybit 早上喂价0bitcny/BTS  下午突然喂价一个731300000.0001bitcny/BTS....要是有一半的见证人喂价出错这才是灭顶之灾,永无翻身机会。虽然一般人同时出错的几率很小,但是也不得不防
1.11.456255971   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 731,300,000.0001 bitCNY/BTS
2018-09-06 17:09:33


1.11.456258947   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00008 BTS/bitKRW
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258946   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 6.16143 BTS/bitNZD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258945   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 6.78887 BTS/bitSGD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258944   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.02807 BTS/bitSEK
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258943   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.18977 BTS/bitHKD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258942   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.24182 BTS/bitARS
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258941   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitCAD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258940   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitGBP
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258939   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.48494 BTS/bitMXN
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258938   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 9.70874 BTS/bitCHF
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258937   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.08396 BTS/bitJPY
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258936   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitAUD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258935   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitEUR
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258934   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.01369 BTS/bitRUBLE
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258933   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.41103 BTS/bitTRY
2018-09-06 17:12:18
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 06, 2018, 10:49:51 am
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线,继续观察。
 
     我刚才看了您的喂价最高0.7899,比市场价提高约12%,非常好!但是方案中的被乘数用内盘价是否妥当。4*premium的“4”如何得来的。默认调控目标应该是“0”吧。觉得调控目标是负1%或者负2%应该更合适。

      if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)  这个阶段的调控力度应该不大了,比如溢价0.238的时候。

        建议尝试,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,M=0.02,N=3或者N=4,这个力度会很大,而且有明确的上限目标。在不会超过负2%的前提下,最大化提高喂价。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 06, 2018, 11:07:52 am
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488)

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

         从这个帖子可以看出大螃蟹对BTS的认识看的非常深远。确实,如果bitcny溢价10%了,“偶尔超越一下红线”不会对bitcny的信誉有任何影响。外界只在乎锚定是否精确,汇率是否稳定,很少会关注bitcny背后的BTS资产是否“足额”。
        确实可以通过喂价来处理所谓的“黑天鹅”现象。极端的情况下,完全可以通过拉高喂价,以bitcny贬值的方式化解“黑天鹅”危机。这正是我心中的喂价改革可以杜绝“黑天鹅”现象意思。目前看,我们没有一点资不抵债的迹象,因为现在的MCR=1.75。最低的BTS资产背书都在1.75倍。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 06, 2018, 03:52:28 pm
BTS是否能成长壮大,bitCNY能否成为一个优秀的稳定币,关键不在于bitCNY是否一定无条件足额抵押,而是能否克服正反馈问题。

所谓正反馈,是指当熊市时,BTS价格下跌对bitCNY形成挤出效应,挤出bitCNY导致BTS进一步下跌,严重时尸横遍野,又被成为“死亡螺旋”。

这种正反馈使得BTS的价格非常脆弱,很难被大资金当做一种“可长期放心持有”的资产,BTS价格脆弱又导致了bitCNY供应量难以起来,形成一个困局。

这种微观上的机制非常关键,正如一头大象,如果对某种病毒缺乏免疫力,纵有庞大身躯,感染后死亡也是分分钟的事,非洲猪瘟了解一下?

如果这种机制上的缺陷不得到根本解决,公市基金,源水基金也难以施展手脚。

目标抵押率的引入很好地缓解了这种正反馈,把以往劈头盖脸砸下来的大债仓变成许多份小债仓,而且减少了债仓的总额,不要认为这只是变换了一种形式而实质不变,想想一个单子砸1000万BTS下来和1000个单子每单5000BTS在不同时间砸下来有什么区别就明白了。

但目标抵押率终究只是缓解了这种正反馈,而并没有将正反馈变为负反馈。

形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章,由于众所周知的原因,社区选择了从喂价着手。

bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力,逃出死亡螺旋困局。

目前bitCNY负反馈喂价力度还不算太大,继续推进的话必然会不断加大,然后必然会面对如何处理黑天鹅问题的问题。

我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖,因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标,当溢价过大时,喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件,让bitCNY向0溢价的方向贬值,而不是执着于足额抵押,大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 07, 2018, 12:43:08 am
把系统主动爆仓的伤害降到最小就可以远远的避开“死亡螺旋”, 人为的抛售债仓远好于系统主动来爆仓,人的操作远没有机器无情。

再说,BTS价格的下跌爆仓只是其中很小的一方面原因,大趋势是跌,BTS也难独善其身,强如BTC, ETH也一样被砸的翻不起来。

已经踩了一条红线,现在又准备踩另一条红线,这是准备搞哪样?

Quote
bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力,逃出死亡螺旋困局。

不感觉这个逻辑有问题吗?形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力靠一个拉高的喂价就能行?那还要市场干什么?如果国家把外汇汇率定的高高的,是不是就可以印大把的人民币去换美金?

Quote
我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖,因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标,当溢价过大时,喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件,让bitCNY向0溢价的方向贬值,而不是执着于足额抵押,大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。

“一定要足额抵押”的牛角尖? 抵押锚定的基础是什么?没有足额抵押还谈什么抵押锚定?牛市就要求足额抵押,熊市就不要了?这个双重标准要不要这么溜?

再说,熊市牛市震荡市只有过去了才知道是这种市场状况,难道有谁还能确切的定义现在是什么市场状态?一根阳线招千军,一根阴线改三观。


强清功能现在形同废纸,为什么不好好的把强清功能利用起来按照目标抵押率来即时清理债仓?何苦等着喂价下降让系统主动爆仓压榨市场。

系统犹如人病,治病如抽丝,而不是左一刀子右一刀子实验性的去开膛破肚。

我就是来抬你们杠的!

Those whom God wishes to destroy, he first makes mad.
天欲其亡,必令其狂。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 07, 2018, 01:26:34 am
形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章,由于众所周知的原因,社区选择了从喂价着手。

bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力,逃出死亡螺旋困局。

      可以在牛市BTS市场热度很高的时候,以逐渐增大MCR的办法抑制投机,阻止bitcny贬值。这样可以为熊市期间留下足够的喂价上调空间,我想表达的意思是,在熊市以负反馈原理调高喂价。当需要阻止bitcny贬值的时候,调高MCR的办法优先于降低喂价
        改革成功了,机制完善后,bitcny等智能货币的需求将是决定BTS价格的唯一因素,完全有理由摆脱大饼的影响。熊市因为避险的需求,可能bitcny的需求不会下降,那么喂价就有理由不跌。
        在bitcny需求不变的时候,可以通过拉高喂价达到上调MCR的目的。这样可以通过调高MCR的方式来抬高喂价,刺激BTS市场价格上涨。我们又找到了一种让BTS价格上涨的办法。这样不但能够让BTS价格上涨,还能够避免“资不抵债”的现象发生,两全其美的办法。
        我知道目前上调MCR有困难,那么是否可以通过一边上调MSSR,一边上调喂价的办法呢。请大家讨论下。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 07, 2018, 11:31:00 am
关于算法的新想法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else:
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上,引入积分环节因子i,初始值为0,每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005,如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变,一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下,不打算很快使用。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 07, 2018, 01:50:46 pm
关于算法的新想法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else:
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上,引入积分环节因子i,初始值为0,每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005,如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变,一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下,不打算很快使用。


     很欣赏巨蟹的钻研精神,但是您不觉得累么。身边美女如云,非要舍近求远,去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式,所以您就是不接受么。
这个公式,喂价=BTS市场价*(biycny/cny+M)^N,已经很完美了,有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适,可以说出来不采用的原因。
N(0,100),M(-0.05,0.05),其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3,M=0.02。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 07, 2018, 02:54:21 pm

     很欣赏巨蟹的钻研精神,但是您不觉得累么。身边美女如云,非要舍近求远,去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式,所以您就是不接受么。
这个公式,喂价=BTS市场价*(biycny/cny+M)^N,已经很完美了,有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适,可以说出来不采用的原因。
N(0,100),M(-0.05,0.05),其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3,M=0.02。

完美?就你这认知能力也分得清什么叫完美?
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有,当溢价归零时,喂价并没有回归市场价。
再说,各个见证人的算法并不需要一致,需要多样性。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 07, 2018, 03:50:39 pm
关于算法的新想法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else:
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上,引入积分环节因子i,初始值为0,每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005,如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变,一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下,不打算很快使用。
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时): 
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Moon on September 07, 2018, 03:53:05 pm
当前CNY的外盘价格0.69,喂价0.79,价格相差15%,清算还要5%补偿,已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS,这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者,其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少,也看不到已经发生的爆仓,但实际上抵押品在价值减少的情况下,仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓,更加大了黑天鹅的发生几率。


在原先的规则下,BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%,本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利,对BITCNY持有者不利,失去了市场公平,那供给的多少又有何意义呢,人们又有什么持有BITCNY的动力呢?

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓,但又不想愿赌服输失去筹码,不如把喂价调到100000000,那样子谁都不会爆仓。


BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个,虽少但真
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on September 07, 2018, 04:28:45 pm

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
[/quote]
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on September 07, 2018, 04:33:04 pm
蟹老板,目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了,这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 07, 2018, 05:27:06 pm
当前CNY的外盘价格0.69,喂价0.79,价格相差15%,清算还要5%补偿,已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS,这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者,其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少,也看不到已经发生的爆仓,但实际上抵押品在价值减少的情况下,仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓,更加大了黑天鹅的发生几率。


在原先的规则下,BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%,本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利,对BITCNY持有者不利,失去了市场公平,那供给的多少又有何意义呢,人们又有什么持有BITCNY的动力呢?

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓,但又不想愿赌服输失去筹码,不如把喂价调到100000000,那样子谁都不会爆仓。


BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个,虽少但真

在内盘贱卖BTS吸引人来吃货,这种吸引力还是不要的好。

对bitCNY这种流动性良好的币种来说,清算有没有无所谓。

这不是废话吗?不去鼓励用户抵押生产bitCNY,难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗?爱持有不持有,不重要。

现在100bitCNY能提出102元多人民币,你觉得不真?你逗我玩吗?

别闹了,与时俱进吧。

改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币,不是为了让投机者更舒适。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 07, 2018, 05:54:37 pm
当前CNY的外盘价格0.69,喂价0.79,价格相差15%,清算还要5%补偿,已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS,这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者,其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少,也看不到已经发生的爆仓,但实际上抵押品在价值减少的情况下,仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓,更加大了黑天鹅的发生几率。


在原先的规则下,BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%,本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利,对BITCNY持有者不利,失去了市场公平,那供给的多少又有何意义呢,人们又有什么持有BITCNY的动力呢?

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓,但又不想愿赌服输失去筹码,不如把喂价调到100000000,那样子谁都不会爆仓。


BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个,虽少但真

BTS抵押者 即是BITcny的生产者。一味的打压抵押者,bitcny怎么能生产出来。当bitcny严重紧缺的时候又怪充值手续费太贵,比如:AEX 就因为bitcny充值手续太高招来一堆骂声,最后直接弃用bitcny。 bitcny的用途本身就不是给你用来投资 增值的。以前一味的保护bitcny,导致做空 砸盘太过容易。根本就不平衡,结果BTS内盘发展了几年都没有发展起来。好不容易遇上17年底的牛市,好不容易有交易所跳出来支持bitcny,结果啪啪的打脸了....所以以前的喂价,抵押等 有明显的缺陷。有缺陷还不改 在原地等死? 如果要使内盘发展起来,能够跟中心化交易所竞争。那么bitcny的供应量必须要解决。bitcny 与BTS抵押关系,只要bitcny充值 提现基本能锚定在1RMB的前提下。可以适当的放宽,bitcny供应量能不够满足使用,一切都是空谈。比如近期可能推出的GTS,就需要足量的bitcny。最后希望因为个人利益反对改进,安于现状的人眼光放长远点。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 07, 2018, 07:17:33 pm
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 07, 2018, 07:18:50 pm
蟹老板,目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了,这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊?
worker投票不足,拿不到一天20w了
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 12:13:28 am

     很欣赏巨蟹的钻研精神,但是您不觉得累么。身边美女如云,非要舍近求远,去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式,所以您就是不接受么。
这个公式,喂价=BTS市场价*(biycny/cny+M)^N,已经很完美了,有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适,可以说出来不采用的原因。
N(0,100),M(-0.05,0.05),其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3,M=0.02。

完美?就你这认知能力也分得清什么叫完美?
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有,当溢价归零时,喂价并没有回归市场价。
再说,各个见证人的算法并不需要一致,需要多样性。

    有劲,设定目标bitcny/cny为不超过折扣1%,即M=0.01的时候,到了这个时候喂价会接近市场价了。难道仅仅折扣偏离1%就多了?现在溢价都3%了。
这个公式在N合适的参数下,理论上可以控制bitcny/cny在正负1%之间波动。见证人算法不统一,见证人喂价偏差很大的情况下,又如何能实现精准锚定?

       
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 12:20:33 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 01:19:31 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 02:44:52 am

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 03:37:14 am

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。


刚开始规则和现在不太一样,是用自己的2个BTS和对手盘1个BTS通过交易市场撮合成交生产1个BTS等值的bitCNY,3个BTS被抵押。

那时BTS的主跌段,还因为当时30天到期bitCNY必须全部平仓的中世纪黑暗规则,造成大姨妈事件,每到当时的一个大short单到期平仓,就是一次大失血。此前高点,BTS价格是瑞波的十倍,BTS流通市值超过瑞波,瑞波为了保住第三的市值,直接增发夺回老三的位置。历经三年BTS才突破前高,按交易时间算相当于股市二三十年,多少人被迫离开BTS,也成就了以太坊。

BTS真是多灾多难!走到现在有多不容易。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 03:51:26 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 04:00:07 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。

别秀智商了,BTS价格1元,你喂价十元?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: zhouxiaobao on September 08, 2018, 04:05:37 am
现在理事会账户因为投票不足,每天提取不出来20万BTS了,我认为理事会账户很重要。当前喂价改革目测只能维持充值费率在4%以下,更加精确的锚定需要理事会账户的参与配合!强烈呼吁大家先把理事会账户注资的投票问题先解决!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 08, 2018, 04:12:42 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。
兄弟,你这锲而不舍的精神,如果做BTS推广很强大很值得肯定,我也见你在好多群里宣传这次的喂价改革,但是讨论的这些参数设置,我真的觉得你想的太简单了。其他人的喂价改革都是在一定范围内摸索,即使巨蟹现在突破MSSR,也是为了目的而选择冒险,而你似乎压根没有意识到危险。
还是我最早说的,你不能只追求一次暴涨,而忽略了随后的暴跌,熊市来临,泥沙俱下,挡不住的,该贬值就贬值。也许你会说一直调高喂价,就不会暴跌,不会黑天鹅等。但是这是不可能的,BTS是去中心化的,bitcny也是没有背书的,必须让系统自动为bitcny保持价值,如果喂价一直拉高,则bitcny虽然是比cnc有价值,但是已经不是锚定币了。
我不知道我说这些话,是不是又绕回到了最开始跟你讨论的内容,我反正感觉有点熟悉,但是不管怎么样,不管以前是否重复的说过,不管我前前后后说的某些话是否太难听,我只是针对你的观点,请见谅。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 04:34:21 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。


       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。
兄弟,你这锲而不舍的精神,如果做BTS推广很强大很值得肯定,我也见你在好多群里宣传这次的喂价改革,但是讨论的这些参数设置,我真的觉得你想的太简单了。其他人的喂价改革都是在一定范围内摸索,即使巨蟹现在突破MSSR,也是为了目的而选择冒险,而你似乎压根没有意识到危险。
还是我最早说的,你不能只追求一次暴涨,而忽略了随后的暴跌,熊市来临,泥沙俱下,挡不住的,该贬值就贬值。也许你会说一直调高喂价,就不会暴跌,不会黑天鹅等。但是这是不可能的,BTS是去中心化的,bitcny也是没有背书的,必须让系统自动为bitcny保持价值,如果喂价一直拉高,则bitcny虽然是比cnc有价值,但是已经不是锚定币了。
我不知道我说这些话,是不是又绕回到了最开始跟你讨论的内容,我反正感觉有点熟悉,但是不管怎么样,不管以前是否重复的说过,不管我前前后后说的某些话是否太难听,我只是针对你的观点,请见谅。

       不存在见谅一词,都是战友,都为了BTS。每一位回帖的我都很感谢,至少是关注BTS发展的人才会费心的讨论。改革喂价的目的不是为了BTS的一次暴涨,是为了锚定更加精确。我不知道你心里的锚定币概念,BITCNY/CNY,的交易价格在正负1%之间波动,不正是最好的锚定么?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 04:44:04 am



       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。

别秀智商了,BTS价格1元,你喂价十元?
        资本是逐利的,锚定精确了,喂价10元,BTS价格1元。这样的现象不会存在,假如喂价10元了,那么内盘至少会9元左右,外盘也会跟上来的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 04:55:00 am
更新:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思,我的感觉如下。

0. 最重要的一点,传统 PID 都是直接反馈,而我们的喂价是间接反馈,所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的,而是通过影响中间喂价(median feed)间接影响 premium,你的算法里没有把中间喂价加入计算,是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时,不管你怎么调,积分再多,中间喂价还是不会动,进而 premium 也不会动,但这不是因为你的喂价不够高,而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下,你的积分会一直积累,可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然,现在负反馈喂价刚开始推行,premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后,如果premium保持在2%以内,你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下:

1. Ti 较大,也就是积分较慢,响应慢:30小时才积累 1*premium,相比 k 的 9.6*premium ,能起的作用很小;可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下,这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长,影响积分效果。
premium/3时,当前小时增加量为 premium/30,i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间, i 相对较大时,变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快,反而可能会带来震荡;

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤,则只有当 premium 变成负数时, i 才可能减小,这样比较合理,有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍,这个感觉偏大,震荡明显

---------分割线----------

推演一下?

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02,喂价 1.1163(注意,这就超过10%的MSSR处理范围了)

premium维持1%不变,i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0,喂价 1.09654(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0,喂价1.09676(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122,k=1.096,d=0.02,喂价1.11722(再次超过10%)

premium 维持 2%,i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0,喂价1.09764(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02,喂价1.14254

premium 维持 3%,i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0,喂价1.12344

先推到这里。。

确实,中间喂价需要纳入计算来确定喂价合理范围。

一些参数都需要更多优化,包括计算间隔,1小时是否合适?是否10分钟更合适?这个可以再考虑,先拿1小时作推演。

感觉溢价较低时让喂价快速向市场价方向回归还是需要的,i=0.9i是基于这方面考虑,可能需要选择更好收敛算法。

更新:
Pdex:内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=10; Td=1;p=4
convergence factor = 0.96

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
       
         if  -1%<premium<1%:
           i=i*convergence factor; ##溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡
   
   k=1+p*pemium; ##去除产生k的复杂分段公式,直接线性,因为积分环节已经可以保证补偿不断增加,而且也无必要过多在意MSSR限制。
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时,喂价不超过内盘价1.5倍,不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时,喂价不得低于当前喂价0.91倍。

再推演下:

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.001, k=1.04, d=0.01,喂价 1.051

premium维持1%不变,i=(0.001+0.001)*0.96=0.00192,k=1.04,d=0,喂价 1.04192(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00192+0.001)*0.96=0.0028,k=1.04,d=0,喂价1.0428(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.0028+0.002)=0.0048,k=1.08,d=0.01,喂价1.0948

premium 维持 2%,i=(0.0048+0.002)=0.0068, k=1.08,d=0,喂价1.0868(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.0068+0.003)=0.0098,k=1.12,d=0.01,喂价1.1398

premium 维持 3%,i=0.0098+0.003=0.0128,k=1.12,d=0,喂价1.1328

premium 维持 3%再过10小时,i=0.0128+0.003*10 = 0.0428, k=1.12, d=0, 喂价1.1628


Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 05:25:09 am



       多次提到了MSSR。记得前几次接近黑天鹅的时候,我们的喂价已经超过了MSSR了,溢价都超过10%了,难道我们就不能再拉高喂价了?认为调整喂价不能超过MSSR这个认知必须纠正过来。还有MCR不但不能降低,还应该提高。脑洞大开,假如我们的MCR=10,会怎样?甚至100又会怎样?

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。


若MCR=10,BTS跌10%,抵押量需要翻倍才能抵消这个跌幅达到平衡,维持bitCNY总量不变,可能吗?真如此的话,BTS就死透了。
      正如前辈所说,若MCR=10,要维持BITCNY总量不变的话,那么喂价可以同步上调。不仅BTS不会死,而且价格还会涨。

别秀智商了,BTS价格1元,你喂价十元?
        资本是逐利的,锚定精确了,喂价10元,BTS价格1元。这样的现象不会存在,假如喂价10元了,那么内盘至少会9元左右,外盘也会跟上来的。

这个逻辑竟让人无言以对!。。。。。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 07:58:18 am

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。


再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 08:43:12 am
有鉴于此,考虑到bitCNY还要挪作他用,MCR取1.75还是太高了,必须降下来,BTS才能走入正轨,否则总是易跌难涨。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 08:56:37 am
调喂价和调MCR没有本质上的区别。

内盘价1bitCNY的时候把喂价调到1.75,跟把MCR从1.75调到1没啥区别。都会使杠杆变得无穷大,然后引发疯狂购买,bitCNY马上贬值。。。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 09:04:49 am
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 09:14:13 am
调MCR是客观的,代码即法律。调喂价是主观的,没有标准,没有判断正确与否的依据,很容易被操纵。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 09:21:20 am
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。

1. 直接调MCR,带来的自然是大量的高杠杆,趋势之下还是会爆爆爆个不停,风险性进一步加大,当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了,但是多基本都多在高杠杆上;

2. 合理范围内(当然我指的是合理范围,我的观点是限制在MSSR/2的范围内)的喂价反馈,在外盘价格断头刀的情况下,喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆,一定程度上起到缓解内盘情绪的作用,当然,现在的喂价反馈存主观因素太大。

另:内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌?这个无法判断。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 09:32:17 am
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。

1. 直接调MCR,带来的自然是大量的高杠杆,趋势之下还是会爆爆爆个不停,风险性进一步加大,当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了,但是多基本都多在高杠杆上;

2. 合理范围内(当然我指的是合理范围)的喂价反馈,在外盘价格断头刀的情况下,喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆,一定程度上起到缓解内盘情绪的作用,当然,现在的喂价反馈存主观因素太大。

另:内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌?这个无法判断。


高杠杆产生的爆仓并不会打压市场,bitCNY放水只会使资产(BTS)容易增值。只有降杠杆的时候,才会造成资产贬值。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 09:40:50 am
不,高杠杆把前期的市场深度与情绪都砸没了,后期的只不过是顺势。

调MCR增加的只是从1.75到爆仓抵押率之间的抵押,是前期砸趴市场的主力,循环往复而已。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 08, 2018, 09:48:57 am
确实,中间喂价需要纳入计算来确定喂价合理范围。

一些参数都需要更多优化,包括计算间隔,1小时是否合适?是否10分钟更合适?这个可以再考虑,先拿1小时作推演。

感觉溢价较低时让喂价快速向市场价方向回归还是需要的,i=0.9i是基于这方面考虑,可能需要选择更好收敛算法。

再次强调一个词:静差。

静差又称余差。在控制系统中,比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系,变化量经比例调节达到平衡时,不能恢复到给定值时的称为“静差”。(来自百度百科:https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE)

积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说,溢价在0附近时,合理喂价不一定在0附近。

i=0.9i这种做法,反而是干扰了积分项的作用。

实际上,当 premium 变小时, premium/Ti 也会变小,也就是增加的积分并不多,属于自动微调。

当premium较小时,p的部分已经相当小,主要对premium进行校正的因子就是i了,也就是说,i已经在合理值附近。那么,这里主动让i也减小,显然就不对,会造成反向震荡导致premium增大。

更新:
Pdex:内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=10; Td=1;p=4
convergence factor = 0.96

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
       
         if  -1%<premium<1%:
           i=i*convergence factor; ##溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡
   
   k=1+p*pemium; ##去除产生k的复杂分段公式,直接线性,因为积分环节已经可以保证补偿不断增加,而且也无必要过多在意MSSR限制。
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时,喂价不超过内盘价1.5倍,不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时,喂价不得低于当前喂价0.91倍。

再推演下:

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.001, k=1.04, d=0.01,喂价 1.051

premium维持1%不变,i=(0.001+0.001)*0.96=0.00192,k=1.04,d=0,喂价 1.04192(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00192+0.001)*0.96=0.0028,k=1.04,d=0,喂价1.0428(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.0028+0.002)=0.0048,k=1.08,d=0.01,喂价1.0948

premium 维持 2%,i=(0.0048+0.002)=0.0068, k=1.08,d=0,喂价1.0868(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.0068+0.003)=0.0098,k=1.12,d=0.01,喂价1.1398

premium 维持 3%,i=0.0098+0.003=0.0128,k=1.12,d=0,喂价1.1328

premium 维持 3%再过10小时,i=0.0128+0.003*10 = 0.0428, k=1.12, d=0, 喂价1.1628




这个看起来好一点了。个人感觉:计时器 30 分钟左右比较合适;积分可以更快点;微分可以再调小点。

还是要解决中间价问题。如果大家都用这个算法或者类似算法,那么才可以不考虑中间价问题。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 09:53:08 am
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 09:53:27 am
可以预见,像MCR为1.1时,抵押率会在1.1到2之间散列开,资金越大的抵押率会越高趋于保守,激进的高杠杆者必定是资金量小的抵押单,在市场波动过程中其承受的风险也越大,并不是稳赚不赔的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 09:58:06 am
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。


MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识,统一标准,所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定,甚至可以取消。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 10:07:59 am
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用买单抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 10:11:44 am

再次强调一个词:静差。

静差又称余差。在控制系统中,比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系,变化量经比例调节达到平衡时,不能恢复到给定值时的称为“静差”。(来自百度百科:https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE)

积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说,溢价在0附近时,合理喂价不一定在0附近。

i=0.9i这种做法,反而是干扰了积分项的作用。

实际上,当 premium 变小时, premium/Ti 也会变小,也就是增加的积分并不多,属于自动微调。

当premium较小时,p的部分已经相当小,主要对premium进行校正的因子就是i了,也就是说,i已经在合理值附近。那么,这里主动让i也减小,显然就不对,会造成反向震荡导致premium增大。


金融系统和通常的物理系统并不太一样。

一个漏水的水缸,你一定要不断加水才能让水保持在某个水平面上,但是BTS这里还有一个叫市场情绪的东西,今天你也许发现必须弥补一定的静差才能让溢价保持为0,明天市场可能就大热让你必须反向弥补了。这里从冷到热的变化并不是喂价的变化导致的,或者说,在这个系统里面并不存在一个固定的静差。

积分项目长期积累会相当大,假设积累到了20%,等到溢价降为1%这样比较小的时候,如果不主动收缩,很可能要很久才能因为负溢价而转为反向调价。

我再想想。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 10:11:52 am
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 10:14:01 am
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。


MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识,统一标准,所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定,甚至可以取消。

这就带来另外一个问题?市场是会不断变化的,用达成共识的方法改变MCR,太慢,完全跟不上市场的变化。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 10:16:42 am
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。


吃到1.1的爆仓单,就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力,怎么不成立?
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 10:17:37 am
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。


吃到1.1的爆仓单,就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力,怎么不成立?

恩,我实在不想解释这个...
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 10:21:10 am
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。


MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识,统一标准,所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定,甚至可以取消。

这就带来另外一个问题?市场是会不断变化的,用达成共识的方法改变MCR,太慢,完全跟不上市场的变化。

好办啊,那就像讨论喂价公式一样,提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的,像银行准备金率,多少月甚至多少年才会变动一次。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 08, 2018, 10:46:27 am

好办啊,那就像讨论喂价公式一样,提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的,像银行准备金率,多少月甚至多少年才会变动一次。

你的先理解负反馈的精髓,几个月变一次没有卵用的。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 08, 2018, 11:09:11 am
更新一下我现在用的公式:

喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]

scale 作为配置参数,目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。

------ 分割线 ------

我这边检测到的最新数据:

外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%,相对外盘价偏移11.1%

bitcny溢价仍然较大,我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因,是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法,也就是不带积分因子的,所以结果相对固定,存在静差。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 11:21:34 am
更新一下我现在用的公式:

喂价 = BTS当前中间喂价 * [ 1 + (bitcny/cny价-1) * scale ]

scale 作为配置参数,目前尝试范围是 0.8 - 1.2 。

------ 分割线 ------

我这边检测到的最新数据:

外盘均价 0.71
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.76 相对外盘价偏移 7%
我的最新喂价 0.79 相对中间喂价偏移 3.8%,相对外盘价偏移11.1%

bitcny溢价仍然较大,我的感觉是我们加的喂价偏移还不够。
究其原因,是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法,也就是不带积分因子的,所以结果相对固定,存在静差。

我想问一下,准备偏移到多少才能消除溢价?

还没你们认为溢价的产生是内外价差的唯一之原因?

市场惨淡情况下,数据早都已经失真。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 11:31:54 am

好办啊,那就像讨论喂价公式一样,提前搞出一个算法来。其实不需要经常变的,像银行准备金率,多少月甚至多少年才会变动一次。

你的先理解负反馈的精髓,几个月变一次没有卵用的。


是负反馈的算法可以几个月不变,不是具体数值。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 11:42:49 am
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 12:52:53 pm
     下调MCR是不明智的!相反,我们更应该建立个长效机制,不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的,必须强制玩家降低抵押率,最好的办法就是不断的抬升MCR。同时,在bitcny需求不变的时候,MCR的上升和喂价是正反馈的,MCR的上升要求喂价上升,从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了,他们只看价格。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 12:53:55 pm
     下调MCR是不明智的!相反,我们更应该建立个长效机制,不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的,必须强制玩家降低抵押率,最好的办法就是不断的抬升MCR。同时,在bitcny需求不变的时候,MCR的上升和喂价是正反馈的,MCR的上升要求喂价上升,从而带动BTS市场价不断上涨。外界才不管什么原因导致了BTS的价格上涨了,他们只看价格。

逻辑棒棒!!!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 08, 2018, 12:54:54 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

 

Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 01:50:45 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时,是因为随着BTS价格的下跌,抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单,需要加倍的抵押量吃爆仓单(就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单),但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时,吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍,就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下,不管市场涨跌,都在争着吃爆仓单,爆仓单随时被吃掉,bitCNY不折价都难,出现黑天鹅更是难于登天。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 08, 2018, 02:13:34 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时,是因为随着BTS价格的下跌,抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单,需要加倍的抵押量吃爆仓单(就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单),但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时,吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍,就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下,不管市场涨跌,都在争着吃爆仓单,爆仓单随时被吃掉,bitCNY不折价都难,出现黑天鹅更是难于登天。

都跟你说了不要揣度市场,而且模型都不成立!

玩贪吃蛇吗?!自己吃自己?!
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: Moon on September 08, 2018, 02:22:50 pm
当前CNY的外盘价格0.69,喂价0.79,价格相差15%,清算还要5%补偿,已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS,这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者,其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少,也看不到已经发生的爆仓,但实际上抵押品在价值减少的情况下,仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓,更加大了黑天鹅的发生几率。


在原先的规则下,BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%,本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利,对BITCNY持有者不利,失去了市场公平,那供给的多少又有何意义呢,人们又有什么持有BITCNY的动力呢?

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓,但又不想愿赌服输失去筹码,不如把喂价调到100000000,那样子谁都不会爆仓。


BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个,虽少但真

在内盘贱卖BTS吸引人来吃货,这种吸引力还是不要的好。

对bitCNY这种流动性良好的币种来说,清算有没有无所谓。

这不是废话吗?不去鼓励用户抵押生产bitCNY,难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗?爱持有不持有,不重要。

现在100bitCNY能提出102元多人民币,你觉得不真?你逗我玩吗?

别闹了,与时俱进吧。

改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币,不是为了让投机者更舒适。



BITCNY和BITUSD内盘天然受用户数量和BTS市值的制约,加上制造者本就是为了多买入BTS才去抵押的,内盘作为期货存在是目前包括制造者在内绝大多数人的选择。如果市值50亿CNY,BITCNY却有100亿市值,那有何意义?那还不如AEX现在的CNC用交易所背书,可以制造市场想要的数量。

还有,目前BITCNY的价格是人民币的102%,原因是受熊市行情的制约,且最近一直稳定的贵2%,是合理的,牛市的时候就正好相反。

牛市的时候内盘价格高,熊市内盘价格低一些,这是市场选择。


解决以前内盘价格比外盘低10%,只需要取消爆仓者的10%惩罚,也取消清算者的5%补偿,这样即可使内盘市场和外盘的价格持平,又能使两方平等制衡。

至于现在这种喂价,只不过是让爆仓者不被市场吃掉,可系统风险却越来越大。为了让抵押者爆不了仓,投机起来更舒适,真有必要弄这样的喂价吗

如果现在BTS价格0.4CNY,内盘喂价还是0.80CNY,那可就能多抵押出一倍的CNY,内盘已然失锚,BITCNY就连CNC都不如了
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: xixi002020 on September 08, 2018, 02:39:46 pm
当前CNY的外盘价格0.69,喂价0.79,价格相差15%,清算还要5%补偿,已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS,这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者,其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少,也看不到已经发生的爆仓,但实际上抵押品在价值减少的情况下,仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓,更加大了黑天鹅的发生几率。


在原先的规则下,BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%,本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利,对BITCNY持有者不利,失去了市场公平,那供给的多少又有何意义呢,人们又有什么持有BITCNY的动力呢?

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓,但又不想愿赌服输失去筹码,不如把喂价调到100000000,那样子谁都不会爆仓。


BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个,虽少但真

在内盘贱卖BTS吸引人来吃货,这种吸引力还是不要的好。

对bitCNY这种流动性良好的币种来说,清算有没有无所谓。

这不是废话吗?不去鼓励用户抵押生产bitCNY,难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗?爱持有不持有,不重要。

现在100bitCNY能提出102元多人民币,你觉得不真?你逗我玩吗?

别闹了,与时俱进吧。

改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币,不是为了让投机者更舒适。



BITCNY和BITUSD内盘天然受用户数量和BTS市值的制约,加上制造者本就是为了多买入BTS才去抵押的,内盘作为期货存在是目前包括制造者在内绝大多数人的选择。如果市值50亿CNY,BITCNY却有100亿市值,那有何意义?那还不如AEX现在的CNC用交易所背书,可以制造市场想要的数量。

还有,目前BITCNY的价格是人民币的102%,原因是受熊市行情的制约,且最近一直稳定的贵2%,是合理的,牛市的时候就正好相反。

牛市的时候内盘价格高,熊市内盘价格低一些,这是市场选择。


解决以前内盘价格比外盘低10%,只需要取消爆仓者的10%惩罚,也取消清算者的5%补偿,这样即可使内盘市场和外盘的价格持平,又能使两方平等制衡。

至于现在这种喂价,只不过是让爆仓者不被市场吃掉,可系统风险却越来越大。为了让抵押者爆不了仓,投机起来更舒适,真有必要弄这样的喂价吗

如果现在BTS价格0.4CNY,内盘喂价还是0.80CNY,那可就能多抵押出一倍的CNY,内盘已然失锚,BITCNY就连CNC都不如了


~最近充值稳定在2%是 喂价调整后的功劳。前2天暴跌20%的时候最高也才5%。 如果放在以前起码是10%以上。你所说的BTS价格0.4cny,喂价还是0.8cny,这个是不可能的。除非bitcny充值费率100%以上了. 你觉得可能么? 喂价的调整是跟充值手续费等有关,如果充值手续费为-5%,那么喂价就会比市场价低的, 反过来喂价(比如现在)就会比市场局高。 主要就是让bitcny尽可能的锚定在一元人民币。不可能乱喂价。
至于你说的取消爆仓10%的惩罚,不现实。会导致爆仓单没人愿意吃,现在的喂价机制,因为喂价比中心化交易所的价格略高,所以实际上<10%的
如果牛市的时候,bitcny不值1人民币的时候,喂价就会比中心化交易所低,然后爆仓惩罚相比中心化交易所的价格就会>10%。
总之就是bitcny>1人民币 喂价就高于市场价 。   bitcny<1人民币 喂价就低于市场价 。 内盘要发展起来bitcny供应量一定要够用,所以在不脱锚的情况下可以适当宽松点,促进内盘的发展
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 08, 2018, 02:44:23 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时,是因为随着BTS价格的下跌,抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单,需要加倍的抵押量吃爆仓单(就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单),但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时,吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍,就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下,不管市场涨跌,都在争着吃爆仓单,爆仓单随时被吃掉,bitCNY不折价都难,出现黑天鹅更是难于登天。

你太乐观了。大家是不是会买bts,更多是认为买了之后会不会上涨,如果买了之后会下跌,就不会的去买。
的确,在MCR=1.2时候,会有更多的人愿意去冒险,但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了,该买的都买了,市场缺乏上涨动力时候,很多人就会卖出。

股市,币市,没有一直上涨的或者即使不涨也不跌,一旦无利可图,就会有卖出的。到时候下跌开始,就会蜂拥而出,而加上整个币市基本都受BTC影响,就算我们BTS再牛逼,也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2,我也会马上充值购买bts并大量抵押,这样的调整幅度,肯定会推动价格暴涨,但是涨到一定价格,或者2元,或者3元,当我认为上涨乏力了,我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨,还会比现在的遇到的跌幅更加空前,甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜,想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲,他们肯定更加善于把握这种机会,甚至主动的刻意做空。

再来说一下现在的负反馈,负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR,高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的,也就是超过了10%,现在负反馈了才一点点,暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%,则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌,只要赶上慢慢的阴跌,跌个40%左右,就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动,哪次不是腰斩的呢?
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了,虽然达到的可能性很低,但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押,因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了,因此就暂且不讨论了。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 03:47:06 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时,是因为随着BTS价格的下跌,抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单,需要加倍的抵押量吃爆仓单(就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单),但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时,吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍,就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下,不管市场涨跌,都在争着吃爆仓单,爆仓单随时被吃掉,bitCNY不折价都难,出现黑天鹅更是难于登天。

你太乐观了。大家是不是会买bts,更多是认为买了之后会不会上涨,如果买了之后会下跌,就不会的去买。
的确,在MCR=1.2时候,会有更多的人愿意去冒险,但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了,该买的都买了,市场缺乏上涨动力时候,很多人就会卖出。

股市,币市,没有一直上涨的或者即使不涨也不跌,一旦无利可图,就会有卖出的。到时候下跌开始,就会蜂拥而出,而加上整个币市基本都受BTC影响,就算我们BTS再牛逼,也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2,我也会马上充值购买bts并大量抵押,这样的调整幅度,肯定会推动价格暴涨,但是涨到一定价格,或者2元,或者3元,当我认为上涨乏力了,我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨,还会比现在的遇到的跌幅更加空前,甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜,想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲,他们肯定更加善于把握这种机会,甚至主动的刻意做空。

再来说一下现在的负反馈,负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR,高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的,也就是超过了10%,现在负反馈了才一点点,暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%,则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌,只要赶上慢慢的阴跌,跌个40%左右,就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动,哪次不是腰斩的呢?
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了,虽然达到的可能性很低,但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押,因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了,因此就暂且不讨论了。


资本市场很有意思,任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果,没人能预测下一时刻是涨还是跌,否则不会有成交,也并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币,现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间,市值越大价格越高的下跌幅度越小,市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解,资本市场本就是虚拟市场,归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险,强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌,买涨不买跌,虽然这样做错的概率更大。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gmgogo on September 08, 2018, 03:58:31 pm
譬如说,BTS价格低于5元,MCR=1.2,5-10元,1.3,10-20元,1.4,20-40元,1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分,基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了,鼓励抵押,从而产生更多bitcny,但是一旦遇到下跌,就更容易黑天鹅。就像你前面所说,MCR=3的时候,直接从3毛跌到1分,但是如果像你上面列举的这样,估计就不是跌幅的问题了,而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹,以及因为MSSR的作用,导致中间有反弹吃掉暴仓单,从而降低黑天鹅的可能性,但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时,是因为随着BTS价格的下跌,抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单,需要加倍的抵押量吃爆仓单(就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单),但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时,吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍,就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下,不管市场涨跌,都在争着吃爆仓单,爆仓单随时被吃掉,bitCNY不折价都难,出现黑天鹅更是难于登天。

你太乐观了。大家是不是会买bts,更多是认为买了之后会不会上涨,如果买了之后会下跌,就不会的去买。
的确,在MCR=1.2时候,会有更多的人愿意去冒险,但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了,该买的都买了,市场缺乏上涨动力时候,很多人就会卖出。

股市,币市,没有一直上涨的或者即使不涨也不跌,一旦无利可图,就会有卖出的。到时候下跌开始,就会蜂拥而出,而加上整个币市基本都受BTC影响,就算我们BTS再牛逼,也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2,我也会马上充值购买bts并大量抵押,这样的调整幅度,肯定会推动价格暴涨,但是涨到一定价格,或者2元,或者3元,当我认为上涨乏力了,我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨,还会比现在的遇到的跌幅更加空前,甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜,想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲,他们肯定更加善于把握这种机会,甚至主动的刻意做空。

再来说一下现在的负反馈,负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR,高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的,也就是超过了10%,现在负反馈了才一点点,暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%,则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌,只要赶上慢慢的阴跌,跌个40%左右,就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动,哪次不是腰斩的呢?
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了,虽然达到的可能性很低,但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押,因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了,因此就暂且不讨论了。


资本市场很有意思,任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果,并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币,现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间,市值越大价格越高的下跌幅度越小,市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解,资本市场本就是虚拟市场,归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险,强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌,买涨不买跌,虽然这样做错的概率更大。

是的。


Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 08, 2018, 04:08:44 pm
天之道,损有余而补不足。人之道,损不足而奉有余。所以,能把市值做大就尽力做大,是降低了风险而不是增大了风险。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: planetlife on September 08, 2018, 05:40:27 pm

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: gghi on September 08, 2018, 10:37:02 pm

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

        又见到降低MCR的理论,降低MCR是愚蠢的。相反,我们应该建立个长效机制,不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的,必须强制玩家降低抵押率,最好的办法就是不断的抬升MCR。同时,在bitcny需求不变的时候,MCR的上升和喂价是正反馈的关系,MCR的上升要求喂价上升,从而带动BTS市场价不断上涨。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 09, 2018, 12:05:38 am

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。


完全正确。我用的一些数据都是为了简化好理解,所以才用了极限值一说。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: 天籁 on September 09, 2018, 12:07:19 am

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

        又见到降低MCR的理论,降低MCR是愚蠢的。相反,我们应该建立个长效机制,不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的,必须强制玩家降低抵押率,最好的办法就是不断的抬升MCR。同时,在bitcny需求不变的时候,MCR的上升和喂价是正反馈的关系,MCR的上升要求喂价上升,从而带动BTS市场价不断上涨。


喊口号无助于系统成长。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 09, 2018, 04:45:03 am
更新:(思考讨论阶段,并未上线)

去掉了i=0.9i的设置,避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.

Pdex:内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=1; Td=1;p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时,i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时): 
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限,因为有总体调整幅度的限制,i太大或太小时已经起不到什么作用,反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   k=1+p*pemium;
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时,喂价不超过内盘价1.5倍,不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时,喂价不得低于当前喂价0.91倍。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: abit on September 09, 2018, 08:43:28 am
更新:(思考讨论阶段,并未上线)

去掉了i=0.9i的设置,避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.

Pdex:内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=1; Td=1;p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时,i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限,因为有总体调整幅度的限制,i太大或太小时已经起不到什么作用,反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   k=1+p*pemium;
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时,喂价不超过内盘价1.5倍,不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时,喂价不得低于当前喂价0.91倍。

1. 给 i 设定上下限的做法继续不妥。

溢价回归的过程,实际上就是修正因子从p/k转移到i的过程,是反馈生效的反映。人为限制i的上限,等于让p保留在一定高度,进而也就是说让溢价/折价保留在一定高度。当然,“转移”并不一定1:1。

2. Ti 改成1的话,也就是说4小时i就达到k的水平?感觉差不多,可能稍微有点偏快/偏多而引起震荡,不过可以试试看。

3. 另外,建议把公式参数统一下,既然是PID,那么,调整参数设为Tp, Ti, Td,修正值设为 p,i,d 。
也就是说,把公式里 p 改成 Tp,然后 p = Tp*premium,最终喂价 = BTS价*(1+p+i+d),去掉k,看起来更清楚。

4. 基础值(公式里的Pdex)不该用内盘BTS/BITCNY价,而该用外盘价或者加权平均价。

------ 分割线 ------

当前数据
外盘均价 0.663
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.717 相对外盘价偏移 8.26%
我的最新喂价 0.745 相对中间喂价偏移 3.84%,相对外盘价偏移12.4%

bitcny溢价仍然较大,并且稳定在3%左右。
究其原因,是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法,也就是不带积分因子的,没有自适应调节,所以结果相对固定,存在静差。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: binggo on September 09, 2018, 10:01:39 am
过多的调高喂价只不过是饮鸠止渴!!!

而且所谓的靠调高喂价来调节溢价根本无法填补本来就缺失的资金缺口。
Title: Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
Post by: bitcrab on September 09, 2018, 01:24:39 pm