Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366463 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,已有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无力可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。

有了负反馈,取消强请,在技术上没有问题。
但在市场上,在营销上,大家不容易接受。
因为之前的宣传中,强请是一项保证bitcny的重要功能。
现在有去掉,许多人就有疑虑,担心bitcny严重脱描定。

认识有先后,真要推动取消强请,则可以从提高强请补偿入手。
将当前的强请补偿提高,比如提高到30%。
这相当于负反馈时,喂价有30%左右的向下调整空间,也回答了负反馈的底线在哪里的问题。
这样提,或许大家更容易接受一些。




Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
说了半天。

我写那么长你不看,你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样,说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。


我还有点兴致,还是写长一点。爱看不看。


其实只要解决一个问题:怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现?


只要有人充值,即使充进来屯着,也是增加需求、影响供需关系,会拉着喂价上涨。
充进来买币的,那是大爷,就要供着。
充值的人多,抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了,没人充值,还不许挤泡沫了?
至于怎么挤根本不重要,强清也好,调高爆仓抵押率爆仓也好,锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆,或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。


溢价太高,充值收手续费太高,没人充值。
容忍折价,搞充值送,就会有更多人充值?今天充送1%,明天充可能送2%,你会今天充?


要从两方面去做,
1,保持好汇率稳定,使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚;
2,制造更多的应用场景,充进来有地方用,留在系统里。

两方面都做好才行。

好,都说现在bitcny只有一个场景就是买币,还只能买BTS。熊市下,没人充值太正常了。
因为没有其他场景,买币的对bitcny汇率不那么敏感,只对币价敏感,所以就不要保证bitcny汇率稳定了?
因为2没做好,所以1就干脆不做了?

如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS,等于失败。
汇率稳定了,持有者至少还可以在内盘炒炒外汇,这种波动相对较小。
还有汇兑业务,包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。

------------------

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。



abit的思路是清晰的,正道!
大家眼光放长远一些,把bts经营为实实在在的东西。
这一次负反馈的喂价改革对bts的意义是重大的。
虽然目前看来,还有许许多多的问题,但比较之前,是进步了很多的。

bts和btc不一样,btc要求不能变。
bts则可以不停的变,规则明显不合理的,都可以调整,所以从大角度来说,bts必然越来越好。
但在实践过程中,对什么规则是合理的,什么规则是有益于bts成长的,认识有先有后,所有易起争论。
争论是好的,在争论中前进,在曲折中成长,不断解决问题,这才是bts的魅力,也非常复合社会发展的实际规律。

如果说bts的风险,我觉得基础抵押率1.75还是太低了,bitcny太容易被制造出来。
当前bts价格在低位,问题还不大,一旦bts价格在高位,如果还是这样的抵押率,bts的风险将非常大。
都不需要大户,只须一个中户贴线抵押,然后跑出去旅游,其余的玩家就全得给他打工。
所以我一直说,我不害怕bts跌,害怕bts虚涨。


Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,一有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无利可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

想赌博去赌场赌去,汇丰们是招谁惹谁了,非要被逼着参与这种赌博?

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢坐视港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。
« Last Edit: November 09, 2018, 03:57:56 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
    • View Profile
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。

道理大体赞同,只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清,不能真实反应是否真的溢价;
二、因为第一条的因素,减少了货币供应量之后,充值费率也不见得马上有所反应;
三、如此冷清的数据源很容易被操纵,就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的,我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘,其间是否有利益联盟我不知晓,要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率,则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价,让他们有独立思想,提供具有负反馈功能的喂价,并且适时的修正参数,他们能力和热情实在不够。

总之还是觉得市场做深做大了,见证人也不像现在似的如木偶一样了,才能如此深入的执行负反馈。

PS:昨天还一直刷0.66交易价格的小单,今天开始刷0.625了!
所以鼓鼓冲提费率作为判断溢价的权重也应该动态调整,根据冲提量的大小,量大提升权重,量小减小权重

Offline zhouxiaobao

重大喜讯!重大喜讯!其实我们所有人对bts都是一知半解!喂价根本不需要向下反馈。我们把喂价向下反馈不就是害怕cny贬值么?强清本来就能够防止贬值啊!什么叫贬值?不就是内盘价大大超过外盘价就是贬值么?那如果喂价取bts真实成交价,若内盘价大大超过喂价,用cny发起强清啊,价格不就下来么?还要什么喂价下调!?所以强清不但不能削弱,还要加强!喂价反馈只要向上反馈就行了,防止cny过分升值就行了!就取最高价方案!!!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
只要看到为了锚定精度及供求与价格关系就不用再看了,国内关于计划计划经济的著作多如牛毛,说服力更强。

充进去干什么是人们的自由,买什么也是人们的自由,市场自己会寻找利润点。

现在说在多也是无用,眼光远不远,是市场的来决定的。

而且喂价反馈的低喂价的死循环你们根本就解决不了。

所谓的锚定精度的实现靠的是买盘足够活跃实现的,买盘的活跃靠的是市场空间给的,而不是计划出来的,干预出来的。连锚定资产自己的交易对都做不到足够活跃,遑论其它。
汇率稳定靠的经济基础与实力,而不是靠的干预与计划,那属于汇率操控。

不给市场留空间,市场也不会留空间给谁。

低于外盘喂价的反馈只会让内盘彻底成为外盘的影子,时间一长,内盘也就显的没有那么重要。

真的是不想再争论,有问题我们指出,并不是有什么企图,我们希望是能够规则能更公平,更合理,减少系统直接的干预。

有缺陷还仍在进行中这就是问题所在。
« Last Edit: November 09, 2018, 12:00:01 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。

道理大体赞同,只是判断溢价的方式太失真。
一、现在的鼓鼓充值等实在冷清,不能真实反应是否真的溢价;
二、因为第一条的因素,减少了货币供应量之后,充值费率也不见得马上有所反应;
三、如此冷清的数据源很容易被操纵,就像现在内盘每隔三秒钟就有人自动交易一笔似的,我相信一定范围内控制充值费率对某些有资金的人来讲也不难。
四、承兑商也有他们的算盘,其间是否有利益联盟我不知晓,要是他们联合起来同时提升或者下降充值费率,则负反馈完蛋。
五、现在的见证人只适合提供公正透明的喂价,让他们有独立思想,提供具有负反馈功能的喂价,并且适时的修正参数,他们能力和热情实在不够。

总之还是觉得市场做深做大了,见证人也不像现在似的如木偶一样了,才能如此深入的执行负反馈。

PS:昨天还一直刷0.66交易价格的小单,今天开始刷0.625了!
« Last Edit: November 08, 2018, 11:32:58 pm by gmgogo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。

« Last Edit: November 08, 2018, 10:12:57 pm by abit »
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
说了半天。

我写那么长你不看,你写那么长我也懒得看。
我写的内容已经回答你的问题了。你再问也白问。
出发点不一样,说不到一起去。
BSIP42的出发点是锚定精度。


我还有点兴致,还是写长一点。爱看不看。


其实只要解决一个问题:怎么样才能刺激更多人充值、更少人提现?


只要有人充值,即使充进来屯着,也是增加需求、影响供需关系,会拉着喂价上涨。
充进来买币的,那是大爷,就要供着。
充值的人多,抵押者就有机会吃肉。
现在bitcny就是供应过剩了,没人充值,还不许挤泡沫了?
至于怎么挤根本不重要,强清也好,调高爆仓抵押率爆仓也好,锅都是抵押者背。
当然也可以充值进来降杠杆,或者买BTS加抵押。
抵押就要有觉悟。


溢价太高,充值收手续费太高,没人充值。
容忍折价,搞充值送,就会有更多人充值?今天充送1%,明天充可能送2%,你会今天充?


要从两方面去做,
1,保持好汇率稳定,使人不至于在想要充值提现的时候畏手畏脚;
2,制造更多的应用场景,充进来有地方用,留在系统里。

两方面都做好才行。

好,都说现在bitcny只有一个场景就是买币,还只能买BTS。熊市下,没人充值太正常了。
因为没有其他场景,买币的对bitcny汇率不那么敏感,只对币价敏感,所以就不要保证bitcny汇率稳定了?
因为2没做好,所以1就干脆不做了?

如果bitcny的使用场景一直只是能买BTS,等于失败。
汇率稳定了,持有者至少还可以在内盘炒炒外汇,这种波动相对较小。
还有汇兑业务,包括国际汇兑。商城。理财。等等。
眼光放远一点。

------------------

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。
不要又跟我扯为什么要喂价低于市价了。不回答。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:

最高价法无法保证足够精确的推论是什么?

这个足够精确是什么样的标准?

这个可容忍的标准是怎么出来的?是市场可容忍还是个人可容忍?

喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环?

内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了?

低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪?!对市场造成的压制是不是一样?

如果没有300%以上的抵押单,喂价反馈如何去维系足够精确的锚定?!

足够精确,再宽松也需要在+-1%之内吧。

我说的容忍,是认为见证人可以容忍内外盘有1%的价差,或者说可以容忍bitCNY有+-1%的溢价,这个范围内不做反馈。

这样内盘也不会成为外盘的影子,毕竟1%的价差还是可以通过搬砖降低的。

低于市场价的反馈是为了锚定,而强清与锚定无关。

有没有300%以上的抵押单与锚定无关,负反馈是基于“过剩了就紧缩,缺了就宽松”这一简单逻辑实现锚定的。

见证人的容忍不代表市场,何况见证人需要有动力,有时间,有精力来做,见证人的数量太少太过于中心化,不能代表市场,高于喂价至少对市场的干预少,但是低于喂价属于系统干预市场。

这样内盘还是外盘的影子,1%,0.67的101%是0.6767,刷单机器人可以刷到0.68!内盘根本没有足够做多的动力与空间,何况喂价反馈远远落后于外盘及内盘反应,等它反应过来,整个市场已经是回调状态,而内盘早就被反馈砸趴,时间一长,内盘根本不会反应。

逻辑很简单,但是似乎并没有直接回答这个问题?!按照这个简单的逻辑,我是否可以理解300%以下的抵押也难逃一劫?!

另外,我提出的喂价死循环也需要分析一下,怎么去摆脱这种死循环?不低于市场价多少百分比似乎并没有摆脱这种死循环,当然强清的原因不用再说,没有强清市场还有其它方法砸盘,当然不低于市场多少百分比,喂价反馈比市场价低的另一层目的也不用说,我也知道。

我想问的是如何解决这种死循环问题?!
« Last Edit: November 08, 2018, 04:50:21 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:

最高价法无法保证足够精确的推论是什么?

这个足够精确是什么样的标准?

这个可容忍的标准是怎么出来的?是市场可容忍还是个人可容忍?

喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环?

内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了?

低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪?!对市场造成的压制是不是一样?

如果没有300%以上的抵押单,喂价反馈如何去维系足够精确的锚定?!

足够精确,再宽松也需要在+-1%之内吧。

我说的容忍,是认为见证人可以容忍内外盘有1%的价差,或者说可以容忍bitCNY有+-1%的溢价,这个范围内不做反馈。

这样内盘也不会成为外盘的影子,毕竟1%的价差还是可以通过搬砖降低的。

低于市场价的反馈是为了锚定,而强清与锚定无关。

有没有300%以上的抵押单与锚定无关,负反馈是基于“过剩了就紧缩,缺了就宽松”这一简单逻辑实现锚定的。

Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
最高价法无法保证足够精确的锚定。
有几个问题可能需要回答一下:

最高价法无法保证足够精确的推论是什么?

这个足够精确是什么样的标准?

这个可容忍的标准是怎么出来的?是市场可容忍还是个人可容忍?

喂价反馈如何摆脱自勒状态的死循环?

内盘在喂价反馈下是不是乖乖做外盘的影子就好了?

低于外盘喂价的反馈与恶意强清本质的区别在哪?!对市场造成的压制是不是一样?

如果没有300%以上的抵押单,喂价反馈如何去维系足够精确的锚定?!


另外,对于反对者不懂强清的影响,不敢苟同。

这不是强清带来的问题,是喂价反馈本身机制里无法根除的缺陷,一种反馈公式无法解除的死循环,当喂价反馈高于市场价时,这个死循环不明显,但是一旦低于市场价,在追求锚定精度的圈子里,这个死循环在没有外力加入的情况下根本无解!!!这个问题你们应该已经意识到了,即使采用不低于市场价百分之多少的办法,也只是减轻了这种死循环而已。

我的看法是用最高价法将喂价反馈即将进入这种死循环状态时,用外盘喂价的外力将这种死循环状态解除,即使锚定精度有波动,也比陷入死循环好。

« Last Edit: November 08, 2018, 04:25:04 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
最高价法无法保证足够精确的锚定。

没有谁要追求绝对精确的锚定,但足够精确是需要的。

设一个可容忍的误差范围没问题,我觉得设定的标准应该是,通过快速的搬砖套利可以维持内外盘价差在这个范围之内。

容忍bitCNY1%的折价没有问题,这一点已有基本共识。

对溢价的容忍度可以稍低一些,毕竟提高喂价不会带来直接伤害。

BSIP42后,喂价不反应真正市场价格,用不着抱怨喂价低于市场价。

就算将来MCR方案替代了BSIP42,紧缩时调高MCR也会让贴线抵押者感到伤痛,这避免不了。

现在的问题是BSIP42方案和强清其实是不相容的。

BSIP42后,强清有逼着喂价不能比市场价低太多的作用,而BSIP42本身目标却有事需要喂价比市场价低很多。

比如,如果没有强清,那么现在也许会出现市场价1块,喂价0.8的情况。

但强清逼迫相关方去拉近这个价格,结果是出现刻意的内盘砸盘之类的。最终的结果可能是市场价0.89,喂价0.85.

但这个结果又是不稳定的,很可能之后喂价又会因为负反馈下跌。

现在的强清就是在制造此类动荡,并没有什么释放风险的作用。

本来移除强清功能是很简单的解决问题的方案,然而多数人反对,而反对者没几个真正理解现在强清的影响的。




« Last Edit: November 08, 2018, 04:11:45 pm by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
应当允许cny锚定有±1%的误差空间。在这空间内不启动反馈。不要小看这1%,这是内外盘搬砖的活力,是市场参与交易的动力,是科学反映供需量的空间。人民币兑美元还允许波动呢,否则外汇交易市场有毛用呢。要锚定,但不能刚性锚定,否则市场就被管死了。现在卖单主要靠爆仓,也就是说是系统安排的交易,是“被安排的交易”,不是自愿的,内盘就是外盘的傀儡,不健康。计划和市场相结合,合理范围内靠市场调节,范围外计划干预。

上面空间留出来就行,不用限制,还能飞到天上去?牛市的时候都没有超过外盘价格多少,高了还有强清挡着,放开向上的空间,市场自己就会决定这个空间的范围。

现在的问题是,说再多也不会听的,而且只会拿一个站不住的理由来搪塞。

去中心化的锚定出现中心化的喂价反馈已经是很奇怪了,而我们希望给市场留出空间却成了异类。
« Last Edit: November 08, 2018, 03:46:31 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

应当允许cny锚定有±1%的误差空间。在这空间内不启动反馈。不要小看这1%,这是内外盘搬砖的活力,是市场参与交易的动力,是科学反映供需量的空间。人民币兑美元还允许波动呢,否则外汇交易市场有毛用呢。要锚定,但不能刚性锚定,否则市场就被管死了。现在卖单主要靠爆仓,也就是说是系统安排的交易,是“被安排的交易”,不是自愿的,内盘就是外盘的傀儡,不健康。计划和市场相结合,合理范围内靠市场调节,范围外计划干预。