Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 98931 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1672
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #495 on: September 21, 2018, 08:40:25 pm »
bitCNY接下去需要的是继续把喂价算法打磨得更精细,大的方向没有问题。
现在需要把把负反馈算法推广到bitUSD上去了,现在bitUSD的溢价还有3%以上。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #496 on: September 21, 2018, 11:45:02 pm »
一个基金本身应当没有投票权, 与交易所一样, 大户不应挟持小户来形成大投票权重.

去中心化到底是什么意思? 去中心化代表的到底什么? 比特币诞生的缘由究竟为何? 有形之手是否应当时时参与到市场之中?

这些都清楚了之后, 再谈谈什么是去中心化抵押锚定.
« Last Edit: September 21, 2018, 11:48:28 pm by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 705
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #497 on: September 22, 2018, 12:36:56 am »
一个BTS一票,不会多也不会少,不会因为在谁手里而改变。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #498 on: September 22, 2018, 01:39:18 am »
一个BTS一票,不会多也不会少,不会因为在谁手里而改变。

广大人民也是一人一票。

既然是大票仓,就按大票仓的办法来,票仓内部的投票结果公开化。

基金的目的不是为了投票这个政治行为设立的,如果有这个明确目的,交易所也应该有投票权
« Last Edit: September 22, 2018, 02:11:06 am by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 705
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #499 on: September 22, 2018, 02:20:43 am »
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #500 on: September 22, 2018, 02:48:23 am »
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。

说的好,漂亮!

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 705
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #501 on: September 22, 2018, 03:13:26 am »
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。

说的好,漂亮!


你没必要用这种嘲讽的口气,你不理解我也没必要多说了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #502 on: September 22, 2018, 03:17:44 am »
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。
我有个疑问,所有人都可以投票,为什么通过投票的所需票数是 299260983票?这个是怎么计算出来的?

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #503 on: October 01, 2018, 01:04:15 pm »
对于喂价反馈我是有限支持。

但是对于反馈的范围及MSSR我有意见。

对于反馈范围我建议是不超过MSSR的1/2或者3/4, 反馈也不要有负的, 没有必要, 原喂价实际上已经是负反馈的了, 而且还有强清可以利用.

价格下行的时候,我们需要阻止的是爆仓加速螺旋状态,喂价提供的反馈可以起很大的作用,但是过多的喂价反馈超出范围带来的是更多的贴线抵押,这样在喂价恢复正常价格的时候,会导致内盘深度被这些贴线多出的抵押反复压榨,并不利于内盘恢复正常状态的速度,而且反馈范围越大,其爆仓的量能越大。

对于MSSR,强烈建议修正至102%,这样喂价的反馈范围在0-1%,这样范围内的喂价是可以接受的,不会偏离实际法币价格太多,毕竟有些不靠谱见证人喂的喂价有时候能偏低正常喂价3%多, 国外社区也不会能有多大意见,有意见就拿出原喂价中各个见证喂的价格与实际法币价格差给他们看。

喂价反馈的时候, 实际MSSR在2%-1%, 喂价回复正常的时候, 实际MSSR在1%-2%. 1%-2%的价格冲击与覆盖是可以接受的.

国外社区并没有对MSSR引起足够的重视,还是停留在最开始的阶段,认为110%的MSSR可以吃掉足够的买单来消除风险,这种想法其实是错误的,市场的学习能力是很快的,当一次教训之后,很快就远离爆仓价格,哪怕是130%也无济于事,带来的只会是加速市场崩盘,但是XEROC对此却信心满满, 很是喜感.

MSSR是现在对锚定资产最大的挤压价格因素,任何提高MSSR的行为只会加速市场崩溃.

我们不讨论什么承兑,什么手续费,就假设没有承兑存在,我们只讨论内外盘价差的问题,内外盘价差的问题解决掉,其它的问题就好解决。

对于黑天鹅, 最好是换个方式吧.
« Last Edit: October 01, 2018, 01:32:38 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3926
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #504 on: October 01, 2018, 11:28:32 pm »
对于喂价反馈我是有限支持。

但是对于反馈的范围及MSSR我有意见。

对于反馈范围我建议是不超过MSSR的1/2或者3/4, 反馈也不要有负的, 没有必要, 原喂价实际上已经是负反馈的了, 而且还有强清可以利用.

现在还不到讨论要不要负的时候(也就是喂价低于市场价),可以等BTS价格回升到一定程度了再说。

Quote

价格下行的时候,我们需要阻止的是爆仓加速螺旋状态,喂价提供的反馈可以起很大的作用,但是过多的喂价反馈超出范围带来的是更多的贴线抵押,这样在喂价恢复正常价格的时候,会导致内盘深度被这些贴线多出的抵押反复压榨,并不利于内盘恢复正常状态的速度,而且反馈范围越大,其爆仓的量能越大。
同意

Quote

对于MSSR,强烈建议修正至102%,这样喂价的反馈范围在0-1%,这样范围内的喂价是可以接受的,不会偏离实际法币价格太多,毕竟有些不靠谱见证人喂的喂价有时候能偏低正常喂价3%多, 国外社区也不会能有多大意见,有意见就拿出原喂价中各个见证喂的价格与实际法币价格差给他们看。

喂价反馈的时候, 实际MSSR在2%-1%, 喂价回复正常的时候, 实际MSSR在1%-2%. 1%-2%的价格冲击与覆盖是可以接受的.
我感觉还是看行情。

前段时间刚开始执行反馈喂价的时候,喂价反馈曾经达到20%,相应的MSSR等于实际是-10%,也就是爆仓不会成交。
之所以这样,是因为即使爆仓单没有直接压盘,还是有人卖、有卖压。
这种情况下,把MSSR强行保持正的1%-2%等于增加卖压,不利于消除价差。

现在喂价已经慢慢回落了,现在反馈值大约5%,也就是说实际MSSR也是5%,也没见把bitCNY价差砸偏5%。

所以主要还是看市场情绪。

贴线抵押仍然是有风险的,即使 BTS 横盘,提现的人多,导致喂价下跌,还是会出现爆仓。

Quote
国外社区并没有对MSSR引起足够的重视,还是停留在最开始的阶段,认为110%的MSSR可以吃掉足够的买单来消除风险,这种想法其实是错误的,市场的学习能力是很快的,当一次教训之后,很快就远离爆仓价格,哪怕是130%也无济于事,带来的只会是加速市场崩盘,但是XEROC对此却信心满满, 很是喜感.

MSSR是现在对锚定资产最大的挤压价格因素,任何提高MSSR的行为只会加速市场崩溃.

同意。

Quote
我们不讨论什么承兑,什么手续费,就假设没有承兑存在,我们只讨论内外盘价差的问题,内外盘价差的问题解决掉,其它的问题就好解决。

承兑手续费只是价格差的一种表现,并且是比较滞后的。

因为承兑商要赚钱,所以也会表现为更大的偏差。比如bitCNY溢价0的时候,充值提现费承兑商都会开价千分之五左右。
这导致出现一个调节盲区,也就是bitCNY溢价或者折价在千分之五以内的时候,怎么调喂价,手续费都不动。

但是,对一般人来说,价格波动快,价差不直观,而承兑手续费比较直观。
对于bitCNY,国内玩家至少有个鼓鼓承兑手续费可以参考。
bitUSD没有承兑,老外就只能看价差了,但很多人又不会看,所以就有很多回帖或者在群里抱怨说没有参考数据,不知道具体溢价多少,进而怀疑喂价反馈的效果、甚至动机,等等。

Quote
对于黑天鹅, 最好是换个方式吧.
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #505 on: October 02, 2018, 01:21:15 am »
这是惯性买卖反馈,卖压一部分来源于人为抛单,一部分来源于机器人抛单,其实就是市场情绪的惯性反馈,大饼跌,外盘内盘都会惯性下跌抛售,以前是有强平一块抛,现在是没有强平也会抛,只不过之前的强平抛是直接按百分比的往下压。

至于现在,因为按照喂价的反馈间接导致MSSR是从负值反馈到5%,然后下跌时又从5%开始减少,其强平带来的深度与量的压制,内盘可以承受,所以内盘价格的反馈已经不是太明显。

所以,降低MSSR是可以很大程度上降低价格差,外加适当范围的喂价反馈减少强平量,可以维系相当的价格平衡,完全没有价格差是不存在的,抵押锚定的强平特性决定了其消除抵押风险需要价格差来承担。

对于国外社区不理解喂价反馈,这是正常的,毕竟抵押的基础价格来源于喂价,超出范围的喂价,带来的不仅是抵押产出的溢出,还有喂价与实际价格的大幅偏离,但是适度范围内的喂价反馈(比如上限3%),并不会偏离实际法币价格太多,最多在外盘实际法币价格上限多一点,如果调整MSSR到3%, 在喂价反馈之下,可以将MSSR间接反馈至3%-0%, 市场很容易消化这个MSSR。

而且费率这是个很大的人为因素,鼓鼓对承兑还有千三的收费因素,bitcny的费率是承兑之间的纠缠,价差消除到一定程度,费率自动会回到正常的市场竞争中去。可能我们需要抛弃这个费率因子,而采用内盘深度买卖加权平均价格来做变化参数进行参考。

另外对于XEROC对bitusd提出的"见证人调节MCR"的方案,虽然与喂价反馈方向有些相同,但是没有MSSR做根本调节,内盘只会在回调的时候被爆的惨不忍睹。

等有时间列举一下我们需要解决的问题及相应解决办法的优缺点,与国外社区能够更好的达成一致性,其中不讨论费率问题(毕竟影响因素太多),

另外,因为抵押锚定的特殊性,要求175%的抵押率,但其在110%状态依然是足额抵押的,所以,从175%开始强平只是风险预防手段,而非必要手段,一开始对抵押者就带有不公平,所以从175%开始强平这个程序步骤需要讨论。
« Last Edit: October 02, 2018, 08:27:26 am by binggo »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #506 on: October 02, 2018, 01:46:55 pm »
综下结论:如果动态调整MCR有技术问题不能实现,喂价反馈可以作为临时的方案实施,但是必须有严格的限定范围,明确在BSIP中进行标明,这便于与国外社区达成一致。

如果MCR可以动态调整(其不应包含费率因子,由内盘买卖深度加权平均价与外盘喂价价差控制就好),则更利于与国外社区达成一致,喂价的分歧也会消失,但是必须实现两个条件: 增加独立于MCR的基础抵押率与大幅调低MSSR。

而且我认为,即使MCR可以动态调整,我们必须还要解决掉另外两个问题:如何处理黑天鹅与喂价如何准确反馈法币价格。

另外,强清补偿与抵押率动态挂钩也需要提上日程,让其发挥其应该发挥的作用,对于低于175%的抵押率可以进行零补偿,不进行动态补偿,但对于大于175%的债仓实行动态补偿。


具体效果需要实现后再观察,或者有测试网进行先期测试最好。


强平导致的价格螺旋下降问题


根源一:强制平仓量太多
大量连续不断的强平单严重覆盖深度与影响内盘市场情绪,即使是深度及流动性极好的市场环境,也无法立即消除其带来的负面影响,在MSSR作用下将带来螺旋效应。

解决方案1:目标抵押率   
抵押者可以选择目标抵押率,从而只被强平一部分仓位;

减少强平量,无毒副作用。

如果贴线抵押过多或者市场下行到一定阶段到主体抵押处,效果将打折严重;

解决方案2:喂价正反馈
内盘价格下跌时,如果与外盘喂价产生较大偏差,喂价将进行正反馈,高于外盘喂价,因为强平以喂价为基准,所以喂价上升后,很多仓位将不会被强平。间接影响MSSR,MCR;

减少强平量,可以削弱螺旋效应;

如果反馈范围过大,会带来大量的贴线抵押,如果市场继续下行,反馈有临界,大量爆仓单将会成挂单状态,风险系数进一步加大;          反馈消失过程中将有大量贴线抵押爆仓压制内盘回暖程度,成反复压榨状态,但是因为其间接影响MSSR, 内外盘价差程度不会太大,又因为抵押以喂价为基础价格的因素,会导致抵押溢出,而在回复过程中,基本是在消除这部分抵押溢出。   
因为费率的不确定性及人为因素过大,会导致有操纵喂价嫌疑,即使去除费率因子,也会有操作市场嫌疑。

方案3:动态调整MCR
内盘价格下跌时,如果与外盘喂价产生较大偏差,MCR将降低,很多仓位将不会被强平,价差消失后,慢慢恢复正常MCR。

减少强平量,可以削弱螺旋效应。

如果动态调整范围过大,会带来大量的贴线抵押,如果市场继续下行,调整有临界,将会有大量强平单直接冲击市场,由于市场在一轮下跌之后,已成弱势状态,在110%MSSR冲击下,买单将急剧缩减,极易引发黑天鹅。
动态调整消失过程中将有大量贴线抵押爆仓压制内盘回暖程度,成反复压榨状态,同时有110%MSSR冲击,回暖程度更为不易。

解决方案:
增加基础抵押率,独立于MCR,不能低于175%,这样在MCR调整后,新增抵押者也必须维系175%抵押,但是爆仓抵押率会随价格降低调整,降低市场下行的爆仓量,而不会新增过多的贴MCR的抵押,市场回暖时,随着喂价上升,很多抵押率也会随之上升,MCR虽然也会上上升,但是爆仓量也会大大降低。
调低MSSR,防止回暖及下降过程中过大的MSSR对市场带来过大的冲击。


方案4:设置基础抵押率,非MCR
设置基础抵押率,基础抵押率必须大于或等于MCR,前期价格下降时,将不会有强平单出现。

前期可减少强平量,前期可以削弱螺旋效应。

市场下降中期及后期效果无,而且可能影响抵押产出与抵押套利积极性。


根源二:MSSR
强平价格在MSSR作用下以近与10%的价格打折进行强制抛盘,严重覆盖深度与影响内盘市场情绪,即使是深度及流动性极好的市场环境,也无法立即消除其带来的负面影响,导致内盘价格长时间内会低于强平价格,与外盘形成相当大的价格差。

解决方案1:调低MSSR
调低MSSR将会直接降低强平价格的打折力度,内外盘价格差将在MSSR左右范围不远。

可直接影响价格差,小程度削弱螺旋效应

削弱螺旋效应的程度弱,如果MSSR比较小的话,削弱螺旋效应的程度会大一些。


次要因素:喂价
偏离实际法币价格的原喂价及可能存在的外盘刷喂价,导致强平单大量出现压制市场,形成螺旋效应。

解决方案1:喂价正反馈
内盘价格下跌时,如果与外盘喂价产生较大偏差,喂价将进行正反馈,高于外盘喂价,因为强平以喂价为基准,所以喂价上升后,很多仓位将不会被强平。间接影响MSSR,MCR;

可以削弱外盘刷喂价及原喂价过低情况

因为费率的不确定性及人为因素过大,会导致有操纵喂价嫌疑。即使去除费率因子,也会有操作市场及锚定失效嫌疑。

另外我需要解释一下为什么喂价反馈有操纵市场嫌疑,因为抵押是以喂价为基础,喂价如果不准确反映实际法币价值,抵押就失去基础,虽然是法币买的bts来做抵押,但是有些抵押在高喂价的情况下是不能满足175%维持抵押率的,虽然按照100%的抵押仍然是足额抵押的,另喂价也是平仓的基准价格,高喂价带来的实际低于175%债仓不爆,所以就不能满足175%的维系抵押。最主要的是反馈因子中的费率系数有很大的人为因素及价差的不断变化难以追踪性,而且反馈范围没有严格限定,所以在国外社区看来是难以理解的,认为是操纵市场嫌疑,所以就有很大的分歧性。



« Last Edit: October 02, 2018, 02:46:31 pm by binggo »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #507 on: October 02, 2018, 02:52:30 pm »
国外社区都没提出要限定喂价范围,你操的哪门子心啊?abit已经分析过若干次做任何限定都会影响效果。

贴线抵押,经常爆仓单之类根本就不是问题,许多人挂着买单就等着爆仓呢,bitCNY流动性这么好,里面有贴线抵押的功劳。

强清形同鸡肋,最终的走向基本就是取消。

我只是做我的分析,看与不看,考虑与不考虑在你们,流动性会不会一直好下去,贴线抵押是不是好的,流动性有没有贴线抵押的功劳,没有限定范围的喂价是不是合适,你们这样认为也没有办法。

强清是不是鸡肋,用到的时候才知道。

古语说得好“兼听则明,偏信则暗”

既然嫌操心,那以后不说了。
« Last Edit: October 02, 2018, 03:58:16 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3926
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #508 on: October 02, 2018, 04:33:48 pm »
binggo 的相当部分看法我是赞成的。

由于BUG的原因导致调节MCR会出现意想不到的问题,所以喂价调节是目前的唯一方案,但不是说以后只有这一个方案。

调喂价虽然有效,但也确实看起来不那么透明,导致诟病。

由于黑天鹅全局清算规则的存在,调节MCR也有其局限性——MCR调不到<1也就是没法允许非足额抵押。黑天鹅全局清算规则的不合理这里就不多论述了,在黑天鹅规则修改之前,要达到避免全局清算的效果,即使调MCR的BUG修复了,到时候可能仍然需要喂价和MCR一起调(只是有可能)。

Quote
解决方案:
增加基础抵押率,独立于MCR,不能低于175%,这样在MCR调整后,新增抵押者也必须维系175%抵押,但是爆仓抵押率会随价格降低调整,降低市场下行的爆仓量,而不会新增过多的贴MCR的抵押,市场回暖时,随着喂价上升,很多抵押率也会随之上升,MCR虽然也会上上升,但是爆仓量也会大大降低。

方案4:设置基础抵押率,非MCR
设置基础抵押率,基础抵押率必须大于或等于MCR,前期价格下降时,将不会有强平单出现。

前期可减少强平量,前期可以削弱螺旋效应。

市场下降中期及后期效果无,而且可能影响抵押产出与抵押套利积极性。

基础抵押率的规则,看着有点美,实际效果是有折扣的。

抵押率调节要用“开源+节流”的做法。
一方面,降低MCR,本来会爆的不再爆或者慢慢爆,减少对买盘的挤压,让通缩慢一点,这是“节流”;通俗的说,靠省钱是不能实现财务自由的,光靠“节流”解决问题效率有限,还是会通缩。
另一方面,降低抵押率,让更多新的bitCNY可以抵押出来,制造通胀,这是“开源”;通俗的说,就是靠赚钱才能实现财务自由。

如果新增抵押这里设置一个高的基础抵押率,很明显,“开源”效果就会有折扣,那么总体的调节效果就有折扣,
如果要达到同样的消除溢价效果,“节流”那边MCR很可能就需要多降一点,这样实际上反而可能会在局部积累更多风险。

技术上说,增加一个抵押率是可以实现的,现在是先讨论下看实现出来意义有多少。做了不用等于白做。
多加一个参数,理事会和见证人们又要多费点脑筋决定该设成多少,最后效果也不一定好。
就像当初我提的目标抵押率功能,很多人也不理解,觉得做阶梯抵押功能更容易理解,但现在上线后,效果还可以吧?


另外,关于贴线抵押,我认为可以说是系统的润滑剂,没人贴线抵押,缺少了高风险偏好者,价格传导会慢很多。
这一点我与巨蟹观点一致,不鼓励,不打压,适当引导。

Quote
调低MSSR,防止回暖及下降过程中过大的MSSR对市场带来过大的冲击。

关于MSSR,我们共同观点是应该调小,分歧在于该不该调小到<1。

binggo的看法基本上是认为不该调到<1,而我认为必要的时候可以调成<1。
当然,目标前提就不一样,binggo认为bitCNY溢价不能或者不该完全消除,而我认为可以/应该尽量去完全消除。
不调到<1,那么风险释放是持续的,同时爆仓单会持续的打压买盘价格,所以溢价不可能完全消除。
调到<1,那么爆仓单会不成交,溢价可以完全消除,但一定程度会积累风险。

从BSIP42的执行情况看,曾经出现15%以上的喂价调整,有段时间的实际MSSR(按成交价算)是<1的,也就是爆仓不成交。从效果上来说呢,bitCNY溢价也曾经变成负数过。

从PID控制的角度分析,BSIP42是允许过量调节再反向纠偏,而binggo的思路是保证调节不过量,单向努力接近零、弹开、再接近。

Quote
对于MSSR,强烈建议修正至102%,这样喂价的反馈范围在0-1%

...

适度范围内的喂价反馈(比如上限3%)

binggo 想在喂价反馈数值上设个上限,我认为是考虑不周。

为什么不能拍脑袋设上限,原因其实很简单:喂价上调和溢价修正,并不是线性关系。

用真实数据说话:
* 现在,bitCNY喂价上调4%,溢价0
* 上个月,为了将bitCNY溢价从4%拉下来,喂价上调最高接近20%
* 现在,bitUSD喂价上调10%,但溢价还有近2%
(为什么只调到10%而没有调更多,就是因为有见证人在自己的算法里加了限制)

负反馈算法、PID控制的精髓在于,算法、控制系统自己可以适应,达到纠偏目标。
人为的限制会影响调节效果,这点巨蟹说的对。
我不会去拍脑袋决定应该调到多少才合适,而是交给算法去发现。


顺便说下,我不是神,请不要盲目相信我。
分析问题,对事不对人。巨蟹请不要冲动,binggo也不要玻璃心。
如果我或者谁分析对了,大家受益;如果我分析错了,还请指出。
无根据的谩骂、嘲讽、否定、怀疑,还请绕道。
« Last Edit: October 02, 2018, 04:35:32 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1583
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #509 on: October 03, 2018, 12:18:07 am »
抵押率调节要用“开源+节流”的做法。

对于这一点我的看法是不同的,MCR反馈调低之后,很多债仓并没有被爆,已经是在变相的开源,即使市场有更多的需求,也并不需要紧贴着MCR来做抵押来增加更多的杠杆风险,本来降低MCR没有爆的这些债仓就是需要化解的风险,所以没有必要再新增杠杆风险给市场反弹或继续下行时增加太多的负担,市场深度能解决原有的部分抵押风险就已经不错了,而且接近于175%的基础抵押率足以满足做高杠杆者的需求,何必要贴着MCR?

至于做目标抵押率这个方案,似乎论坛内并没有太多提及,而且阶梯抵押率本身并没有效果,不做过多讨论。

另外,对于贴线抵押,我不反对高杠杆抵押获利,本身需要这些高杠杆来提供一些产出,但是反对太多的贴线抵押,因为它们就是要化解的风险,可以留给其它方式,比如强清去解决,而不是靠爆仓来提供流动性,流动性是靠用户量来提供的,爆仓给深度带来的伤害远大于其带来的所谓流动性,贴线抵押带来流动性这个说法还是不要提了。

对于MSSR,调小,哪怕为零其实都是可以实践的,本身175%的抵押有很大的价格缓冲余量(当然这个缓冲量需要放弃一定的承诺),而且MSSR调小之后,喂价就不需要反馈太多。

对于反馈不设限,我了解你们的想法,如果设限,必然会导致临界,临界之后,喂价间接反馈的MSSR就会失效,很多贴线抵押在贴着拉高的喂价,到达临界点之后,这些贴线抵押会铺头盖脸的砸下来,而起不到间接调节MSSR的效果。
很关键的一点,MSSR并没有进行实际调整。

虽然你列举出了数据,但是拉高的喂价不是价格差消除的单一原因,只是其中影响的一个因素。
当强平单不再压制市场价格时,市场的价格是买卖双方进行调节,因为还有原先形成的价格差因素,市场需要时间进行修复,然后才会在没有强平单压制的情况下慢慢拉平与外盘的价格,指望数天之内就能修复,不现实,这个口子需要实际资金量慢慢来填。

而对于BITUSD为什么还有近2%的价差,其实不是限度的问题,是市场需要时间修复的问题及实际MSSR及资金量缺口的问题。

对于算法,
可能需要举个栗子,比如某星球货币以黄金为锚定,承诺一份货币背后有三份等值黄金做背书,但是黄金价格大幅下跌后,导致其货币背后没有足够的承诺的等值黄金做锚定,面临锚定失效的风险,这个时候有两个办法,一个是回收货币,减少货币供应量,维系锚定,一个是用一个算法来虚拟提高黄金价格(至于黄金未来会不会到达这个价格先不管),然后放弃承诺,其背后不再需要三份等值的黄金做背书,不用回收货币,而且还可以增发货币满足市场需求,等黄金价格回升后然后再把这些增发的货币回收一些回来,虽然黄金价格可能不会涨到曾经虚拟的高度。

栗子可能不确切,且看吧,国外社区分歧点就在这里。

所有这些规则变动,都需要先解决一个根本性问题: 如何处理资不抵债的债仓,而不是简单的取消黑天鹅,需要一个具体的措施。

另外:是最近的量缩的简直没法看,基本就剩下机器人在动,是闹心。
« Last Edit: October 03, 2018, 01:14:52 am by binggo »